Kuka on vastuussa vippikierteestä?

Ohjelmani MOT: Pikavippiparonit selvittää pikavippiyritysten taustoja.

Alalla toimii monenkirjavia yrittäjiä. Suomen Pienlainayhdistykseen kuuluvat noudattavat pääosin yhteisiä pelisääntöjä. Yhdistyksen kahdeksan jäsenyritystä valikoivat asiakkaansa tarkkaan. Muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ne myös tekevät eniten rahaa. Huikeinta voittoa on tehnyt Vipster Oy, jonka reilun yhdeksän miljoonan liikevaihdosta liikevoittoa on vajaat kuusi miljoonaa euroa.

Näiden kahdeksan lisäksi markkinoilla mellastaa kymmeniä epämääräisempiä firmoja. Löysin useita yrityksiä, jotka rikkovat suoraan lakia: osa myöntää vippejä yöaikaan, osa ei ilmoita luoton todellisia kustannuksia, osa ei tarkasta asiakkaittensa henkilöllisyyttä. Jotkut eivät edes lainaa rahaa, vaan huijaavat asiakkaita lähettämään lainanhakutekstiviestejä hintaan viisi euroa kappale.

Osa firmoista myöntää lainaa jopa luottotiedottomille. Tällainen bisnes ei kauaa kannata. Jos vippaa rahaa persaukisille ja syrjäytymisvaarassa oleville, ei pian ole mistä lainata. Herää kysymys miksi tällaista yritystoimintaa harjoitetaan?

Lainsäädäntö laahaa perässä. Kuluttajansuojalakia on muutettu kahdesti pikavippien takia. Molemmilla kerroilla on pyritty säätelemään pikavippiyritysten markkinointia ja parantamaan kuluttajien tiedonsaantia. Nämä keinot eivät ole vähentäneet pikavipeistä aiheutuvia ongelmia.

Sekä EU:n kulutusluottodirektiivi että Suomen lainsäädäntö lähtevät siitä, että kuluttaja on itsensä ja taloutensa hallitseva toimija, joka aktiivisesti vertailee eri luottojen hintoja. Näinhän asia ei ole. Pikavippi otetaan yleensä tunteella, ei järjellä. Usein vippi otetaan pakon edessä ja sillä maksetaan vuokria, laskuja tai ruokaa. Vippiä otetaan sieltä mistä saadaan. Silloin on ihan sama millaista tietoa luoton ehdoista pikavippiyritys antaa tai ei anna.

Kuluttajaviraston lakimies Riitta Kokko-Herrala myösi haastattelussa: ”Meidän kuluttajalainsäädännön ongelma on tällä hetkellä se, että se perustuu siihen, että annetaan kuluttajille hyvin paljon tietoa, ja sit ajatellaan, että hän lukee sen kaiken ja tekee sitten tämmöisen valistuneen, informoidun ratkaisun. Mutta kun me kuluttajat emme sitten kuitenkaan käytännössä käyttäydy näin.”

Tarvitaan siis muita keinoja vippikierteiden katkaisemiseen ja vippifirmojen valvontaan. Mutta kuinka pitkälle lainsäädäntö voi mennä? Kuinka paljon valtiovalta voi holhota ihmistä? Pakko myöntää, että en juuri tunne myötätuntoa niitä ihmisiä kohtaan, jotka ovat rahoittaneet pikavipeillä vain makeaa elämää: juhlimista, matkustelua ja shoppailua.

Vastuuta ei silti voi sysätä vain yksilön harteille. Vipin ottaja ja antaja eivät ole lainanhakutilanteessa samalla viivalla. Takuu-Säätiön vertaistalousneuvoja Sari Lehtonen kiteytti asetelman näin: ”Yleensä, kun tehdään sopimuksia, niin sopijapuolet on jollakin tavalla tasa-arvoisia keskenään, mutta pikavipeissä se on hyvin epätasa-arvoinen se asetelma. Sovittaessa tästä vipistä toisella puolella on rahotuksen kova ammattilainen, joka oikeen härskisti mainostaa ja kauppaa sitä tuotettaan, ja toisella puolella on usein hädänalainen ihminen.”

Vippien hyväksyttävyys kiteytyy tähän kysymykseen: onko vastuu holtittoman velan ottajan vai yhtä holtittoman antajan? Ihmiset tekevät tietenkin typeryyksiä, mutta löyhä luotonanto ja vippien helppo saatavuus edistävät hallitsematonta velkaantumista.

Velkaongelma syntyy heikon yksilön ja vahvan yrittäjän vuorovaikutuksessa. Siksi säännöillä ja rajoituksilla pitää suojella heikompaa. Konkreettiset keinot jätän viisaampien mietittäviksi.

Julkaistu . Päivitetty

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Itse olen ollut vastaavassa tilanteessa kuin mitä ohjelmassa esiintynyt isä. Täytyy sanoa että keinot on vähissä, vippikierteen pysäyttämiseksi. Vipinhakija pystyy pelaamaan aika pitkään ennen kuin saa luottotietoihin merkinnän 60pv+ laina-aika.

Ei auttanut puhelinoperaattorille soitto, vaikka näkivät satojen eurojen vippitekstiviestien lähetykset. Myös puhelimen sulkemiseen meni yllättävän pitkä aika. No saihan sen vipin ilman puhelintakin jatkossa ja joisssakin tapauksissa kaverin puhelimella ja vippi tietysti omiin nimiin. Hienoa.

Ihmettelen yhä miten on mahdollista, että varattomalle työttömälle opiskelijalle myönnetään lainaa? Jopa tuhansia euroja. Ilman minkäänlaisia selvityksiä tuloista. Eduskunta hoi, tuhansia nuoria on tuossa oravanpyörässä, maksamassa HUIKEITA KORKOJA, jotka vaan kasvavat ja kasvavat koska varaton ei niitä pysty hoitamaan. Lisäksi se mistä ulosottoon menevät laskut muodostuvat, ei varmaan ole kenenkään asia tarkastaa. Myöhästymiskirjeisiin lisätyt maksut kun ei välttämättä ole oikein merkitty, ainakaan meidän tapauksessamme. Nuorihan ei näitä niin ymmärrä tai välitäkään kun on vauhtiin päässyt. Eikä ymmärrä sitäkään, että kyllä ne on joskus maksettava ja KOVIEN korkojen+ ulosottomaksujen kanssa.

Kiitos kaikille palautteesta! Markus Ossille vastaan, että maksuhäiriömerkintöjähän on erilaisilla koodeilla: on velkomustuomiosta tuleva merkintä, ulosottoviranomaisen tekemä merkintä ja erilaisiin luottoihin liittyvä merkintä. Näistä viimeksi mainittu voi siis olla jonkun pikavippifirman tekemä ilman viranomaisten toimia. Maksuhäiriömerkintä säilyy, vaikka velan maksaisi pois. Olen ymmärtänyt, että osa pikavippifirmoista saattaa myöntää lainaa juuri tällaisille henkilöille, joilta on joskus jäänyt esim. aiempi kulutusluotto maksamatta, he ovat saaneet maksuhäiriömerkinnän, mutta maksaneet sitten velkansa pois. En nyt tähän hätään pysty nimeämään tiettyjä yrityksiä.

Sille, että jotkut firmat eivät myönnä lainoja ollenkaan, on kyllä katetta. Tästä on olemassa muistaakseni ainakin yksi oikeuden päätös, jossa velallinen riitautti oikeuteen menneen velkomussaatavan sillä perusteella, että mitään lainaa ei ollut edes myönnetty, vain rahastettu tekstiviesteillä. Myös Kuluttajavirastoon on tullut useita valituksia tapauksista, joissa lainaa ei ole myönnetty, vaan on rahastettu pelkillä tekstiviesteillä. Jopa pikavippiyrittäjät itse toivat taustakeskusteluissa esiin, että tällaisia firmoja löytyy.

Tarkoitukseni oli hankkia uusi kännykkäliittymä ja testailla muutaman yrityksen toimintaa, mutta aika loppui kesken...

Riikka Kaihovaara
toimittaja / MOT

Lähettänyt käyttäjä Velallinen (ei varmistettu)

Tämä ohjelma paljasti kuinka valonarkaa toimintaa vippifirmoilla
on . Toimintaa pyörittävät ilmeisen hämäräperäiset tyypit kun
yksikään ei suostunut haastateltavaksi ja muutamat salasivat henkilöllisyytensä suoraan valehtelemalla.

Itselläni on kokemusta egen ja flexcashin aiheettomasta väkisin perinnästä jossa Flexcash lähetti 7 perintäkirjettä 14,- euron
eräpäivän siirrosta loppusumman kohotessa viimeisessä kirjeessä 120,- euroon.
Ensimmäisen kirjeen tullessa ilmoitin maksaneeni kaikki laskut
ja ilmoitin maksupäivät ja summat.

Viimeistä edellisessä kirjeessä luki ; Toimeksiantajamme on valtuuttanut meidät tarvittaessa jatkamaan perintää paikkakuntanne käräjäoikeudessa , jossa käsittely on julkinen.

Odottelen edelleen haastetta ja minulla on 100 % näyttö maksuista
kaikkine laskuineen ja soitettune puheluineen. Aikaa kulunut 8 kk

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Heikoissa kantimissa näyttää olevan tosiaan lainsäädäntö, jos noilla resursseilla mennään. Huomattavasti parempi vaihtoehto olisi ollut määritellä korkokatto Viron tapaan. Tätä se teettää kun on porvarihallitus. Vaikka tiedetään ongelmat, niin tilannetta ei korjata vaikka laissakin on koronkiskonta kielletty. Ilmeisesti siksi, että näiden yhtiöiden rehdit ja reilut johtohenkilöt on porvaripuolueiden tukipilareita ja kannattajia, eihän näiden bisneksiin sovi puuttua..

No, minulta nämä veijarit ei tule kiskomaan ikinä yhtäkään yltiökorkoa, sen mukaan menot sovitetaan, vaikka väkipakolla. Kuitenkin tilanne on hanurista.

Lähettänyt käyttäjä Markus Ossi (ei varmistettu)

Kirjoitan ja ylläpidän Tarkkamarkka-nimistä blogia osoitteessa http://www.tarkkamarkka.com/blogi

Saan päivittäin sähköposteja vippikierteeseen joutuneilta ihmisiltä, joten aihe on minulle tätä kautta tuttu ja läheinen.

Olen yrittänyt selvittää vippiyritysten taustoja itsekin. Tiedän, että keskustelufoorumeilla esitetään usein totena, että lainaa saisi ilman luottotietoja. Kirjoitin tästä pitkän, pitkän selvityksen tänne: http://www.tarkkamarkka.com/luottokortit-ja-lainat/pikavipit/pikavippi-ilman-luottotietoja.html

Kysymyksenä toimittajalla, että saitko oikeasti ohjelmaa tehdessäsi selville, että vippejä myönnettäisiin ilman luottotietoja? Oma käsitykseni on, että näin ei ole eikä tietääkseni mikään vippiyritys sellaista mainosta. Jos mainostaisi, ihmisethän ryntäisivät sinne vippejä ottamaan.

Toinen usein esitetty väite on, että erityisesti ns. tuomon tuvat eivät myöntäisi lainoja ollenkaan. Löytyikö tälle blogijutussa viittaamallesi väitteelle katetta?

Minun on pitänyt kirjoittaa näistä jutuista blogiini ja sivuilleni enemmänkin ja vaikka pikavipit ovatkin ikävä asia, en kuitenkaan ole uskaltanut esittää näitä keskustelufoorumeilla esitettyjä väitteitä faktoina.

Omat reaktioni ohjelmasta löytyvät täältä: http://www.tarkkamarkka.com/blogi/2010/08/mot-pikavippi/

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Ohjelmassa kauhisteltiin pikavippien hintoja, unohtaen sen, että onhan kaikessa muussakin kaupankäynnissä pienin erin ostaminen hurjasti kalliimpaa. Aivan kuin ostettaessa vaikkapa rautanauloja 10kg laatikossa, on kappalehinta monta dekadia alempi kuin viiden kappaleen minigrip-pussissa. Samaten unohdettiin myös pankkien perivän koron ohella kiinteitä avaus- ja järjestelymaksuja uusista lainoista helposti satasen tai kaksi, joka on paljon enemmän kuin vippifirmojen kympit.

Toinen asenteellisen oloinen seikka joka nousi esille, oli vippifirmojen luotettavuuden arviointi mutu -metodilla. Toimittajalla ei ollut esittää tietoja (joiden luulisi olevan kyllä julkisesti tarjolla) tapauksista, joissa lainansa hoitanut vippiasiakas on joutunut vaikeuksiin vippifirman kanssa.

Kolmas outo käsitys on oletus perintätoimiston käyton epäeettisyydestä, jopa rikollisesta luonteesta hoitamattomien lainojen perintään. Tämä on outoa, sillä aivan kaiken rahanlainaustoiminnan, niin vippifirmat, pankit, luottokorttiyhtiön, jne., keskeinen prinsiippi on lainattujen rahojen saaminen takaisin asiakkaalta lainasopimuksen mukaisesti.

Olkoonkin, että vippifirmojen joukossa on kaikenlaisia toimijoita, joista jotkut jopa rikollisia, ja olkoonkin että pikavipit ovat tolkuttoman kalliita rahoitustapoja, ei toiminnassa sinänsä ole mitään laitonta tai tuomittavaa. Joskus jollekin se viisikymppinen 150e hintaan, silloin kun sen tarvitsee, voi olla hyvinkin hintansa väärti.

Kaikenkaikkiaan uskomattoman asenteellista ja asiantuntematonta kökköjournalismia, missä ei edes yritetä tutkia käsillä olevaa ilmiötä useammasta suunnasta. Ei uskoisi YLE:n tasoiselta pajalta.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Eipä ollut Kummoinenkaan lainsäädäntöneuvos Braxin tilalla...nämäkö oikeasti laativat meille lakeja?

Mitä tulee ohjelman aiheeseen, oli tietysti hyvä ottaa esille tämäkin laillistettu koronkiskonta. Ei kai kukaan odottanutkaan että tällaisella alalla toimivilla olisi puhtaita jauhoja kaikissa pusseissa, pankkitoiminta on erikseen mutta pikavippien myynti nyt on ihan selvästi vain ota rahat ja juokse kun vielä ehdit-toimiala.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Jos koronkiskonta on laitonta niin pikavipit pitäisi Kriminalisoida hirveän koron vuoksi. Voisi myös selvittää montako eduskunnan päättäjistä on osakkaina näissä pikavippiyhtiöissä. Yhteiskunta joutuu kuitenkin hoitamaan näiden "uhdien" toimeentulon sosiaaliluukun kautta.

Lähettänyt käyttäjä Asioista tietävä (ei varmistettu)

Edellisestä kommentista huokuu ainakin jonkinasteinen asiantuntemus. Huomion arvoista kommentissa on juuri riskianalyysit, aihe jonka totuus ja tarkoitusperät pidetään niin tiukasti lukkojen takana etteivät edes journalistit saa faktoja asiasta. En itsekään haluaisi vierittää vastuuta täysin maksuvaikeuksiin joutuvien velallisten niskaan mutta on mielestäni todella arvelluttavaa Kuluttajavirastolta kerta kerran jälkeen sälyttää asiassa leijonan osa vastuusta luotonantajille, vaatien "vastuullista luotonantoa" kun todellisuudessa AINOA tapa päästä selvyyteen luotonhakijan todellisesta taloudellisesta tilanteesta olisi positiivinen luottorekisteri ( Ruotsin malli ) josta ilmenisi mm. hakijan todelliset tulot sekä kokonaistilanne muiden luotonhakijalla olevien luottojen ja taloudellisten sitoumusten suhteen. Kuitenkin julkisuudessa äänekkäin vastustus positiiviselle luottorekisterille löytyy nimenomaan Kuluttajavirastosta !?!? Ohjeeksi vastuulliseen luotonantoon KuVi antaa luotonantajille neuvon tarkistaa kuluttajan maksuvara häneltä itseltään.Uskomatonta!!! Mikä tahansa maassamme toimiva, luottoja myöntävä yritys, pankkeja lukuun ottamatta, voi vahvistaa että luotonhakijan itsestään ilmoittamat tulot sekä menot ovat valtaosin puuta heinää. Tämän tietää myös KuVi. Luottoja myöntävät yritykset varmasti myös kernaasti esittelisivät velkajärjestelyhakemuksia joissa kuluttaja on luottoja hakiessaan ilmoittanut nimillään olevan esim. 2 kpl. lainoja, pääomaltaan yhteensä esim. 5000 euroa, kuitenkin velkajärjestelyhakemuksessa todellisuutena näkyy että tilanne saattoi olla esim. 12 kpl./ 80.000 euroa). Tämän vahvistaisivat mm. velkaneuvojat. Naurettavin ohjeistus KuVi:lta on tarkistaa maksuvara "ehkä myös muista lähteistä saatavien tietojen avulla". KuVi tietänee hyvin, tai sen ainakin pitäisi tietää koska asioita kommentoi, ettei luotonhakijan muista lainoista ole saatavissa mitään tietoja . Ainoana poikkeuksena "sokealla" luotonantajapuolella ovat pankit jotka hallinnoivat kuluttajan palkanmaksutiliä (asiakkuus onkin, kuinka ollakaan, merkittävä etu heidän scooratessa luotonhakijaansa.
Positiivinen luottorekisteri on paitsi Euroopassa niin myös yleisesti maailman kehittyneissä maissa vallitseva luottorekisterityyppi. Näihin maihin se on myös saatettu maakohtaisten Kuluttajaviranomaisten vaatimuksesta sekä tuella.Positiivisen luottorekisterin on tutkimuksissa todettu karsivan ylivelkaantumista jopa 40% joten KuVi:n vahva vastustus positiiviseen luottorekisteriin on käsittämätön kaikista eniten sen vuoksi ettei se ole missään suostunut antamaan läpinäkyviä, syvällisiä perusteluja kannanotoilleen. Kenen etua vastaan positiivinen luottorekisteri Suomessa toimisi? Kuka hyötyy status quosta eniten? Mistä ja keneltä tulee julkisuudelle näkymätön painava vastustus asiaa kohtaan? Positiviisen luottorekisterin puuttuminen maastamme tekee ulkomaisten pankkien astumisen markkinoillemme kaiken kattavalla toiminnalla lähestulkoon mahdottomaksi. Vallitseva status quoa ylläpitävä järjestelmä on protektionistinen. Olisiko pankkikilpailu todellakin kuluttajan etujen vastainen? On hämmentävää seurata aiheesta käytävää väärään informaatioon perustuvaa keskustelua ja pankkien taitavaa johdattelua ja vaikutusvaltaa jolla esimerkiksi Kuluttajaviranomainen ja muutamat poliitikot sanovat juuri niin kuin heitä kauniisti neuvotaan.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Moderni luotonanto perustuu aina riskianalyysiin ja siihen, että asiakkaan maksukyky selvitetään ennen lainan myöntämistä. Näin ei toimi yksikään vippiyritys (mukaanlukien pienlainayhdistyksen jäsenet), vaikka jokainen ilmoittaakin toimivansa vastuullisesti. Tämän tiedämme siitä, että asiakkaan maksukykyä ei yksinkertaisesti pysty varmistamaan pelkällä tekstiviestillä saatavien tietojen perusteella, eivätkä puhtaat luottotiedot lainanhakuhetkellä kerro asiakkaan rahatilanteesta oikeastaan mitään. On toki muistettava, että pikavippiasiakkaiden joukkoon mahtuu kaikenlaisia kuluttajia, myös sellaisia jotka saisivat lainan vaivatta omasta pankistaa, mutta valitsevat pikalainan koska verkkohakemus on helppo ja nopea verrattuna pankkikonttorissa käyntiin.

Toisin kuin eduskunnassa ja julkisuudessa on keskusteltu, ei ole tarkoituksenmukaista luoda korkokattoja tai estää pikavippitoimintaa lainsäädännöllä. Kyseessä on kuitenkin pohjimmiltaan lainatoiminta, jota sitoo samat lainalaisuudet kuin mitä tahansa muutakin rahoitustoimintaa. Tekstiviesti on vain välikappale lainan hakemisessa, ei sen kummempaa. Mikäli pankit antaisivat lainaa tiskeiltään vastaavin kriteereihin, aiheuttaisivat ne samanlaisia ongelmia. Näinollen mikäli haluttaisiin minimoida pikavippien aiheuttamat sosiaaliset ongelmat, olisi tarkoituksenmukaista edellyttää näitä tekemään edes alkeellinen tulomenoarvio ennen luoton myöntämistä. Tämä olisi sekä kaikkien luotonantajien, että lainaa ottavien asiakkaiden etu.

Todellinen vuosikorko, aukioloajat, tai petokset eivät koskaan ole olleet alan aiheuttamien sosiaalisten ongelmien ydin, vaan ihmiset, jotka saavat lainan ilman riittäviä tuloja joilla maksaa laina takaisin. Tästä vastuu on niin pikavippiyrityksillä, kuin niiden palveluita käyttävillä kuluttajilla.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Pikavipeistä puhuttaessa näyttävät kaikki perusasiat heittävän häränpyllyä: Ilman vakuuksia luottoa antavalta edellytetään erityistä luotettavuutta - ennen luotettavuutta piti löytyä ilman vakuutta lainaa saaneelta.
Lainsäätäjä on rakosessa: uskooko,että ihmiset pystyvät itse vastaamaan tekosistaan vai pitääkö vippaajat ottaa valtion "holhoukseen" tiukalla, vippaajille asetetulla lainsäädännöllä.
Jälkimmäistä holhouspolkua nyt edetään. Kuinka pitkälle?
Negatiivisessa vippikeskustelussa on unohtunut yksi asia:
kaikista ongelmista huolimatta vippaaminen on siirtynyt pimeiltä kulmilta lähes julkiseksi ja lainan huikeat korotkin kerrotaan etukäteen eikä saataviakaan peritä pesäpallomailalla.
PS. En ota vippilainaa.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Tuomo Mäen omistamassa Kirkkonummen Aktiivikeskuksessa majailee laumoittain virolaisia harmaantalouden raksamiehiä, käykäähän vilkaisemassa. Valtiokin tekee bisnestä Mäen kanssa, vuokrasi keskuksen tiloja puoleksitoista kuukaudeksi 150 000 eurolla, laittakaahan kokoomusministerit tiukoille.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Eiks tää ohjelmassa esiintynyt Kuusisto oo Espoon Kokoomuksen hallituksen jäsen, siitäkö johtunee, että Katainen vastusti hallituksessa korkokattoa.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Tuo Flexcash toimii muuten tosiaan niin, että perintäkirje toisensa jälkeen lähetetään mitä erikoisimmin sanamuodoin, esim. "Valvontayksikkömme seuraa jatkuvasti muutoksia taloudellisessa tilanteessanne ja reagoi tarvittaessa nopeastikin." Tuohan lähentelee jo laitonta uhkausta. Flexcashin kirjeet eivät lopu, vaikka ilmoittaisi, että maksuvaraa ei ole ja kehottaisi viemään oikeuteen. Ei kuulu haastetta. Kirjeitä kyllä pukkaa aina uusilla lisäperintäkuluilla. Flexcash ei siis noudata lain mukaista hyvää perintätapaa. Jonkun pitäisi tehdä siitäkin puljusta tutkintapyyntö.

Lähettänyt käyttäjä dille (ei varmistettu)

Jokainen pikavippiyritys tarkistaa lainanhakijan maksukyvyn parhaalla mahdollisella tavalla. Jos kysessä on täysin uusi asiakas, niin hakijalta tarkastetaan vähintään luottotiedot. Yleensä lainapäätökseen vaikuttaa myös hakijan ikä, sukupuoli, asuinpaikka, verotiedot, sekä moni muu muuttuja. Jos kyseessä on vanha asiakas, luotto myönnetään, jos vanha laina on maksettu.

Miksi kukaan pikavippi-yrittäjä myöntäisi lainan henkilölle, jolta ei saa rahoja takaisin?

Pikavippi-business on tuottoisaa, mutta alaan liittyy suuri luottotappion riski. Jos yrittäjä lainaa nyt 100€ ja saa takaisin kahden viikon kuluttua 120€, niin tietenkin se kannattaa. Mutta jos yrittäjä lainaa nyt 100€ ja lainanhakija on maksukyvytön/varaton, mitä sitten? Laina joudutaan hakemaan takaisin ulosoton kautta, joka maksaa pikavippiyrittäjälle kymmeniä euroja ja prosessi kestää yleensä vuosia. Jos pikavippaaja lainaa tänään 100€ + mahdolliset oikeudellisen perinnän lisäkulut, ja saa rahansa takaisin esim. viiden vuoden kuluessa, niin toiminta ei ole enää kovin kannattavaa.

Esitän vielä uudestaan kysymyksen. Miksi pikavippaaja lainaisi rahaa maksukyvyttömälle henkilölle?

Yleensä asia on täysin päinvastoin kuin annetaan ymmärtää. Henkilöt, jotka velkaantuvat pikavipeillä, käyttävät hyväksi tilannetta ja hakevat lainaa ilman aikomustakaan maksaa sitä takaisin. Hakijat tietävät, että nykyisellä luottorekisterillä ei ole mahdollista tarkistaa lainanhakijan todellista maksukykyä.

Kannatan ehdottomasti Suomeen positiivista luottorekisteriä.

Lähettänyt käyttäjä velallinen (ei varmistettu)

Kaiken huipuksi eduskunta hyväksyi alkuvuodesta lakimuutoksen joka salli ulosottoteitse periä velkaa samalla
korolla joka oli sen otto hetkellä.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Itsepähän olet niihin ehtoihin suostunut. Ennakkotapauksesi päättyy luottotietojen menetykseen. Lisäksi herrasmies maksaa pois tekemänsä velat.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Et sitten ole ollut raivona näille sisaruksillesi, jotka ovat lainat ottaneet? Tuskin kukaan heitä on pikavippejä ottamaan pakottanut, ja luonnollisesti sama meno sen kuin jatkuu, kun sinä ja vanhempasi olette ystävällisesti ottaneet vanhat lainat hoitaaksenne. Mutta niinpä tietenkin, eiväthän nyt nämä ylivelkaantuneet ja selkeästi veloistaan pittaamattomat kullannuput voi olla itse syyllisiä mihinkään...

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Hyvä toimittaja Riikka

Tartuppa nyt tuohon kommenteissa esiin otettuun positiivisen luottorekisterin käyttöönottomahdollisuuteen ja laita ao. tahot vastaamaan, miksi se ei käy. Siinä olisi todellista, positiivista lääkettä moneen esillä olevaan epäkohtaan ja focus on juuri pääongelmassa.Tässä asiassa kannattaisi ottaa oppia ulkomailta.
Lainsäädännön tiukentaminen niin kauan, että pikavippitoiminta käytännössä kielletään Suomessa ja/ tai ohjataan harvoille pankkien toivomille tahoille, johtaa siihen, että EU tulee taas kerran tuomitsemaan metsäsuomalaiset. Näin ei EU:ssa vapaan kilpailun kentässä voi toimintoja kieltää tai kilpailua rajoittaa..
Tuo Mot:n "ovelta ovelle" tirkistelylinja ja yritys saattaa haastateltavat noloon asemaan juonta palvelevin kysymyksin lisää tietysti ohjelman viihdearvoa, mutta on johtanut itsekin havaitemaasi tilanteeseen; Mot :n puheluihin eivät edes nuhteettomat henkilöt halua vastata, saatikka suostua haastatteluun. Virkamiehet eivät voi kunniasta kieltäytyä.

Lähettänyt käyttäjä Henkipatto (ei varmistettu)

Terve,

Joo, minulla on noin 600 euron edestä pikavippejä, ja ajattelin katsoa, mihin asti näillä ketkuilla rahkeet riittää.
Eli en aio maksaa noita, tai en ainakaan noita järjettömiä korkoja. Tavoitteenani on saada aikaiseksi ennakkotapaus koronkiskonnasta, ja jotain nuorta lakimiestä / oikeustieteen ylioppilasta kiinnostaa, voin suostua koekaniiniksi. Perustin postituslistan henkipatto69@gmail.com ja sinne voi ilmottautua / lähettää tarinoita pikaviestivippauksista. Viestit käsitellään ehdottoman luottamuksellisesti ja käytössä on anyymi ip-osoite.

Lähettänyt käyttäjä helpusplease (ei varmistettu)

Totta joka sana! Itse olen siskona seurannut sydän huolesta sairaana kahden n. 10 vuotta itseäni nuorempien sisarusteni velkakierrettä. Hyvä, kun en itse ole siihen samaan joutunut yrittäessäni auttaa heitä.(Pakkosarana, jos haluaa pitää heidät elävien kirjoissa -välitän.) Olen ottanut heidän puolestaan lainaa n. 10 000 euroa ulosottomaksuihin, eikä tämä kata heidän yhteisestä velkasummastaan vasta kuin kuudesosan. Ihan järkyttävää. Eikä edes näy ulkoisesti missään. Suuri osa tästä aivan taivaan tuulissa joillakin hämäräperäisillä koronkiskureilla. Makselen lainanlyhennyksiä sitten yksinäni, kun molemmilla palkasta juoksee iso osa ulosottoon ja perintätoimistot, korot yms. vain kasvattavat velkasummia. Vanhempani, jotka ovat jo molemmat pienituloisia eläkeläisiä, joutuvat raukat aina laskunsa tunnollisesti hoitaneina makselemaan nyt näiden lapsukaisten ottamien lainojen takausmaksuja. Kun luottivat liikaa. Siivet eivät kantaneet, vaikka 18 vuoden rajapyykki ylittyikin... Ja hyvä, ettei hautajaisia ole vielä jouduttu näiden takia järjestämään, niin koville asia on ottanut. Itse olen ollut jo vuoden verran niin raivona kaiken maailman koronkiskureille, että tekisi mieli hirttää ne!!! Eikö niitä tosiaankaan saada kuriin lainsäädännöllisin keinoin. Kuluttajavirasto HOI!!! Eduskunta HOI!!! Sitä vartenhan olette siellä töissä... Auttakaa hyvät ihmiset! Yksittäisen ihmisen voimat eivät riitä. Varsinkaan, kun on liian lähellä ja tilanne masentaa itseäkin.

Hei,

Oikeassa olet. Olisi pitänyt katsoa se Ylen arkistopätkä *ennen* ovelle menemistä. Oikeitakin kysymyksiä olisi ollut hyvä esittää. Mutta kuten toimittajat aina, vetoan kiireeseen: en yksinkertaisesti ehtinyt tilata arkistonauhaa, hakea ja katsoa sitä ennen kuvauksia. Tämä oli jo toinen kerta, kun minulle käy näin. Yritän parantaa tapani.

Riikka Kaihovaara
toimittaja / MOT

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Eikö ohjelman teko olisi tehokkaampaa jos toimittaja ottaisi etukäteen selvää minkä näköisiä toimitusjohtajat ovat? Silloin ei tarvitsisi turhaan seisoskella ovella hoomoilasena että "kukahan tuo nyt oli?" vaan käydä kysymyksin kimppuun.

Lähettänyt käyttäjä Ihminen on tois... (ei varmistettu)

Luulisi, että tuollainen JÄRJESTÄYTYNYT RIKOLLISUUS saataisiin kuriin, mutta ei. Eräs pikavippejä kiivaasti puolustava tyyppi oli kerran telkkarissa, kokoomuspuoluetta edusti kyseinen nuori herra.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Onko tullut mieleen, että firmojen pyörittämisessä voi olla kyse myös rahanpesusta? Jolloin maksukyvyn tarkastaminen ei välttämättä ole kovin tarkkaa. Rahan kun pitää liikkua. Ja kate niiden osalta, jotka maksavat takaisin, on huikea.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Kun pikavipit laillistettiin ja korko oli sama kun työpaikalla olleessa vippikassassa ajattelin että nyt oli ovi avattu helpolle rahan tekemiseen. Moraali oli mennyt jo niin alas että laillistettiin koronkiskonta joka oli aiemmin rikollista.Ihmettelin miksi laki oli muuttunut oliko päättäjät vajonneet jo näin alas. Tiesin mitkä olisi seuraukset sillä työpaikan vippikassaan moni maksoi vain pelkkiä korkoja kun ei pystynyt maksamaan lyhennyksiä.Säälitti katsoa näitä vippikierteeseen joutuneita eikä kaikki olleet osa-aika juoppoja.Luulisi sivistysvaltion pitävän kiinni moraalista ja ihmisarvosta eikä tehdä vain ihmisistä kauppatavaraa raadollisille markkinoille.Jokaisen poliittisen henkilön pitäisi katsoa itseään peilistä ja rakentaa Suomea terveellä maalaisjärjellä sillä sen käyttö on sallittu.

Lähettänyt käyttäjä jannuli007 (ei varmistettu)

Huonot ja epäluotettavat pikavippivertailusivustot vain pahentavat tilannetta tuomalla esiin näitä törkeimmin käyttäytyviä yrityksiä. Jotkut yritykset keräävätä rahaa pelkillä hakemuksilla eli heillä ei ole tarkoituskaan myöntää lainaa. Hakemus maksaa esimerkiksi 5€. Kävimme läpi ja soittelimme asiakaspalveluihn saadaksemme tietoa lainayrityksistä sekä todellisista hinnoista. Tiedot on koottu [url=http://www.uusilaina.fi]Uusilaina.fi[/url] -lainaopas ja lainavertailusivustolle. Näiden lainavertailusivustojen on tarkoitus antaa todellinen kuva lainojen kuluista, joita on joskus piiloteltu pienillä teksteillä sivustolle.

Lähettänyt käyttäjä okisen (ei varmistettu)

Tässä on täydellinen luettelo kaikista Pikalaina yrityksistä, täältä <a href="http://pikalainat1.com" >Pikalaina</a></p>ja täältä <a href="http://pikavippipikalaina.com" >Pikalaina</a></p: (ehkä ei lopullinen lista, mutta 20 tai 30 yritystä listalla)

Lähettänyt käyttäjä Mikko Oinonen (ei varmistettu)

Businesspojat Oy/Vippipojat voi myöntää lainoja myös luottotiedot menettäneille, jos on reaalivakuus! Kts. www.vippipojat.com