Avoin kirje ministeri Vehviläiselle

Valtionyhtiö Arctian offshore-toiminnan liikevaihto oli viime vuonna 17,0 miljoonaa euroa. Tulos oli 7,1 miljoonaa euroa tappiollinen. Vuonna 2008 tappiota kertyi 6,1 miljoonaa. Arctian toimitusjohtajan Tero Vaurasteen mukaan tästäkin vuodesta tulee tappiollinen.

Monitoimimurtajien Fennican, Nordican ja Botnican tehtävä on ansaita rahaa maailman merillä jäänmurtokauden ulkopuolella. Arctian offshore-toiminnan pitäisi tuottaa niin hyvin, että suomalaisesta jäänmurrosta tulisi halvempaa. Nyt tavoite ei toteudu: offshoresta on tullut riippakivi, jolle omistajan, Liikenne- ja viestintäministeriön, on pakko tehdä jotain.

Yhdellä murtajista, Botnicalla, ei ole lainkaan jäänmurtosopimusta Suomeen, eikä se ole murtanut jäätä Itämerellä kolmeen vuoteen. Silti se seisoo parhaillaan Italiassa, Triesten satamassa ilman rahtaussopimusta. Botnicaa ei nähdä Suomen vesillä myöskään ensi talvena, vaikka jäätilanne olisi viime vuotista pahempi. Arctian hintalappu on liian kova Liikennevirastolle. Kolmen viikon siirtoaika Adrianmereltä menisi täysin asiakkaan eli valtion piikkiin.

Liikenne- ja viestintäministeriön omistamalla Liikennevirastolla ei ole varaa ostaa ministeriön omistamalta Arctialta monitoimimurtaja Botnican palvelua. Botnica on monitoimimurtajista uusin. Se valmistui 1998. Aluksen hinta oli 50 miljoonaa euroa; 45 miljoonaa euroa tuli valtion budjetista, 5 miljoonaa EU:sta.

Meillä omistajilla on kaksi vaihtoehtoa. Joko uskotaan haaveisiin siitä, että kaikki muuttuu parhain päin, että jo vähän ikääntyneille aluksille saadaan paremmin tuottavia tehtäviä joskus, jossakin. Tässä vaihtoehdossa on se riski, että tappiot vain jatkuvat.

Toisesta vaihtoehdosta ei ole edes laadittu uskottavia laskelmia ja analyysia: Olisiko loppujen lopuksi halvempaa tuoda monitoimimurtajatkin Katajanokalle kesäkaudeksi. Vaihtoehto on ikävä Arctian johdolle, jolle offshore tuo pientä glamouria harmaaseen arkeen. Tämä vaihtoehto on ehkä ikävä myös Merimiesunionille ja sen jäsenille, koska monitoimimurtajilla on hyvät ehdot, ja työpaikkojen menetys olisi väistämätöntä.

Tämän illan MOT-jaksossa Arctian juuri eläkkeelle siirtynyt jäänmurtojohtaja muistuttaa, että jäänmurto on Suomen teollisuudelle ja kauppamerenkululle elinehto, mutta offshore ei. Offshore-liiketoiminta ei sovi yhteen jäänmurron kanssa. Jäänmurto joutuu nyt maksamaan offshoresta. Hän heittää pallon liikenneministeri Anu Vehviläiselle: Tee jotain!
 

Julkaistu . Päivitetty

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

En oikein usko että lasku pelkistä perinteisistä murtajista olisi suurempi kuin nykyinen käytäntö(monitoimimurtajia ja perinteisiä), seuraavin perustein:

1. Offshore-toimintaan varustettu murtaja on kalliimpi hankkia (erikoisvarustusta mm. kraanat) ja lyhyempi käyttöiältään. Perinteinen murtaja kestää (Urho ja Sisu jo 35 vuotta) ja on halvempi.

2. Offshore- ja jäänmurtotoiminnan pyörittämiseen vuoden läpi vaaditaan paljon enemmän miehistöä kuin pelkän jäänmurron. Miehistökulut pelkässä jäänmurrossa olisivat paljon pienemmät. Lisäksi siirtokulut (polttoaine- ja miehistökulut).

3. Offshore ja jäänmurto vaativat myös suuremman maahenkilökunnan kuin pelkkä jäänmurto. Jos pyöritettäisiin pelkkää jäänmurtoa, meri- ja maahenkilökunnan yhteenlaskettu miehitys putoaisi lähes puoleen nykyisestä.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Täyttä asiaa tuo Matti Auran kannanotto.

Valtio alkoi leikkiä bisnestä ja teki välineellisistä asioista ideologian. Nyt ei millään haluttaisi myöntää totuutta, että pieleen meni.

MOT:n ohjelmassa jauhettiin turhaan vanhoja asioita. Eikä myöskään ymmärretä selvää asiaa, että kunnossapitoinvestointien mahdollisuus on oltava jäänmurron hinnassa tavalla tai toisella. Toimittajat eivät näytä tajuavan koko sotkun moninaisuutta - eivätkä varsinkaan sylttytehdasta.

MOT:tia näyttää enemmän kiinnostavan skuuppi, kuin pureutua asioihin kunnolla. Oli aikaa kuvailla Venetsiassa.

Koko touhua johtaa valtionvarainministeriö säästöideoineen. Liikenneministeriö leikkii kilttiä tyttöä tilaaja/tuottajamallin kanssa ja valtion jäänmurtofirman johtaja esittelee suuruudenhulluja visioitaan, joita pitäisi toteuttaa aikoja sitten vanhentuneella kalustolla.

Mitä tulee henkilöstön palkkakustannuksiin perinteisten murtajien seisokkiajalta, niin aina (tarkoituksellisesti?) unohtuu se, että henkilöstö on jäänmurtokauden töissä lähes putkeen 2-1-vuorottelulla 6-6 vahtia ajaen. Lisäksi vanhassa jo poistuneessa järjestelmässä henkilöstön piti vaihtaa ylitöitä vapaaksi, jotta kertyneen vuosiloman ja ns vastikevapaiden kanssa vapaat riittäisivät huoltokaudelle asti. Siihen on osittain palattu.

Arctian hallinto uskomattoman kokoinen, kun joka lappua varten on pitänyt palkata joku kallispalkkainen "Manager". Viimeisin taisi olla Croup Bisnes Controller. Laivapäällystön työajasta menee huomattava osa järjettömiin raportointeihin ja jälleen vaihtuneen yhtiön logon päivittämiseen myriadeihin raportoitilomakkeisiin.

Väenväkisin piti heittää lapsi pesuveden mukana ja ajaa väkisin palkkausjärjestelmä, jossa peruspalkat hinattiin ylös, vuosiansiotkin nousivat suurimmalla osalla - osalla pieneni. Toimikauden ulkopuolella teetetty kunnossapitotyö oli siis halpaa nykyiseen systeemiin verrattuna, koska ylityöt ja haittatyölisät toivat suuremman osan palkkasummasta, kuin nykyään. Mutta minä kiitän.

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun Arctia väittää vakavissaan kilpailevansa laivavanhuksillaan off-shoremarkkinoilla yhtiöiden kanssa, joilla on miljardien eurojen uudisrakennusohjelmat tuleville vuosille.

Lähettänyt käyttäjä Maaverotukseen (ei varmistettu)

Perinnemurtajien henkilöstö maaverotukseen sen 7-9 kk vuodessa jonka ne seisoo Katajanokalla.
Tällä vähän korkeammalla verolla sitten subventoitaisi kolmea ulkomaan kehitysaputyötä tekeviä risteilijöitä, kuten joku outolintu kirjoitti että Botnica mm on sukeltajien taukotupana.
Mitä moisen kirjoittajan päässä liikkuu.
Sukellustukialuksena oleminen ei onnistu edes EMSA-Kontioltakaan sillä se ei pysy paikallaan kun käsketään.
Tajuatteko millaisia korvauksia rahtaaja maksaa juuri esim sukellustukialuksena toimimisesta, niistä tulee hyvät rahdit.

Kontio valjastettiin joksikin öljyntorjunta-valmiusalukseksi, kenen rahoilla, ei vissiin suomalaisella rahalla mutta äly hoi...öljyvahinko sattuu, öljy ajautuu kaislikkoon, Kontio vaatinee jotakuinkin 8m vettä, kasvaako kaislat niin syvässä vedessä.
Jääkokkareiden ja sohjon joukosta taas ei mikään järjestelmä kerää jäätä.
Mutta on se hienoa olla Kontiossa kun se ei kuluta ollenkaan yhteiskunnan verorahoja on ikäänkuin olisi sankari, maansa pelastaja,,,muahahaaaaaa.

Lähettänyt käyttäjä motvirtanen

Entinen liikenneministeri ja Satamaliiton toimitusjohtaja Matti Aura lähetti MOT:n toimitukselle tiedoksi oheisen kannanoton, joka on julkaistu aiemmin Navigator-lehdessä syksyllä 2009. Julkaisemme tekstin tässä uudelleen, kirjoittajan luvalla. - Matti Virtanen, MOT

<otsikko> JÄÄNSÄRKEMISESTÄ PYSYVÄ PÄÄNSÄRKY
Matti Aura

Siitä lähtien kun Merenkulkulaitos jaettiin 1.1.2004 kolmeen osaan ja jäänmurto organisointiin varustamoliikelaitokseen, joka otti nimekseen Finstaship, on jäänmurto ollut jatkuva päänsärky liikenne- ja viestintäministeriölle ja vähän muillekin viranomaisille.

Monta viisasta ja viisastelevaa raporttia siitä, miten jäänmurto on järjestetty tai pitäisi järjestää, on kirjoitettu. Oikeastaan jäänmurtopäänsärky on jatkunut siitä asti, kun ensimmäinen monitoimimurtaja Fennica otettiin käyttöön vuonna 1993.

Raporteissa kirjoitetaan pitkään ja asiantuntevasti liikelaitoslainsäädännöstä, hankintalainsäädännöstä, SGEI-palveluista, kilpailutuksen organisoinnista ja monesta muusta byrokratian koukerosta, mutta äärimmäisen vähän itse jäänmurrosta.

Eikö alkaisi vihdoin olla aika katsoa totuutta silmiin? Kilpailu ei tule koskaan toimimaan jäänmurrossa siitä yksinkertaisesta syystä, että ylimääräisiä jäänmurtajia ei ole maailmassa, eikä niitä kukaan kaupallinen toimija tule rakennuttamaan millään järjellisellä hinnalla Suomen jäänmurtoa varten.

Totta kai 15 vuoden jäänmurtosopimuksella jonkun voisi saada rakentamaan jäänmurtajan, mutta se olisi paljon kalliimpi kuin valtion itsensä hankkima jäänmurtaja. Jäänmurtajan taloudellinen ja tekninen käyttöikä on vähintään 30 vuotta ja hyvällä hoidolla 50 vuotta, joten jäänmurtajan poistaminen 15 vuodessa on sulaa hulluutta. Mitään jäännösarvoa 15 vuoden sopimuksen jälkeen jäänmurtajalle yksikään taloudellinen toimija ei ilmastomuutoksen maailmassa ole valmis laskemaan.

Erityisen ongelman aiheuttaa myös jäätalvien vaihtelu. Jonain vuonna jäänmurtajia tarvitaan 800 päivää, jonain vuonna tullaan toimeen 300 toimintapäivällä. Jos tämä vaihtelu yritetään pitkällä sopimuksella muuttaa kaupalliseksi riskiksi, tulee riskipreemiosta niin korkea, että valtion on itsensä paljon järkevämpi kantaa tuo riski.

Jäänmurtajat ovat valtion perusinfraa ja valtion tulee ne omistaa. Jos uutta jäänmurtajaa tarvitaan, joudutaan rahat siihen hakemaan valtion pussista, muuta rahoittajaa sille ei löydy.

Kun nyt puhun suutani puhtaaksi, sanon myös mielipiteeni monitoimimurtajista. Ne ovat merenkulun lusikka-haarukkayhdistelmiä, huonoja kumpaankin tarkoitukseen. Erityisesti offshore-toiminnassa monitoimimurtaja on aina alakynnessä. Jäänmurto-ominaisuuksien takia laiva on liian raskas ja kallis verrattuna offshore-toimintaan rakennettuihin erikoisaluksiin.

Monitoimimurtajat voivat ansaita offshore-toiminnassa rahaa vain huippusuhdanteessa, mutta laskusuhdanteessa ne ovat auttamattomasti ulkona, kuten viime vuonna nähtiin. Kirjanpitotermiä käyttäen monitoimimurtaja on LIFO: "Last in, first out".

Monitoimimurtajien puoltajat sanovat, että näin saadaan murtajille tuloja myös jäänmurtokauden ulkopuolella. Kausivaihteluongelmaan on toki yksinkertainenkin ratkaisu, jos sitä uskalletaan käyttää. Yhdessäkään rinneravintolassa tai laskettelukeskuksessa ei makseta kesällä henkilökunnalle palkkaa – ei ainakaan koko henkilökunnalle.

Jos palkkakustannuksiin jäänmurtokauden ulkopuolella ei uskalleta puuttua, niin kustannukset on sitten vain maksettava valtion pussista, jonne rahat kertyvät Suomen elinkeinoelämältä väylämaksuina.

Meillä on nyt kuusi vuotta leikitty tilaaja-tuottajamallia jäänmurrossa, jossa Merenkulkulaitos on tilaavinaan ja Finstaship on tarjoavinaan jäänmurtopalveluja. Nyt olisi aika lopettaa tämä leikki.

Kahdesta keskenään tappelevasta valtion organisaatiosta ei todellakaan ole lisäarvoa. Pitäisi palata yhteen valtion jäänmurto-organisaatioon, olkoon se sitten organisaatiomuodoltaan valtion laitos, liikelaitos tai osakeyhtiö.

Juridinen muoto on tarkoituksenmukaisuuskysymys, ei ideologinen. Valtion jäänmurto-organisaation – kutsuttakoon sitä vaikka jäänmurtolaitokseksi – tehtävänä olisi hoitaa jäänmurto mahdollisimman tehokkaasti ja taloudellisesti valtion lukuun, niin kuin merenkulkulaitos aikoinaan teki.

Nyt joku kysyy, mitä monitoimimurtajille pitäisi tehdä, eihän valtio voi harjoittaa kaupallista toimintaa. Ei voikaan; tässäkin ehdottaisin paluuta vanhaan. Monitoimimurtajien alkuvaiheessa Merenkulkulaitos antoi monitoimimurtajat kaupallisen toimijan kaupattavaksi kesäaikana.

Järjestelmä toimi ihan kohtuullisesti ja toimisi varmaan vieläkin, elleivät Merenkulkulaitoksen herrat olisi innostuneet leikkimään laivanvarustajia, mutta tämän asian ovat jo oikeusasteet käsitelleet, eikä siihen kannata enää palata.

Jäänmurtoon on valtion budjetissa varattu 34 miljoonaa euroa. Sen ympärille ei kannattaisi rakentaa tällaista valtavaa byrokratian näytelmää, vaan hoitaa jäänmurto, joka on Suomelle elintärkeää, asiallisesti ja tehokkaasti, matalalla profiililla vähin äänin.

Matti Aura

Lähettänyt käyttäjä Skönäri byssasta (ei varmistettu)

Tulihan ohjelmassa selväksi, että Botnica on ollut juuri nämä kaksi "lama"-vuotta töissä! Aikamoinen suoritus aikana jolloin offshore-kalustoa makuutetaan ja myydään alle torihintojen.

Ohjelmassa nähtyjen lukujen valossa näyttäisi aika hyvältä jos noita offshorealuksia pystytään myymään edes muutama kuukausi vuodessa. Laivoissahan kiinteät kulut juoksevat olivatpa ne töissä tai ei ja miksei MOT puuttunut Kontion ulkomaansopimukseen? Sehän on perinteinen jäänmurtaja ja kattaa ison osan kuluistaan ulkovallan kassasta! Joku outolippukin siellä on salossa :-(

Ohjelmassa esitetyt numerot olivat tosia. Jos ajatellaan businesta vaikkapa 5-v ajanjaksoilla, niin missä oli se huolenaihe noiden lukujen perusteella?

MOT esitti tyhmänä TraFin ukkoa joka oli valmis maksamaan alusten kunnossapidosta jotta heillä olisi tarvittavat laivat käytettävissä kun niitä tarvitaan. Jäi vähän epäselväksi mikä tässä oli tyhmää?

Nyt on kiire; skönärit on kohta messissä ja byssassa vaan surffaillaan vaikkei soppakaan ei ole edes valmis.

Lähettänyt käyttäjä jorma taina (ei varmistettu)

Muuten hyvä juttu, mutta ei kerro koko totuutta. Oikea kysymys olisi: Paljonko Arktia shippingile tulisi lisää tappiota, jos kaikki monitoimimurtajat seisosivat seitsemän kuukautta vuodessa ilman tienestiä kuten voittoa "tahkoavat" perinteiset murtajat? Ajatus yhdistetystä jäämurtajasta ja off shore aluksesta johtaa tietenkin kompromisseihin eikä monitoimurtaja ole parhaimmillaan kummassakaan tehtävässä.Jos kaikki murtajat olisivat perinteisiä, olisi lasku valtiolle suurempi.. Jäänmurto tulee mieltää vakuutustoiminnaksi, jonka tehtävänä on turvata Suomem ulkomaankaupan sujuminen myös talvella.
Viime talvi opetti ainakin sen, että kyllä murtajia voidaan edelleen tarvita kymmeniä vuosia meidänkin vesillä, ainakin joskus. Jos niitä ei ole niin ei ole myöskään vientiä ja tuontia.. Kovalla talvella niitä ei myöskään vuokraa kukaan ulkopuolinen meille.Nyt haluaisin siis kuulla paljonko monitoimimurtajat vähentävät mahdollisa tappiaoita.
Off shore rahtaustoiminta on myös vaikea erikoisalue. Oikeita off shore laivoja vuokrataan pitkillä jopa vuosien aikarahtauksilla. Meidän murtajat kelpaavat vain spot markkinoille eli satunnaiseen lyhytaikaiseen käyttöön. Kyllä sielläkin voi rahaa tehdä, kun osaa, mutta sitten täytyy tuntea markkinat ja jopa ottaa riskejä sen jäätalven arvaamisessa. Onnikaan tai toisen onnettomuus ei ole pahitteeksi.
Kuka tekisin MOT:n, jossa selviteltäisiin LVM:n ja eri virastojen merenkulkuosaamista. Artia shipping on myös
toivoton sillisalaatti. Kuinka moni siellä on oikeasti edes nähnyt rahtaussipimuksen, saatika osoaisi luekea ja ttulkita sitä. Merenkulkualan koulutuskeskukselle taitaisi llöytyä kurssitoimintaa jäänmurrossa ja arktisessa merenkulussa. Kyllä se sieltä vielä tulee. Silloin monitoimimurtajamme voivat olla todella haluttuja.

Lähettänyt käyttäjä Asiaa seurannut (ei varmistettu)

MOTin ohjelmassa mainittiin Aquanos-luottotappio ja haastateltiin Rune Lyngviä joka väitti olleensa sivustakatsoja kun Finstaship ja Aquanos tekivät sopimuksensa.

Noita Aquanos-sotkuja puitiin eri foorumeilla, voiko olla mahdollista ettei Finstaship todella tiennyt Lyngvin olevan Aquanoksen takana?

http://www.fcbsweb.com/forum/index.php?topic=10552.msg115755#msg115755

Lähettänyt käyttäjä skönäri (ei varmistettu)

Olisi parempi tuoda monitoimimurtajat takaisin suomen vesille ja saneerata lähes 20-vuotta vanhat Nordica ja Fennica perinteisten jäänmurtajien kaltaisiksi murtajiksi, kuin yrittää vanhenevalla kalustolla kilpailla uusien offshore alusten kanssa kannattavista keikoista. Botnicakin pitäisi rakentaa kunnon jäänmrtajaksi,kun se tehtiin v. 98 pienillä budjettivaroilla heikkotehoiseksi ja näin on vain "sukeltajien taukotupana" lämpimillä vesillä.
Viime talvena jouduttiin vuokraamaan hinaajayritykseltä iso hinaaja-murtaja saaristomeren jäänmurtoon kun taas Botnica oli "taukotupana" etelässä. Miksi suomalaisten veronmaksajien pitää tukea ulkomaista öljybisnestä pitämällä yllä offshore-kalustoa.

Lähettänyt käyttäjä Merikapteeni (ei varmistettu)

Hyvä ohjelma. Kertoo suurelle yleisölle, että rahaa valuu hukkaan. TOSIASIASSA rahaa kustaan vielä enemmän.

Monitoimimurtajat ovat tosiaan kompromissi offshoretoimintaan ja jäänmurtoon. Ohjelmassa unohdettiin mainita, että nämä monitoimimurtajat eivät toimi jäissäkään niin kuin perinteiset toimivat ja jäänmurtoteho on siten OLENNAISESTI heikompi kuin perinteisillä.

Asian voi tarkistaa vertaamalla missä nämä monitoimimurtajat talvisin operoivat... Sitä mukaa kun jäätä on enemmän ja työ vaativampaa monitoimimurtajat tippuvat rannikkoa pitkin pohjoisesta alas etelään jossa työ on helpompaa. Monitoimimurtajat eivät voi hinata kaikkia aluksia ja etäisyys avustettavaan on muutenkin pidettävä suurempana. Viime talven "kovissa ahtojäissä" Tukholman edustalla oli kaksi ruotsalaista monitoimimurtajaa eivätkä he kyenneet avustamaan vaan paikalle hälytettiin perinteinen "Sisu". Suomalaiset monitoimiset ovat samaa kastia.

Tähän vielä noin 40% suuremmat alkuinvestoinnit monitoimimurtajan RAKENTAMISESTA ja kaikki mahdolliset piilotetetut sivukustannukset niin voidaan sanoa, että pieleen meni pojat... Osa Merenkulkulaitoksen virkamiehistä ja operatiivisesta henkilökunnasta on yrittänyt tätä asiaa tuoda vuosia esiin mutta kaikki turhaan ja kuuroille korville. Päätös on tehty ja poliittinen tahtotila oli yrittää tällaista epätoivoista bisnestä.

PS: Myytiinhän tuossa täysin kunnossaoleva "Apu" pilkkahinnalla Venälaiselle Norilsk Nickel yritykselle jokijäänmurtoon Siperian Jeniseille "oikeisiin töihin". Venäläiset eivät olisi ostaneet Jeniseille monitoimimurtajaa vaikka olisivat saaneet "Avun" hinnalla, sen verran huonoja ovat jäissä...

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

Olen ylpeä suomen vaalijärjestelmästä. MOT:in ohjelmasta on selvästi nähtävissä, että jos vaalituloksen haluaa Suomessa väärentää, pitää mukaan huijaukseen saada satoja tai jopa tuhansia ihmisiä.

Jos sen sijaan siirryttäisin tietokoneäänestykseen, niin tällöin jopa YKSI(1) ihminen voi väärentää vaalituloksen. Tämän takia tietokoneäänestykseen ei vaalipaikoilla pidä koskaan siirtyä.

Lähettänyt käyttäjä Anonyymi (ei varmistettu)

[quote=Merikapteeni]Hyvä ohjelma. Kertoo suurelle yleisölle, että rahaa valuu hukkaan. TOSIASIASSA rahaa kustaan vielä enemmän.

Onko näin?