Yksityistetty edunvalvonta oikeusasiamiehen tutkinnassa

edunvalvonta
edunvalvonta Kuva: Yle, Mot

Eduskunnan oikeusasiamies antaa lähikuukausina lausunnon viitisen vuotta sitten aloitetun edunvalvonnan yksityistämisestä Suomessa. Oikeusasiamies havaitsi runsas vuosi sitten yksityisessä edunvalvonnassa vakavia ongelmia.

Selvityksen kohteena on muun muassa se, vaarantaako yleisen edunvalvonnan siirtyminen yksityisen yrityksen vastuulle päämiesten eli useimmiten vanhusten etujen toteutumisen ja loukkaako yksityistäminen kansalaisten yhdenvertaisuutta.

Julkista edunvalvontaa hoitivat aikoinaan kunnat, joilta se siirtyi valtion vastuulle vuonna 2009. Valtio aloitti yksityistämisen, jonka piirissä on jo noin 4000 vanhusta tai muuta henkilöä, jotka eivät kykene huolehtimaan asioistaan.

Useimmissa tapauksissa yksityistäminen on toiminut moitteettomasti, mutta Pirkanmaalla ja Satakunnassa paljastui viime vuonna yksityisen edunvalvontayrityksen toiminnassa vakavia laiminlyöntejä. Suomen tähän mennessä suurin edunvalvontapalveluita tuottanut yritys, Sastamalan edunvalvonta Oy, jätti useiden päämiesten vuokria ja muita asumiskuluja maksamatta. Pahimmillaan maksurästit johtivat asukkaiden häätöön. Myös lääkelaskuja jäi hoitamatta ja päämiehille kuuluvia sosiaalietuuksia hakematta. Lisäksi yritys laiminlöi lakisääteisten vuositilien tekemiset.

Pirkanmaan käräjäoikeus päättikin viime lokakuussa siirtää päämiehet pois Sastamalan edunvalvonta Oy:ltä, ja heidän asioitaan hoitaa nyt Pirkanmaan oikeusaputoimisto. Satakunnassa oli tehty vastaava päätös jo kesällä 2013. Edunvalvottavia näissä tapauksissa on yhteensä viitisensataa. Oikeusministeriö on nyt muuttanut linjaansa ja kilpailutuksia on pantu jäihin.

Siviilioikeuden professori Urpo Kangas katsoo, että Sastamalan tapaus paljastaa isoja puutteita myös valvonnassa. "Tää on itse asiassa äärimmäisen surullinen esimerkki siitä, että mitä vaaroja tämmöisessä amatöörimäisessä yksityistämisessä on", professori Kangas sanoo.

Haastateltavat:

  • Ilpo Nieminen
  • Helena
  • Liisa
  • Eeva Suonpää, toimitusjohtaja, Sastamalan edunvalvonta Oy
  • Pekka Tolvanen, johtava julkinen oikeusavustaja, Pirkanmaan oikeusaputoimisto
  • Susanna Välkki, holhoustoimen päällikkö, Sisä-Suomen maistraatti
  • Atte Virtanen, edunvalvoja, Sastamalan edunvalvonta Oy
  • Paula Kokkonen, johtaja, Sastamalakoti
  • Merja Muilu, oikeusapu- ja ulosottoyksikön päällikkö, Oikeusministeriö
  • Susanna Välkki, holhousyksikön päällikkö
  • Urpo Kangas, siviilioikeuden professori, Helsingin yliopisto

Linkkejä:

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä sisarkak (ei varmistettu)

Maistraattihan tarkastaa vain paperit, ei sisältöä. Hyväksyy mitä vaan jos paperit kunnossa.

Yleinen edunvalvoja ei ole yhtään parempi kuin yksityisetkään. Yleinen edunvalvoja on todistettavasti maksanut kaksi kertaa tai maksanut ilman laskua tekemättömastä palvelusta (maistraatin mielestä ok) vastapainoksi ohjelman esittämälle maksujen laiminlyömisestä.

Julkiseen edunvalvojaan ei myöskään saa mitenkään yhteyytä.

Lähettänyt käyttäjä Hoitaja (ei varmistettu)

Kyllä yleinen edunvalvonta hoitaa tehtävänsä todella hyvin. Kokemuksesta tiedän,että Tampereella ainakin yleinen edunvalvonta on päämiehensä asialla. Miten tuollainen porukka Sastamalasta hoitaa vanhusten ja mielenterveysongelmaisten asioita, kun jo haastattelusta näki että muualle menee päämiesten rahat. Kyllä on suomessa asiat hullusti,kukaan ei puolusta näitä uhreja ja nämä Eevat osaa taas kyllä löytää lisää uhreja. Kaikki kuitenkin löytävät tekemänsä vääryydet vielä edestään!

Lähettänyt käyttäjä Tero (ei varmistettu)

Minkäköhän takia tästä palvelusta joutuu vielä maksamaan Alv:it päälle yksityistetylle edunvalvojalle??? Vastaavasti julkiselle viranhaltija-edunvalvojalle ei alveja tarvitse maksaa!

Lähettänyt käyttäjä Sisko (ei varmistettu)

Nyt pitäisi kerätä nimiä riittävästi kansalaisadressiin, ja viedä eduskuntaan tai oikeusministerille käsiteltäväksi, uusia laki , niin ettei vanhuksia huijattaisi. Läpinäkyvämmäksi niin , että omaiset saisi esim. tiliotteet tarkistaa, tai joku muu taho. Luulen , että näitä huijaus juttuja löytyy enemmänkin. Puistatti , suututti , tuo ohjelma , kuinka tuollainen laki voi olla olemassa , että laillisesti voi huijata .

Lähettänyt käyttäjä Ventti (ei varmistettu)

Edunvalvontaa seuranneena toteaisin, että kunnallisesta edunvalvonnasta luopuminen oli virhe monessa mielessä: paikallistuntemus hävisi, päämiehen seuranta loppui, samoin päämiehen ja valvojan mahdollisuus henkilökohtaiseen kontaktiin päättyi. samalla saattoi päättyä korvausvastuu edunvalvonnan virheistä, mikä oli kunnilla, jos päämiehen asioiden huono hoito aiheutti hänelle vahinkoa.
Valtiollinen edunvalvonta toiminee oikein, paitsi että se todellakin on vain päämiehen talousasioiden hoitoa ja mikäli edunvalvottava ei ole laitoksessa, saattaapi muu asioiden hoito olla globaalin empatian tasolla. Väärinkäytöksiä on tuskin syytä edes epäillä. Eri asia on, ovatko standardit toimintatavat "päämiehen edun mukaisia".
Yksityistä edunvalvontaa on sitten kahden tyyppistä: edunvalvontatoimijoita, jotka ovat entisiä kunnallisia edunvalvojia, jotka osaavat hommansa ja jotka valtiollistamisen yhteydessä olisivat ehkä menettäneet hommansa. Nämä ihmiset osaavat työnsä yksityisinäkin ja tuottavat osaavaa ja ammatillisesti oikeaoppista palvelua päämiehille. Toinen ryhmä on sitten ne edunvalvojat, jotka eivät ole aiemmin toimineet ko. työssä ja jotka jollain tarjousmenettelyllä tai toiminimensä varjolla ovat päässeet kyseistä asiaa hoitamaan. Koska MOT -ohjelman ilmoittama edunvalvonnan hintahaitari on 90 - 600e per päämies, niin siitä voi jo päätellä, että alalla on monenlaista koittajaa.
Omituisinta MOT ohjelmassa oli mielestäni valvovan viranomaisen flegmaattiset lausunnot siitä, että puuttuminen selvästi havaittavaan puutteeseen ei olisi mahdollista. Asiahan on yksinkertainen: mikäli vuositilejä ei ole tehty maaliskuun loppuun mennessä, on maistraatista anottava lisäaika. Jos maistraatti ei ole saanut tilejä eikä lisäaikapyyntöä, on kysessä selkeä väärinkäytös. Lisäksi maistraatin tulisi puuttua ilman muuta tilanteeseen, jos määräajassa ei tule yhtään vuositiliä. Todennäköistä on, tällöin on myös omaisuusluetteloja ja päätöstilejä jäänyt tulematta ja senkin pitäisi jo jotain kelloa soittaa. Lisäksi maistraatin tulisi edellyttää edunvalvojalta sellaista kirjanpito-ohjelmaa, josta voitaisiin antaa valvontatulosteita määräajoin ja myös päämiehen yhteydestä vastaavalle omaiselle. Tosin tiedossani on, että maistraatti on hyväksynyt vuositilejä, joissa tietojärjestelmä on selvästi ilmoittanut, että valvontatili ei täsmää. Koska yhdistysten ja yhtiöiden korvausvastuu on epäselvä ja joka tapauksessa pitkän oikeusprosessin takana, ehdottaisin täyttä kustannusvastuuta päämiehen suuntaan valvovalle viranomaiselle. Oikein hoidettuna yleinen edunvalvonta on yhteiskunnalle hyödyllistä ja päämiehelle välttämätöntä.

Lähettänyt käyttäjä Pekka peitsi (ei varmistettu)

... no ei nyt ihan UK kuitenkaan.
Toimin edunvalvojana itsekin, tosin muutaman vuoden vasta. Kyllä sapetti tuo MOT ohjelman esille tuoma asia, taas törmättiin samaan asiaan kuten monen monessa asiassa tässä valtakunnassa. VALVONTA PETTÄÄ JATKUVASTI !! Eikä viranomainen tee mitään asialle, ei ainakaan välittömästi. Kuinka monelta vanhukselta on mennyt vuosikymmeninä säästämänsä varat taivahan tuuliin noiden ROSVOJEN toimesta. Sitten kun joku päätös saadaan, keneltäkään ei saada vääriin taskuihin menetettyjä rahoja takaisin. Mielestäni nämä vanhukset kaikki ovat vielä sellaisia ihmisiä jotka ovat sitä kansan osaa joita on potkittu päähän, kaikkina niinä vuosikymmeninä jolloin ovat säästäneet "pahanpäivän" varalle. En usko oleva yhtäkään hyväosaista jotka ovat joutuneet kärsimään moisen toiminnan takia, koska he ovat hoitaneet asiansa ja omasisuutensa jälkikasvulle ajoissa ja järkevästi. Hyvä niin.

Kaikki nämä epäkohdat johtuu hallitustasolta, lainsäätäjät ja asetusten (virkamiehet) tekijät ei edellytä viranhaltijoilta sellaista valvontaa joka johtaa sanktioihin ja edunvalvojan vastuuseen laittamiseen. MOT-ohjelman esille tuoma asia tänään 13.1.2014 ei ole ainoa, on paljon muitakin asioita jotka Suomessa on lyöty laimin mutta niistä tuonnempana. Tämä edunvalvonnan VALVONNAN LAIMINLYÖNTI asia sapettaa tällä hetkellä aivan riittävästi.

Yllättävää oli myöskin se että tällä palstalla ei ollut mitään suurta ryöpytystä, onko Suomalainen välinpitämätön omaisistaan ??

Merkillistä että näinä vuosina on aina ollut pieni pelko kun on jättänyt nämäkin paperit maistraattiin, jännittää että onko kaikki ok kunnossa. Jotenkin jäi sellainen fiilis että rosvoa ja huijaa niin paljon kuin ennätät, et siitä joudu mihinkään vastuuseen.

Terveisin vuositilinpäätöstä "kunnian ja omantunnonkautta" täyttävä edunvalvoja.

Lähettänyt käyttäjä Eräs edunvalvoja (ei varmistettu)

Eikös tässä käynyt ilmi, että edunvalvojat toimivat rikollisesti? Ainakin näin ymmärsin Ilpo Niemisen puheesta, eli edunvalvojat olivat nostaneet käyttörahaa, joka ei mennyt päämiehelle, vaan omaan taskuun. Saako tällaisia petoksia tehdä ilman, että siihen koskaan mitenkään puututaan?

Miten laissa voi olla sellainen porsaanreikä, että maistraatti ei voi tehdä mitään saadakseen edunvalvojalta vuositiliä? Silloinhan edunvalvojalla on täysin vapaat kädet nostella päämiehen varoja ja toimia oman mielensä mukaan. Kun vielä edunvalvojan salassapitovelvollisuus on ehdoton, niin omaiset eivät - eikä kukaan muukaan - saa mitään tietoa edunvalvojan toiminnasta.

Olisi myös kiinnostava tietää, mitä sitten tehdään, jos maistraatti onnistuisi lopulta saamaan edunvalvojalta epäilyksiä herättävän vuositilityksen. Ei mitään?

Juuri tänään tuli maistraatilta komealla leimalla varustettu kirje, että pitäisi tehdä vuositilitys. Komppaan edellä olevaa kirjoittajaa siinä, että päällimmäiseksi jäi tunne, että ihan huuhaa-hommaahan tässä hoidellaan. Ihan sama mitä ilmoitat, vai ilmoitatko mitään.
Pöyristyttävää!

Lähettänyt käyttäjä Edunvalvottava (ei varmistettu)

Hei ! Asiaa oli ohjelma tänä iltana !!!! Ei me kaikki edunvalvottavat olla tietämättömiä eikä "pöpejä", omista asioista, miten niitä edunvalvojat hoitavat. Täällä pohjoisessakin minulta on edunvalvoja jättänyt maksamatta vuokria ym.laskuja. Maistraatti ei piittaa. Olen käynyt maistraatissa sanomassa asiasta. Lieneekö maistraatinpäällikön tuttu edunvalvoja, ettei tehdä asialle mitään ??? Nehän vain tarkastaa onko kirjattu oikein numerot. Ollaan keskusteltu edunvalvottavien kesken asiasta. En tiedä mitä tehdä minne ottaa yhteyttä. Lisäkuluja tulee. Edunvalvojat tarkastukseen !!!!!

Lähettänyt käyttäjä Atte Virtanen (ei varmistettu)

Ikävää että ohjelmasta jäi hieman väärälainen kuva katsojalle, mitä tosin toimittaja ilmeisesti juurikin halusi. Tätä myöskin itse pelkäsin! Hän kun tuli toimistollemme keskustelemaan juurikin niistä ongelmista, mitä seurasi etenkin päämiehille itselleen siitä kun heidän edunvalvontansa siirrettiin Pirkanmaan oikeusaputoimiston hoidettaviksi. Aluksi puhelimme niitänäitä edunvalvonnan asioista, myös siitä että päämiehet ovat katkeria siirrosta, mutta yhtäkkiä toimittajan kysymykset muuttuivatkin syyttäviksi.

Haastattelusta jäi hieman paha maku suuhun, ja mainitsinkin toimittajalle ennen ohjelman esittämistä että oma psyykeeni ei kestä jos katsojat saavat väärän kuvan asioista ja tässä aletaan syyttelemään vääriä henkilöitä, ja juuri niin kävi! Totta tosin on se, että Sastamalan edunvalvonta Oy:n toiminnassa on ollut epäkohtia, ja jopa laiminlyöntejä edellisten työntekijöiden taholta. Tätä ei tietenkään tuotu missään kohtaa esiin, vaan edunvalvojalle annettiin kasvot ja nimi, jotka sattuivat olemaan omani. Minusta tehtiin siis syntipukki, velkajärjestelyssä oleva edunvalvoja jota voidaan syyttää ohjelmassa mainituista asioista. Miksi ainoastaan tämä asia otettiin esille, eikä mitään tähdellisiä asioitani/sanomisiani otettu ohjelmaan, vaan pelkkä maahanlyttäävä puolustuskommentti?

Todellisuudessa tulin Sastamalan edunvalvonta Oy:n palvelukseen vasta kesäkuussa 2013, jolloin aloin yhdessä toisten uusien työntekijöiden kanssa selvittämään entisten ns. jätöksiä, suoranaista kaatopaikkaa. Asiat olivat rempallaan ja mm. laskuja oli maksamatta usealta kuukaudelta, ja monia edunvalvonnan tehtäviä oli tekemättä. Olemme useaan otteeseen ihmetelleet, että mitä edelliset työntekijät olivat tehneet viimeisten kuukausien aikana... ilmeisesti eivät juurikaan mitään.

Kuitenkin suht nopeasti parissa kuukaudessa saimme tilanteen hallintaan, ja tästä kertoo myös alkusyksystä tekemämme kysely päämiehille itselleen edunvalvonnan jatkosta, haluaisivatko he että edunvalvonta hoidettaisiin Tampereella Pirkanmaan oikeusaputoimiston puolelta, vaiko edelleen Sastamalassa nykyisten työntekijöiden voimin. Jokaisella edunvalvottavalla on oikeus päättää edunvalvontansa suhteen ketä sitä hoitaa. Lähes 80% vastanneista halusi edunvalvontojensa jatkettavan Sastamalan edunvalvonta Oy:n toimesta, ja jopa nokialaisista suurin osa oli samaa mieltä, vaikka olisi olettanut heidän halajavan edunvalvontansa lähemmäksi kotipaikkaansa.

Itse olen sitä mieltä että edunvalvontapalvelun tulisi olla paikallista, jokaisen kunnan alueella järjestettävää palvelua, joka olisi täten sekä henkilökohtaisempaa että läheisempää palvelua. Saimme päämiehiltä mukavaa palautetta ja kiitoksia: Ennen asiat eivät toimineet, nyt toimii! Joka tapauksessa oli tärkeää että asioihin puututtiin, tottakai, tosin liian myöhään. Ohjelman antaman vääränlaisen kuvan vuoksi, ja myöskin edunvalvontojen siirtojen takia siitä saavat kärsiä nyt väärät henkilöt, myös ja ennenkaikkea edunvalvottavat itse.

Päämiehiltä itseltään ei olla Pirkanmaan oikeusaputoimiston, Pirkanmaan käräjäoikeuden eikä maistraatin puolelta kysytty mielipidettä siirtojen suhteen, väliaikaissiirrot tehtiin käräjäoikeuden päätöksellä kuulematta päämiehiä. Siirroille ei myöskään annettu lainkaan aikaa, ja sen vuoksi monet päämiehet joutuivat taloudellisesti todella ahtaalle. Tilejä ei oltu saatu auki, joten raha ei liikkunut. Se oli sekä karmeaa katseltavaa että kuunneltavaa, kun jotkut päämiehistä kävivät lähes päivittäin soittelemassa toimistoltamme omien rahojensa perään; rahat loppu, ruoka loppu, soittoaika loppu, hermot loppu! Usein vastaukset olivat jopa tylyjä: "En tiedä, en päätä asioista". Ketä sitten tietää ja päättää eduvalvottavan asioista ellei edunvalvoja? Muutaman kerran päämiehille lyötiin luuria korvaan. Tilisaldoja ei päämies saanut tietää, koska eivät olleet varmoja kuka on soittaja! Mm. tällaisista Pirkanmaan oikeusaputoimiston toimista on tehty kantelu oikeusasiamiehelle. Vaikka monen päämiehen mielestä siirtojen myötä asiat eivät ole kovinkaan hyvin ja ongelmia ilmenee, niin toivon todella että jokaisen asiat saataisiin kuitenkin hoidettua kuntoon.

---

Mikäs on tällainen thaiyrittäjä joka nimimerkin thai yrittaja takaa latelee moisia epämääräisiä ja perättömiä syytöksiä? Kun kerran olen sanomasi mukaan niin epärehellinen, että minua kannattaa oikein vältellä, niin kerropa ihmeessä ketä olen kusettanut, miten ja milloin?

Koska et minua kirjoittamasi tekstin perusteella tunne kovinkaan hyvin, ja kerrot että tuhlaan Thaimaassa sekä omat että myös toisten rahat, niin kysyisin että milloin tällaista sitten on tapahtunut? Minut oikeasti tuntevat tietävät että olen päinvastoin erittäinkin tarkka ja säästäväinen, pienellä toimeentuleva immeinen, toisinaan ehkä liiankin pihi tyyppi. Toissakertaisella reissulla laskeskelin viikkobudjettia ensimmäisten kolmen kuukauden ajan, ja tulokseksi tuli noin 50 euroa/vko. Kuinka moni tuntemasi ulkomaalainen tulee moisella toimeen Thaimaassa? Vaikkei tuolla rahamäärällä Thaimaassa "paljoa juhlita", niin ainakin olin tyytyväinen, jopa onnellinen!

Kun kerran kuitenkin väität tuntevasi minut niin hyvin, otapa yhteyttä jotta voisimme keskustella näistä "tiedoistasi" jossakin vaiheessa ihan kahdenkesken. Kysyisinpä vielä kerran: Mitä on sellaisia asioita että minusta olisi syytä pysyä kaukana? Mielenkiintoisia syytteitä ja väittämiä, asiaankuulumattomia ja hieman epämiellyttäviä tosin. Kannattaisi ehkä ottaa asioista selvää ennen kuin kirjoittelee mitä sattuu!

---

Niemisen asiasta tiedän sen verran, että edunvalvoja ei missään nimessä ollut toiminut rikollisesti, vaan nostoja oli tehnyt omainen, ei siis edunvalvoja, ja tämän tietää myöskin Niemiset. Edunvalvoja kehotti Niemistä tekemään tästä rikosilmoituksen. Tätäkään ei haluttu ohjelmassa mainita, vaan tehtiin edunvalvonnasta syyllinen.

---

Nimimerkille Edunvalvottava sanoisin että nyt pikaisesti hakemus edunvalvojan vaihtamiseksi maistraattiin!

Kyllä me olemme päämiehiämme auttaneet myös ns. pääsemään eroon edunvalvonnasta, jos päämiehen kyky toimia raha- ja talousasioittensa eteen niin antaa osviittaa, ja myöskin muut päättävät tahot edunvalvonnan purkua puoltavat. Ei ole päämiehen edunmukaista että hänellä olisi rahapussinvartija koko elämänsä, vaan vain sen aikaa kuin se on syystä tai toisesta aiheellista!

AV

Lähettänyt käyttäjä Lähiomaisen edu... (ei varmistettu)

Vaikka Niemisen tililtä rahoja olisikin nostanut sukulainen eikä edunvalvoja, niin se kertoo selvästi siitä, että edunvalvoja ei ole hoitanut tehtäviään kunnolla. Normaalisti edunvalvoja sopii päämiehen tilille pankin kanssa sellaiset käyttöoikeudet, että tililtä saa nostaa rahoja vain edunvalvoja tai hänen valtuuttamansa henkilö. Jos edunvalvoja ei ole tätä hoitanut, on hän laiminlyönyt tehtävänsä. Usein päämiehellä on lisäksi omassa käytössään oleva tili, jolta päämies (tai esim. hänen hoitajansa) voi nostaa päämiehen tarvitsemia pikkusummia itse. Sillä tilillä ei kuitenkaan pitäisi olla niin paljon rahaa, että asiattomat henkilöt pystyisivät nostamaan tililtä tuhansia euroja muutamassa kuukaudessa (ja jos rahaa on tilillä näin paljon, niin jälleen edunvalvoja on hoitanut tehtävänsä huonosti).
Toimin itse lähiomaiseni edunvalvojana, joten nämä pankkiasiat ovat tulleet tutuiksi.

Lähettänyt käyttäjä Valtion toimint... (ei varmistettu)

"Tää on itse asiassa äärimmäisen surullinen esimerkki siitä, että mitä vaaroja tämmöisessä amatöörimäisessä yksityistämisessä on", professori Kangas sanoo.

Kuten Professori Kangas yllä sanookin valtio on kyllä toiminut todella amatöörimäisesti tässäkin tapauksessa. Vastuu on ennenkaikkea juurikin valtion henkilöillä jotka ovat koko prosessin aluilleen laittaneet ilman mitään järkevää ohjeistusta tai valvontaa.

Asia on hyvin selvä. Ei valtion edunvalvonta eroa mitenkään yksityisestä edunvalvonnasta mutta valtion edunvalvontaa valvoo valtio itse. Tuskin he omaa reviriään syyttelisivät.

Lähettänyt käyttäjä Edunvalvontasihteeri (ei varmistettu)

Muutama seikka

Käyttövaroja annetaan tarpeen ja varojen mukaan. Käyttävaratilin käyttöoikeus on päämiehellä harvoin myös omaisella tai omahoitajalla. Tilinkäyttöoikeudet edunvalvoja antaa tiedoksi pankille tai päämies itse. Nykyisin pankkien palvelujen supistuttua on tärkeää turvata rahansaanti mahdollisuus myös heille jotka eivät kykene itse rahaa noutamaan.

Myös valtiolla on ns isännänvastuu. Jos aiheutamme päämiehelle taloudellista menetystä esim. etuisuuksien hakematta jättämisen (asumistuki) valtiolle tehdään korvaushakemus. Nämä on inhimillisiä vaikka kuinka huolella työtä teemme. Tuntuu oudolta, jos yksityisyrittäjällä ei ole vastuuvakuututa näitä varten.

Maistraatilla on tilintarkastus vastuu. Meillä tämä toimii äärettömän hyvin. Tarkastajat tekevät hyvää ja tunnollista työtä. Ihmettelen suuresti kyseisen maistraatin holhoustoimen hidasta toimintaa.

Päämiehiin pidän yhteyttä tarpeen mukaan. Toiset päämiehet on hyvin aktiivisia, jos päämiehestä ei kuulu mitään pidän tapana soittaa heille ainakin kerran vuoteen koska heillä on hyvä tukiverkosto. Esunvalvontaan saa aina yhteyden.

Laskun maksut hoidetaan tarkasti. Harvoin joudutaan siirtämään eräpäiviä. Hyvissä ajoin aletaan selvittämään esim. tilanteissa joissa päämies on itsemaksavana (mennyt itse ennen edunvalvontaa) hoitolaitoksessa ja varat alkaa loppua saadaanko kunnalta maksusitoumus ja minkä tason asumiseen. Laskuja tulee myös yllätyksenä päämiehen tekemänä eikä varoja ole niiden maksuun. Vaikka kuinka teet kaikenlaiset markkinointikiellot aina löytyy tie. Pitää muistaa, että edunvalvonnassa on hyvin monenlaisia henkilöitä ei yksin vanhuksia.

Jokaisella päämiehellä on oikeus saada tutustua häntä koskevaan tiliaineistoon. Tiliotteita toimitetaan pyydettäessä vaikka säännöllisesti.

Edunvalvonnan siirtyessä kunnalta valtiolle työntekijät siirtyivät mukana. Niin meitä kun yksityisiä tässä ammatissa kun monessa muussakin on monenlaisia ihmisiä. Se että on velkajärjestelyssä ei tee ihmisestä yhtään sen huonompaa tai parempaa. Tsemppiä Atte sinulle. Arvostan rohkeuttasi olla ohjelmassa omillakasvoilla. Kovin harmillista, että saatte toisten tekoset niskaanne.

Hyvällä mielen lähden jälleen aamulla töihin vaikka tiedän ensimmäisenä saavani kiukkuisen puhelun ylimääräisitä käyttövaroista joita en pysty antamaan.