Hyppää pääsisältöön

Valheenpaljastaja: Usko yhteen salaliittoon altistaa muillekin salaliittoteorioille

Avautuvia ovia, grafiikka.
Avautuvia ovia, grafiikka. Kuva: Shutterstock/f9photos Kuningaskuluttaja (Tv),valheenpaljastaja

Kun totuutta on vaikea niellä, otetaan käyttöön kovemmat aseet: salaliittoteoriat. Viime aikoina niin kutsuttu "vastamedia" on levittänyt villejä teorioita liittyen muun muassa presidentin puheeseen ja televisiossa esiintyneeseen syyrialaisperheeseen. Niillä on hyökätty jopa lasta vastaan. Sosiaalipsykologi Viren Swami on perehtynyt siihen, miten mutkikkailla salaliittoteorioilla jäsennetään maailmaa yksinkertaisemmaksi.

Rasistinen “vastamedia” on saamassa yhä vainoharhaisempia piirteitä. Vale- ja vihasivustojen kirjoittajat eivät ainoastaan keksi juttuja omasta päästään, vaan laativat myös mitä mielikuvituksellisempia vaihtoehtoisia selityksiä perinteisessä mediassa julkaistuille uutisjutuille ja haastatteluille.

Erityisesti vastamediaa ärsyttävät uutiset ja mediailmiöt, joiden ansiosta rasismin vastaisuus nousee koko valtakunnan puheenaiheeksi. Niille pitää keksiä toinen selitys. Selitykset ovat salaliittoteorioita, jotka saavat alkunsa ja leviävät sosiaalisessa mediassa, verkon keskustelupalstoilla ja valeuutissivustoilla.

Tätä puolta ilmiöstä ei ole vielä pahemmin julkisuudessa käsitelty, mutta brittitutkija Viren Swamille ilmiö on tuttu.
Käyn läpi kolme viime aikoina esillä ollutta uutistapahtumaa, joista on levitetty kilpailevia teorioita niin vihasivustoilla kuin sosiaalisessa mediassa:

1. Syyrialaisperhettä väitettiin näyttelijöiksi

Mitä tapahtui todella: Ylen A2:n pakolaisillassa esiintyi syyrialainen perhe, jolle tarjottiin ohjelmassa puuroa. Perheen pieni tytär vietiin kesken lähetyksen pois studiosta lämpiöön hoitajan kanssa leikkimään.

Salaliittoteoria: Perhe oli feikki, eikä tyttö ollut vanhempiensa lapsi! Lähetyksessä kuulostaa siltä, että Ylen työntekijä kysyy tytöltä tätä saattaessaan “missä sun äiti on”. Salaliittoteoria lavastetusta perheestä levisi niin laajalle, että Yle joutui sekä omalla jutulla että muun muassa Twitterissä kiistämään sosiaalisessa mediassa vellovat huhut.

A2-ohjelman twiitti
A2-ohjelman twiitti Kuva: Kuvakaappaus A2-illan twiitistä/YLE A2-ilta,Kuningaskuluttaja (Tv),valheenpaljastaja
Kuvakappaus Iltalehden uutisesta
Kuvakappaus Iltalehden uutisesta Kuva: Kuvakappaus Iltalehden uutisesta/YLE A2-ilta,iltalehti,Kuningaskuluttaja (Tv),valheenpaljastaja

2. 11-vuotiasta nimiteltiin valehtelijaksi

Mitä tapahtui todella: 11-vuotias Valtteri Saarinen kertoi Ylen aamu-tv:n haastattelussa, miten häntä kiusataan ihonvärin takia. Haastattelusta tuli valtava somehitti ja jopa presidentti Sauli Niinistö kiitteli Valtteria rohkeudesta.

Salaliittoteoria: Nettikeskustelijat sekä vale- ja vihasivustot ovat nimitelleet sekä Valtteria että hänen äitiään valehtelijoiksi. Samassa yhteydessä levitettiin myös huhua, että Valtteri olisi sama poika kuin tässä perättömäksi osoittautuneessa jutussa, jossa tytöt olisivat pahoinpidelleet nuoren pojan leikkipuistossa.

Poika leikkipuistossa ei ollut Valtteri. Alkuperäisen Helsingin Sanomien uutisen kirjoittanut toimittaja Maija Aalto vahvistaa Valheenpaljastajalle, että kyseessä oli aivan eri perhe. Hän haastatteli leikkipuistotapauksessa pojan äitiä.

Kuvakaappaus Yle Uutisten jutusta
Kuvakaappaus Yle Uutisten jutusta Kuva: Kuvakaappaus Yle Uutisten jutusta/YLE Aamu-tv,Kuningaskuluttaja (Tv),valheenpaljastaja
Kuvakaappaus Sauli Niinistön Facebook-päivityksestä.
Kuvakaappaus Sauli Niinistön Facebook-päivityksestä. Kuva: Kuvakaappaus Sauli Niinistön Facebook-päivityksestä/YLE Kuningaskuluttaja (Tv),sauli niinistö,valheenpaljastaja

3. Yleä syytettiin Tasavallan presidentin puheen sensuroinnista

Mitä tapahtui todella: Tasavallan presidentti Sauli Niinistö piti helmikuussa puheen valtionpäivien avajaisissa. Yle Areenan tallenteessa puheesta katosi teknisen vian vuoksi ääni reilun minuutin ajaksi.

Salaliittoteoria: Ääni katosi kohdassa, jossa Niinistö puhui pakolaisista. Yle sensuroi kohdan tarkoituksella! Asiasta nousi sen verran äänekästä spekulointia, että Yle julkaisi verkkosivuillaan uutisen otsikolla “Niinistön puheesta katosi ääni – syy tekninen vika, ei sensuuri tai salaliitto.”

Kuvakaappaus Yle Uutisten jutusta
Kuvakaappaus Yle Uutisten jutusta Kuva: Kuvakaappaus Yle Uutisten jutusta/YLE Kuningaskuluttaja (Tv),valheenpaljastaja

Salaliittoteorioiden tutkija selittää

Soitin Britanniaan salaliittoteorioita tutkivalle Viren Swamille. Hän on sosiaalipsykologian professori Anglia Ruskin -yliopistossa. (Viren Swami on muuten saanut etunimensä Lasse Virénin mukaan. Hänen äitinsä oli kaukaa ihastunut juoksijalegendaan raskaana ollessaan. Perheellä ei ole sukujuuria Suomessa.)

Selitin Swamille yllä kuvatut kolme suomalaista salaliittoteoriaa, jotka liittyvät tavalla tai toisella maahanmuuttoon ja rasismiin.

Miksi ihmeessä ihmiset hakevat mielikuvituksellisia selityksiä aika tavanomaisille haastatteluille?

– Kun kyseessä on stressaava tai tunteita herättävä asia, kuten Syyrian sota tai pakolaiskriisi, ihminen saattaa etsiä yksinkertaistettuja teorioita selittämään sitä. Tämä korostuu, jos prosesseista puuttuu läpinäkyvyyttä. Ihmisten on vaikea tietää, mitä Syyriassa tai pakolaiskriisissä oikeasti on meneillään.

Salaliittoteoria antaa tunteen, että asialle voi tehdä jotakin, että ei olekaan voimaton.

– Yhdysvaltain WTC-iskuihin liittyy salaliittoteoria, jonka mukaan USA:n hallinto oli itse iskujen takana. Tämä on yksinkertaisempi selitys kuin monimutkainen ja kasvoton terroristiverkosto. Näin valtion johdosta tulee helppo kohde, johon suunnata vihansa. Salaliittoteoria antaa tunteen, että asialle voi tehdä jotakin, että ei olekaan voimaton.

– Salaliittoteorioihin uskovat useimmiten ihmiset, joilta puuttuu valtaa ja jotka kokevat, ettei heillä ole paikkaa demokraattisissa prosesseissa. Läpinäkyvyyden ja vaikutusmahdollisuuksien lisääminen on paras tapa ehkäistä näitä teorioita.

Mutta nämä teoriat tuntuvat monimutkaisemmilta kuin todellisuus. Miten ne tekevät asioista yksinkertaisempia?

– Jotta ihminen omaksuu salaliittoteorian, hänellä täytyy olla taipumusta jättää huomiotta todistusaineistoa, joka puhuu teoriaa vastaan. Teoria vahvistaa jo valittua maailmankatsomusta. Teoriaa vastaan sotivien todisteiden hyväksyminen taas pakottaisi muuttamaan maailmankatsomusta, ja se on erittäin vaikeaa.

Teoriat auttavat ihmisiä ilmaisemaan todellisia ajatuksiaan.

– Pakolaisiin liittyvät salaliittoteoriat näyttävät liittyvän laajempaan salaliittoteoriaan Euroopan “islamisoinnista”, joka on saanut uutta suosiota viime vuosina. Teorian mukaan on olemassa salaliitto, joka haluaa tehdä Euroopasta muslimien maanosan, Eurabian.

– Nämä teoriat auttavat ihmisiä ilmaisemaan todellisia ajatuksiaan. On epäkorrektia sanoa, ettei pidä ulkomaalaisista, mutta tavallaan hyväksytympää sanoa, että on olemassa salaliitto muslimipakolaisten tuomisesta Eurooppaan.

On tyypillistä, että kun alkaa uskoa yhteen salaliittoteoriaan, uskoo pian muihinkin. Näihin mainitsemiini tapauksiin vaikuttivat uskovan monet, jotka eivät ole tyypillisiä salaliittoteoreetikoita. Mitä tästä seuraa? Alkavatko nämäkin ihmiset uskoa seuraavaksi maailmanlaajuisiin salaliittoihin? Kasvaako salaliittoteoreetikoiden määrä?

– Henkilö, joka uskoo pakolaisiin liittyviin salaliittoteorioihin on tutkimustiedon valossa altis myös muille teorioille. Hän saattaa omaksua salaliittoihin perustuvan maailmankuvan ja alkaa nähdä yhteyksiä sellaisten asioiden välillä, joissa niitä ei oikeasti ole.

– Toisaalta pakolaiskriisi on pitkään jatkuvana, sekavana prosessina toisenlainen kuin yksittäiset tapahtumat, joista salaliittoja yleisimmin kehitellään. Sikäli sen vaikutuksia on hankala ennustaa.

– Mutta arvelen, että todennäköisesti niin käy, että nämä ihmiset alkavat uskoa myös muihin salaliittoteorioihin.

Valheenpaljastaja käsittelee faktaa ja fiktiota uutisissa ja sosiaalisessa mediassa joka toinen viikko. Ota yhteyttä: valheenpaljastaja@gmail.com

Edit 5.3.17: Muokattu meta-tietoja.

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä

Salaliittoihmiset on useimmiten helppo tunnistaa: koko ajatusmaailma pyörii pakkomielteisesti muutaman asian ympärillä ja lähtökohta on se että kaikki valehtelevat. Tällaiselle ihmiselle älytönkin idea on helpompi hyväksyä kuin todennäköisempi selitys ja pelottava virallinen tieto.

Lähettänyt käyttäjä

Suonessa on valtaan hivuttautunut valtaklikki joka käyttää itsestään nimitystä libera. Heidän tarkoituituksenaan on myydä valtion siis verorahoin hankittu omaisuus niin, että sillä voi tehdä rahas. Ensiksi menee sosiaali ja terveys, sitten valtion väylät tiet rautatiet vesistö. Mitä jää jäljelle koulut ja opiskelu. Hyvä etten uskonut tähän salaliittoon.

Lähettänyt käyttäjä

Eihän nuo olleet edes mitään salaliittoteoriota! Tämä oli taas "tieteellisen" artikkelin kaapuun puettu valkopyykkiartikkeli. Nuo oli epäilyt oli vain tulosta siitä kun media menettää uskottavuutensa.
Salaliittoteoriota olisi mm. että pakolaiset ohjataan muiden lähi-idän valtioiden sijasta Eurooppaan. Eikun, se ei ole salaliittoteoria vaan faktaa. Mutta, siitä miksi näin tapahtuu, voisi joku kehittää salaliittoteorian.
Salaliittoteorian voisi kehittää myös suomalaisen totuusmedia tarkoituksenhakuisesta uutisoinnista.
Jne

Lähettänyt käyttäjä

"Libera"? Ettet vain tarkoittaisi liberaaleja, joka ei siis ole synonyymi ilkeälle kapitalistille. Liberaaleihin liitetyt salaliittoteoriat ovat niitä missä koko maailma muutetaan pakolla homoiksi ja Eurooppa tuhotaan sillä että hyysätään uskontoa ja unohdetaan uskonto. Ja naisetkin haluavat oikeuksia ja ei osata päättää onko se suurin uhka vaiko kenties se että toinen kulttuuri vie ne oikeudet pois.

JA tarkennetaan vielä että en viittaa tämän nimenomaisen artikkelin kommentteihin kun joku muuten ottaa heti itseensä, vaan yleiseen keskusteluun johon törmää ihan joka puolella.

Itse uskon vain salaliittojen ykköseen eli siihen että avaruutta ei oikeasti ole ja USA:n hallitus on heijastanut taivaalle hologrammin ja tehtailee meille videoita kansainvälisestä avaruusasemasta huijatakseen meitä uskomaan että avaruudessa on muka jotain toimintaa. (Ja jotkut muuten ihan oikeasti uskovat tähänkin.)

Lähettänyt käyttäjä

Nyt pitäisi hiukan jaksaa toimittajankin paneutua asiaan. Ja hankkia tietoa. On valtavasti tietoa saatavissa islamisaatiosta jne. Ei enää eletä 60-luvulla pienessä Suomessa. jossa toimittajat ja poliitikot voivat manipuloida miten vain. Sitä suurempi on häpeä kun ihmiset kuitenkin saavat selville mistä on kysymys.
Esim. Ylen muutamille toimittajille (myös Kioskin puolella) on annettu tehtäväksi oikein ottaa esille salaliittotarinoiden halveksinta. Ja millä ammattitaidottomuudella!

Lähettänyt käyttäjä

Netistä löytyy vaikka kuinka paljon tietoa esimerkiksi Kuukävelyn lavastamisesta tai reptiliaaneista, mutta millaista tietoa? Onko se luotettavaa? Miksi omaa käsitystä tukeva tieto olisi aina oikein ja sitä haastava aina propagandaa ja valehtelua? Miksi netissä väitetään nyt kuun muuttuvan keskiviikkona vihreäksi ja syytetään virallisia tahoja valehtelusta, kun nämä sanovat että ihan höpöjutusta on kyse? Miksi ylipäätään tarvitsee nykypäivänä selventää tuollaista asiaa? Jännää sekin että jotkut uskovat rasismin olevan aina lavastettua, kun itse olen saanut todistaa sitä useampaan otteeseen. Olen itse hyvin kriittinen uskontoja kohtaan ja uskon että kulttuuri muiden asioiden ohella voi todella vaikuttaa asenteisiin, mutta en oikein osaa ottaa vakavasti ihmisiä, joiden ainoat pakkomielteet pyörivät islamin ympärillä. Ja miksi niin suuri osa heistä muistuttaa ajatusmaailmaltaan äärimuslimeja mitä tulee muutamiin asioihin, joista liberaalit ovat eri mieltä?

Jos Eurooppa on oikeasti islamisoitumassa, pahimmat meuhkaajat vain jouduttavat sitä asiaa kääntämällä ihmisiä toisiaan vastaan. Kritiikki on aika lailla eri asia kuin se silmitön viha mitä on viime aikoina saanut todistaa. Mutta toisaalta mitäpä väliä, ehkä ilmastonmuutos pyyhkii meidät pois ennen kuin mikään islamisaatio on ajankohtainen. Tai sitten ei. Ei voi tietää kaikkea mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Mutta se on varmaa että pelko ja viha eivät saa mitään positiivista aikaan.

Lähettänyt käyttäjä

Disinformaatio keksittiin terminologisesti ensimmäisen maailmansodan radiotiedustelussa. On informaatiota, misinformaatiota, disinformaatiota. On salaisia palveluita illegal agent:teineen ja laillisia diplomaatteja mailla, korruptiota, salaseuroja, joilla on valtaa. Niin mikä sitten oikein salaliitto, jos et niihin ollenkaan usko, niin Suomessakaan varmaan yhtään DSA:ta ole?

Lähettänyt käyttäjä

Viren on ihan tavallinen intialainen miehen nimi. Linked Inissä on neljä intialaista Viren Swaimaa brittiproffan lisäksi.

Lähettänyt käyttäjä

Salaliitot ovat mielenkiintoisia. Vaikka historia on niitä täynnä, niin virallisesti niitä ei enää ole olemassa. On siis täyisin mahdotonta että lännessä vaikutusvaltaiset henkilöt pimittävät tietoa, valehtelevat, tai toimivat omien intressien mukaan, muiden kustannuksella. On hyväksytympi myöntää uskovansa fiktiivisiin satuhahmoihin (jumalaan), kuin siihen että johtajat voivat valehdella.

Mutta kun esim. puhutaan Venäjästä, niin asia onkin päinvastoin, ja villimmät spekulaatiot raportoidaan mediassa absoluuttisena faktana, ilman minkäänlaisia todisteita.

Lähettänyt käyttäjä

"Rasistinen “vastamedia”"

Eli siis kaikki mikä ei ole Pravdan eli Ylen ja valtamedian suoltamaa propagandaa on automaattisesti roskaa?
Tässä vaiheessa Johanna Vehkoon luotettavuus on mv-lehden juttujen luokkaa eli se on huono.

" Pakolaisiin liittyvät salaliittoteoriat näyttävät liittyvän laajempaan salaliittoteoriaan Euroopan “islamisoinnista”, joka on saanut uutta suosiota viime vuosina."

Islamisaatio EI OLE salaliittoteoria.
Kyse on ihan faktasta että jos maahanmuutto vain jatkuu ja jatkuu nimenomaan muslimimaista sekä perheiden yhdistäminen näiden ihmisten joiden syntyvyys on aivan eri luokkaa kuin eurooppalaisten kristittyjen, juutalaisten, ateistien jne. niin seurauksena on "islamisaatio".

Valoja päälle ettette näytä toimittajat ihan NL:n toimijoilta.
Ai niin te olette feministejä ja naisia joten eihän teillä ole lamppuja mitä sytyttää ellei mies ensin niitä keksi, rakenna, asenna ja laita palamaan.

Lähettänyt käyttäjä

"Mutta kun esim. puhutaan Venäjästä, niin asia onkin päinvastoin, ja villimmät spekulaatiot raportoidaan mediassa absoluuttisena faktana, ilman minkäänlaisia todisteita."

Viime vuosina punaviherliberaali media on omaksunut saman tavan toimia kuin pahimmat konservatiiviset mediat kuten Fox news. Esimerkiksi The Guardian ja lukemattomat muut ovat uutisineen muuttuneet lähinnä toimittajien poliittisia ideologioita suoraan heijasteleviksi kommenttikentiksi ja yhteiskunnalliseksi somettamiseksi. Joitakin ihmisiä kohdallaan silkkihansikkoin esimerkiksi Yhdysvaltain presidenttikisassa (Clinton) ja toisia mustamaalataan eri tavoin (Trump).

Venäjä kuten epämääräiset "rasistitkin" ovat helppo kohde koska esimerkiksi feministit näkevät näissä tapauksissa aina olevansa "moraalisesti ylempänä joten kuvitelma on että ovat automaattisesti älykkäämpiä. Siihen lisänä yleensä suojatun elämän ja yliopistossa opitun höpöhöpö-retoriikan yhdistelmä ja meillä on "näppäimistötaistelija" twitterissä jne. (nyt jopa Yle:ssä verorahoilla!) kuten vaikkapa tämä Johanna Vehkoo.

"Vastamedian" salaliitot lopulta ovat ihan samanlaisia kuin valtamedian propaganda. Se totuus täytyy kaivaa sieltä ihan itse koska yleensä ihmisillä on taipumus joko valehdella tai uskoa ideologioihin.

Lähettänyt käyttäjä

"Ai niin te olette feministejä ja naisia joten eihän teillä ole lamppuja mitä sytyttää ellei mies ensin niitä keksi, rakenna, asenna ja laita palamaan."

Hauku nyt vielä homotkin tuohon päälle niin kuulostat juurikin siltä stereotyyppiseltä "maahanmuuttovastaiselta", jonka agendaan kuuluu maahanmuuton lisäksi useimmiten mm aito avioliitto ja naisten mollaaminen. Ei sellaisen ihmisen tietoihin voi suhtautua vakavasti, vaikka siellä joku jyvä seassa olisikin.
Terveisin itsekin uskonnollistumiseen kriittisesti suhtautuva, ja siihen kuuluu muukin kuin islam - tällä hetkellä nimittäin tuntuu että konservatiivisen islamin suurin vastavoima eli länsimaiset konservatiivit ovat vähän samoilla linjoilla. Tulee tosi turvallinen olo. Mihinkähän tässä vielä joudutaan?

Siis totta kai joitakin salaliittoja on ollut ja on olemassa, mutta se ei tarkoita sitä että KAIKKI salaliitot olisivat totta. Ja totta kai kaikki vetävät omaan pussiin esimerkiksi presidenttikisassa, ja tykkäävät haukkua muita. Sitähän Ylenkin palstoilla tehdään kun haukutaan ja mustamaalataan Yle ja kaikki muslimit. Ja toisaalta myös toiselta puolelta kun haukutaan rasistit. Se on kaikki sitä samaa, ilkutaan joukolla ja pyritään saamaan oma agenda esiin, eikä haluta nähdä asioita jotka ehkä menevät ristiin oman käsityksen kanssa.

Lähettänyt käyttäjä

Sanoin "feministejä ja naisia". Huomaa "ja" sana. En usko että feministit tosiaan saisivat lampulla tehtyä yhtään mitään.

Miten minun viesteihini liittyisi homovastaisuus? Itse nauran näille yleistyksille, ennakkoluuloille ja oletuksille joita ihmisillä on toisista ihmisistä jotka heidän kanssaan on eri mieltä.
Esimerkiksi kun mainitset että kuulostan "stereotyyppiseltä maahanmuuttovastaiselta" niin se ajatus on SINUN PÄÄSSÄSI. Liitätkö aina että jos henkilö X on asiasta A mieltä Y että hän on myös asiasta B mieltä Z joten X on aina Y ja Z? Tajuatkohan miten yleistävää tuo on? Jos olisin muslimi niin sitä kutsuttaisiin "rasismiksi".
Vai täytyykö joka viestiin lisätä että erityisesti kannatan homojen oikeuksia, en tunne Iljaa jne. jne.?
Monet tuntemistani ihmisistä jotka vastustavat feminismiä ja rajoittamatonta maahanmuuttoa erilaisista kulttuuri- ja uskontotaustojen omaavista maista ovat LIBERAALEJA. Moni on matkustellut, ovat "kansainvälisiä" ja kannattavat homojen oikeuksia jne. eivätkä ole mitään "räsistisiä jynttejä" joka annetaan usein ymmärtää. Enkä puhu vain suomalaisista vaan briteistä, amerikkalaisista, kanadalaisista, ruotsalaisista jne. jne.

"mustamaalataan Yle ja kaikki muslimit"

Yle mustamaalaa ihan itsensä, tosin se on tässä tapauksessa aina ne sateenkaaren värit koska feminismi-sosialistinen ideologia ja mitä maahanmuuttajiin tulee niin on vain tietty määrä mitä tämä yhteisö voi kannatella ilman että luopuu omista arvoistaan puhumattakaan oman talouden kannattavuudesta.

"Se on kaikki sitä samaa, ilkutaan joukolla ja pyritään saamaan oma agenda esiin, eikä haluta nähdä asioita jotka ehkä menevät ristiin oman käsityksen kanssa."

Totta kai.
Sitähän tässä minäkin toin esille koska artikkeli alkaa sanoilla "rasistinen vastamedia".
ja kyseessä on muka joku "valheenpaljastaja".

Hahah, propagandisti jolla ei ole vaatteita.

Lähettänyt käyttäjä

"Sanoin "feministejä ja naisia". Huomaa "ja" sana. En usko että feministit tosiaan saisivat lampulla tehtyä yhtään mitään."

Oletukseesi sisältyy a) nainen on tyhmä, b) feministi nainen on aina tyhmä, c) mies ei voi olla feministi tai jos onkin niin hän on fiksumpi kuin nainen. Vertaa: "hän on mies JA kokoomuslainen", siis tyhmä myös siksi että on mies ja erityisen tyhmä kun se liitetään kokoomuslaisuuteen. Aikamoista yleistystä, tosin voi olla että meillä on eri käsitys feminismistä. Itse olen luullut että feminismi yleensä tavoittelee tasa-arvoa, ja radikaali järjestäytynyt feminismi on sitten näitä hurutyyppejä ja "social justice warrior"-porukoita, joiden mielestä kaikki on loukkaavaa, jopa silloin kun asiassa ei ole mitään järkeä.

"Esimerkiksi kun mainitset että kuulostan "stereotyyppiseltä maahanmuuttovastaiselta" niin se ajatus on SINUN PÄÄSSÄSI."

Totta kai se on minun päässäni. Se on koko homman ydin. Subjektiivinen näkemys toisesta tämän kirjoittelun pohjalta, mikä ei välttämättä perustu todellisuuteen, mutta voi tulkintani mukaan olla todennäköistä aiempien kokemusteni perusteella. On hyvin yleistä, että henkilö, joka paheksuu maahnmuuttoa JA naisia (kts. tulkintani feminismikommentista) on myös homovastainen, olen nähnyt näitä kommentteja netissä todella paljon. JOS et ole radikaalikonservatiivi, se on oikein positiivinen asia, mutta netissä valitettavasti kannattaa aina miettiä tarkkaan miten asiat esittää. Saatan nyt itsekin kulostaa tympeämmältä kuin on tarkoitus, se on toinen asia joka netissä helposti käy.
Huomaa kuitenkin, että sanoin sinun kuulostavan stereotyyppiseltä maahanmuuttovastaiselta, en että OLISIT stereotyyppinen maahanmuuttovastainen. Eri asia.

Yle on kyllä tuonut todella paljon esille myös maahanmuuton ongelmia viime aikoina, joten en nyt ihan niele sitä että Yle harjoittaisi pelkkää propagandaa. Paitsi jos lähtee siitä että muslimitaustaisista ihmisistä ei saa tuoda mitään positiivisia puolia esille ilman että se on heti propagandaa. Nyt radikalisoituminen ja kulttuurierojen aiheuttamat ongelmat on tuotu esiin ja niistä saa puhua. Vielä pari vuotta sitten tilanne oli täysin eri. Sain itsekin syyttelyä rasismista kun sanoin asioita, joita olen kuullut sekä valtamedialta että maahanmuuttajilta. Ongelmani on aina ollut se että suhtaudun ihmisiin ihmisinä, ja se ei miellytä juuri ketään.

Totta kai maailman tilanne huolestuttaa, mutta samalla on pakko todeta että nouseva agressiivinen ilmapiiri ei tee Euroopasta turvallista, lopeta ihmisten radikalisoitumista, muuta ongelmallisia maita turvallisiksi ja rauhallisiksi, muuta ihmisten asenteita eikä lopeta rasismia tai terrori-iskuja. Ja sitä agressiota on todella paljon.

Kun ilmastonmuutos alkaa oikeasti aiheuttaa suuria kansainvaelluksia, Suomi ei voi käpertyä pieneksi gallialaisten saarekkeeksi vaan silloin olisi helkutin paljon parempi jos jengi osaisi tällä pallolla olla keskenään. Mutta voin jo kuvitella tilanteen: ratkaisun sijaan ihmiset kuluttavat kaiken aikansa taisteluun ja meuhkaamiseen. Ihmiskunnan tulevaisuus voi hajota siinä vaiheessa vihanpitoon ja uskontojen yhteenottoihin, kun vaihtoehto olisi voinut olla yhteistyö ja tekniikan kehittäminen. Mutta ihminen on ihminen on ihminen.

Muutenkin tuntuu siltä että yksi puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä, ja nettikeskustelu ei paljoa auta asiaa. Ongelmista pitäisi pystyä jotenkin puhumaan, mutta suurin osa luisuu johonkin kuplaan, oli se sitten mikä tahansa niistä lukemattomista.

Lähettänyt käyttäjä

"Oletukseesi sisältyy a) nainen on tyhmä, "

Logiikkasi mättää jo kohdassa a). Älä viitsi väännellä sitä mitä sanoin ja suoraan valehdella.
En lähde kommentoimaan sinun olkiukkoja. Kohta b) on lähempänä ehkä totuutta, näin ihan vihjeenä.
Feministimies taas on niin palliton että työntäisi lampun varmaan housuunsa että vaikuttaisi mieheltä ulospäin. Pidän heitä ihmiskunnan edistyksen, oman sukupuolensa ja todellisen liberalismin pettureina. He haluavat lopulta kontrolloida miten ihmiset ajattelevat ja yrittävät muokata ihmsiten ajatuksia/asenteita mm. median luoman kuvan kautta.
He ovat siis propagandisteja.

"Aikamoista yleistystä, tosin voi olla että meillä on eri käsitys feminismistä. Itse olen luullut että feminismi yleensä tavoittelee tasa-arvoa, "

Luulet väärin. Feminismi on tasa-arvon vastainen "ismi". Feminismi aiemmin haki naisille tasa-arvoisia oikeuksia miesten kanssa joka oli hyvin perusteltu toive. Nyt feminismi tarkoittaa lähinnä naisten, transsujen, homojen ja erilaisten "vähemmistöjen" eriasteista uhriutumista, voimaannuttamista ja etuoikeuksien ajamista eri tavoin samalla kun länsimaista valkoista heteromiestä syyllistetään kaikesta mm. maailman ongelmista vaikka esimerkiksi sinä et kirjoittaisi tuota viestiä ilman pitkää länsimaisten valkoisten lihaasyövien heteromiesten sukulinjaa.

Feministinaiset rätvättävät kaksinaismoralismista samalla kun tuovat yhä uusia kaksoisstandardeja esille perustuen naisten tai näiden erityisryhmien toiveisiin tai harmituksen kohteisiin. Yleensä taustalla on jonkin sortin media-alan "osaaja", viestintäalan ihminen jne. Mikä kertoo ettei minkäänlaista kosketusta todellisuuteen ole paitsi joidenkin "ideoiden" yms. sosiaalisten ilmiöiden kautta. Täten maailmankuva voi olla "laajempi" kuin matalaotsaisella juntilla jolla se on hyvinkin kapea korpimökistään, mutta tuo näkymä feministeillä taasen on äärimmäisen vääristynyt ja kuplamainen hattara.

"Huomaa kuitenkin, että sanoin sinun kuulostavan stereotyyppiseltä maahanmuuttovastaiselta, en että OLISIT stereotyyppinen maahanmuuttovastainen. Eri asia."

No jos ihan rehellisiä ollaan niin minua ei oikeastaan kiinnosta pidetäänkö minua stereotyyppisenä maahanmuuttovastaisena vai ei. Se ei ole varsinaisesti loukkaus minua kohtaan vaan enemmän loukkaus sen viestin tulkitsijan omaa älyä kohtaan jos noita oletuksia tekee. Usein tulee mieleen että on sama todeta olevansa suoraan rasisti niin toinen ei ala kuvitella että koko keskustelun tulee olla siitä aiheesta.

"Yle on kyllä tuonut todella paljon esille myös maahanmuuton ongelmia viime aikoina, joten en nyt ihan niele sitä että Yle harjoittaisi pelkkää propagandaa."

90-95%Ylen artikkeleista on ideologista mössönmöötä jos vain faktojen tiedottamisen rinnalla on yhtään mitään kommentaaria lihaa luun ja nahkojen ympärillä. Tuo liha on siis pilaantunutta jo sen vuoksi että toimittaja valitsee juttujen aiheet omista näkökulmistaan käsin. Käy Ylen etusivulla ja paikannat nopeasti mm. feministisestä perspektiivistä kirjoitetut jutut.
Tosin silmääni on osunut viime aikoina pari todella hyvää artikkelia mm. Clintonin vaalirahoituksesta jne.

"Paitsi jos lähtee siitä että muslimitaustaisista ihmisistä ei saa tuoda mitään positiivisia puolia esille ilman että se on heti propagandaa. "
"Nyt radikalisoituminen ja kulttuurierojen aiheuttamat ongelmat on tuotu esiin ja niistä saa puhua."
"Totta kai maailman tilanne huolestuttaa, mutta samalla on pakko todeta että nouseva agressiivinen ilmapiiri ei tee Euroopasta turvallista, lopeta ihmisten radikalisoitumista, muuta ongelmallisia maita turvallisiksi ja rauhallisiksi, muuta ihmisten asenteita eikä lopeta rasismia tai terrori-iskuja. Ja sitä agressiota on todella paljon."

En lähde nyt kommentoimaan maahanmuuttoa tämän enempää. Minulla ei ole tarve huutaa omaa mielipidettäni toisten yli ja tiedän että vaikka omat ajatukseni perustuvat hyvin karuille ja kyynisille faktoille niin ne eivät monia, varsinkaan feministisiä kulttuurimarxisteja miellytä.

Sanon vain sen että joillekin herätys todellisuuteen tulee olemaan huomattavan kylmä kylpy. Voi olla että joudut valitsemaan sen välillä tuetko perhettäsi ja läheisiäsi sekä siten valiten yhteisösi vai autatko jotain tuntematonta ties mistä joka ei välitä sinun perheestäsi ja selviytymisestä minkään vertaa perustuen tuhansian vuosia vanhoihin moraalioppeihin ja kulttuuriin jotka ei samoja sääntöjä kunnioita.

"Rasistinen “vastamedia” on saamassa yhä vainoharhaisempia piirteitä. "

Tämän on tosiaan kirjoittanut "valheenpaljastaksi" itseään nimittävä ja todennäköisesti liberaalina pitävä täysin läpeensä feministinen toimittaja, joka uskonee patriarkaattiin ja taistelevansa totuuden sekä objektiivisen journalismin puolesta vuonna 2016 Suomessa Ylen sivuilla. Hänestä siis vastamedia kirjoitukset valtamediasta poiketen ovat automaattisesti vainoharhaisia ja rasistisia. Ja jos kirjoittaa "väärästä" aiheesta "väärällä" tavalla eikä ole osa perinteistä valtamediaa niin kuuluu "valhe- ja vihasivustoihin".

*facepalm*

Onko teillä muita ympärillä kun te näitä ajatuksia luotte vai tapahtuuko se kenties tyhjässä huoneessa? Onko se huone pehmustettu?

Uskottavuus on nolla.

Lähettänyt käyttäjä

"ogiikkasi mättää jo kohdassa a). Älä viitsi väännellä sitä mitä sanoin ja suoraan valehdella.
En lähde kommentoimaan sinun olkiukkoja."

No jaa, saatoin olla hieman epäselvä, joten yritän selventää: Lause "Ai niin te olette feministejä ja naisia joten eihän teillä ole lamppuja mitä sytyttää ellei mies ensin niitä keksi, rakenna, asenna ja laita palamaan" viestittää että sekä feministi että nainen on tyhmä, vielä pahempi jos nämä kaksi asiaa ovat yhdessä. En ole ajatustenlukija joten en voi tietää mitä alun perin tarkoitit, sanon vaan että sen käsityksen kys. muotoilusta sai.

Lisäksi siihen sisältyy vielä tuo lamppuasia, eli naisethan eivät tunnetusti ole ikinä historiassa olleet tieteen kanssa missään tekemisissä... lause ei tarkoita pelkkiä feministinaisia, jos kuitenkin toteaa että tarvitaan mies keksimään se lamppu. Ja nyt en ala vääntämään siitä kuka keksi sen lampun vaan asenteesta, joka lauseesta (ilmeisesti sitten tahattomasti?) tulee esiin.

Tosin siinäkin on iso ero kokeeko etuoikeuksien ajamiseksi esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain vai SJW-hörhöilyt, toivottavasti kritiikkisisi kohdistuu jälkimmäiseen, mutta todennäköisesti varmaan kohdistuukin? Olemme varmaan yhtä mieltä siitä että perustasa-arvo ei ole epäoikeudenmukaista etuoikeuksien ajamista, sillä sen kaltainen mesoaminen kuuluu niille ismien ja logioiden noudattajille, jotka näissä tietyissä maissa kokevat esim tyttöjen koulunkäynnin uhkaavan omia heteromiehen oikeuksiaan.

Olen tosin ihan kotosuomessakin törmännyt mielipiteisiin, joiden mukaan ryhmä x on ihan ok kunhan pysyvät poissa silmistä eivätkä tunge meidän alueelle tai vaadi samoja oikeuksia, oli sitten kyseessä naiset tai homot tai mitkä tahansa vipeltäjät. Mutta ne siis olivat niitä öykkäreitä joista selvensit jo ettet kuulu kyseiseen porukkaan, sanoin vain että olen nähnyt runsaasti sellaisia kommentteja. (Voi sitä itkua kun leffassa on päähenkilönä nainen tai jossain pelissä oli mahdollista tehdä omasta hahmostaan homo. Sehän ei ollut tietenkään pakollista kun roolipelissä saa muovata hahmonsa itse juuri sellaiseksi kuin haluaa, mutta nämä sankarit kokivat että se sorti heidän oikeuksiaan ja pakotti heidät homoiksi. Nauratti. Oli siinäkin taas yksi salaliitto. :'D)

Tunnen myös monia itsensä feministiksi luokittelevia ihmisiä, jotka eivät ole lainkaan sellaisia kuin kuvailet. Eivätkö he siis ole feministejä vaikka luulevat itse niin, jos eivät istu jonkun tahon asettamaan muottiin? Vai olisiko kuitenkin kyse siitä että ihmiset käyttävät kyseistä sanaa hieman eri tavoilla? Ei kukaan voi kuvitella pystyvänsä lukemaan kenenkään ajatuksia, tai tietävänsä millaisia ihmisiä he ovat.

Se ei siis ole sama asia kuin valehtelu, vaan miten itse ymmärsin kieltämättä agressiivisen lauseesi sisällön, mutta en voi tietenkään mitään sille että kommunikointi netissä ei onnistu. Teet myös ilmeisesti minusta oletuksia, joita et voi tietää, mikäli oletukset siis kohdistuvat minuun, en oikein saa selvää, pahoittelut siitä. En siis yritä tässäkään taas "valehdella" vaan sanon etten ole varma mutta sellaisen käsityksen tekstistä voi saada. Mutta ei se haittaa minua suuntaan tai toiseen, tiedän itse mikä olen, kyyninen mutta yritän nähdä asioiden kaikki puolet. Tosin veikkaan että kommentointi johtaa vain lisäriitelyyn, joten en jatka itse tätä enää pidemmälle.

Lähettänyt käyttäjä

Minun tuskin tarvitsee selittää enää kolmatta kertaa että mitä tarkoitin sanomallani. ;D Se on jokaisen helposti luettavissa sekä itse tulkittavissa ja kuten sanoin jos väärin tulkintaa tapahtui niin se on todennäköisesti kunkin omassa päässä se asia. Käytän jatkossa kuitenkin termiä "feministinaiset" niin noiden sanojen erottaminen sekä "jaan" lisääminen ei tuota tulkintavaikeuksia.

Naiset eivät tunnetusti ole olleet hirvittävästi tieteen kanssa tekemisissä (tämä johtuu monesta osatekijästä) ja ylipäätään ihmisen kehitys on nojannut valkoihoisten lähinnä lihaasyövien miesten saavutuksiin. Se voi tuntua epäreilulta, mutta näin vain on. Se ei tarkoita kuitenkaan että sillä olisi nykyaikana MITÄÄN merkitystä kuka nuo keksinnöt on aiemmin tehnyt. Aivan kuten ei silläkään ole mitään väliä että "ihmisten syntymäkoti on Afrikassa joten meidän kaikkien esi-isä oli ihonväriltään musta". Who cares?
Valkoiset heteroseksuaalit jotka syövät lihaa pitävät edelleen sivistynyttä maailmaa hyvin pitkälle pystyssä. Voi tuntua karmealta, mutta minne tahansa ympärilläsi katsot niin sitä on jossain vaiheessa koskettanut tällainen olento koska muuten täällä tuskin tehtäisiin muuta kuin sometettaisiin piirissä jossa ei ole myöskään nuotiota ;) tiedän julmaa, mutta tämä on näpäytys feministeille jotka kuvittelevat että ilman miehiä historiassa ja nykyisinkin tapahtuisi yhtään mitään. Jossitellahan tietysti aina voi. Muistetaan kuitenkin nyt että vaikka olen valkoihoinen lihaasyövä heteromies niin minä en ole noita keksintöjä tehnyt eikä minulle oman identiteettini takia ole tärkeää olla osa jotain ryhmää. Täällä ollaan enkä sille mitään voi, mutta se on varmaa että en ala uhriutumaan enkä toisaalta syyllistämään itseäni jostain jota en ole tehnyt. Sori, minusta ei saada mitään "järjestäytyneen rasismi ja syrjintäkoneiston" mekaanista osaa.

Feministeille nämä identiteettiasiat ovat todella tärkeitä jopa siten että nykyään feministit vaativat luopumista "colorblindness" käsitteestä (joka aiemmin oli nimenomaan liberaali tapa suhtautua ihmiseen tämän taustasta huolimatta) koska se estää tai kieltää näkemästä tämän toisen henkilön taustan "oppressiota" ja sitä miten minä olen taustaltani jotenkin etuoikeuttu toiseen nähden ja nähtävästi sen takia jotenkin "paha".
Tässäkin artikkelissa on tärkeää että on identiteetiltään sellainen, joka seuraa vain valtamediaa sekä perinteistä mediaa ettei vain joudu salaliittoteorian uhriksi, joka altistaa muille salaliittoteorioille. Tietysti feministien faktan tarkistus on sitä että riittää kunhan kilauttaa toimittajafrendilleen, joka kertoo asian kuten haluaa. Esimerkkinä tuon Valtterin tapaus, joka varmaan on totta kuten se on tässä kerrottu, mutta sanonpa vain että hienoa tutkivaa journalismia kun luotetaan juttua tehneen tunnetun feministin, maahanmuuton tukijan ja jutusta julkisuutta/rahaa saavan Maria Aallon sanaan asiasta. Mitä syitä nyt hänellä voisi olla jättää kertomatta tai suorastaan valehdella asiasta? :D Kysy hyväsiskolta, se tietää. Feministinen faktantarkistus *check*

Ei ole siis ihme kuten sanoin että näitä "totuuden etsijöitä" ja "valheenpaljastajia" feministisine haaveineen ovat normaali työläisarjesta erkaantuneet korkeastikoulutetut media ja viestintä yms. höpöuniversumi alojen edustajat. Pahimpina toimittajat. Heillä on varsinkin Suomessa pieni yhteisö. jossa jaetaan samoja ajatuksia ja Siten muodostuu näiden pienten ideologisten latautuneiden piirien yhteinen maailmanlaajuinen verkosto, jossa faktoja ei tarvitse tarkistaa kun feministit kertovat toisilleen suoraan paikallisesti mitä tapahtui = eli lähinnä se miltä heistä tuntuu ja mitä mieltä asiasta tulisi olla. Mutta hei, tämäkin on vain "salaliittoteoria".

"Mutta ne siis olivat niitä öykkäreitä joista selvensit jo ettet kuulu kyseiseen porukkaan, sanoin vain että olen nähnyt runsaasti sellaisia kommentteja. (Voi sitä itkua kun leffassa on päähenkilönä nainen tai jossain pelissä oli mahdollista tehdä omasta hahmostaan homo. Sehän ei ollut tietenkään pakollista kun roolipelissä saa muovata hahmonsa itse juuri sellaiseksi kuin haluaa, mutta nämä sankarit kokivat että se sorti heidän oikeuksiaan ja pakotti heidät homoiksi. Nauratti. Oli siinäkin taas yksi salaliitto. :'D)"

Tuo kieltämättä naurattaa koska monet monituiset miehet myös ne jotka eivät siedä feministejä pelaavat toisinaan naishahmoilla, nauttivat elokuvista joissa on naishahmoja eivätkä näe mitään ongelmaa erilaisissa hahmoissa mitä mediassa, peleissä ja viihteessä on (myös allekirjoittanut). Se mitä nämä ihmiset (eivät pelkästään miehet) siedä feminismissä on se naisten ja vähemmistöjen pakkovoimaannuttaminen ja pakkosyöttö jossa arvostellaan avoimesti yleensä kaksoisstandardien loistaessa mm. naisten esittämistä niissä, mutta miesten vastaavaa ei. Eli jos mieshahmo harjoittaa väkivaltaa naishahmoja kohtaan niin se on väärin varsinkin jos naishahmo esiintyy vähäpukeisena ja vartalomalli on miehiä esteettisesti miellyttävä. Kuitenkaan Channing tatumin ja Magic Miken fanittaminen jne. ei tuota feministille mitään ongelmaa (mm. Nytin Jutta Sarhimaa) ja pikkutyttö joka pieksää mieshahmoja on vain "total bad ass" ja mieshahmot nähdään vain jonkinlaisina "botteina" joita voi kohdella miten huvittaa jollakin tavoin "oikeutetusti". Esimerkiksi miesten palleille lyöminen on vain hauska asia, mutta naisen ranteisiin tarttuminen sen jälkeen kun tämä yrittää läimäistä on tietysti "väkivaltaa".
Lisäksi monet näistä nykyään esille nostetuista "naishahmoja ei ole tarpeeksi viihdemediassa" on ratkaistu jo ajat sitten. Ripleyn ja Furiosan välissä on 3 vuosikymmentä. Missä siis ongelma? Feministien pienissä päissä.
Tällaista omalla identiteetillä, sukupuolella ja kaksoisstandardeilla tapahtuvaa aliälykästä masturbointia suurin osa antifeministeistä kuten allekirjoittanut ei ymmärrä koskaan.

Samoin toisten kulttuurien tarinoita ei saisi kuulemma esittää valkoisten esittäminä koska ne ovat "whitewashing" ja kuuluvat alkuperäiselle kulttuurille. Toisaalta, minkä tahansa historiallisenkin tapahtumien esittäminen, joka kuuluu länsimaiseen valkoisen kulttuurin kaanoniin voidaan ottaa minkä tahansa muun rodun, kulttuurin ja seksuaalisuuden edustaja sekä irvailla tuolle tapahtumalle. Oikeastaan mitä enemmän poikkeava niin sitä parempi. Sen jälkeen saadaan otsikot kuinka "valkoiset miehet suuttuivat taas tästä ja viha alkoi". Johtuisiko tuo noussut viha ehkä kaksoisstandardeista ja kun joku yrittää pakkosyöttää jotain kurkusta alas?
Miksi asia toimii toisin päin vapaasti, mutta ei toisin päin?

Niin ja feministien aivopieruista mainittakoon Gamergaten vastustaminen jota on yritetty ohjata naisvihan suuntaan vaikka se vastusti lähinnä pelimedian korruptiota sekä tiettyjen feministien agendoja, jotka uhriutuivat liikkeestä ja pyrkivät myös rahallisesti hyötymään siitä (osa kuten Anita Sarkeesian pyrkii edelleen, hävyttömästi suorastaan huijaten). Suomalaisessa mediassa kuten Yle, nyt jne. on esitetty samat väitteet ja valheet kuin monissa muissa feministien hallitsemissa medioissa maailmalla (MSNBC esimerkiksi) jossa Gamergaten puolelta ihmiset eivät ole päässeet edes kertomaan kantojaan. Mutta hei, sehän oli pelkkää naisvihaa tietysti koko juttu. eheheheee.
Tiesithän muuten että Gamergate laajeni erityisesti siinä vaiheessa kun nuo pienen piirin feministiset mediat ilmoittivat yhtä aikaa suureen ääneen että "pelaaminen on kuollut" ja että pelaajat (heidän oma kohdeyleisönsä!) ovat suorastaan imbesillejä kun muutama pelaaja oli EHKÄ syyllistynyt jonkin asteiseen naisten häirintään. Eikö olekkin kaunista tämä hyväsiskojärjestelmä?
#Gamergateforever

"Tunnen myös monia itsensä feministiksi luokittelevia ihmisiä, jotka eivät ole lainkaan sellaisia kuin kuvailet. Eivätkö he siis ole feministejä vaikka luulevat itse niin, jos eivät istu jonkun tahon asettamaan muottiin? Vai olisiko kuitenkin kyse siitä että ihmiset käyttävät kyseistä sanaa hieman eri tavoilla? Ei kukaan voi kuvitella pystyvänsä lukemaan kenenkään ajatuksia, tai tietävänsä millaisia ihmisiä he ovat."

Kun mainitsit stereotypiat niin valitettavasti noiden feministien takaa usein löytyy hyvin stereotyyppinen ja kliseinen maailmankuva vaikka kovasti heterogeenisyyttään mainostavat. Esimerkiksi kenen tahansa henkilön twitteriä vilkaisemalla saa tietää mitä henkilöitä hän seuraa tai mitä twiittaa eteenpäin. Johanna Vehkoolla se on Buzzfeedia ja Guardianin "naistoimittajien häiriköinti" (artikkelissa mainittu Jessica Valenti joka muuten aiheuttaa 50-50 nauru-oksennus kohtauksen). Guardian naistoimittajat kun eivät kestä minkäänlaista kritiikkiä, julkisesta työstään. Se kun on tietysti "naisvihaa" = feministien yleinen huolenaihe.
Mihin viiteryhmään kuulut niin sen lauluja laulat.

"Rasistisella vastamedialla" tarkoitetaan siis kaikkea joka voi olla jonkun tietyn joukon mielestä rasistinen eli etukäteen määritelty joka vastustaa valtamedian ajatusta aiheesta. Kirjoittaisiko objektiivisyyteen pyrkivä henkilö tällaista? Ei.
Siinä pyritään saavuttamaan alusta alkaen ennen kaikkea moraalinen hegemonia joka johtaisi myös totuuden hegemoniaan tuomitsemalla toinen laajemman keskustelun epämääräinen osapuoli ja kertomalla kuinka tietty ryhmä ihmisiä uskoessaan edes yhteen salaliittoon (eli on eri mieltä valtamedian kanssa jostain) johtaa siihen että uskoo useampaan eli kuuluu ns. "harhaanjohdettuihin". Tässä ei käytetä siis tosiasiassa perusteluja ja faktoja vaan moraalisen ylemmyyden harhaa saavuttaakseen laajemman hyväksynnän omille mielipiteille toista osapuolta vastaan.

Jos selkeästi feministit tuottavat myös valtamedioissa verorahoilla tällaista propagandaa niin miksi minua kiinnostaisi sitten feministiksi tunnustautuvan sanominen missään asiassa?

Varsinkin kun monet mediat ovat kieltäneet kommentointi osuudet omissa medioissaan tai käyttävät moderointioikeutta vain itselleen epämiellyttävien viestien poistamisessa. Se on sitä "liberalismia" = Olet vapaa ajattelemaan ja olemaan objektiivinen kunhan ajattelet kuten me, muuten olet moraalisesti tuomittava X (=>rasistinen vastamedia)

Joskus kiinnosti kun ajattelin löytäväni heidän kanssaan yhteistä, mutta viimeisen vuoden-parin aikana ajatukset ovat menneet siihen suuntaan että jos joku nykyään mainitsee olevan "feministi" niin pidän häntä joko uskonlahkoon kuuluvana fanaatikkona tai ylipäätään täysin ymmällä olevana typeryksenä jonka olisi sama kuulua ryhmään nimeltä "sukupuolifasisti" tai "hyödyllinen idiootti" tajuamatta sitä itse. Miesfeministit taas ovat ehkä planetaan vastenmielisin ja alhaisin olentoryhmä. Jokaisen tuollaisen surkimuksen naamaan voisi kirjoittaa "oon sun kanssa samaa mieltä misu, pliis anna seksiä!"

Tämän kaiken jälkeen minua pitäisi kiinnostaa jonkun henkilön, joka kuuluu ryhmään jota on joko täysin mahdoton määritellä tai on määriteltävissä helposti fanaattiseksi idiotismiksi tai jolla on kytkentöjä suorastaan organisaatuihin aivopieruihin? Miksi? Jotta olisin nykyistä tyhmempi ja hukkaisin enemmän omaa aikaani?

Taidan kuitenkin säilyttää yksilöllisyyteni, tahtoni totuuteen ja haistattaa siten feminismille.

Lähettänyt käyttäjä

No totta kai sitä löytyy tietoja ääriuskovaisten maailmanvalloitussuunnitelmista, typerää kuvitella että EI löytyisi. :S Maailma on täynnä ääriliikkeitä, joilla on eri asteisia tavoitteita, osa väkivallattomia mutta ihmisten oikeuksia heikentäviä ja osa väkivaltaisia. Se että onnistuvatko nämä ihmiset tavoitteissaan on sitten meistä muista kiinni.

Jos taas alkaa kokea että kaikki tiettyyn ryhmään kuuluvat ihmiset haluavat tuhota maailman pelkän asuinpaikkansa tai uskontonsa takia, niin silloin se menee enempi vainoharhan puolelle. Enkä nyt sano että puolustelisin vanhoillisia piirteitä, hyvästä syystähän ne täälläkin kitkettiin pois. Nyt saa käydä koulua ja äänestää ja ei ole pakko peittää päätä huivilla jos on naimisissa tai tietyn iän ylittänyt nainen. Tietysti jos itse liikkuu vain tietynlaisissa piireissä, silloin jostain tietystä asiasta alkaa tulla totuus. Samasta syystä äärimuslimit vihaavat länsimaita ja kaikki ääriuskovaiset evoluutiotiedettä, homoja ja osa vielä musiikkia, fantasiaa ja roolipelejäkin siihen päälle, se tuntuu totuudelta ja onhan siitä todisteita että...

Mut hieman haitallista päätellä ihmisten mielipiteet sen perusteella, keitä he seuraavat Twitterissä - ainakaan jos kyseessä on pari yksittäistä tyyppiä eikä niin että kaikki seurattavat ovat järjestään tiettyä aihetta. Voi olla monia syitä seurata jotakuta, ja se ei tarkoita että olisi kys. henkilön kanssa kaikesta samaa mieltä. Mutta siitä se lähtee, seuraavaksi lynkataan joku koska se seurasi henkilöä x ja siinä on sitten enää turha selitellä kun kyllähän me tiedetään.

Lähettänyt käyttäjä

"Mut hieman haitallista päätellä ihmisten mielipiteet sen perusteella, keitä he seuraavat Twitterissä - ainakaan jos kyseessä on pari yksittäistä tyyppiä eikä niin että kaikki seurattavat ovat järjestään tiettyä aihetta. Voi olla monia syitä seurata jotakuta, ja se ei tarkoita että olisi kys. henkilön kanssa kaikesta samaa mieltä. Mutta siitä se lähtee, seuraavaksi lynkataan joku koska se seurasi henkilöä x ja siinä on sitten enää turha selitellä kun kyllähän me tiedetään."

En puhu pelkästään seuraamisesta vaan retwiittamisesta eli mitä toisten ihmisten twiittejä he linkittävät omalle sivulleen.

Lisäksi esimerkiksi Johanna Vehkoo poseeraa Saara Särmän ja Rosa Meriläisen kanssa joten tiedossa on mitä feminismi porukkaa hän on: sitä huonointa ja itkuvoimaisinta.

Lähettänyt käyttäjä

"Tietysti jos itse liikkuu vain tietynlaisissa piireissä, silloin jostain tietystä asiasta alkaa tulla totuus. "

Nykyaikana se koskee erityisesti näitä feministejä: Samat yliopistopiirit, samat mediapiirit jne.
Heille on vain yksi totuus ja sitä ei perustella edes faktoilla vaan moralistisin keinoin.

Media- ja digitaidot

  • Digitreenit 25: Roskaposti, pääkuva

    Digitreenit 25: Näin karsit roskapostia

    Opeta sähköpostiasi suodattamaan roskapostit paremmin

    Roskapostia ovat ne sähköpostilaatikkoon tippuvat viestit, joita et halua, etkä ole tilannut. Roskaposti kannattaa aina merkitä roskaksi - silloin myös sähköpostisi suodattimet paranevat. Postilaatikon kouliminen on helppoa.

  • kuva, jossa suorista-symboli

    Digitreenit 24: Helpot vinkit kännykkäkuvien muokkaamiseen

    Kännykällä on helppo kuvata kun muistat muutaman vinkin

    Kuvia on kiva ottaa ja mukava jakaa. Älypuhelimissa on laadukkaat kamerat ja ne ovat aina mukana, joten kuvia tulee otettuakin. Muutamilla yksinkertaisilla muokkauksilla kuvista saa vielä parempia.

  • Digitreenit 23 Pääkuva, tekstillä Twitter

    Digitreenit 23: Twitter – osallistu rohkeasti

    Twitterissä on omat niksinsä.

    Twitter on yksi suurimmista sosiaalisista medioista. Se on ns. mikroblogipalvelu, joka perustuu tiiviiseen ilmaisuun ja aihetunnisteiden käyttöön. Näillä vinkeillä pääset pikaisesti twiittien ihmeelliseen maailmaan.

  • Digitreenit 22 pääkuva

    Digitreenit 22: Osaatko ostaa verkosta turvallisesti? Testaa tietosi

    Tee testi: Osaatko maksaa verkko-ostokset turvallisesti?

    Ostamme netistä melkein kaikkea: matkoja, pääsylippuja, urheiluvarusteita, majoitusta, nettiliittymiä, kirjoja... Testaa 12 tiukalla kysymyksellä, oletko fiksu nettishoppaaja. Tässä visassa on kyse ostamisesta yrityksiltä. Vastausvaihtoehdoista on oikein yksi tai useampi. Voit kuitenkin valita vain yhden oikean vastauksen per kysymys.

  • Televisio, jossa koodia.

    Koodi on kaikkialla – lyhyt johdatus ohjelmoinnin maailmaan

    Ohjelmoinnin ABC yhdessä paketissa.

    Elokuvissa näemme usein hulluja koodareita, jotka silmät kiiluen hakkaavat tietokoneelle yötä myöten käsittämättömiä komentorivejä toisensa perään. Oikeasti koodaaminen eli tietokoneohjelmointi ei ole lainkaan noin mystistä. Se on oikeastaan vain yksityiskohtaisten ohjeiden antamista tietokoneelle. Tässä artikkelissa kerromme koodauksen historiasta ja selvitämme mihin ohjelmointi oikein perustuu.

  • Sanomalehtien kansikuvia. Kuvien kohdalla on kysymysmerkkejä.

    Vallanpitäjät ovat suuria, naiset uhreja ja pakolaiset resuisia – uutiskuvat luovat omaa todellisuuttaan

    Valokuvaa ei oteta, vaan se tehdään.

    Uutiskuviin liitetään voimakas aitouden, luotettavuuden ja totuudenmukaisuuden sädekehä: kuva on totta. Mutta vaikka itse kuva olisikin totuudenmukainen, sen valintaan, rajaukseen, julkaisemiseen ja asiayhteyteen liittyy lukemattomia asioita, joilla voi muuttaa kuvan välittämää sanomaa. Uutiskuvat rakentavat maailmankuvaa lukijoille ja katsojille.

  • Pohjois-Korean Kim Jong-Un ja kenraalit.

    New York Timesin suomalainen kuvatoimittaja: Nollasisältöiset kuvat syövät medioiden uskottavuutta

    New York Timesissa mitään ei lisätä tai poisteta kuvista.

    Suomalainen Mikko Takkunen tekee maailmanlaajuisesti merkittävää uutiskuvien valintaa päivittäin työssään New York Timesin, kuvatoimittajana. Korkelaatuisesta journalismistaan tunnetussa lehdessä vaalitaan laatua, myös kuvien osalta. Muun muassa kuvankäsittelyä koskevat ohjeistukset ovat lehdessä selkeät. Mitään elementtejä ei saa poistaa eikä lisätä.

  • Instagram-kuvista tehty kollaasi

    Finnit piiloon eikä ketään saa loukata - 6 kysymystä Instagram-suosikeille

    500 miljoona käyttäjää Instagramissa. Tapasimme 2 heistä.

    Tiedätko kuka on Teamarika? Tai Joonapuhakka? Ehkä et, mutta kymmenettuhannet tubettajat ja Instagram-seuraajat tuntevat heidät. Teamarika ja Joona kertovat millainen rooli Instagramilla on heidän elämässään ja millaista linjaa he kuvien jakamisessa noudattavat. 18-vuotiaan Joona Puhakan (@joonapuhakka) Instagram-tilillä on tällä hetkellä yli 44 000 seuraajaa.

  • Topeliuksen "sitaatti" lähdekritiikistä

    Voiko Wikipediaan luottaa? Tarkista ainakin nämä viisi asiaa

    Vinkkejä Wikipedian käyttöön

    Laiskat heitot nettitietosanakirja Wikipedian paikkansapitämättömyydestä eivät välttämättä pidäkään paikkaansa. Tutkimusten mukaan valtaosa Wikipedian artikkeleista on (lähes) täyttä faktaa. Mutta koska artikkeleja voi muokata kuka tahansa, välillä tieto voi olla väärää.

  • Sponsoroitu postaus Instagramissa

    Mistä tunnistaa some-mainoksen? Satu Apukka kertoo

    Some-mainonnallakin on eettinen koodisto.

    Suositut sometähdet kiinnostavat myös mainostajia. Sosiaalisen median kanavilla tavoitetaan nuoria kuluttajia, jotka eivät juuri lue lehtiä tai katso televisiota. Merkkituoteyritykset mainostavatkin mielellään tuotteitaan nuorten tekijöiden kanavilla. United Screens on yritys, joka kerää verkostoonsa tunnettuja some-kasvoja ja saattaa nämä yhteen mainostajien kanssa.

  • Britannian EU-eroa kannattavan Leave-kampanjan bussi.

    Valheenpaljastaja: Tervetuloa faktojen jälkeiseen aikaan

    Sosiaalinen media voimistaa populistien viestiä

    Poliitikot uskaltavat nykyään valehdella päin äänestäjien naamaa, sillä kiinni jääminen ei johda kannatuksen romahtamiseen. Sosiaalinen media on populistien käsissä voimakas megafoni. Elokuun toisella viikolla republikaanipuolueen presidenttiehdokas Donald Trump sanoi, että presidentti Barack Obama on perustanut Isis-terroristijärjestön.

  • Tubettaja pitelee kädessään paitaa

    Youtube-mainontaa sipsipalkalla

    Youtube-markkinoinnin pelisäännöt puuttuvat.

    Youtube-markkinoinnissa pelisääntöjä ei vielä ole. Videoiden tekijät eli tubettajat ovat usein nuoria - ja heidän seuraajansa vieläkin nuorempia. Mainostajista erityisesti vaate- ja meikkifirmat ovat löytäneet tubettajat, joille tarjotaan tuotteita mainosvideoita vastaan. Tube-suosikit IinaPS, Tume ja Lakko saavat yhteistyöehdotuksia laidasta laitaan.

  • Mediakompanssin kuvakoulun luokkakuva.

    Mediataitoja alakouluun

    Elävän kuvan alkeet ja kuvakerrontaa.

    Mediakompassin kuvakoulu on suunnattu kaikille elävän kuvan alkeista, kuvakerronnasta ja kuvaamisesta kiinnostuneille yli neljäsluokkalaisille. Pääosassa on tekemisen kautta oppiminen.

  • toimittaja katselee kuvia useilta rinnakkaisilta monitoreilta. Taustalla näkyy isoja ruutuja, joissa on kuvia verkkouutisista ja uutislähetyksistä

    Mediataidot

    Taitoja eri medioiden haltuunottoon.

    Mediataidot tarkoittavat kykyä lukea ja tulkita viestejä, kykyä erottaa olennainen epäolennaisesta. Näitä taitoja oppii mm. itse tekemällä ja esittämällä.

  • Koulussa kuvataan tv-ohjelmaa

    Mediataitoja yläkouluun ja lukioon

    Mediataitoja yläkoululaisille.

    Päämääränä on kehittää 7-9-luokkalaisten oppilaiden mediatajua, innostaa viestien arviointiin ja rohkaista omaan vaikuttamiseen median keinoin.

  • Tyttö makaa nurmikolla tablettitietokoneen kanssa.

    5 fiksua koodauspeliä kouluikäisille

    Lasten ohjelmointisovelluksilla ei ole yläikärajaa.

    Ensi syksystä lähtien peruskoululaiset tutustuvat koulussa ohjelmoimiseen, kun siitä tulee osa peruskoulujen opetussuunnitelmaa. Koodaustaitoja voi opetella pelillisillä ohjelmilla, jotka madaltavat oppimiskynnystä. Tabletti on aloittelevalle koodarille luonteva väline.

  • graafinen kuva, jossa mm. tabletti, kännykkä, kuulokkeet ja näppäimistö

    Digitreenit 6: 5 vinkkiä tehokkaampiin Google-hakuihin

    Vie hakutaitosi verkossa uudelle tasolle

    Google on ottanut selkeän ykkösaseman universaalina hakukoneena, mutta sekin on lopulta vain työkalu. Työkalua voi käyttää monella tapaa, ja mitä paremmin välineen tuntee sitä parempia hakutuloksia saa. Tässä viisi vinkkiä parempiin Google-hakuihin.