Hyppää pääsisältöön

Marjo Niemi: Koulutusleikkauksista suoraan kauneusleikkaukseen

Kolumnin artikkelikuva
Kolumnin artikkelikuva Kuva: Heini Lehväslaiho/Teos-kustantamo Marjo Niemi

Naisihanne ei synny taivaassa ja varise päällemme kuin laskeuma keijupölyä. Mielikuvitusta enemmän sitä muovaa se, mihin naista milloinkin ajassa tarvitaan ja minne häntä ei kaivata.

Siksi luin englantilaisen kirjailijan ja feministin Natasha Walterin kirjan Living Dolls, Elävät nuket - seksismin paluu. Hänen englantilainen näkökulmansa on juuri nyt Suomessa paikallaan, sillä negatiiviset muutokset arvoilmapiirissä, kuten vaikkapa koulutusleikkaukset, ovat jo tapahtuneet Englannissa ja seuraukset ovat näkyvissä. Miten koulutusleikkaukset ja naisihanne liittyvät toisiinsa? Paljon.

Ensin otetaan pois köyhän perheen tyttären mahdollisuus edetä sosiaalisesti. Hän kasvaa ajassa kuvien ympäröimänä, jotka lähes järjestään esittävät tietyn kauneusihanteen läpitunkemaa tuunattua naisen vartaloa. Samaan aikaan kulttuurin hyperseksualisoituessa syntyvät yhä suuremmat markkinat kauniin naisen paljaalle lihalle. Tyttö kasvaa naiseksi maailmassa, jossa viettelevänä nakupellenä lehden kannessa esiintyminen on ihailtava saavutus. Poliittisten päätösten motittamassa umpikujassa oman ruumiin myyminen tavalla tai toisella alkaa nuoressa naisessa tuntua oivalta mahdollisuudelta tavoitella parempaa elämää.

Walterin mukaan Englannissa seksiteollisuuden valtavirtaistuminen ja sosiaalisen liikkuvuuden mahdollisuuksien poistaminen on johtanut siihen, että hämmentävän iso osa tytöistä pyrkii menestykseen ruumiillaan. Sillä, mikä heillä edelleen on. Maailma tuntuu edelleen olevan halukas ottamaan vastaan köyhän, mutta kauniin naisen ruumiin, mutta ei anna mahdollisuutta edetä parempaan elämään koulutuksen kautta.

Englannissa tyttömassat pitävät idolinaan julkkisnaisia, jotka ovat tehneet läpimurtonsa seksiteollisuudessa, kuten Katie Price. Nykyään hän ei enää poseeraaa glamour-kuvissa, vaan on menestynyt televisiopersoona.

Kuten naiset edelleen lähtevät vauraisiin maihin tienaamaan ruumiillaan, lähtevät monet englantilaiset nuoret naiset nyt omassa maassaan ruumiillaan pyrkimään vaurauteen ja menestykseen. Tässä kokoa kasvaneessa ilmiössä on jotain valtavan vanhanaikaista. Katsoo minne tahansa nykykulttuurissa, se on kuitenkin nopeasti havaittavissa. Naisen ulkonäkö on käypää valuuttaa.

Kansainvälinen tositelevisio ei olisi menestynyt ilman naisten alastomia, yleensä muokattuja ruumiita. Nuorille naisille rintaimplantit ovat yhä useammin suuri unelma, passi pois tai passi hyväksytyksi. Sanoinko juuri tytön unelma? Sanoin.

En voi olla ajattelematta, että samaan aikaan, kun miehen juridinen valta naiseen on vähentynyt, on keksitty muita keinoja hallita. Hyperseksualisoimalla kulttuuri ja brändäämällä tietty naisihanne tyttöjen leluista lähtien, on saatu naiset itse haluamaan sitä, mitä oletetaan miesten haluavan. Ja haluavathan he, suurin joukoin: valtavirran musiikki-, elokuva- ja viihdeteollisuuden, sekä ison osan lehtien sivuista täyttää sellainen naisihanne, joka on kapea kuin neulansilmä.

Kaikki tästä naisihanteesta hyötyvät tahot vastaavat kritiikkiin painottamalla naisen vapaata valintaa kantamatta yhtään vastuuta markkinoista, joita ovat olleet luomassa. Phil Hilton, englantilaisen miestenlehden päätoimittaja sanoo vain yrittävänsä ymmärtää, mitä ihmiset haluavat ja antavansa sen heille. Jo ala-asteikäiset katsovat pornoa verkossa, koska se on mahdollista. Eivät he sitä todella halua.

Olisi mukava ajatella, että seksiteollisuus olisi naisen voimaantumisen yksi näyttämö, joka vapaasti valittavana mahdollisuutena juhlisi seksuaalisuutta. Tutkimukset kuitenkin osoittavat siellä työskentelevien syvällisiksi motiiveiksi yleensä muut syyt.

Natasha Walter tiivistää, että niin kutsuttujen vapaiden valintojen bensana on yleensä epätoivo, ei vapautuminen. Naisen voimaantuminen tai vapautuminen ei ensimmäiseksi tule mieleen paikoista, joissa miehillä on puku, työ ja luottokortti, mutta joissa naisilla ei ole yhtään vaatetta, mutta yleensä aika paljon velkaa. Nämä naiset eivät kuitenkaan ole uhreja tai syyllisiä. He ovat aivan tavallisia ihmisiä, jotka yrittävät selvitä olemassaolevissa olosuhteissa.

Kaikki ei ole mahdollista, vaikka kuinka paljon tahtoisi, jos sattuu syntymään poliittisilla päätöksillä rakennettuun umpikujaan. Sellaisessa tilanteessa ihminen on valmis epätoivoisiin tekoihin, joita hän saattaa kutsua vapaasti valituiksi vain sen vuoksi, että todellisuus on liian häpeällinen kestää.

Mutta oikeasti häpeä kuuluu niille tahoille, jotka ovat motittaneet nämä naiset ja jotka hyötyvät siitä, että naiset kokevat riisuutumisen ainoaksi keinoksi edetä. Vapaa valinta toteutuu vain, jos on olemassa tasa-arvoinen valinnan mahdollisuus.

Kirjoittaja on Yle Radio 1:n Kultakuume-ohjelman kolumnisti.
Muutettu otsikoa vastaamaan paremmin kolumnin sisältöä.

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä

Olen vuosia ihmetellyt sitä sokeaa ihailua mitä Britannia Suomessa saa, harvoin kerrotaan mitään negatiivista vaikka sieltä löytyy sitä paljon.

Niemen kirjoitus on hyvä ja sama meininki halutaan Suomeen, fakta on se että kun sosiaaliturvasta leikataan niin se koskee nimenomaan tyttöjä ja naisia, Espanja, Italia ja Kreikka ovat hyviä esimerkkejä tästä.

Näissä maissa on tehty rajuja leikkauksia ja niiden takia mm lasten prostituutio on lisääntynyt rajusti, samoin täysikäisten naisten, myös seksiteollisuus on hyötynyt tästä.

Suomessa on paljon Thatcherin ihailijoita varsinkin oikeistossa mm Kokoomuksessa, Kepussa, RKP:ssa ja Persuissa.

Suomessa on oudosti nostettu kunniapaikalle Liberan talousliberaalit naiset kuten Susanna Koski ja Elina Lepomäki joita media paapoo, heidän halunsa romuttaa sosiaaliturva ja TES iskevät juuri naisiin.

Lähettänyt käyttäjä

Naisten tulisi suunnata tuottaviin töihin, eikä töihin jotka käytännössä rahoitetaan verotuloilla.

Feministin unelma on "saada olla miehekäs ja ehkä jopa ruma" ja saada kuitenkin samat edut kuin naisellinen nainen, vaikka naisellinen nainen käyttää naisellisuuteensa ja kauneuteensa huomattavan paljon aikaa ja työtä. Naisellisuus vetoaa miehiin. Ja Britannia on konservatiivinen maa, kuten monet muutkin maat, joissa asiat menevät näin.

Itse asiassa nuo maat eivät ole konservatiivisia, vaan normaaleita maita, pohjoismaat vaan ovat näitä friikki feministi maita, joissa naisille tasoitetaan tietä miesten kustannuksella.

Ja tällainen kolumni, joka antaa vain pahan mielen, eikä edes kerro ratkaisua asiaan. Jos rahaa ei ole, niin sitä ei ole.

Lähettänyt käyttäjä

Kuuntelin Yleltä tämän kolumnin. Se herätti kaksi kysymystä: 1) Millä perusteella koulutusleikkaukset koskevat vain toista sukupuolta? 2) Eikö poikien asema ole huonompi, kun heidän kehoaan ei pidetä yhtä arvokkaana omaisuutena?

Lähettänyt käyttäjä

Tulin kommentoimaan, mutta näköjään juuri samoja asioita kuin Roope K jo oli ehtinyt edellä. Voi kolumnissa toki vain toiseen sukupuoleen keskittyä, sehän on rajauskysymys ja valinta, mutta sitä on vaikea perustella miksi annetaan ymmärtää että juuri tyttöjen asemasta pitäisi olla huolestunut? Ongelma kaiken järjen mukaan leikkausten osalta on sama tytöille ja pojille ja kuten Roope K yllä toteaa, pojilla ei ole sitäkään vähää millä edes yrittää parantaa tilannettaan.

Lähettänyt käyttäjä

Samaan aikaan kun viime vuonna suunniteltiin peruskoulutuksesta vuoden leikkaamista, on tehty kenttiä ja halleja ja kaukaloita yhteiskunnan rahoilla. Lisäksi yritykset rahoittavat pelaamista.

Pelaamisen puolella on hyvä veli kerho, jossa on valtava määrä suuripalkaisia hyvä veli kerhotöitä miehille. Esitetään, että joukkuepeleistä on jotain hyötyä meille.

Suomen Ateenassa tanssitaan vanhojen päivätanssit viikon myöhemmin kuin muualla yleisurheilukilpailun vuoksi.

Kun puhutaan lasten harrastamisesta, tarkoitetaan käytännössä aina pelaamisen rahoittamista yhteiskunnan rahoilla. Ei kukaan huolehdi, kiinnostaako pelaaminen tyttöjä. Joukkuepelin idea on mennä väkisin toisen tilaan. Ei ketään haittaa, kiinnostaako vai ei, koska tyttöjen oletetaan pärjäävän ilmankin, koska aina ovat pärjänneet.
Vain Suomessa poikien geeniperimä on niin erilainen kuin missään muualla masilmassa, että kun muualla koulu alkaa 4-vuotiaana, niin Suomessa 7-vuotiaatkin tarvitsevat sirkustemppuja, koska pojat ovat poikia.
Poliittisista päätöksistä nämä asiat ovat kiinni. Halutaan ajaa koulutusta alas ja tuoda ruumis tilalle. Olen täysin terve keski-ikäinen, vaikka omana lapsuusaikana ei joka päivä tullut uutista, miten monta tuntia on liikuttava.
Kouluun kävely riitti.

Lähettänyt käyttäjä

Aloitetaan viimesimmästä, Suomessa on rahoitettu halleja ja monia urheilulajeja yhteiskunnan varoilla. Aikuisten oikeasti, niin tyttöjen kuin poikien. Täten on vähän heikolla pohjalla heiluttaa lippua lasten harrastamisen yksipuolistumisesta tytöillä, muttei pojilla. Joo ja ei kaikkia poikiakaan kiinnosta ne lajit johon eniten sijoitetaan rahaa, mitenkä tasa-arvoista kyseisten lasten elämä sitten onkaan? About yhtä epätasa-arvoista kuin tyttöjenkin joita ei paljon tuetut lajit kiinnosta.

Aikaisempiin vedoten, kyllä myös pojat kärsivät hyvien työpaikkojen ja elämän rakentamista tukevien ammattien tarjonnasta kaikille. Onhan niin että alamme siirtyä kovasti kohti kulutusyhteiskuntaa jossa töitä näyttää olevan huomattavasti vähemmän tarjolla. Palveluroskaa kyllä on tarjolla, mutta onhan siitä tehty tutkimuksia ei meillä kaikilla ole siihen sopivaa persoonaa. Plus ei kaikilla ole varaa tai järkeä maksaa palveluista jos rahat on tiukilla.

Ymmärrän toimittajan jutun ajatuksena kirjasta ja sen suhteuttamisessa nykyhetken todellisuuteen. Pojat varmaan eivät olleet kyseisessä kirjassa missään roolissa, mutta siinä olisi ollut hyvä hetki myös pohtia mitenkäs hyvin sillä toisella puolella väestöstä menee. Meinaan ihan oikeasti, ei miehillä mitenkää erikoisen paremmin mene... yleisellä tasolla. Katsokaa vaikka työllisyyslukuja ja vastaavia.

Lähettänyt käyttäjä

Kiinnostaisi tietää koska voisi rajata jonkin aiheen käsittelyn vain naisiin? Tuntuu että joka kerta kun mediassa käsitellään mitä tahansa asiaa naisnäkökulmasta, on ensimmäisillä kommentoijilla aina: "kyllä miehetkin/ pojatkin!" -kortti käsillä.
Oikeassa olette, koulutuksesta leikkaaminen ja köyhien ihmisten entistä pahempi nurkkaan ajaminen koskee myös poikia ja nuoria miehiä -köyhistä oloista tulevien poikien syrjäytyminen on esimerkiksi vakava ongelma, joka varmasti vain pahenee mitä enemmän koulutuksesta leikataan. Väittäisin silti että _miesihanne_ ei muutu päivän politiikan mukaan.

Olen itsekin huomannut naisihanteen muuttumisen briteissä (ja Suomessakin) seksikkäämpään ja "tyrkympään" (paremman sanan puutteessa) suuntaan -siinä missä 90-luvun esiteinityttö ihaili Spice Girlsejä ja uskoi girl poweriin, nykyisille esiteineille on tarjolla Katie Price tai kännissä örveltäviä (usein miesten pillin mukaan tanssivia) Geordie Shore-tyttöjä.
Ja kyllähän sen ymmärtää: mikäli oman viiteryhmän esikuviksi on tarjolla ainoastaan "eläviä nukkeja", alkaa timmi kroppa ja leikattu naama varmasti vaikuttaa ainoalta tieltä vapauteen -kuten jutussakin todettiin.

Koulutuksesta leikkaaminen on ylipäätään typerin karhunpalvelus, jonka edeltävä sukupolvi voi seuraajilleen tehdä. Koulutuksen on kerta toisensa jälkeen todettu olevan avain vaurauteen ja parempaan elämänlaatuun, joten on se nyt vaan kumma että Suomessakin ajatellaan että koulutuksesta karsiminen olisi jotenkin hyvä juttu. Suomessa, joka on suht nopeasti vaurastunut osittain juuri korkean koulutustason ansiosta.

Lähettänyt käyttäjä

Kiinnostaisi tietää, että kuinka paljon pidemmälle naisten tasa-arvon pitää mennä miesten tasa-arvosta, ennen kuin naisasianaiset lopettavat totuuden vääristelyn? Millään muulla kuin naisen logiikalla ei voi käsittää sitä, että se on tasa-arvoa, kun naiset saavat paremman koulutuksen, parempipalkkaiset työt, paremmat elämisen mahdollisuudet ja enemmän yhteiskunnan tukia kuin miehet.

  • Artikkelikuva KC:n juttuun

    Tuomas Nevanlinna: Donald Trump tviittailee työväenliikkeen raunioilla

    Filosofi Tuomas Nevanlinnan analyysi Donald Trumpista.

    Filosofi Tuomas Nevanlinna kertoo esseessään, miksi Donald Trumpista tuli Yhdysvaltain presidentti. Trump lumoaa, koska hän osoittaa esimerkillään, että kuka tahansa voi voittaa lotossa. Siihen ei tarvita koulutusta ja pinnistelyä, kuten liberaali yhteiskunta uskottelee. Nevanlinna paljastaa myös, miten työväenliikkeen romahdus loi populismin ja mikä erottaa Trumpin Hitleristä.

  • Kolumnin artikkelikuva

    Marjo Niemi: Luota ahdistujaan

    Jokainen aika on ajatellut olevansa historian ahdistunein.

    Minä haluaisin jonkun kokonaiskuvan. Kaikesta. Tiedän sen olevan ongelma, koska tiedän ettei se ole mahdollista. Voi epävarmuus, pohtii Yle Radio 1:n Kultakuume-ohjelman kolumnisti Marjo Niemi.