Hyppää pääsisältöön

Esko Valtaojan kosmiset muistosanat

Mitä jos hautajaisissa puhuisikin kosmologi? Voiko tiede tuoda lohtua samalla tavalla kuin uskonto? Pyysimme kosmologian emeritusprofessori Esko Valtaojaa kirjoittamaan luonnontieteelliset muistosanat. Tässä Valtaojan lausuma puhe on kokonaisuudessaan.

"Kukaan ihminen ei ole saari.", sanoi runoilija John Donne neljäsataa vuotta sitten.

Me kaikki olemme osa jostakin suuremmasta. Osa perheestämme, osa ihmiskunnasta, osa Maapallosta, osa koko maailmankaikkeudesta.

Me tuomme oman osamme maailmankaikkeuden historiaan, siihen kohta 14 miljardia vuotta kestäneeseen kehitykseen.

Charles Darwin sanoi elämästä, että pienestä ja vaatimattomasta alusta on syntynyt ja syntyy yhä uudelleen, kehittyy yhä ihmeellisempiä ja kauniimpia muotoja. Sama pätee koko maailmankaikkeuteen.

Vaatimattomasta alusta syntyivät tähdet, galaksit , Linnunrata, Aurinko, Maapallo, elämä ja lopulta ihminen.

Me tuomme oman osamme maailmankaikkeuden tanssiin, maailmankaikkeuden musiikkiin, joka kehittyy yhä kauniimmaksi ja ihmeellisemmäksi.

Mitä enempää ihminen voi toivoa kuin että on antanut oman kauniin osansa siihen musiikkiin, tehnyt maailmasta omalta osaltaan hieman parempaa paikkaa.

Että kuolinvuoteellaan voi kuiskata maailmankaikkeudelle, "Kiitoksia." Ja maailmankaikkeus kuiskaa takaisin, "Kiitoksia itsellesi."

Atomimme tulivat aikanaan tähdistä ja sinne me joskus palaamme.

Muistamme sinua, muistamme musiikkiasi.

Hyvää matkaa takaisin tähtiin.

- Esko Valtaoja

Hyvää matkaa takaisin tähtiin.

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä

Hyvä, Esko. Todella hienosti kiteytetty filosofia. Tätä on mukava mietiskellä.

Lähettänyt käyttäjä

Ihminen on valitettavasti tuonut maailmankaikkeuden musiikkiin vakavia riitasointuja, jotka eivät sentään kuulu edes kuuhun. Tätä avaruuslaivaamme pitäisi kohdella suurella rakkaudella sihen asti, kunnes on pakko sanoa: - Hyvää matkaa takaisin tähtiin.

Lähettänyt käyttäjä

Kaikella kunnioituksella,

Arvostettu ajattelija on suuntaamassa liian etäälle. Korkealentoisesti hän tahtoo tähtiin, hiukan kuin uskontojen saarnaajat kuviteltuun taivaaseen. Kirjoitus antaa väärän kaiun yksinkertaiseen todellisuuteen, joka on jäädä ikuiseen maan kiertokulkuun. Tiede ja uskonnot mittelevät ajatelmissaan ja ovat unohtaneet aidon Profeettojen Jumalan olevan täysin ulkopuolella heidän hassuista kiistoistaan. Uskontojen petos on jo paljastettu Jumalan viimeisen profeetan ilmestyksissä. www.thename.ph, www.thenameonline.info sekä www.suurinimi.com

Lähettänyt käyttäjä

Ehkä tyhmin muistopuhe maailman historiassa! Kirjoittaja katselee maailmaa kaukoputkien kautta ymmärtämättä mitä näkee. Toivoisin että laskeutuu korokkeelta johon ei kuuluisisi ja katsoisi puolueettomattomasti todisteita jotka osoittaa hänet vaan perus tyhmäksi. Anteeksi mutta totta joka sana. Todista vääräksi?

Lähettänyt käyttäjä

Minulle tuo kelpaisi muistosanoiksi. Tiedä sitten, osaisiko kukaan noin kauniisti minun ajatuksiani pukea sanoiksi sitten kun kuolen.

Lähettänyt käyttäjä

Darwin sentään tunnisti rodut. Tämä ylimitoitettu pölkky puhuu jostain "ihmiskunnasta"; ei ole mitään ihmiskuntaa.

Lähettänyt käyttäjä

Kauniisti aseteltu sanoja peräkkäin mutta ei paljon lohduta kun loppu lähenee. Uskokoon ne, joilla on niin vahva usko että uskovat avaruuteen ja tähtipölyyn. Itse panen toivoni avaruuden ja tähtipölyn Luojaan.

Lähettänyt käyttäjä

Ensinnäkin Eskolle hienosta esityksestä 10+. Minä ainakin tykkäisin kuulla viimeisillä hengenvedoilla vastaavanlaista tekstiä.

Mölsä, mitä helvettiä? Minäkin olen vähintään hieman mielenvikanen, masennus, alkoholismi, huumeet. En kuitenkaan noin sekasin ikinä ole ollut. Tutkippa tätä linkkiä: https://www.mielenterveystalo.fi/aikuiset/itsehoito-ja-oppaat/oppaat/psykoosi/Pages/psykoosin-pikaopas.aspx

Tiedemies: "Ehkä tyhmin muistopuhe maailman historiassa! Kirjoittaja katselee maailmaa kaukoputkien kautta ymmärtämättä mitä näkee. Toivoisin että laskeutuu korokkeelta johon ei kuuluisisi ja katsoisi puolueettomattomasti todisteita jotka osoittaa hänet vaan perus tyhmäksi. Anteeksi mutta totta joka sana. Todista vääräksi?"
Mistä tahansa TIETEESTÄ puhuttaessa tulisi osoittaa todistuksia. Ajatuksista, uskoista(uskonnoista) tai mielipiteistä ei voi pitää olennaisena osoittaa todisteita. Ei tainnut Esko nyt tieteellistä näkökulmaa tuossa videossa esittää.

Lähettänyt käyttäjä

Kiitos Esko Valtaoja ajatuksistasi ja erityisesti vuosien varrella kirjoittamista kirjoistasi! Olet upea ihminen ja toivon sinulle kaikkea hyvää elämässäsi. Täältä löytyy ainakin yksi nuori ihminen, kenen elämään olet vaikuttanut suuresti ja antanut toivon kipinän.

Käyttäjälle Kari: Kaikille meistä koittaa loppu. Jos vain on mahdollista niin kyllä se elämä eletään täysillä eikä täältä lähdetä minkään sanojen perään ruikuttaen pois. Täysillä eletty elämä/onnellinen elämä ei vaadi lopussa mitään he*vetin lohduttelua, vaan se on puhdasta onnellisuutta!

Lähettänyt käyttäjä

"Kirjoitus antaa väärän kaiun yksinkertaiseen todellisuuteen, joka on jäädä ikuiseen maan kiertokulkuun."

Maapallon kiertokulku ei ole suinkaan ikuinen, koska oma tähtemme ei sitä ole. Yksikään tähti ei ole ikuinen.

Lähettänyt käyttäjä

@Mima, kiitos kommentistasi. Kerrotkin olevasi nuori, joten ymmärrän näkökulmasi. Lähtöön on vielä aikaa, jos sitä koskaan tulee...
Esko on antanut sinulle toivon kipinän mutta et kaipaa mitään lohduttelua. Ehkä tuokin on loogista silloin kun on nuori ja tiede riittää uskonnoksi. Vaikka ei tuo niin tieteelliseltä kuullosta.

Älä paaluta asenteitasi liian varhain, jätä varaa todelliselle etsimiselle.

Toivon että tosiaan löydät puhdasta onnellisuutta, joka kestää myös todelliset koetukset.

Voi hyvin

Lähettänyt käyttäjä

Nyt on tiede kovan paikan edessä kun Nobelinpalkintoja ei jaeta tänä vuonna ! Miksi ? Siksi ett tiede ei halua tunnustaa suuria erehdyksiään.. niin kauan kun se sitä tekee palkintoja ei tule jakaa ! Tämän päivän sodat (löytyy vain mielikuvituksessa ) ovat tieteen " vaheitten " tulosta ! Kuuluuko Valtaoja niihin ( kaikki tieteelliset akatemiat maailmassa) jotka kieltäytyvät avaamasta kirjaa Bonniers Lexikon nr 3 sivu 215 " Livets lagar " Alexis Carrel, Elintensiirtojen isä, Nobelinpalkinto 1912 ?

Lähettänyt käyttäjä

Sen kauniimpaa runoa kun Aale Tynnin " Kaarisilta " ei ole keksitty vielä - kun pappi lukee sen hautajaisissa !
" Ja Jumala sanoi toisille annan toiset askareet mutta sinulta lapseni vaadin sen että kaarisillan teet " !

Lähettänyt käyttäjä

Miksi suurimmat tieteenvastustajat kuulostavat lähes aina sekavilta ja vihaisilta? Hei nyt oikeasti, ei se tiede vie teiltä pois sitä ettettekö voi uskoa jumalaan, mutta evoluutio on silti havaittava ilmiö, alkuaineet kiertävät ja tähdet kuolevat. Keskittykää vaikka siihen, että jumala pisti alkuräjähdyksen käyntiin ja käynnisti evoluution, niin ei tarvitse koko ajan surra ja pelätä sitä että asiat tapahtuvat ja että ihminen on osa maapallon kiertokulkua ja samaa sukua muiden eliöiden kanssa. Ei se ole uhka.

Lähettänyt käyttäjä

@Kari. Toivon kipinällä tarkoitin sitä, että Valtaojan kirja oli yksi niistä kirjoista, joiden takia ylipäätänsä aloitin lukemaan kirjoja. Ja se on ainakin minun mielestäni upea harrastus.

Mitä kuolemaan tulee niin ei se ikää katso ja se voi tapahtua koska vain. Ei me kaikki eletä 85 vuotiaiksi ja ruveta lohduttamaan itseämme raamatun/koraanin tms jutuilla. Muutenkin nuoruuteen vetoaminen on naurettavaa, sillä silloinhan aivot nimenomaan toimivat parhaiten ja silloin näitä asioita on paras ajatella. Mitä jos se onkin niin, että täytyy olla vanhuuden pehmentämä pää, että pystyy uskomaan johonkin niinkin absurdiin kuin taivas ja helvetti? Oikeasti se kyllä perustuu suurimmilta osin nuoruudesta asti jatkuneeseen mielikuvituksen hyväksikäyttöön ja manipulointiin tai ainakin tähän lopputulokseen olen päätynyt.

Ilmeisesti toivomalla, että löytäisin "puhdasta onnellisuutta, joka kestää myös todelliset koetukset" toivot, että tulen jossain vaiheessa elämääni uskoon? Jos näin niin mikä saa sinut uskomaan, että tälläisen puhtaan onnellisuuden löytää vain uskoon tulleet? Todellisella koetuksella tarkoitat ilmeisesti esimerkiksi läheisen kuolemaa? Ei se muuta asiaa mihinkään suuntaan, koska ymmärrät kai kuinka naurettavaa olisi kuvitella ja toivoa, että läheisen kuollessa hänen sielu matkustaisi mikä-mikä-maahan missä hänet voi tavata uudestaan kun itse kuolee? Yhtä järkevää kuvittelua on kun puhutaan mikä-mikä-maan tilalla taivaasta. Todisteita, että paikkaa taivas on/ei ole olemassa on mahdotonta esittää ja näin siitä ei ole myöskään yhtään mitään järkeä puhuakaan, siksi koska asiassa ei voi edetä mihinkään lopputulokseen. Ei vaikka siihen uskonnolliseen kirjaan onkin mahdollisesti taivaasta jotain kirjoitettu tai, että tunne suorastaan vaatii sen olevan totta. Minulle riittää yksinkertainen ajatus siitä, että kuollessa kehoon sidottu energia vapautuu ja jatkaa olemistaan tässä maailmankaikkeudessa. Meillä on yksi lyhyt elämä ja minua naurattaa ajatus siitä, että saisimme vielä toisen ikuisen kaupan päälle.

En usko, enkä tule koskaan uskomaan samaan jumalaan kuin sinä, koska se ei yksinkertaisesti vain ole mahdollista. Emme jaa samaa kokemusmaailmaa ja sen rajoissa se ei ole mahdollista. Ei ole olemassa kahta uskovaista, joilla olisi täysin samanlainen käsitys edes samasta uskonnosta poislukien kuolemanjälkeiset fantasiat. Kategorisoi minut ateistiksi tai agnostikoksi, sillä ei ole minulle mitään merkitystä, kuten myöskään ei ole ihmisen uskonnollakaan tai uskonnolla ylipäätänsä.

Lähettänyt käyttäjä

"Muutenkin nuoruuteen vetoaminen on naurettavaa, sillä silloinhan aivot nimenomaan toimivat parhaiten ja silloin näitä asioita on paras ajatella. Mitä jos se onkin niin, että täytyy olla vanhuuden pehmentämä pää, että pystyy uskomaan johonkin niinkin absurdiin kuin taivas ja helvetti? Oikeasti se kyllä perustuu suurimmilta osin nuoruudesta asti jatkuneeseen mielikuvituksen hyväksikäyttöön ja manipulointiin tai ainakin tähän lopputulokseen olen päätynyt."

Tuo on varmasti ihan totta. Näyttö viittaa siihen, että nuorena omaksuu helpommin uusia asioita, ja jossain vaiheessa ihminen "jääräytyy" jonka jälkeen on vaikeampi muuttaa jo omaksuttuja käsityksiä. Ihmisen on kai muutenkin vaikea muuttaa käsityksiään, jos ne on ensiksi oppinut toisella tavalla.

Onneksi kaikille ei käy näin, ja ikääntyminen ei automaattisesti merkitse jääräytymistä. Toisaalta taas nuorikin voi jääräytyä, erityisesti silloin kun omat käsitykset haastava tieto koetaan uhaksi omalle arvovallalle, itsetunnolle ja turvallisuudelle. Usein jäärät, sekä vanhat että nuoret, ovat myös hyvin ylimielisiä, syytellen ylimielisyydestä kaikkia, jotka asettavat heidät mielipiteitään kyseenalaisiksi. Nuoren on kuitenkin ehkä helpompaa hyväksyä uutta tietoa, vaikka olisikin kasvanut esimerkiksi uskonnollisessa yhteisössä, jossa on pienestä asti aivopesty siihen että maapallo on vain 6000 vuotta vanha ja kaikki tieteellinen tieto on väärin (paitsi tietenkin silloin, kun sen avulla voi vääntäen perustella miksi raamattu on sanasta sanaan totta).

Tiedän vanhoja ihmisiä, jotka oppivat uutta ja olivat/ovat kiinnostuneita asioista läpi elämänsä. He tuntuivat jollain lailla onnellisemmiltakin kuin jääräytyneet vertailukohteensa. Tiedän myös uskovaisen, jolla ei ole mitään ongelmia sekä uskoa jumalaan että hyväksyä evoluutio. Lähes kaikki tietenkin nostalgisoivat joitakin asioita ja kaikki vanha ei ole aina huonoa, mutta jos ei pysty hyväksymään mitään uutta tietoa sen takia että on jo päätöksensä tehnyt niin siitä on harvoin hyötyä itselle, ja voi olla pahimmassa tapauksessa haittaa myös muille...

Lähettänyt käyttäjä

@Miksi suurimmat, kuten Mimon kommentista näet, kyllä ateistit/agnostikotkin osaavat olla vihaisia uskonsa puolesta. Ei se ole kristittyjen etuoikeus. Kun on tosissaan jonkin asian takana, eri mieltä olevat vihastuttaa.

@Mimo, en tosiaankaan toivo sinulle mitään tuollaista onnettomuutta, joita tuossa luettelet.
Usko on uskon asia, se perustuu kokemukseen, ei tietoon. Muuten se olisi tietoa. Sinun uskosi on ettei ole taivasta eikä helvettiä eikä vissiin Jumalaa, minun uskoni on päinvastainen. Kumman usko on oikea?
Kuten ymmärrät, on olemassa vain yksi totuus. Jos sinä olet oikeassa, minä olen väärässä ja päin vastoin. Voimme molemmat olla väärässä mutta molemmat emme voi olla oikeassa.
"Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi" ei tarkoita sitä että olisi mahdollisuus valita onko Jumala olemassa vai ei ja jos on, minkälainen hän on. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, joka on samalla oikeus olla oikeassa tai väärässä. Todellisuus ei muutu meidän uskomme perusteella.

Tämän päivän usko on Eskonkin edustama tiedeusko. Siinä tiedemiehet, vastoin tieteen omia sääntöjä, astuvat uskon alueelle tieteen nimissä. He väittävät tieteen nimissä ettei Jumalaa ole. Ja koska he käyttävät tiedemiehen arvovaltaa tämän ilosanoman levittämiseen, moni uskoo. Vakavastiotettava tiede ei voi todistaa Jumalan olemassaoloa tai sen puutetta. Vai voiko sinusta?

Suutari pysyköön lestissään. Tiedemiehet tehkööt tiedettä ja jättäkööt jumaluusopin papeille. Papit tutkikoot uskoa ja jättäköt tieteen tiedemiehille.

Lähettänyt käyttäjä

Tulkitsit väärin, että olen vihainen. En kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, enkä näe mitään järkevää syytä liittyä sellaiseen. Uskonto on vain ihmisen hölmöyttä ja kykenemättömyyttä päästää irti mahdottomasta kysymyksestä. Ja kyllä, en todellakaan usko helvettiin tai taivaaseen, koska ne jo loogisesti ajateltuna kuulostavat aivan käsittämättömän typeriltä ja lapsellisilta. Tästä aiheesta on aivan turha keskustella jos toinen osapuoli ei kykene ymmärtämään, että lauseet "kuoleman jälkeen toivon pääseväni karkkimaahan syömään karkkia läheisieni kanssa" ja "kuoleman jälkeen toivon pääseväni paratiisiin tapaamaan läheisiäni" ovat aivan yhtä päteviä/järjettömiä. Ajatusvirhe tulee jo siinä vaiheessa, jos toinen lauseista kuulostaa totuudenmukaisemmalta. Tällöin se on mutuilua ja turhaa ajanhukkaa. Uskovainen ihminen on yleensä kykenemätön ymmärtämään jos toinen ei usko samoihin tyhjiin lauseisiin kuin mihin itse uskoo. Ensiksi pitäisi vain ymmärtää se lauseen tyhjyys!

Vakavastiotettava tiede ei voi todistaa Jumalan olemassaoloa tai sen puutetta. Sama helkatin lause pätee myös pappeihin ja uskovaisiin, ihan keneen tahansa. Kukaan ei pysty aukottomasti todistamaan onko jumalaa vai ei. Miksi siis uskoisin ja vielä vakavammin, että mihin uskoisin? Miksi tuollaisesta mahdottomasta kysymyksestä on niin vaikea päästää irti tai miksi sen päälle pitäisi rakentaa koko identiteetti ja elämä?

Tieteestä sen verran, että se kuitenkin pystyy antamaan jonkinlaisia vastauksia miksi me tallustamme tämän sinisen planeetan päällä. Onko ihmiset oikeasti niin sekaisin, että tiede näyttäytyy jonkinlaisena hirviönä omalle uskolle ja vaativat sen takia toisiakin ihmisiä sulkemaan silmänsä? Pelottaako kun ei luomistyö tapahtunutkaan seitsemässä päivässä vai onko ongelma se kun ei me ihmisinä ollakaan niin erityisiä ja muusta luonnosta erillisiä?

Lähettänyt käyttäjä

Voin olla toki väärässä, mutta en muista Valtaojan koskaan sanoneen ettei jumalaa ole. Ylipäätään en ole nähnyt, että tiede kokonaisuutena yrittäisi todistaa ettei jumalaa ole. Ja Richard Dawkinsia ei tässä yhteydessä kannata yleistää koko tiedeyhteisöön. Häntä pidetään yleisesti tylynä ihmisenä. Mutta valitettavasti tiettyjen tieteenalojen olemassaolo on joillekuille sama asia kuin jumalasta väitteleminen.

Ongelmahan näissä asioissa on usein se, että keskustelussa tieteelliset faktat sekoitetaan uskonasioihin, mutta vain joissakin valituissa aiheissa, jotka sohaisevat ns arkaan paikkaan. Esimerkiksi evoluutio koetaan uskonasiana, jossa kaksi eri mielipidettä taistelee siitä, onko jumalaa olemassa vai ei. Tällöin tiedeihminen ei välttämättä ymmärrä, miksi havainnoitavia faktoja pidetään niin kiihkeästi pelkkänä uskontona, kun taas uskovainen saattaa kokea, että kyseessä on vain uskonasia.

Lähettänyt käyttäjä

Tiede ei tuo lohtua, jos sillä yritetään korvata usko. Usko maan ja taivaan Luojaan, joka on luonut myös ihmisen ja valmistanut ihmiselle pelastuksen, Jeesuksen sovitustyön, jonka kautta pelastus on jokaisen ihmisen saatavilla. Viekäämme ilosanoma maailman ääriin!

Sen sijaan tiede voi omalla tavallaan lujittaa uskoa. Kuka onkaan tällaisen uskomattoman kosmoksen takana? Kosmoksen, jota ei viisainkaan tiedemies pysty järjellä selittämään ja ymmärtämään.

Jumala on kaiken takana. Koko luomakunta todistaa Jumalan puolesta. Kaiken takana on Järkevä Suunnittelija.

Ja Hän kutsuu meitä tänäänkin luokseen, yhteyteensä. Jumala on Rakkaus. Vain Jumalan rakkaus voi lohduttaa menetyksen äärellä. Jumalalla on kaikki käsissään. Vain Jumalan valmistama pelastustyö voi kantaa meidät kuoleman rajan yli ikuiseen elämään.

Herra siunatkoon Sinua.

Lähettänyt käyttäjä

@Voin toki olla väärässä, Voit toki olla oikeassakin, en pysty muistamaan artikkelia, jossa Esko sanoi näin mutta muistan sen närästyksen, jonka se toi.
Jos olin väärässä, pyydän anteeksi. Samoin yleistämistä, kaikki tiedemiehet eivät toki toimi näin. Osa tiedemiehistä on kuitenkin tällä linjalla ja se on mielestäni huolestuttavaa. Erityisesti tieteen uskottavuuden vuoksi.

Lähettänyt käyttäjä

Miksi tieteen pitäisi tuoda lohtua? Mitä se "lohtu" muuten tarkoittaa? Vosisitko täsmentää käsitteen "lohtu"? Itse en usko mihinkään "yliluonnolliseen" enkä "tuonpuoleiseen". Siis kuoleman jälkeiseen elämään. Ajatuksenakin täysin absurdi. Sitten kun kuolen, niin se on sillä selevä.

Lähettänyt käyttäjä

Avaruuden tyhjyydessä olevat tiedottomat atomit noudattivat luonnonlakeja ja kasautuivat kiviksi, jotkut kasveiksi, jotkut sinuksi. Ilman tarkoitusta, ilman suunnitelmaa. Tässä arkkusi juurella katselemme edelleen sinua, tätä atomien kasaumaa. Kausauma on edelleen tallella ja jokainen atomisi jatkaa edelleen samojen luonnonlakien noudattamista. Vähän aikaa sitten ollessasi "elossa", ainakin ulkoisesti näytti siltä sinussa olisi ollut sielu ja tietoisuus. Mutta eihän sinussa ollut kuin atomeja jotka noudattivat luonnonlakeja ja toimit vain robotin tavoin näiden lakien mukaan. Ja itseasiassa edelleenkin toimit.

Jos sinussa olisikin ollut joku sielu ja tietoisuus, niin nyt se ainakin on poissa. Teit elämässäsä sitä sun tätä, mutta se oli turhaa. Elämälläsi ei ollut pysyvää vaikutusta keneenkään muuhun. Ehkä tei "pahaa" tai "hyvää" mutta atomit tietävät, tai siis eivät tiedä, että pahaa tai hyvää olisi olemassakaan. Teitpä mitä tahansa, kenelle tahansa, niin ei sillä ole väliä, koska jokaisen ihmisen kohdalla kuolema pyyhkii kaiken pois.

Lähettänyt käyttäjä

Tämä oli ehkä kaunein teksti, jonka olen lukenut. Tämän talletan, että voin lukea sen sellaisena päivänä, kun höyrähdän kuvittelemaan, että nämä turhuuksien turut ovat muka merkityksellisiä.

Kuinka ihana ajatus, minäkin olen pieni osa maailmankaikkeuden tanssia - ikuisesti.

Lue myös - yle.fi:stä poimittua

  • Artikkelikuva KC:n juttuun

    Tuomas Nevanlinna: Donald Trump tviittailee työväenliikkeen raunioilla

    Filosofi Tuomas Nevanlinnan analyysi Donald Trumpista.

    Filosofi Tuomas Nevanlinna kertoo esseessään, miksi Donald Trumpista tuli Yhdysvaltain presidentti. Trump lumoaa, koska hän osoittaa esimerkillään, että kuka tahansa voi voittaa lotossa. Siihen ei tarvita koulutusta ja pinnistelyä, kuten liberaali yhteiskunta uskottelee. Nevanlinna paljastaa myös, miten työväenliikkeen romahdus loi populismin ja mikä erottaa Trumpin Hitleristä.

  • studiomuusikkot

    Suomihittien näkymättömät duunarit

    Neljä muusikkolegendaa kertoo tarinan levyjen takaa.

    Tiedätkö kuka soitti Tapani Kansan R-A-K-A-S-kappaleen rumpufillin tai bassoa Juha Tapion Kaksi puuta -hitissä? Entä kuka kannutti rumpuja Nylon Beatin Viimeinen-biisissä tai soitti kitaraa Jari Sillanpään Satulinna-kappaleessa? Tapani "Nappi" Ikonen, Juha Björninen, Anssi Nykänen ja Ako Kiiski kertoo tarinan levyjen takaa ja siitä, millainen on muusikon ammatti Suomessa. Hiteiltä, naurulta ja notkoilta ei vältytä.

Tiede

  • biotekniikan tutkija Lauri Reuter

    Ruokaa ilman peltoja – luonnollisesti

    Maitoa ilman lehmiä, munia ilman kanaa, lihaa ilman sikoja.

    Mitä jos maito voitaisiin tuottaa ilman lehmää, muna ilman kanaa ja liha ilman possua? Entä jos peltoja ei tarvittaisi, vaan ruokaa voitaisiin kasvattaa bioreaktoreissa? Kuulostaa scifiltä, mutta ei ehkä ole, kirjoittaa Lauri Reuter blogissaan. Ihminen eroaa muista eläimistä siinä, että meillä on aivot, joilla pääsee kuuhun. Nokkelat ideat ovat ihmislajin keino menestyä.

  • leijonan tähdistö

    Uljas Leijona vaanii maaliskuun tähtitaivaalla

    Uljas Leijona vaanii maaliskuun tähtitaivaalla

    Maaliskuulle tyypillinen tähtikuvio Leijona näkyy hienosti myöhään illalla ja yöllä. Leijona löytyy helposti Otavan avulla: kun näet Otavan suoraan pääsi päällä, siirrä katse hiukan alemmaksi etelän suuntaan, siellä luuraa Leijona varsin mukavassa katselukulmassa. Leijonan tunnistaa myös siitä, että sen länsipää muistuttaa kysymysmerkkiä väärinpäin.

  • mielenosoittajia tieteen puolesta

    Miksi luottaisin tieteeseen?

    Tiede on paras tapa selvittää, kuinka asiat todella ovat.

    Tiede on paras ja kenties ainoa tapa selvittää, kuinka asiat todella ovat. Tutkimus itseään korjaavana menetelmänä johtaa alati paranevaan ymmärrykseen. Ainakin periaatteessa ja pitkällä aikavälillä.