Hyppää pääsisältöön

Kymmenet tuhannet suomalaiset syytettyinä elokuvien laittomasta lataamisesta

Kymmenet tuhannet suomalaiset ovat saaneet lakitoimistolta tiukkasävyisen kirjeen, jossa esitetään syytös elokuvien tai tv-sarjojen laittomasta lataamisesta ja jakamisesta internetissä. Kirjeessä uhataan oikeudenkäynneillä, jos vastaanottaja ei maksa satojen tai jopa tuhansien eurojen hyvitysmaksua.

Viime vuonna markkinaoikeus luovutti lakitoimistoille noin 100 000 internet-liittymän haltijan yhteystiedot. Lain mukaan markkinaoikeuden on tiedot luovutettava, jos kyse on merkittävästä tekijänoikeuden loukkauksesta.

Tekijänoikeuksien haltija voi vaatia hyvitystä, jos tekijänoikeutta on loukattu. Tällaisia hyvityskanteita on laitettu markkinaoikeudessa vireille toistakymmentä. Yksittäisen tapauksen oikeudenkäyntikulut nousivat yli 50 000 euroon.

Korkeimmassa oikeudessa on vireillä useampi tekijänoikeuskirjeisiin liittyvä valituslupahakemus.

”Tuomioistuin voi muuttaa tulkintalinjaansa kahdella perusteella: joko korkein oikeus antaa ennakkoratkaisun asiasta tai eduskunta muuttaa lakia”, ylituomari Kimmo Mikkola markkinaoikeudesta sanoo.

Myös opetus- ja kulttuuriministeriö on antanut oman kirjeitä käsittelevän ohjeistuksensa. Ministeriö on perustamassa parhaillaan työryhmää, joka selvittää, miten kirjeen saajien oikeusturvaa voitaisiin parantaa.

MOT: Leffapiraattien kurinpalautus
TV1 maanantaina 10.4. klo 20

Markkinaoikeudessa ei vaadita vahingonkorvausta vaan tekijänoikeuslain mukaista hyvitystä. Hyvityskanteita on laitettu markkinaoikeudessa vireille toistakymmentä. Muokattu 7.4.2017 TL

Muokattu: vaihdettu trailerin tilalle koko ohjelma katsottavaksi 11.4. 2017 MK

Kommentit

Lähettänyt käyttäjä

Vakavin ongelma tässä on se, että lakifirma lähettää kiristystyyliin ja erittäin kovin uhkauksin ryyditettyjä perintäkirjeitä tavallisille ihmisille pelkän ip-osoitetiedon perusteella. Rikoksesta voidaan tuomita normaalin oikeuskäsityksen mukaan vain rikokseen syyllistynyt yksilö henkilökohtaisesti jos hän on rikoksen tehnyt. IP-osoitetieto tai muut lokitiedot eivät kerro mitään siitä, kuka näppäimistön takana on istunut tai edes miltä koneelta.

Väärien syytösten vaara on erittäin ilmeinen ja vääriltä syytöksiltä ei voi mitenkään suojautua paitsi lopettamalla kaikki nettiliittymänsä.

Lisäksi hatarin perustein langetetut tuomiot ovat järjettömiä ja pilaavat tavallisen ihmisen koko elämän, rikosoikeudellinen sakko toki on syylliselle oikein, mutta varsinainen pelotehan perustuu mielivaltaisen järjettömiin oikeuskuluihin ja lakimiesten palkkioihin, jotain 50000 € summaa maksaa raa'asti verotetuilla työtuloilla loppuikänsä, vaikka jopa murhastakin selviää suomessa 12-15v lusimisella!

Lähettänyt käyttäjä

Kuten edellinen kommentoija totesikin. Nämä kiristyskirjeet perustuvat suurten oikeudenkäyntikulujen pelotteeseen ei oikeuteen tai kohtuuteen. Lisäksi ip-osoite (ipv4) ei todellakaan ole luotettava tapa todeta lataaja.

Lähettänyt käyttäjä

Viitaten edelliseen kommenttiin; Piraattipuolue on koko perustamisestaan lähtien kritisoinut tekijänoikeusjärjestelmän ylilyöntejä. Kiristyskirjeet ovat esimerkki näistä. Toiminnalle on laitettava stoppi. Tämä ei ole tekijänoikeuksien valvontaa, tämä on raakaa bisnestä.

Lähettänyt käyttäjä

Hallitus ei voi eikä halua rajoittaa lakitoimistojen mahdollisuutta harjoittaa liiketoimintaansa. Tämä liiketoiminta on osa Suomen tulevaisuuden kasvutiestä ja huolehtimisesta.

Lähettänyt käyttäjä

Kämppis sai solukämpässä kirjeen koska omistaa asunnon netin. Poliisissa vaan naureskellaan, ei pysty tästä tekemään rikosilmoitusta mitenkään. Kirjeessä uhkataan 50 000e oikeuskuluilla ja vaaditaan yli 1 000 euroa hyvitysmaksua muutaman leffan latauksesta, ihan sairasta.. On kyllä yöttömät yöt edessä tämän touhun takia! Joku järki tähän hommaan ja heti. Tätä on jatkunut jo useamman vuoden suomessa eikä kukaan tee mitään.

Lähettänyt käyttäjä

Toivottavasti MOT:ssä ymmärretään koko rumban ydin eli kaikki kirjeet lähetetään IP-osoitteen perusteella.
IP-osoite ei ole henkilötunnus tai sormenjälki, sillä ei kyetä yksilöimään yhtään ketään.
Juuri tämä tekee toiminnasta niin epäeettistä.
Kuvitellaan esimerkiksi tilanne, jossa lapsi menee käymään mummolassa ja hänellä on läppäri mukana.
Lapsi katselee Popcorn timestä koko viikonlopun ajan elokuvia ja isovanhemmille paukahtaa useiden tuhansien eurojen hyvitysvaatimus. Vastaanvanlaisia esimerkkejä on varmasti tuhansia...

Lähettänyt käyttäjä

Toivottavasti MOT on muistanut haastatella oikeustieteen ja EU-lainsäädännön asiantuntijoita.

Yksi asia ministeriöissä on unohtunut, IP-osoitteiden luovutukset ilman tapauskohtaista merkittävyyskynnyksen arviointia rikkoo EU-lainsäädäntöä ja EU:n perusoikeuskirjaa.
Ministeriöissä ei olla reagoitu ennakkotapauksiin ja tämän johdosta lainsäädäntömme rikkoo tälläkin hetkellä edellämainittuja.
EU-lainsäädäntö sääntelee erittäin tarkasti henkilötietojen luvuotusta eikä niitä saa luovuttaa EU:n ulkopuolisiin maihin. Onko MAO tai ministeriöt selvillä minne kansalaisten tiedot on lopulta vuodettu?

Löytyykö ministeriöistä vastuunkantajaa?
Tuskin löytyy ja siksi tulemme taas maksamaan yhteisestä pussista oikeudenkäyntikuluja sekä vahihingonkorvauksia, aivan kuten Tullin sooloilujen kanssa on käynyt autoverotulkinnoissa.

Lähettänyt käyttäjä

Turre Legal puolustaa kiristyskirjeen saajia ja Hedman Partners lähettää näitä kirjeitä. Turre Legalin lakimies Jussi Kari on ollut samassa animeseurassa Hedman Partnersin Joni Hatanmaan kanssa.

https://www.turre.com/jussi-kari/
http://www.karikari.fi/?p=613

1 + 1 = 600 €.

Lähettänyt käyttäjä

Tässähän on kyse suuren luokan liiketoiminnasta, jossa herkkäuskoista on helppo höynäyttää.
Oikeusturva on kuluttajalla aika tasan nolla.
Lakitoimisto voi väittää ihan mitä haluaa ja olet vastuussa, jos et pysty osoittamaan lakitoimiston väitettä vääräksi.
Harva pystyy.

Lähettänyt käyttäjä

Laimeaksi jäi.
Toivottavasti teette jatko-osan aiheesta, jossa pureudutte tuohon ristiriitaan EU-lainsäädännön kanssa.

Lähettänyt käyttäjä

Yksi asia tässä keskustelussa tuntuu unohtuneen. Laiton lataaminen on sanansa mukaisesti laitotonta, siis lain vastaista, eli Suomen lain vastaista. Lukekaa hyvät ihmiset Suomen tekijänoikeuslakia, joka uusittiin muistaakseni vuonna 2005. Muita lain vastaisia ja rankaistavia tekoja ovat muun muassa varkaus, ryöstö ja murha.

Lähettänyt käyttäjä

Peruskansalainen on aika avuton, kun tuollainen kirje postista tupsahtaa.
Kyse on toki suuren luokan liiketoiminnasta, joka perustuu lakitoimiston auktoritettiin ja oikeustaidon voimaan.
Tekniikkaa tuntematon kun ei pysty millään puolustamaan oikeuksiaan, saati todistamaan, ettei ole ollut osallisena väitettyyn lataamiseen.
Oikeusturva on aikas tasan nolla, kaikille jotka kirjeen saavat.
Onnea ja menestystä heille taistelussa "tuulimyllyjä" vastaan.

Lähettänyt käyttäjä

Nyt kiristyskirjemafiosot ovat iskeneet erittäin arkaluonteisiin henkilötietoihin pornosivuston käyttäjien henkilötietoihin yms. dataan.

Tällainen erittäin arkaluontoinen henkilötieto ei todellakaan kuulu kenenkään muun kuin luotettavien viranomaisten käsiin. Kuinka sairaisiin mittasuhteisiin tekijänoikeusfasismi sallitaan?

http://www.mikrobitti.fi/2017/04/oikeus-maarasi-pornosivuston-paljastamaan-kayttajien-henkilotietoja-katuosoitteita-seka-puhelinnumeroita-tekijanoikeuksien-omistajille/?utm_source=emaileri&utm_medium=email

Lähettänyt käyttäjä

Lapsiperheet maksavat uhkailumaksut, koska vanhemmat eivät tiedä mihin lapset ovat syyllistyneet.

Piratismin vähenemiseen uhkaiskirjeillä ei liene niin suurta vaikutusta, kuten uhkaustahot vakuuttavat. Piratismin laskuun vaikuttavat palvelut kuten Spotify, Youtube, Netflix. Spotify ja Youtube ovat lähes tappaneen musiikkipiratismin. On niin pajon helpompaa käyttää kyseisiä palveluja kuin ladata albumeja torrenteilla. Suomalaisten musiikkikappaleidenkin toistomäärät lähentelevät Youtubessa kymmentä miljoonaa. Jokunen vuosi sitten suosituimmat kappaleilla oli Youtubessa noin 300 miljoonaa katselukertaa. Nykyään katselukertoja tulee uusille hiteille jo miljardeja.

TV-sarjonen ja elokuvien suoratoistopavelut eivät ole vielä päässeet yleisyydessään musiikkipalvelujen tasolle.

Lähettänyt käyttäjä

Kyllä haiskahtaa ja pahasti! Saksan päässä pakoillaan toimittajaa ja täällä päässä lakimiehenretkut ei uskalla tulla vastaamaan kysymyksiin heidän lähettämistään kirjeistä! Kuinka kävikään kultaiselle kädenpuristukselle Hedmanien toimesta, ettei soviteltuihin tapauksiin enää kirjeitä lähetetä ja kuitenkin lähetetään lisä maksujen toiveessa! Pelkkää bisnestä ja riistoa koko homma missä lakifirmat käärivät voitot ja tekijänoikeuksilla ei ole mitään merkitystä.

Lähettänyt käyttäjä

Hot pissing teens in latex bondage 3 ja Anaalipervot vauhdissa vol 45. Kuka lähtee taistelemaan lakiformoja vastaan kun vaaditaan uhkauskorvausta tällaisista elokuvista? Uhkauskirjeet aikuisviihteestä näyttäisivät netin tarinoiden mukaan yleistyvän maailmalla. Uskoisin pornokiristyskirjeiden olevan kannattavuudeltaan niitä parhaita kirjeitä.

Lähettänyt käyttäjä

"Viime vuonna markkinaoikeus luovutti lakitoimistoille noin 100 000 internet-liittymän haltijan yhteystiedot."

Tästä kertyy vuosien saatossa melkoinen tietokanta. Haiskahtaa, että noilla tietopyynnöille kerätään tietokantaa eikä jokaiselle edes harkita uhkauskirjeen lähettämistä. Perus Penastakin on vuosien saatosta kertynyt melkoinen lista mitä materiaalia on latailtu. Käytetäänkö Penan tietoja aikaisemmilta vuosilta esim. uusien tulevaisuuden vaatimusten todisteenä, että aikaisemminkin on ladattua materiaalia. Jos maksuhalut eivät herää, niin lisätäänkö listaan vielä Hot gay teens -elokuva?

Lähettänyt käyttäjä

Olen eri mieltä sanojen 'fair' (voiton suuruudesta) ja 'overwhelming' (painostuksen määrästä) suomennoksista kuin suomentaja. Fair = kohtalainen, ei siis "fair play" kuten reilu peli ---> "reilu" korvaus (reilu on suomessa sekä oikeudenmukaista että runsasta tarkoittava sana, tarkkana!) Overwhelming oli myös suomennettu väärin.

Lähettänyt käyttäjä

On mielenkiintoista että monissa asioissa suomalainen lainsäädäntö menee pilkuntarkasti EU päätöksien mukaan mutta EU-tuomioistuimen päätöstä ip-osoitetietojen tallentamisen laittomuudesta ei välitä kukaan! IP-osoitetietojen tallentaminen on mahdollista vain erittäin vakavissa rikoksissa ja silloinkin vain poikkeuksellisesti.

Samalla pitää muistaa että kun liittymän IP-osoitetiedot on jaettu eteenpäin - mahdollistavat ne ko. liittymän käyttäjien muunkin profiloinnin joka myös on kiellettyä EU-tuomioistuimen päätöksen mukaan.

Toinen seikka on se että maailmalla - aina kun valvontayrityksiä (siis yrityksiä jotka tekevät ko. teknistä valvontaa) aletaan kyseenalaistamaan - eli siis oikeellisuutta, teknistä toimintaa yms yms. niin poikkeuksetta he luopuvat kanteestaan ja vetäytyvät. Ei voi välttyä ajatukselta että homma ei kestä päivänvaloa joko teknisessä tarkastelussa tai muuten.

Kolmas ongelma ovat juurikin täysin ylimitoitetut valvontakulujen maksut jotka tavalliselle henkilölle ovat käsittämättömän kovat joita esim. ei vakuutus korvaa. Kyseiset kulut ovat useimmille riittävä pelote maksaa ja toivoa että asia hoituu sillä - vaikka ei olisi syyllistynyt mihinkään. Mielestäni koko toiminta nykymuodossaan on selkeä petoksen yritys joka pitäisi mennä poliisin tutkittavaksi.

Lähettänyt käyttäjä

Toimittajalle jatkoa ajatellen: MaO:n ylituomarilta olisi pitänyt kysyä että "millainen jakaminen ei sitten ole merkittävää?". Kuitenkin joku merkittävyyskynnys pitäisi olla koska sellainen lakiin on kirjoitettu...

"Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta."

Ja tuohon voisi ja pitäisi jatkaa kysymyksellä:

"miten MaO on selvittänyt näiden jokaisen yksittäisen ip-osoitteen osalta, että onko jakaminen ollut merkittävää (tekijän oikeuksien kannalta) vai ei? Lakihan sanoo että ainoastaan niiden merkittävien osalta voidaan yhteystiedot velvoittaa luovuttamaan."

Sen lisäksi (koska asiaa MaO ei mitenkään selvitä - eli yksityisyydensuojaa ei henkilöillä ole) MaO hyväksyy nk. teoreettisen maksimin toteamaan paljonko teosta on jaettu ja se voi olla satoja tai tuhansia kertoja todellista isompi...

Lähettänyt käyttäjä

juuri näin, siihen minäkin reagoin, eli Markkinaoikeuden papparainen joka annetaan siinä höpistä omiaan ilman että hän millään tavallla osoittaa ymmärtävänsä yhteiskunnan menosta yhtään mitään. tässä on oikeustaho vedetty mukaan tällaiseen kiristysrenkaaseen joka on pöyristyttävää. itse olisin kysellyt taustoja enemmän, eli jos minä kansalaisena nostaisin perustellusti kanteen jostain merkittävästä kilpailua haittaavasta markkinoilla vallitsevasta epäkohdasta (esim. yksityisten lääkäriasemien harjoittamasta ylihintaisesta labratoiminnasta, jossa yksittäiset labra-analyysien asiakashinnat ovat satakertaisia varsinaisiin pieniin kustannuksiin nähden tai lääkelaitteiden toimittajien määräävästä markkina-asemasta jne) sille suorastaan naurettaisiin ja se päätyisi hetimmiten heillä Ö-mappiin. tässä vyyhdissä väittäisin että nämä yksittäiset lakifirmat ovat ensin selvitelleet taustoja ja yhteyksiään ja tuttavuuksiaan MaO:n käsittelijöihin ja kun heille on annettu ymmärtää että firmojen vaateisiin tullaan suhtautumaan suotuisasti niin ovat siihen ryhtyneet. vaikea on kuitenkin ymmärtää miten MaO voisi pitää yksityishenkilön omaa käyttöä merkittävänä ja vielä liiketoiminnallisessa mielessä (siis markkinaoikeudenhan tulisi selvittää firmojen välisiä oikeita riitoja eikä yrittää tehdä yksityisihmisestä markkinatoimijaa!!). se jäi toimittajalta myös kysymättä. mielestäni kärjäoikeus olisi oikea taho jossa kanteet voisi nostaa, mutta olen varma että nämä ns. lakitoimistot eivät halua pyörittää näitä kohtuuttomia vaateitaan ympäri suomea! joten helpompi tarjota vähäsen syötäväää ja juotavaa markkinaoikeuden marssilaisille teoreetikoille siinä Etelärannan ja Kaivopuiston liepeillä hyvän yhteystyön merkeissä ja sopia lähtökohtaisesti siitä miten nämä riistäjät luovat itselleen "markkinat". kohtuullisuus on kaukana näistä summista; hyvitys yksittäisen sarjajakson katselusta olisi ehkä 50 senttiä ja leffasta mahd. euron! siis täytyyhän se määräytyä esim. DVD:n hinnan mukaan mutta paljon alempi sillä muut kustannukset eivät liity tällaiseen käyttöön (materiaalin jakeluun liittyen).

Lähettänyt käyttäjä

olisi ollut toimittajan itse selventää mikä on netissä tapahtuva viihdekatselu. tässä nyt vedettiin mutkat suoriksi, varsinkin grafiikassa. siis jutussa sanottiin että Scanbox edustaisi laajemmin Hollywood-leffoja, mutta itse asiassa heidän toimintansa on aika vähäistä koko leffa, tv- ja nettisarjamarkkinaan nähden! heidän kotisivuillaan mainitaan että heillä on jakeluoikeudet n. 40 DVD ja VOD-leffaan vuosittain ("primarily focusing on upmarket content and local productions"). sitten mitä pornoon tulee, niin netti on pulollaan täynnä ilmaismatskua, mikä on taas tuhoamassa perinteisen kalifornialaisen pornotuotannon katteet.... eli väittäisin että jos ihmisille tulee tällaisia maksuvaatimuksia niin ne perustuvat pikemminkin siihen että ovat langenneet joihinkin spam-ikkunoiden kautta avautuviin haittaohjelmiin jotka tietenkin rekisteröivät IP-numerot tai antaneet henkilötietonsa samanlaisiin huijaustarkoituksiin (jotka liittyvät pornotarjontaan jota siis avautuu noilla valepiraattisaiteilla paljon varsinkin Windows-konetta käyttäen....). ja nämä korvausvaateet ovat vain jatkoa näille nettihuijauksille, jota ovat sinänsä jo pelkkiä petosyrityksiä. miten ihmeessä voisi olla pornon kannalta jakelijoiden markkinoita haittaavaa toiminintaa yksityisen ihmisen satunnainen katselu kun piraattikopiointi on maailmanlaajuisesti niin valtaisa ja miten ihmeessä näillä joidenkin yksittäisten pornoleffojen hämäräedustajilla voisi katsoa olevan puolustettavissa oleva markkinarako Suomessa jota yksityisen katstelu loukkaisi?? kysyn vaan.
Itse en ole käyttänyt mitään torrent-ohjelmilla tapahtuvaa latausta enää yli 10 vuoteen, vaan katsellut suoraan webstreamingillä materiaalia. se tanskalainen kiskurilakimies viittasi nimenomaan katseluun käyttöön nähden, eli perustuvatko vaateet nyt lataamiseen vai pelkkään katseluun? tämän olisi toimittajan kuulunut tietää eikä olisi pitänyt antaa näitten kiskurien selventää ja taustoittaa toimintaansa asettamatta kyseenalaiseksi hänen väitteensä. todellakin "tutkivaa" journalismia... nyt annettiin ymmärtää että tämä olisi maan tapa Saksassa! ei todellakaan, mutta tiedän esim. saksalaisista kuluttajaohjelmista että kuluttajien riesana on tällaisia teennäisiä haastehakemuksia tehtailevia (joita tulee jatkuvalla syötöllä lisää). sen sijaan että etsiskelee Karlsruhen ja Stuttgartin suunnalla turhaan hämärämiehiä niin olisi voinut kysyä sikäläiseltä kuluttajalakimieheltä miten heillä yritetään saada tämä ilmiö kuriin sekä oikeuskäytännössä että lainsäädäntöteitse.
vielä yksi seikka joka ei tästä ohjelmasta selvennyt eli liittyvätkö kirjeet oikeasti ko. nettiyhteyden kautta tapahtuneeseen käyttöön vai onko IP-numeroa imaistu netistä (siis sehän näkyy ellei sitä osaa salta tai käytä ToRia) ja maskeerattu piraatti- tai muuhun käyttöön? se on jo sellaista kyberrikollisuutta että siihen ei osaa yksittäinen ihminen tehdä mitään ellei ole IT-asiantuntija.

  • Tuusulalaista peltomaisemaa kevättalverlla 2017.

    Mahtisuvut junailevat etelän ja pohjoisen kunnissa

    Kuntavinkit toivat esiin mahtisukuja

    Suomessa toimii politiikan mahtisukuja, joiden yritystoimintaa yhteistyö kunnan ja muun julkisen vallan kanssa on siivittänyt. MOT jatkaa Hyvä Veli -verkostoja ja kaksoisrooleja käsittelevää sarjaansa. Ohjelman pohjana ovat kansalaisilta tulleet vinkit.

  • Yökuvaa Helsingistä.

    Saksalaiset valvontayritykset elokuvapiraattien jäljillä

    Verkkovalvojat tekevät elokuvayhtiöille markkina-analyysejä

    Useat valvontayritykset jäljittävät verkossa elokuvia lataavia ja jakavia tietokoneita. Ne etsivät koneiden IP-osoitteita, ja sitä kautta tietokoneiden omistajia. Yksi yrityksistä on saksalainen Tecxipio,joka samalla tekee markkinakartoituksia.