Filosofia K12

[jonza]

hvuokko kirjoitti:

Miksi koe oli niin painottunut Etiikkaan. Teoreettinen filosofia jäi taka-alalle, eikä varsinaisella tiedolla ollut niin paljon merkitystä kuin aikaisempina vuosina. Etiikan mutu-kysymykset vain auttavat "läpällä" kirjoittamaan tulleiden tilannetta, eikä todellisen klassisen filosofian osaajia. Etiikka my ass

En itsekään pidä etiikasta, mutta eiköhän se selity suurimmaksi osaksi sillä, että ontologia on tippunut muodista, kun se on aika pitkälti huomattu hyödyttömäksi, eikä sen osaajille ole tarvetta oikeastaan missään. Metafyysisillä filosofeilla on lähinnä viihdearvoa, koska he eivät luo mitään uutta tietoa mistään todellisesta. Yliopistojen tarkoitus taas on nimenomaan uuden tutkimustiedon luominen, joten yliopistojen suunnalta on varmaankin jotenkin vaikutettu siihen, että kirjoituksissakaan ei keskityttäisi liikaa sellaiseen osaamiseen jota ei sinne enää haluta.

En kyllä oikein ymmärrä mitä tarkoitat teoreettisella filosofialla. Eivät etiikan- ja moraaliteoriatkaan koskaan teoreettista tasoa ylitä. Filosofian teoriankin pitää täyttää yleisesti hyväksytyt tieteenfilosofian kriteerit jotta sitä voi sanoa tieteelliseksi teoriaksi. Kovinkaan moni filosofinen näkemys ei yllä edes hypoteesin tasolle, joten tuskin kovin moni niistä yltää teorian tasolle, jolloin teoria pitäisi olla havaintojen tukema ja falsifiotavissa edes periaatteessa. Ainakaan metafysiikan puolelta en tunne ainoatakaan teoriaa (tieteellisen-/malliriippuvaisen realismin kannattajana en ainakaan voi niitä sellaisiksi itse hyväksyä). Jos hyväksyy esim. Popperin, Humen, Kantin tai Stephen Hawkingin tieteenfilosofian, on hyvin vaikea perustella tarvetta edes keskustella ontologisista kysymyksistä.

On se metafysiikka tosin mukavaa ajanvietettä silloin kun ei jaksa opiskella.

[lukiossaaina]

jonza kirjoitti:

En itsekään pidä etiikasta, mutta eiköhän se selity suurimmaksi osaksi sillä, että ontologia on tippunut muodista, kun se on aika pitkälti huomattu hyödyttömäksi, eikä sen osaajille ole tarvetta oikeastaan missään. Metafyysisillä filosofeilla on lähinnä viihdearvoa, koska he eivät luo mitään uutta tietoa mistään todellisesta. Yliopistojen tarkoitus taas on nimenomaan uuden tutkimustiedon luominen, joten yliopistojen suunnalta on varmaankin jotenkin vaikutettu siihen, että kirjoituksissakaan ei keskityttäisi liikaa sellaiseen osaamiseen jota ei sinne enää haluta.

En kyllä oikein ymmärrä mitä tarkoitat teoreettisella filosofialla. Eivät etiikan- ja moraaliteoriatkaan koskaan teoreettista tasoa ylitä. Filosofian teoriankin pitää täyttää yleisesti hyväksytyt tieteenfilosofian kriteerit jotta sitä voi sanoa tieteelliseksi teoriaksi. Kovinkaan moni filosofinen näkemys ei yllä edes hypoteesin tasolle, joten tuskin kovin moni niistä yltää teorian tasolle, jolloin teoria pitäisi olla havaintojen tukema ja falsifiotavissa edes periaatteessa. Ainakaan metafysiikan puolelta en tunne ainoatakaan teoriaa (tieteellisen-/malliriippuvaisen realismin kannattajana en ainakaan voi niitä sellaisiksi itse hyväksyä). Jos hyväksyy esim. Popperin, Humen, Kantin tai Stephen Hawkingin tieteenfilosofian, on hyvin vaikea perustella tarvetta edes keskustella ontologisista kysymyksistä.

On se metafysiikka tosin mukavaa ajanvietettä silloin kun ei jaksa opiskella.

Metafysiikka ei tuota mitään uutta tietoa maailmasta.
Kuitenkin olisi ollut mukavaa, että kolmoskurssia oltaisiin painotettu, että olisi
voinut päteä jollain tasolla.

[apuahirvi]

Olihan siel kuitenkin esimerkiks toi 6. tehtävä ja siihen pysty hyvin hyödyntämään 3. kurssin juttuja. Pakko myöntää kyl että oisin kaivannu ehkä vähän lisää tehtäviä siihen kurssiin liittyen, koska sitä tuli luettua aika paljon.

[lukiossaaina]

Sain tänään alustavat pisteet, joiden mukaan koe lähtee arvosteltavaksi 37 pisteellä.
Voi olla vähän tyytyväinen.

[muohta]

lukiossaaina kirjoitti:

Sain tänään alustavat pisteet, joiden mukaan koe lähtee arvosteltavaksi 37 pisteellä.
Voi olla vähän tyytyväinen.

Aivan MAHTAVA suoritus! Onnea!
Itselle jäi alustavat 26 pisteeseen... Kyllä harmittaa kovasti. Kaipa sitten onnistuin vastailemaan vääriin asioihin.

[lukiossaaina]

muohta kirjoitti:

Aivan MAHTAVA suoritus! Onnea!
Itselle jäi alustavat 26 pisteeseen... Kyllä harmittaa kovasti. Kaipa sitten onnistuin vastailemaan vääriin asioihin.

Kiitos ja toivotaan, että pisteesi nousevat.

[bohmi]

Itsellä lähti YTL:ään 32:lla pisteellä. Tämä oli vahvin reaaliaineeni, ja olisin toivonut ällää
Tuskin sensori nostaa kahdella pisteellä, very unlikely.

[muohta]

bohmi kirjoitti:

Itsellä lähti YTL:ään 32:lla pisteellä. Tämä oli vahvin reaaliaineeni, ja olisin toivonut ällää
Tuskin sensori nostaa kahdella pisteellä, very unlikely.

Pläh Harmi! Mutta E on kyllä jo ihan mieletön suoritus, varsinkin noin korkeilla pisteillä! Eli eipä sitä pahemmin kannata murehtia. Ja tärkeintähän on se, mitä loppujen lopuksi tästä kaikesta on saanut omaan elämäänsä irti. Aina kokeita voi sitten myöhemmin uusia, jos siltä tuntuu.

Very unlikely, mutta olen kuullut, että tämän kyseisen opettajan arvostelemien kokeiden pisteet ovat yleensä nousseet lautakunnassa hieman. Toivo vielä elää! Vaikkakin samapa tuo sinänsä.

[jeesbox1]

Jes, alustavista pläsähti 36p! Onnellinen fiilis. Toivon vaan et YTL on samaa mieltä meiän maikan kanssa. Toisaalta se arvosteli aika tiukastikin noita kokeita, kun monet sai kakkosta ja ykköstä vastauksista, joten toivo elää...

[lukiossaaina]

37 pistettä ja L. Voi olla tyytyväinen tähän.