Silminnäkijä: Dosentti vai desantti?

[sina_hannele]

Dosentti Johan Bäckman kouluttaa venäläisnuoria joiden avulla on tarkoitus aktivoida Suomessa asuvia venäläisnuorisoa. Tavoitteena on vahvistaa venäläistä identiteettiä.

Bäckman kiertää myös luennoimassa ahkerasti Venäjällä. Luentokierrosten viestinä on, kuinka Suomi sortaa venäläisvähemmistöään. Silminnäkijän kuvausryhmä seurasi Bäckmania yhdellä luentomatkalla. Yleisö oli kauhuissaan kuultuaan, että Suomi ei ole enää oikeusvaltio.

Miten Bäckmanin toimintaan pitäisi suhtautua? Onko hän kansalaisoikeusaktivisti vai nakertaako hän Suomen valtion etua ulkomailla?

Silminnäkijä: Dosentti vai desantti YLE TV2 ma 25.4.2011 klo 22.05

[thinkaboutit]

En ole dosentin kanssa kaikesta yhtä mieltä, mutta Anton-pojan kuskaaminen auton takakontissa oli törkeää. Oli kuka tahansa oikeassa, mutta toiminta osoitti vain suomalisen ylimielisyyden tilanteessa. Ihmettelen, millainen isä ja millainen diplomaatti tunkee 5-vuotiaan pojan takakonttiin ja aiheuttaa pienelle lopun elämän kestävän muistijäljen ja ehkä traumankin tilanteesta, jota hän ei voi käsittää.
Mitä tulee dosentin Suomi-kritiikkiin. On hyvä, että joku raaputtaa suomalaista kiiltokuvapintaa. Meidän epänormaali suhtautuminen siihen, että kaikki on tässä maassa täydellistä ja harmoonista estää uskoakseni vielä tämän maan kehittymisen. Protesti puskee ulos silloin arvaamattomia väyliä. Koko itsenäisyyden ajan meillähän on ollut täysin hysteerinen suhtautuminen Venäjään, joka näkyy mm. yleisissä käsityksissä suhteessa omaan historiaamme sekä nykypäivään. Ei ihme, että joudumme etsimään identiteettiä koko kansakunnalle ja säikähtämään joka kerta, kun joku ei meistä tykkää.
Toivottavasti dosentin puheet saisivat aikaan laajemman, rakentavan keskustelun aiheiden tiimoilta. Tässä olisi Yle:llä tuhannen taalan paikka olla keskustelun käynnistäjä. Samalla suomalaiset osoittaisivat maailmalle, että me olemme valmiita pesemään omat likapyykkimme. Ehkäpä sen myötä me olisimme entistä halutumpia antamaan neuvoja maailmalla paikoissa, joissa tarvitaan rauhanrakentajaa.

[oo0]

Eikös tuon hörhön toimet voisi kääntää voitoksi siten, että mielikuvan muutokset Venäjällä vähentää tänne tuppaamista. Ainakin siis siinä portaassa, joka menee tuon satusedän höpinöihin mukaan, eikä tutki muita lähteitä.

[oo0]

Jos tartutaan suomalaisten yksittäistapauksiin, jotka eivät nyt ole kansanmurha tasoa, niin huh huh. Naapurissa sitä vaan ajatetaan tankit oman kansan keskelle ja laitetaan koko kansa kylmäksi ja tai ainakin nöyräksi. Että niin naapurissa.

[Pipsa007]

Venäjän lehdistö on vielä kokematon uusissa vapaissa olosuhteissa, joten Bäckmanin on heppo naruttaa ja käyttää omiin tarkoituksiinsa. Venäjän lehdistö ja lukija uskovat kaiken mitä niille syötetään. Venäläiset ovat myös natseja eli vastaavasti ns. isänmaallisia, kuin aikanaan saksalaiset. He eivät ole tottuneet kansainvälisyyteen, koska eivät ole koskaan saaneet liikkua kotikyläänsä kauempana ilman miliisin lupaa. He haluavat linnoittautua omaan linnoitukseensa ja vain varovasti tirkistellä muurien pienistä raoista. Kun sitten joku heitä oikein pelottelee, niin kaikki menee täydestä. Näin Bäckman ratsastaa veäläisillä aaseilla. Kesällä menen ehkä Viipuriin katsomaan venäläisten pystyttämää varstetun ja rosvotun tavaran näyttelyä, jota he nyt mahtavasti siellä esittelevät. Sitten jatkan matkaa Pietariin ja taas kyselen taas mistä kukin esine on varastettu. Venäläiset eivät ole koskaan keksineet mitään itse. Ainoa tutkimus, jonka olen kuullut on ns. Pavlovin koirakoe, jossa koiria pidettiin nälässä ! Takuuvarmasti venäläiset uskovat Bäckmaniin, sillä he eivät ole tottuneet analysoimaan. Jos Stalin olisi osannut analysoida saksalaisten eli Hitlerin sopimusehdotusta talvisodan alla, niin Venäjä ei olisi ollenkaan joutunut maailmansotaan saksalaisten kanssa. Nimittäin, jos Stalin olisi ottanut yhteyttä Ranskaan ja Englantiin yhteisrintaman aikaan saamiseksi. Mutta ei, kun häntä houkutti Puolan ja Suomen saaminen itselleen, joka lupaus olikin Hitlerin taholta harkittu juoni. Hitler tiesi, että itärintama saadaan siten hiljaiseksi ja hänelle rauha hyökätä länteen. Miljoonat kuolleet venäläiset eivät siten ole Hitlerin syytä, vaan Stalinin. Mutta kai suomalaisten sitten pitäisi kiitellä Stalinia miljoonista kuolleista venäläisistä, koska Suomi ei mitenkään olisi sellaiseen saavutuksen päässyt. Koskahan se Venäjä oikein avaa silmänsä todellisuuteen.

[1_susi]

Oi voi. Tulipahan naurettua. Oli kyllä sellaista potaskaa herra Bäckmanin jutut ettei sitä voi ymmärtää miten kukaan tuolaista voi uskoa, varsinkin Neukkulan ja Kylmän sodan jälkeisessä maailmassa.

Mutta kyllä se odotus kannatti, viimeksi kun jäi harmittamaan kun jaksoa ei esitettykään. Mutta nyt on nähty, todettu että arvon herra Bäckman tosiaan ansaitsee (tulevan) torppansa rakkaassa itä-naapurissamme (ihan siinä Puutinin ja muiden vielä 50- ja 60-lukua elävien reliikkien tonttien naapurissa) ja että Suomen herrojen tulisi ehkä pistää ajatukset raiteelle "notta tarttis tehrä jottain", "joopa joo, hälläväliä" raiteen asemasta.

Surkeat puujalat sikseen. Olen jonkin verran vieraillut "SAFKA:n" blogilla että tiedän etteivät siellä olevat ja sitä ylläpitävät henkilöt ole mukana tässä maailmassa. Ohjelmassakin sivuutettiin toisen maailman palon aiheita, joita Bäckman ynnä pieni määrä muita yrittää kirjoittaa nyky Venäjän "kunniakas historia"-näkemyksen mukaiseski. Jenkeillä on Hollywood, Venäjällä korruptioitunut hallitus. Mieliaiheet tuntuvat olevan erityisesti Neuvostoliiton miehitys ajat, joita yritetään mainostaa "anti-fasistisina" toimina tai jonain vastaavina. Eivätpä vain pojat hiisku sanaakaan siitä, kuka teki kenen kanssa sinu-kaupat 1938, tahi mitäs tapahtuikaan Puolassa muuta viikko Saksalaisten Blizkriegin alettua....

Eipä silti, täytyy sanoa että huonosti Suomessa tiedetään itsenäistymisen ja vuoden 1920 vuoden välillä tapahtuneista "heimo sodista" (itsekin varmuudella tiedän vain sen että suomalaisia vapaaehtoisia palveli näissä konflikteissa...), ja taisipa niitä lehmän kauppoja meikäläisten tehtyä väli rauhan aikana, ja kuten Tuntemattomassakin Lahtinen totesi: vanhan rajan takan oltiin käytänössä rosvoretkillä.

Ja mitä tulee Suomessa asuviin venäläisnuoriin, jonkun pitäisi tässkin asiassa ottaa lusikka kauniseen (tai rumaan) käteen, ja saada nämä ihmiset ottamaan aktiivisemman roolin Suomen ja Venäjän tällä hetkellä ilmeisesti yksipuolisessa tiedonjaossa. Stubb valitteli ettei ole tarpeeksi venäjää osaavia henkilöitä, joiden avulla paremmin saataisiin tieto kulkemaan maiden välillä, ja melkein samaan hengen vetoon toteaa useimmat Venäjältä muuttaneet henkilöt "oikein mukaviksi kavereiksi". No eikös tässä nyt olisi jo sen punaisen langan löytämisen paikka? Kyllä noin 50 000 ihmisen joukosta luulisen sen verran kumpaakin kieltä puhuvia henkilöitä löytä, jotka sopisivat erinomaisesti Bäckmanin tilalle selostamaan Suomen tapahtumia ja kuulumisia. Saisi hänkin viimein myöntää itselleen olevansa täysi työtön.

Lisäys:
Yhdyn miellläni thinkaboutit:n ehdotukseen että asioista (niin herra Bäckmanin toilailut kuin hänen "kritiikinsäkin" ja niiden kohteet) tulisi käydä keskustelua.

[Pipsa007]

Mutta juttuhan oli niin, että pojan piti vain olla käymässä Venäjällä ja holhous oli isällä. Pojan äiti on joku kumma uskovainen, joka on pannut vanhemman poikansa luostariin. Kaameaa, ettei äiti halua hoitaa omaa pikkupoikaansa. Ottaisi sen vanhemman poikansa kotiin. Kaipa hän olisi pannut myös Antonin luostariin. Antonin äiti siis aikoi pitää pojan Venäjällä vastoin Suomen tuomioistuimen päätöstä, joka päätös siis oli jo lainvoimainen. Antonin äidin olisi tullut palauttaa poika lailliselle holhoojalle eli pojan isälle. Kun sitten diplomaatti salakuljetti pojan takaisin Suomeen, niin ei se mitenkään laitonta ole.

[Irjaliisa]

thinkaboutit kirjoitti:

En ole dosentin kanssa kaikesta yhtä mieltä, mutta Anton-pojan kuskaaminen auton takakontissa oli törkeää. Oli kuka tahansa oikeassa, mutta toiminta osoitti vain suomalisen ylimielisyyden tilanteessa. Ihmettelen, millainen isä ja millainen diplomaatti tunkee 5-vuotiaan pojan takakonttiin ja aiheuttaa pienelle lopun elämän kestävän muistijäljen ja ehkä traumankin tilanteesta, jota hän ei voi käsittää.
Mitä tulee dosentin Suomi-kritiikkiin. On hyvä, että joku raaputtaa suomalaista kiiltokuvapintaa. Meidän epänormaali suhtautuminen siihen, että kaikki on tässä maassa täydellistä ja harmoonista estää uskoakseni vielä tämän maan kehittymisen. Protesti puskee ulos silloin arvaamattomia väyliä. Koko itsenäisyyden ajan meillähän on ollut täysin hysteerinen suhtautuminen Venäjään, joka näkyy mm. yleisissä käsityksissä suhteessa omaan historiaamme sekä nykypäivään. Ei ihme, että joudumme etsimään identiteettiä koko kansakunnalle ja säikähtämään joka kerta, kun joku ei meistä tykkää.
Toivottavasti dosentin puheet saisivat aikaan laajemman, rakentavan keskustelun aiheiden tiimoilta. Tässä olisi Yle:llä tuhannen taalan paikka olla keskustelun käynnistäjä. Samalla suomalaiset osoittaisivat maailmalle, että me olemme valmiita pesemään omat likapyykkimme. Ehkäpä sen myötä me olisimme entistä halutumpia antamaan neuvoja maailmalla paikoissa, joissa tarvitaan rauhanrakentajaa.

Et tiedä kaikkia asioita.! Anton ja Antonin isä olivat saaneet luvan loppujen lopuksi tulla Suomeen.
Diplomaattitunnuksin FARMARIAUTON TAKAKONTISSA OLI isä ja hänen takana Anton poika. Ei ollut kysymyksessä pieni henkilöauto. Tunnen Antonin kotiolosuhteet ja isän perheen ja suvun. Pojalla on
kaikki hyvin. Suomeen päästyään hän söi kuin "pieni hevonen". Isän täytyi hillitä pojan syömistä.
Backman kertoo Venäjällä, että Kokemäellä pörrää helikopteri Antonin kodin yläpuolella.
Täysin roskapuhetta. Oikea desantti tai Suomen syöjä!

[1_susi]

Pipsa007 kirjoitti:

Venäläiset eivät ole koskaan keksineet mitään itse.

No ei nyt aivan noinkaan. Oppia on kyllä aina haettu ulkomailta (Pietari Suurikin matkasi Eurooppaa ristiin rastiin, opiskellen laivan rekennusta,sota taitoja, mutta myös munlaisia oppeja), mutta jos pysytään sota historiassa, arvatkaapas kaksi kertaa ketkä keksivät käyttää loivaa pansarointia tankeissaan. Ja niin pirullisen harmitavaa kuin se onkin, Neukkulalla on tilillään Sputnik (ja niistä saksalaisita tiedemiehistähän ei tietenkään puhuta...)

Ja Stalin oli kyllä vallanhimoinen, paranoiaansa nojaava kansan murhaaja (muiden mahdollisten nimitysten lomassa), mutta tyhmänä häntä ei mielestäni tulisi pitää. Molotov-Ribbentrop sopimus tehtiin osittain siksi, että molemmat osa puolet tiesivät etteivät olleet valmiita sotaan toistensa kanssa. Ja mikäli "Soviet Story":ssa esintyneen ex-Eversti ja Neuvosto tasavallan sankari Vladimir Karpovia on uskominen, suunitelma Euroopan jakamisesta tuli Stalinin pirros-pöydältä. Mitä taas tulee Englannin ja Ranskan kanssa liittoutumiseen, Stalin tuski edes harkitsi koko asiaa, ja muistetaanpa että molemmat maat tukivat Venäjän sisällissodan aikana valkoisia lojalisteja punaisten bolsheviikkien sijaan.

Olen kyllä samaa mieltä että Venäjällä ei oikein osata olla lähde kriittisiä. Minkäs teet, maan johdon ja yelisten olejen olessa mitä ovat. Nostan hattua sille haastatelulle reportetille joka tunnusti olevansa hieman skeptinen Bäckmanin paasauksien suhteen.

[oo0]

Niin unohtui kiittää tekijöitä tästä jutusta. Valaiseva ja muutenkin esiintuova dokkari. Onnistunut juttu ja siitä ISO KIITOS.