Silminnäkijä 23.5.: Oikeus aseeseen, antaako aseen omistaminen tunteen turvallisuudes

[augi]

Aseiden hankinta itsepuolustukseen leviää Yhdysvalloissa. Erityisesti nyt hankkivat aseita naiset.

Koulusurmat ja joukkoampumiset ovat johtaneet Yhdysvalloissa reaktioon, jossa yhä useampi haluaa hankkia aseen itsepuolustusta varten. Suomessa koulusurmat johtivat vakavaan keskusteluun aserajoituksista, mutta Yhdysvalloissa trendi on toinen.
Silminnäkijä kävi selvittämässä, miten vuoden alun Arizonan joukkosurma on vaikuttanut asekeskusteluun. Vaikutus on selvä: aseiden myynti on lisääntynyt. Uusi voimakkaasti nouseva ostajaryhmä ovat naiset.

- Naiselle voi olla hyvin voimauttava kokemus, että voi olla aseen käsittelyssä parempi kuin mies, kuten asia usein onkin, toteaa naisten asekoulutusta järjestävä Olivia Schlichtling.

Suomessa aselupaa ei saa itsepuolustukseen. Yhdysvalloissa juuri turvattomuuden tunne on suurin syy asemyynnin viimeaikaiseen kasvuun. Kriitikoiden mukaan vaikutusvaltainen aseiden omistajien järjestö National Rifle Organization (NRA) lietsoo uhkakuvia, koska se lisää asemyyntiä.

YLE TV2 ma 23.5.2011 klo 22.05
Toimittaja Hannele Valkeeniemi.

[tiihoar]

On todella tyrmistyttävää että Amerikkalaiset ja miksei ihmiset muuallakin maailmassa todella kuvittelevat aseiden tuovan turvallisuutta.

Terveellä maalaisjärjellä voi pelkästään uutisia katselemalla päätellä mihin aseet johtavat. Ruumiita syntyy koko ajan aseiden toimesta, niin käsi-aseiden kuin muidenkin ansiosta.

Ehdottomasti aseiden saanti pitää saada todella hankalaksi ja rangaistukset laittomista aseista niin riittävän koviksi ja ehdottomiksi.

Ei tavallinen kadunkulkija aseella tee yhtään mitään

[501103]

tiihoar kirjoitti:

On todella tyrmistyttävää että Amerikkalaiset ja miksei ihmiset muuallakin maailmassa todella kuvittelevat aseiden tuovan turvallisuutta.

Terveellä maalaisjärjellä voi pelkästään uutisia katselemalla päätellä mihin aseet johtavat. Ruumiita syntyy koko ajan aseiden toimesta, niin käsi-aseiden kuin muidenkin ansiosta.

Ehdottomasti aseiden saanti pitää saada todella hankalaksi ja rangaistukset laittomista aseista niin riittävän koviksi ja ehdottomiksi.

Ei tavallinen kadunkulkija aseella tee yhtään mitään

Terveellä järjellä ei hirviä tapeta eikä metsästys muutenkaan onnistu ilman aseita.Mutta siitä asiasta olen samaa mieltä, että luvattomien aseiden hallussa pidosta pitäisi antaa kovemmat rangaistukset.Ja kilpa urheilussa tarvitaan myös aseita, sillä ei niitä savikiekkoja muuten saa rikki. Tosin kadun mies ei tartte asetta, koska sillä ei ole sille mitään järkevää käyttöä. (asehan ei ole mikään peniksen jatke).

[jarimj]

tiihoar kirjoitti:

On todella tyrmistyttävää että Amerikkalaiset ja miksei ihmiset muuallakin maailmassa todella kuvittelevat aseiden tuovan turvallisuutta.

Terveellä maalaisjärjellä voi pelkästään uutisia katselemalla päätellä mihin aseet johtavat. Ruumiita syntyy koko ajan aseiden toimesta, niin käsi-aseiden kuin muidenkin ansiosta.

Ehdottomasti aseiden saanti pitää saada todella hankalaksi ja rangaistukset laittomista aseista niin riittävän koviksi ja ehdottomiksi.

Ei tavallinen kadunkulkija aseella tee yhtään mitään

Samalla logiikalla pitäisi kieltää aggressiiviset koirarodut, moottoripyörä ja alkoholi. Näistä ei ole mitään hyötyä tavalliselle tallaajalle, ja maalaisjärjen lisäksi myös tilastot osoittavat, että keskimäärin aseilla (laillisilla ja laittomilla) muutamien uhrein tarkkuudella sama määrä ruumiita kuin moottoripyöräonnettomuuksissa kuolee ihmisiä. Ja tässä ei edes ole otettu huomioon laiton vs. laillinen keskustelua.

Toinen asia on sitten se, että Suomessa on väärin heikomman (= esim. naiset, vanhukset), varatua puolustamaan tehokkaasti itseään, jos joku päättää esim ryöstää. Eipä tuolla Virossakaan joukkolahtauksia ole sattunut, vaikka aseita saa laillisesti itsensä suojelua varten.

Siitä olen samaa miletä, että rangaistukset laittomien aseiden hallussapidosta ja käytösä Suomessa ovat naurettavia vrt. tapaus Shkupolli





.

[Trilisser]

Tiihoarin purkaus on valitettavan tyypillinen esimerkki siitä kuinka täydellinen tietämättömyys ja epäloogisuus verhotaan maalaisjärjellä vetoamiseen.

1) Jos asiaa tarkastellaan Yhdysvaltain näkökulmasta, niin siellä henkirikosluvut väkilukuun suhteutettuna ovat laskeneet jo pitkään ja esimerkiksi 1990-luvun alusta puoliutuneet. Ja tämä samaan aikaan kun kansalaisten hallussapitämien aseiden määrä on lisääntynyt ja lukuisat osavaltiot ovat sallineet kätketyn aseen kantamisen CCW-luvan haltijoille (jonka saa yleensä vähintään 21-vuotias nuhteeton (ei rikostaustaa) kansalainen).

Tämä on siis nähtävissä jo liittovaltion tasolla. Eli samaan aikaan kun aseiden määrä on lisääntynyt, ovat henkirikokset vähentyneet. Eli teoria ampuma-aseiden määrän suorasta verrannollisuudesta väkivaltaisiin kuolemiin romuttuu jo tuohon tosiasiaan.

Jos alueita verrataan toisiinsa liittovaltion sisällä niin entistäkin kyseenalaisemmaksi käy em. teoria. Esim. Vermontin osavaltion henkirikosluvut ovat liittovaltion keskitasoon nähden vain noin 40% ja siellä paikallinen aselainsäädäntö on yksi Yhdysvaltain vapaimmista.

Toinen hyvä esimerkkki esimerkki on ohjelmassakin mainittu pääkaupunki Washigton D.C. Siellä henkirikosluvut ovat moninkertaiset verrattuna naapurina olevaan Virginian osavaltioon vaikka D.C.:n aselainsäädäntö on erittäin tiukka.

2) Em. esimerkit ovat lavennettavissa muuallekin maailmaan eli mikäli rikostilastoja, yhteiskunnallista yleistä tilannetta ja aselainsäädäntöä tutkii kokonaisuutena analyyttisin silmin ei voi päätellä mitään muuta kuin, että luvallisten ampuma-aseiden määrää vähentämällä ei saavuteta minkäänlaista rationaalisesti perusteltavaa hyötyä kansalaisille. Ainoat hyötyjät ovat joko diktatorinen hallinto ja/tai ammattirikolliset.

Sen sijaan on nähtävissä aina ja kaikkialla, että köyhyyden määrä on suoraan verrannollinen rikollisuuden määrään. Mutta poliitikoille on toki helpompi vaatia suureen ääneen aseita pois kansalaisilta kuin tehdä tehokkaita päätöksiä köyhyyden voittamiseksi.

[huomioitsija]

Suomalaiseen maaseutukulttuuriin kuuluu metsästysharrastus, ja metsästäjille lienee aseen hallussapito sallittava. Säilytys tulee kuitenkin aina tapahtua lukitussa kaapissa ja erillään patruunoista. Konetuliaseita ei mielestäni saa olla muualla kuin puolustusvoimien, poliisin ja rajavartioston virkakäytössä. Käsiaseita ei myöskään pitäisi olla yksityiskäytössä. Ampumaurheilun rekisteröidyillä harrastajilla tosin tulisi olla mahdollisuus aseen käyttöön valvotuissa oloissa ampumaradoilla, mutta säilytys tulisi olla ampumaseuran vastuulla, ei yksityishenkilöiden kodeissa.

[Trilisser]

Huomioitsijalle voisi huomauttaa, että ensiksi suurimmassa osassa Suomessa ampuma-aseilla tehtävissä henkirikoksissa tekovälineena on niomenomaan metsästysase, pistoolien ja revolverien osuus on huomattavan pieni.

Ja tietääkseni Suomessa ei ole tehty yhtään henkirikosta siviilin luvallisesti hallussapitämällä konetuliaseella. Huomioitsijan pelot perustuvat ilmiselvästi elokuvien antamiin malleihin. Niissähän roistoilla on aina sarjatuliaseet ja niillä saadaan aikaan kasoittain ruumiita noin vain ruilauttelemalla. Kuitenkin jokainen ammunnasta perillä oleva tietää, että jos halutaan osua maaliin eikä vain metelöidä, ammutaan kertatulta.

Ajatus ratasäilytyksestä on täysin absurdi ja etenkin kaupunkien ulkopuolella toteuttamiskelvoton.

Kiteyttäen voi todeta, että huomioitsija ei ymmärrä ammuntaa eikä aseita.

[Jou11]

Kotini on aina turvassa!

[Tuimakka]

Olen aina kahvahtanut aseita. Kerran olen pitänyt muutaman sekunnin kädessäni revolveria. Poliisi halusi asiallisen asian yhteydessä demota minulle aseen painoa. Ja painoihan se kuin synti.

Koska kavahdan aseita, on ollut todella vaikeaa ymmärtää, miksi joku haluaa harrastaa niitä ja ampumista ylipäätään. Olen miettinyt aseita kohtaan tuntemani vastemielisyyden syitä. Ohjelmassa oli kohta, jossa naisille ampumista opettava nainen selitti, että naiset eivät yleensä tartu aseeseen muitta mutkitta vaan haluavat ensin ajatella ja sulatella asiaa rauhassa.

Huomaan, että suhteeni aseisiin on perinaisellinen. En halua koskeakaan niihin. Ajattelussa olen tullut siihen sulokseen, että haluan pysyä jatkossakin erossa aseista. Jos sen vuoksi kuolen, niin sitten kuolen. Mielestäni aseen kantaminen itsepuolustusmielessä on "kuolemista joka hetki". En halua kuolla elävältä pelon alla. Haluan luottaa siihen, että en tule ammutuksi, vaikka minulle ei olekaan asetta.

Tosin ei siitä aseesta mitään apua olisi, koska en osuisi kumminkaan.

[conway_t]

Joitain huomioita ohjelmasta. Virginia Tech oli (ainakin ampumisen aikoihin) alue, johon ei saanut viedä aseita. Gun Free Zone tarkoittaa käytännössä aluetta, jossa kukaan ei ammu takaisin. Samoin voidaan todeta tapauksesta jossa Arizonan senaattoria ammuttiin päähän ja kuusi muuta ihmistä kuoli. Kyseessä oli julkinen kokous, joihin ei vallitsevan lainsäädännön mukaan saa viedä aseita. Ei laillisesti siis, joten todennäköisyys että joku puolustautuisi on olematon. Vastaavia tapauksia löytyy enemmänkin, esimerkiksi 80-luvulla sattuneet "postiampumiset" joissa postin työntekijät eri puolilla USAa ampuivat työtovereitaan.
Sitä mukaa kun aseiden kantaminen on yleistynyt, on väkivaltaisten päällekarkausten määrä vähentynyt. Media herkuttelee entistä enemmän näillä tapauksilla, jolloin ihmisillä on vaikutelma että rikollisuus pahenee. Tilastojen mukaan se on kuitenkin ollut laskusuunnassa jo vuosia. Poikkeuksena alueet joilla ei saa kantaa asetta, kuten Chicago ja Washington DC esimerkiksi.

Virossa sallittiin jokin aika sitten aseen kantaminen itsepuolustustarkoituksessa. Katuryöstöjen määrä laski dramaattisesti samaan aikaan. Sattumaako? Tuskin.
Iso-Britanniassa kiellettiin käsiaseet kokonaan. Aseilla tehdyt rikokset lähtivät räjähdysmäiseen kasvuun. Sattumaa sekin? Vasta kymmenen vuotta kieltolain säätämisen jälkeen aseilla tehtyjen rikosten määrä on laskenut tasolle, jolla se oli ennen laillisten aseiden kieltämistä. Laittomat aseethan olivat jo valmiiksi kiellettyjä, samoin ihmisten tappaminen. Paljonpa hyötyä niistäkin laeista oli.

Aikoinaan Suomessakin sai kantaa asetta. Oma isoisänikin on näin tehnyt, eikä hän ketään ampunut sillä. Kerran se säästi hänet pahoinpitelyltä. Isompi porukka päätti olla ottamatta riskiä, sillä pistooli tasaa hyvin voimasuhteita.