Kevät 2012 kysymys 1 ja 5.

[jonza]

1 ei voi olla C. Kysymys on hämäävä, mutta jos oikea vastaus on C, niin virhe on tehtävässä. A on tekstin perusteella (ilmankin taustatietoja) varmasti pätevä vastaus.

"When the subjects tickled themselves, the
cerebellum anticipated the sensory reaction and stopped other sensory
areas in the brain from responding. When the tickle was unexpected,
the cerebellum didn’t stop the reaction."

Tästä voi 100% varmuudella päätellä, että sensorisen reaktion tapahtuminen aiheuttaa kutinan. Seuraavasta lauseesta ei voi päätellä viittaako sana "unexpected" henkilöön vai pikkuaivoihin. Koska aiemmin mainittiin "cerebellum ancitipated", voidaan tästä päätellä, että kyseessä ei ollut henkilö. Pikkuaivoista ei voida puhua termillä "we", joten A on varmasti ainoa oikea vaihtoehto.

Miksi näiden tehtävien laatijat tekevät tehtäviä joita eivät kykene ymmärtämään? Miten tästä voi valittaa? Jättäisivät tieteelliset aiheet pois kokonaan jos eivät ymmärrä asiaa. Ymmärrän, että asiaa tuntematon henkilö ajattelisi asian enemmän C:n suuntaan, mutta eihän se nyt niinkään voi mennä, että minua rangaistaan siitä, että ymmärsin tekstin paremmin kuin suurin osa ihmisistä? Olen kyllä sitä mieltä, että C pitää joka tapauksessa hyväksyä, koska koko tehtävä on niin huonosti laadittu, että hyvinkään englantia osaavan on todennäköisesti melko mahdotonta ymmärtää tekstiä riittävän hyvin tehdäkseen siitä johtopäätöksiä. Sama pätee YTL:ään, miksi helvetissä siellä laaditaan tehtäviä joihin tehtävien laatijoiden oma englanninkielentaito ei riitä?

Erityisaloista puhuttaessa pitää ymmärtää alan kieltä, vaikka tässä tapauksessa voikin väittää, että C on itseasiassa virheellinen ihan kieliopillisista syistä (lähinnä ero pikkuaivojen ja henkilöiden välillä + se että missään ei sanota, että henkilöt eivät osanneet odottaa robotin kutitusta + muitakin kohtia joiden merkitys on aivan eri kuin nämä YTL:n tyypit ovat tajunneet)

[petri93]

Mihin s-postiosoitteeseen kannattais laittaa YTL:lle palautetta?

[Argh93]

Itse laitoin ykköseen A:n, mutta todellakin mietin sitä kauan, sillä mielestäni A ja C olivat kummatkin sopivia vaihtoehtoja. Mielestäni on erittäin turhauttavaa, että vuodesta toiseen YTL laatii kokeita, joissa pitää toimia arvaamalla. Voisivat laittaa koko englannin porukan vaihtoon YTL:llä, kun eivät kerta näitä kokeita osaa kunnolla tehdä.

[kvaakki]

No jopas nyt sentään. Luulisi, että pahamaineinen viime syksyn koe olisi tuonut edes hiukan järkeä mukaan, mutta ei sitten.

jonza kirjoitti:

Ymmärrän, että asiaa tuntematon henkilö ajattelisi asian enemmän C:n suuntaan, mutta eihän se nyt niinkään voi mennä, että minua rangaistaan siitä, että ymmärsin tekstin paremmin kuin suurin osa ihmisistä?

Noinhan se aina menee näissä epäselvissä tehtävissä. "Oikea" vastaus annetaan lähes suoraan tekstissä, mutta tarkemmin järjen kanssa ajateltuaan kielitaitoinen ihminen huomaakin, ettei se olekaan oikea, ja valitseekin "väärän". Ja YTL:n tyypit hihittelee, että keksittiinpäs ovela tehtävä, heh heh.

[jonza]

Huomasin heti, että A on oikea vastaus, mutta vastasin viime vuoden perusteella C. Viime hetkellä vaihdoin A:han, koska ajattelin, että viimevuoden kohun jälkeen ne pölöt eivät tekisi samaa virhettä enää. Lisäksi päädyin siihen, että eivät ne mitenkään ole voineet laittaa sinne vahingossa täysin oikeaa vastausta jos se ilmiselvä olisi heidän mielestään oikein.

[jonza]

Korostan vielä, että 1-kysymyksen vastaus ei sinänsä ollut mikään arpomisjuttu, vaan siinä olisi ollut yksi täysin pätevä vastaus. B ja C kohdassa ei ollut järjen häivääkään, mutta tehtävä oli laadittu niin, että C vaikutti pikaluvulla oikealta vastaukselta. Tehtävän tekstin merkityksen voi kuitenkin arvioida melkein matemaattisella tarkkuudella, ja C olisi (ehkä) todellinen oikea vastaus vain jos "we" sanalla voidaan viitata henkilöiden sijaan pikkuaivoihin. Siinäkin tapauksessa A-vastaus olisi ollut mielestäni "oikeampi" vastaus.

[petri93]

1A olisi myös looginen vastaus kun katsoo tehtävää 2. Siinä on oikea vastaus "Our brains prevent it".

Laittakaa YTL:lle valitusta, vaikkapa tänne lautakunta@ylioppilastutkinto.fi

[jonza]

petri93 kirjoitti:

1A olisi myös looginen vastaus kun katsoo tehtävää 2. Siinä on oikea vastaus "Our brains prevent it".

Laittakaa YTL:lle valitusta, vaikkapa tänne lautakunta@ylioppilastutkinto.fi

Varmasti laitan, mutta pointtini oli nimenomaan siinä, että C ei voi olla oikea vastaus. En yhtään ihmettele miten useimmat ovat sen vastanneet, mutta se ei ole MILLÄÄN logiikalla oikea vastaus. Tehtävä on hämmentävän vaikea, ja C vaikuttaa oikealta ensisilmäyksellä, mutta tarkkaan analysoituna se ei voi olla sitä. Tekstistä sanotaan ensin, että pikkuaivot estävät kutinan ennakoidessaan sen, ja jatketaan sitten, että ei kutise jos sitä ei ennakoitu. Miten helvetissä se viittaa siihen, että henkilön tietoisuus tulevasta tapahtumasta liittyisi mitenkään asiaan? Nimenomaan teksti viittasi siihen suuntaan, että ihmiset kutisivat nimenomaan sen robotin kutittamisesta. Mitään ei väitetty siitä, että he eivät olisi osanneet sitä odottaa, tai että tietoisuus asiasta liittyisi mitenkään koko asiaan. Minua ei ainakaan kutita jos en osaa odottaa sitä, eikä tietoisuus asiasta helpota lainkaan jos sen kutittamisen tekee joku muu. Tekstissä puhuttiin nimenomaan motorisen kontrollin suhteessa kutinareaktion vaimentamiseen. C on 100% väärä vastaus!

[bella11]

petri93 kirjoitti:

Ei ole suoraan sanottu mutta kyllä se siinä sanotaan.

wormhole might connect a black hole to a white hole that discharges the matter, white holes can exist only in a universe where time can move backward, which is improbable in our universe.

Eli teoriassa on mahdollista että se toimisi tunnelina toiseen universumiin.

Mutta tossahan sanotaan vaan, että näitä valkosii aukkoja ei ole meidän universumissa vaan toisissa, ei että niistä pääsis toiseen. Toki teoriassa näin saattaa olla, en tiedä kun en ole niin paljon fysiikkaa lukenut, mutta itse en ainakaan tekstistä saanut sitä kuvaa.

[kvaakki]

Vitoseen liittyvässä tekstinpätkässä annetaan kaksi oletusta:
1. Mustasta aukosta voi päästä madonreikää valkoiseen aukkoon.
2. Valkoisia aukkoja ei ehkä ole meidän universumissamme.

Näistä seuraa väistämättä se johtopäätös, että madonreikää pitkin voi päästä toiseen universumiin. Fysiikan lukeminen ja tekstin tosiasiallinen paikkansapitävyys eivät ole nyt olennaisia.