Äidinkielen tekstitaidon koe, syksy 2012

[yle_mode]

YTL:n asiantuntijat vastasivat Abitreenien yo-koesivulla abien kysymyksiin. Lue kysyksiä ja vastauksia

Miten koe sujui?

[kastanja-]

Mä en yhtään osaa sanoa miten meni.. Unohtelin joitakin käsitteitä, mitä olisi ollut hyvä mainita. Tietysti ne sitten muistui mieleen heti kokeesta poistuessa. Itse tein tehtävät 1,3&4, eli kaikista teksteistä omat tehtävät. Lieneekö tuo nyt sitten vähän höntti päätös

[miraa1]

Luultavasti todella hyvin, jos ei vaan mennyt ohi aiheen. Käsitteitä muistui mieleen hyvin ja sain aineistosta paljon irti. Tein tehtävät 1, 2 ja 3

[Noora--]

Tekikös kukaan vitosta? Pelottaa, että meni ohi aiheen tai tein jonku katastrofaalisen virheen ku tuntu niin helpolta koe. Minkälainen olo muilla jäi? Sitäki ehin jo miettiä, että jos kovin hyvin on porukalla mennyt, että pisterajat hyppää pilviin...

[joksus]

Hmm, itseäni jäi lähinnä mietityttämään, mitä tarkoitetaan "kansallisuudella"? Onko sama asia kuin kansalaisuus? Mitä kansallisuuden piirteitä löysitte tehtävässä 3?

Muuten koe meni varmaankin ihan hyvin, tein tehtävät 1, 2 ja 3.

[miraa1]

joksus kirjoitti:

Hmm, itseäni jäi lähinnä mietityttämään, mitä tarkoitetaan "kansallisuudella"? Onko sama asia kuin kansalaisuus? Mitä kansallisuuden piirteitä löysitte tehtävässä 3?

Muuten koe meni varmaankin ihan hyvin, tein tehtävät 1, 2 ja 3.

Mä laitoin nämä:
- sananvalinnat (esim leijona, sinivalkoiset, joku suomalainen kirosanakin oli)
- sanonnat joita vain suomalainen ymmärtää, oletettiin siis lähtötiedoiksi jo esim. historiaa
- artikkelissa olevat värit esim. kuvissa ja otsikossa
- kirjoittajan ja selostajan asenteet jotka teksteistä pystyi tulkitsemaan
- Granlundin kommentit kuvasivat mielestäni suomalaista asennetta (epäitsekäs asenne, taistelee koko joukkueen puolesta)

Nyt alkoi tuntua siltä, että kirjotin täysin ohi aiheen

[moodrose]

Taivas varjele mikä koe... urheiluteemalla siis mentiin. Itse tein tehtävät 1, 4 ja 5 - kolmosen olisin halunnut tehdä, mutta koska käytin ensimmäiseen tehtävään upeat kolme tuntia, ei jäänyt enää aikaa analysoida kolmatta tekstiä. Ykkönen ja vitonen meni vielä ihan kunnon pohdinnoilla ja suunnitelmilla, mutta nelosen heitin täysin lonkalta (aikaa oli 45min.) Tarkistaakaan en ehtinyt. Ensimmäinen ylioppilaskokeeni nyt kuitenkin takana, saa nähdä mitä tästä tulee. Esseekin vielä edessä.

[_susanna_]

Itse tein tehtävät 1,2 ja 4.

Vähän kyllä jännittää mitä noista nyt tuli. Varsinkin tuossa Mertarannan selostuksessa unohdin joitakin käsitteitä, enkä esimerkiksi osannut nimetä noita intertekstuaalisia viittauksia. Tai siis en tuota sanaa muistanut, kirjoitin vain että esim. se Kasper ja Jesper Jensen (mutta missä on Joonata) on viittaus johonkin tuttuun teokseen. Punahilkassakaan en maininnut sitä intertekstuaalisuutta, vain että siinä on viitattu tuohon satuun ja muunneltu sitä selostukseen sopivaksi.

Granlund-tehtävässä tuli varmaan liikaa sitaatteja. Siteerasin ainakin juurikin Granlundin omia sanoja, esimerkiksi sen missä maalien hienous ei ollut tärkeää, vaan joukkueen voitto. Siitä kyllä sain aika paljon irti ja vastaus meinasi jo venähtääkkin. Tästä jäi aika hyvä fiilis, mutta saa nehdä miten kenkku YTL on.

Tehtävä 4 eli runokielen erittely meni varmaankin heikoiten. Itseäni hämäsi nimenomaan se sana "runokieli" ja aloin vain erittelemään niitä sananvalintoja ja millainen tunnelma niillä oli luotu. Mainitsin myös runon rakenteesta ja rytmistä, mutta aika pirun huonosti.. :/ Ja myös jotain vanhahtavuudesta, ei sekään ihan nappiin tainnut mennä. No, kaunokirjallisuuden erittely/arviointi/mikä vaan on aina ollut minun heikkouteni. Luojan kiitos ei ollut novellia..

Nyt vaan sitten kyylään tuota kyselylomaketta ja niitä vastauksia koko illan.

[Laudatur]

Osaisko joku viisas ehkä sanoo et kuinka paljon meni ohi aiheen?
1. tehtävä: Poimein kaikki mahdolliset retoriset keinot ja argumentaatiokeinot jota tekstistä löysin ja lisäsin loppuun vielä jotain sellaistakin mikä ei kumpaakaan kuulunut jotai ironiaa ym..
2. Tein tehtävää kokonaisvaltaisesti ja kerroin paljon visuaalisista keinoista (kuvista) esimerkiksi sen,että eka kuva oli kehystetty postimerkkiin ja sitä perusteltii siin tekstis Forsbergi esimerkil. Sit lopussa kirjotin vähä et millasee kuva se teksti vie luo Granlundist ja tiivistin loppuu et se teksti yrittää antaa siit täydellisen jääkiekkoilijan kuvan ja ennekaikkee nostaa Grandlun suomalaise jääkieko esikuvaks.
3. No ensinnäki aika loppu.. Mut ehein kertoo et millai Mertaranta kertoo suomalaisist posittivisee sävyy ja muist maist negatiivisee, ironisee ja ivaavasti. Sit nostin niist artikkeli kuvist jotai et niis grandlund jokases suomi paita pääl ja jotai sanavalintoi kute "leijona" jne.. jotka korostaa suomalaisuut ja lopuks tiivisti etne molemmat kertoo suomalaisuudest positiivisesti ja ennekaikkee suomalaiste näkökulmasta..

jooph =D jote kertokaa ny joku viisas et meniköhä iha hakoteil. Joku muu samoil jäljil?

[kastanja-]

Eikun siis häh täh, nyt meni sekaisin tehtävien numerot! Tein siis 1,2&4! Ei kovin oleellista, joo Aloin tekemään tuota viidettä tehtävää kakkosen sijaan, mutta tuntuikin sitten niin vaikealta, että päätin vaihtaa. Pointsit teille, ketkä sen teki! Oli kyllä mielestäni vähän helpompi koe, kuin yleensä. Saas tosiaan nähdä, nouseeko pisterajat. Toivottavasti ei.