Eurovision laulukilpailun 2013 voittaja on Tanska, Suomi jäi sijalle 24

Eurovision laulukilpailun 2013 voittaja on Tanska, Suomi jäi sijalle 24

Euroviisut - Su 19.5.2013, klo 01.48

Tanskan Emmelie de ForestTanskan Emmelie de Forest

Euroviisujen ennakkosuosikki Tanskan Emmelie de Forest voitti kappaleella Only The Teardrops Eurovision laulukilpailun 281 pisteellä. Toiseksi nousi Azerbaidzhanin Farid Mammadov kappaleella Hold Me (234 pistettä). Kolmannen sijan vei  Ukrainan Zlata Ognevich kappaleella Gravity (214 pistettä).

Suomen Krista Siegfrids ja Marry Me sijoittui sijalle 24 saaden pisteitä yhteensä 13. Suomi sai pisteitä Tanskalta (2), Ranskalta (3), Saksalta (1), San Marinolta (3) ja Israelilta (4).

Aina positiivinen Krista Siegfrids ei anna tuloksen masentaa: "Ei tämä haittaa. Me ollaan silti voittajia. Mä oon tosi ylpeä mun tiimistä. Meillä oli mun mielestä kuitenkin tämän illan hienoin show. Mä olen tosi ylpeä meidän suorituksesta."

Asiasanat: esc13, ESC2013, Euroviisut

Kommentit (104)

ei se viisumenestys siitä umk:sta riipu vaan siitä että tuetaanko me kristaa eikä valinnan jälkeen puhuta paskaa!

>Anonyymi Ke 29.5.2013, klo 14.08

Kumpi on enemmän, more vai less?

http://www.youtube.com/watch?v=BkCWaaLtAjs

>Piis To 23.5.2013, klo 15.06

UMK:n nykyinen formaatti on liian tönkkö. Biisinhän pitää olla periaatteessa valmis jo syyskuussa. Sääntöjen mukaan sen esittäjää ei saa enää sen jälkeen vaihtaa, ja sovituksen on oltava pääpiirteissään demossa esitetyn kaltainen.

Mielestäni on kurjaa, että maailmanluokan tähtipotentiaalia omaava mutta mahdollisesti köyhä ja vähillä kamoilla soittava autotallibändi ei saa minkäänlaista rahallista tai taiteellista apua ennenkuin vasta kisan loppuvaiheessa, eikä silloinkaan sovitusta ja esittäjää saa enää muuttaa. Plääh.

On selvää että rahalla, uusilla kontakteilla, ammattiavulla ja vaikkapa Tarja Turusella ja satapäisellä viulu-orkesterilla voi olla mahdollista jalostaa aluksi vaatimattomankin kuuloinen raakile vaikka kuinka mielettömäksi masterpieceksi. Edes The Power of Loven kaltainen kappale ei saa ketään kananlihalle, jos sen laulaa ja rämpyttää esimerkiksi minä - ja äänityskin olisi tehty kännykällä :) Melodiahan on tuossakin laulussa kuitenkin sitä luokkaa, että kyllä sillä aina yhdet viisut voittaisi, ei kuitenkaan ilman valtavan mittakaavan jalostuskoneistoa ja hyperhyvää laulajaa.

Itseäni näin bändittömänä ja esiintymiskyvyttömänä ja -haluttomana kiinnostaisi osallistua, jos UMK perustaisi oman saitin, jonne tällaiset kuin minä (ja muut pöytälaatikoissaan hittikamaa piilottelevat ihmiset :)) voisivat lähettää sävellyksiään ja sanoituksiaan äänestettäväksi ja tuomarien arvioitavaksi, ihan vaikka kitara+laulaja –meiningillä. (Ainahan joku kaveri löytyy jos ei itse halua klipinkään vertaa esiintyä). Sovitus, esittäjä ja kaikki muu tilpehööri tehtailtaisiin sävellysten parhaalle/parhaimmistolle vasta myöhemmässä vaiheessa.

En tiedä toimisiko tällainen, mutta itse ainakin omaan sen verran mielikuvitusta, että uskoisin erottavani hyvän sävellyksen (ja sanoituksen) huonosta, puitteista riippumatta . Olisi jännä nähdä, löytyisikö Suomesta tällä tavalla uutta luovuutta ja musiikillisia ”rumia ankanpoikasia”.

>Piis To 23.5.2013, klo 14.15

Edelliseen postaukseeni lisäisinkin, että mielestäni sekä Kristassa että Hannassa on molemmissa tarpeeksi silmänruokaa, talenttia ja presenssiä jopa voittamaan euroviisut. Heidän esittämistään viisuistaan vaan on jäänyt uupumaan se jokin.

(Aikaisemminhan mainitsin pari muutakin mieleentullutta hyvää harrastelijalaulajaa. Menestyäkseen euroviisuissa laulajan ei siis missään nimessä ole pakosti oltava nimekäs ja musiikilla itseään elättävä. Totuus on kuitenkin se, että täysin tuntemattoman lauleskelijan on vaikeaa saada tilattua itselleen bändi ja hyvä sävellys esim. levy-yhtiön kautta. Ammattilaisartisteilla ei tätä ongelmaa ole... Onneksi ongelman ratkaisemiseksi on kuitenkin olemassa voicet ja idolsit. En näe UMK:ssa tai euroviisuissa olevan sellaista lisäarvoa, että se automaattisesti houkuttelisi luokseen parempia laulajia kuin mitä näissä em. ohjelmissa on nähty. Halukkaille siis löytyy jo keinot pinnallenousuun, jos kyvyt vain riittävät.)

Esittäjän valintaa suurempi haasteemme taitaakin olla sävellys-, sovitus- ja lavashowpuolella. Toivottavasti tämän vuoden säveltäjät älyävät harjoittaa ankaraa itsekritiikkiä. Myöskin YLE:n tuomaristossa toivon istuvan ihmisiä, jotka älyävät että euromusiikissa jos missä pitää olla paljon maustetta, jos mielii sen erottuvan 40 muun sävellyksen joukosta.

Esim. Mikael Saaren esitys olisi näissä kisoissa tuonut Suomelle lähes varman jumbosijan. Tuntuu turhauttavalta, että se oli niinkin vähällä toteutua. Uskon - tai ainakin haluan uskoa - että kaikkien ilmoittautuneiden joukosta (yli 500 kpl?) olisi sittenkin löytynyt se nappisävellys, joka loppuun asti mietittynä, hiottuna, harjoiteltuna ja tuotettuna olisi menestynyt. Toivoisin siis myös esikarsijoiden ja tuomariston harjoittavan aikaisempaa enemmän arvostelukykyä, avointa mieltä ja potentiaalin haistamiskykyä.

>Piis To 23.5.2013, klo 10.44

"Osallistujat ovat keitä ovat. Ei siinä auta tarkempi syyni eikä vertailu, jos yhdestäkään kilpailijasta ei vaan yksinkertaisesti ole loksauttamaan Euroopan leukoja."

No, mistä syystä sitten Tanskasta löytyy joku leipuri, joka voittaa koko klpailun. Tai Saksan Lena. Ei nämä laulajat mitään tunnettuja nimiä olleet, kun osallistuivat tähän kilpailuun, mutta niin vain voittivat. Ovatko tanskalaiset ja saksalaiset jotenkin parempaa kansaa? Eivät ole. Mikä onnistuu tanskalaiselta, onnistuu myös suomalaiselta. Miksi ei onnistuisi?

>Anonyymi To 23.5.2013, klo 09.07

Eikö tuo ehdotuksesi olisi vain yksi laulukilpailu muiden joukossa? Esim. Voice ja Idols ovat jo toimineetkin ponnahduslautana Euroviisuille (Krista ja Hanna Pakarinen). Millä taikasauvalla YLE saisi sen lahjakkaampaa ja valovoimaisempaa väkeä houkutelluksi? Osallistujat ovat keitä ovat. Ei siinä auta tarkempi syyni eikä vertailu, jos yhdestäkään kilpailijasta ei vaan yksinkertaisesti ole loksauttamaan Euroopan leukoja.

>Piis Ke 22.5.2013, klo 23.53

Laulajien pudotuskilpailu on hyödyllinen myös musiikintekijöille, koska sen aikana valituksi tulleen laulajan persoona ja musiikilliset vahvuudet tulevat tutuiksi. Näin säveltäjien ja sanoittajien on helpompi aloittaa oma työnsä (mikä liittyy siis kilpailun seuraavaan vaiheeseen).

>Anonyymi Ke 22.5.2013, klo 19.21

Suomen euroviisukarsinnan laulajan valinta voisi olla tarkemmin ottaen tällainen:

Laulaja laulaa videolle jonkun YLEn valitsemista lauluista (laulut edustavat eri tyylilajeja, joten niistä voi sitten valita, mikä parhaiten sopii).

Laulaja lähettää videon YLElle ja YLEn asiantuntijaraati valitsee 8 vetovoimaisinta laulajaa jatkoon. Raati asettaa laulajat alustavaan paremmuusjärjestykseen, minkä perusteella muodostetaan parit.

Paras kohtaa 8. parhaimman, toinen 7. parhaimman, kolmas 6 parhaimman ja neljäs 5. parhaimman. Näitä sijoituksia ei kerrota yleisölle, vaan parit esiintyvät satunnaisessa järjestyksessä.

Seuraa pudotuskilpailu. 1. ja 8. esittää saman kappaleen, ja voittaja menee jatkoon. 2. ja 7. esittää saman kappaleen, mutta eri kappaleen kuin ensimmäinen pari, ja voittaja menee jatkoon. Ja sama juttu pareille 3. ja 6. sekä 4. ja 5. Tässä vaiheessa esitetään siis 4 eri kappaletta kahteen kertaan. Jos kaikki laulaisivat saman kappaleen, niin TV:n katsoja saattaisi kyllästyä.

Näin on tultu välierävaiheeseen, jossa on siis mukana neljä vetovoimaisinta laulajaa. Jälleen seuraa samanlainen pudotuskilpailu. Jäljelle jää kaksi finaaliin selvinnyttä laulajaa.

Finaalissa toinen näistä laulajista valitaan Suomen edustajaksi.

YLE päättäköön, miten äänestys suoritetaan (asiantuntijat/yleisö/ulkomaalaiset raadit).

Kilpailua voisi markkinoida vaikkapa näin:

Eurovision 2015
Vetovoimaisin laulaja
Koskettavin kappale
Luovin koreografia

>Anonyymi Ke 22.5.2013, klo 18.51

TottaKAI olemuksella on merkitystä! Sehän on yksi kriittisimmistä osa-alueista koko touhussa. Olemuksella voi helposti ’make or break’ muutoin keskinkertaisen kappaleen - kuten mielestäni tämän vuoden voittajan tapauksessa kävi. Pelkkänä audiona kuunneltuna voittajakappale ei ole mitenkään kummoinen.(Esim. kappale josta voittajabiisi on joidenkin mielestä plagioitu, on sekin omasta mielestäni parempi http://www.youtube.com/watch?v=7A3IS5lTf_I , vaikka ei sekään mikään vuosisadan sävellys ole....). Nähtävästi Emmelie, tämä hurmaava paljasjalkainen viaton symppis luonnonlapsi, kuitenkin vetosi ihmismassoihin. Joku ’kolmetoista-tusinassa-nainen-korkokengissä’ (tai Diandra voittajan kuteissa) ei satavarmasti olisi vienyt tätä keskinkertaisen hyvää kappaletta voittoon.

Nyt kun UMK:in uusi kierros on jo polkaistu käyntiin, on liian myöhäistä miettiä, millä muulla tavalla voisimme saada ensi vuodeksi edustavan edustajan. Siksi en oikein nyt jaksa paneutua siihen. Nyt pitää vain rukoilla, että joku superhyvä pelastava enkeli päättää osallistua ja menee näyttämään närhen munat koko Euroopalle.

Jatkossa voisi tosin kokeilla jotakin uutta. Yleisö voisi esim. valita artisteja (ketä vaan, haluttomiakin :), joiden toivoisi edustavan Suomea E-viisuissa. Kutsu lähetettäisiin eniten peukutuksia saaneille tyypeille, ja sitten vaan toivomaan että joku nappaisi kutsusta kiinni :) Eli vanha kunnon kutsuartistimeininki takaisin, mutta sillä erotuksella, että muka-asiantuntijoiden sijaan valinnan tekisivätkin todelliset asiantuntijat; siis ne jotka ostavat musiikkia omilla rahoillaan ja kuuntelevat sitä vapaaehtoisesti vapaa-ajallaan. Myyvä artisti ei voi olla huono artisti. (Euroviisujumbo kylläkin:)

>Piis Ke 22.5.2013, klo 14.28

" Alexander Rybak keräsi 387 pistettä koska........ "

Kannattaa myös muistaa että Alexander Rybak on alunperin Valko-Venäjältä. Naapurimaa ja poliittinen äänestys on valitettava tosiasia Euroviisuissa !

Esim. Venäjä on nähty joka vuosi osallistumisensa jälkeen finaalissa. Tänä vuonna ihmetellään Azerbaitsanin hyvää sijoitusta. Ostettuja ääniä ?
Euroviisuissa on tiettyjä suosikkimaita jotka nähdään vuosi vuoden jälkeen pistetaulukon kärjessä mm. Kreikka.
On suuri vääryys että Kreikan ala-arvoinen kappale " Alcohol is free " sijoittui niin hyvin.

>Anonyymi Ke 22.5.2013, klo 14.13

Suomen karsinnoissa näkee aina silloin tällöin olemukseltaan hyvin vetovoimaisia laulajia, mutta heidän esittämä kappale ei vaan ole kovin hyvä. Ja sitten on taitavasti rakennettuja lauluja, mutta niiden esittäjät eivät vaan oikein sytytä. Eikö olisi parempi, jos vetovoimainen laulaja saisi vetovoimaisen kappaleen.

Tähän tilanteeseen päästään, kun valitaan ensin laulaja ja vasta sen jälkeen laulu.

>Anonyymi Ke 22.5.2013, klo 13.17

"Olen Rybakista täysin samaa mieltä ed. kirjoittajan kanssa. Siinä symppiksen näköisessä pojassa oli teini-idolia, unelmavävyä, laulutaitoa ja vaikka mitä yhdessä paketissa."

Eli laulajan olemuksella on merkitystä. Jos johdonmukaisesti ajattelee, niin silloinhan kannattaisi valita ensin laulaja, jonka olemus kerää suurimman kannatuksen, ja sitten tälle laulajalle sopiva kappale, joka saa suurimman kannatuksen, ja lopuksi vielä koreografia, joka saa suurimman kannatuksen. Silloin jokainen osa-alue olisi arvioitu.

Olisi myös hyvä, jos näiden kaikkien osa-alueiden mittaajina olisi ihmisiä eri puolilta Eurooppaa, niin saataisiin aikaiseksi edes suunnilleen kilpailukykyinen kokonaisuus.

>Anonyymi Ke 22.5.2013, klo 12.49

Laulukielestä:

Sehän on tullut enempi vähempi todistetuksi, että kielellä ei ole merkitystä. N. 35% osallistujista laulaa ei-englanniksi, ja saman suuruinen osuus, n. 35%, voittajakappaleista on ollut ei-englanninkielisiä. Eurooppalaisten äidinkielihän on 95%:sti muu kuin englanti. Vaikka moni sitä ymmärtääkin, suurimmalle osalle se ei silti ole se ”sydämen kieli”. Ja aivan tuntemattomissa kielissä on monesti ihan oma viehätyksensä. Tämän vuoden ehdokkaista esimerkiksi Unkarin biisissä (minua ainakin) kiehtoi muiden tekijöiden ohella juuri unkarin kieli. Kappale oli jo kertakuulemalta sellainen, että teki heti mieli mennä yuutuubiin kuuntelemaan uudestaan. Näin kävi siis jo esikatselun aikana - ennen kuin olin edes nähnyt sen namun kitaristin <3.

Sen kummemmin miettimättä mieleeni tulee muutama upea, ei-englanniksi laulettu viisu (jotka sijoittuivatkin kyllä hyvin) : Serbia-Montenegro 2004, Israel 2005, Israel 2008. Kestävät kuuntelua kaikkien näiden vuosien jälkeenkin...

>Piis Ke 22.5.2013, klo 09.46

-Olen Rybakista täysin samaa mieltä ed. kirjoittajan kanssa. Siinä symppiksen näköisessä pojassa oli teini-idolia, unelmavävyä, laulutaitoa ja vaikka mitä yhdessä paketissa. Myöskin kappale ja lavashow olivat yhtä fairytailia. Kaikki meni tuossa viisussa niin nappiin, että vähempikin olisi riittänyt :) Norjahan voitti tuolloin tosiaan aivan ylivoimaisin pistein.

-Diandra jatkakoon kaikin mokomin lauluharjoittelua, mutta euroviisuihin häntä ei kyllä tule koskaan lähettää: erittäin karismaton tyttö. Jos hän kävelisi kadulla vastaan, en tunnistaisi häntä, vaikka useaan otteeseen olen TV:ssä nähnyt...

-Jos tämän vuoden Voice of Finlandista toivoisin jonkun osallistuvan UMK:hon, niin Christian Casagranden – tuon tavallisen laulutaidottoman naapurinpojan näköisen vesselin, joka sitten kuitenkin veti AC/DC:tä ja Guns of Rosesia kuin mikäkin kukko! Tässä pojassa on ehdottomasti laulutaitoa ja yllätyksellisyyttä, jotka voisivat purra euroviisuissa. Biisin pitäisi tietysti olla tykki - ja ”kasvavaa” sorttia, niin että hänen ihmekykynsä valkenisi katsojillle vasta kappaleen edetessä...
-Sielukas Ike ”Suomen Sade” jäi myös mieleen VoF:sta. Laulutaito ja esiintymiskokemus vaan eivät taida riittää...
-VoF:in voittaja taas...*haukotus*
-Jesse Kaikurannassa on myös voittajapotentiaalia. Mieleenjäävät kasvot, laulutaitoa,kypsyyttä, tulkintaa suoraan sydämestä...

>Piis Ke 22.5.2013, klo 09.22

Asioista saa olla eri mieltä, mutta itse ajattelen niin, että esiintyjän aidolla ja positiivisella olemuksella voi olla suuri vaikutus lopputulokseen. En usko, että Alexander Rybak olisi kerännyt 387 pistettä ja voittanut toiseksi sijoittuneen Islannin peräti 169 pisteellä, jos Rybakin olemus olisi ollut tavanomaisen harmaa ja ilmeetön.

Jos joku ajattelee, että Norja olisi kerännyt 387 pistettä ihan kellä laulajalla tahansa, niin saa ajatella. Todetaan vain lopuksi, että tästä asiasta meillä on eri mielipide.

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 23.05

Suomi tarvitsee euroviisuihin tykkibiisin menestyäkseen, koska Suomella ei ole tarpeeksi ("luotettavia") naapurimaita, joilta saisimme ääniä ;) On tosin ikävää, että euroviisuissa on niin paljon mukana politikointia ja itse musiikki tuntuu välillä jäävän toissijaiseksi. Mielestäni suurin syy Suomen huonoon sijoitukseen finaalissa ei kuitenkaan ole naapurimailta saamatta jääneet äänet tai lopun suudelma, vaan se että Marry me -kappale ei vain yksinkertaisesti ollut tarpeeksi hyvä. Krista teki kyllä parhaansa lavalla ja show oli hyvä, mutta itse kappale on ennenkuultu tasapaksu renkutus. Kyse kun on kuitenkin laulukilpailusta. Olen todella alkanut kaivata Suomen vanhoja kunnon euroviisukarsintoja, jonne valitaan ammattimuusikkoja kisaamaan hyvillä sävellyksillä. UMK pois, niin Suomella voi olla edes jotain saumoja näissä karkeloissa! Ärsyttää koko konsepti, kun koko ajan jauhetaan vaan "uudesta musiikista" ja ehkä sivulauseessa mainitaan, että kisan voittaja pääsee muuten edustamaan Suomea euroviisuissa! Euroviisujen arvostus on laskenut UMK:n tulon myötä, mikä on tälläisen vannoutuneen euroviisufanin mielestä erittäin surullista :(

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 23.02

Diandra voisi pitää väliä vuosi kaksi ja sen jälkeen osallistua. Voisi kyllä menestyä.

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 21.53

"Jonossa, rivissä tai peräkanaa, sama se. Oman tyylinsä tietävä ja itsevarma laulaja ei tuollaiseen lähde."

Ei kaikkien tarvitsekaan lähteä. Jos ei uskalla mittauttaa omaa läsnäoloa esityksen aikana, niin silloin ei kannata osallistua. Kyllähän tässä nykysysteemissäkin voi joutua kilpailemaan aloittelijaa vastaan, ja jos häviää, niin nöyryyttäväähän se on. Mutta sellaista on kilpaileminen.

"Viron kappale on yksi esimerkki siitä, että ei edes onnistunut sävellys, läsnäolo, tunteisiin vetoavuus ja sympaattinen ja taitava laulaja yhdessäkään riitä."

Ehkäpä viron kielellä oli jotakin tekemistä sen suhteen, ettei isompaa menestystä tullut. Menestyminen on monen tekijän summa.

Mutta mitä tässä pitäisi sitten tehdä? Otetaanko vain satunnaisotannalla joku esittäjä ja lähetetään kisoihin. Ei mietitä asiaa sen enempää. Jospa silloin tulisi menestystä.

Yritän vain nostaa esiin joitakin vaihtoehtoja. Jos jotakin olisi tehtävissä asian suhteen.

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 20.36

Jonossa, rivissä tai peräkanaa, sama se. Oman tyylinsä tietävä ja itsevarma laulaja ei tuollaiseen lähde. (Ville Valon annoin vain esimerkkinä itsevarmuudesta.) Totta, tunnettu nimi ei todellakaan ole menestyksen tae. Esimerkiksi Bonnie Tyler alitti itsensä totaalisesti. Ihmettelin, ettei vielä röyhtäissyt esityksen päätteeksi :)

Viron kappale on yksi esimerkki siitä, että ei edes onnistunut sävellys, läsnäolo, tunteisiin vetoavuus ja sympaattinen ja taitava laulaja yhdessäkään riitä. Lisäksi tarvitaan vielä ESC-kirsikka kakun päälle. Se voi olla laulajan superkarisma tai ilmiömäinen laulutaito, lavarekvisiitta ( tai muuta luovuuden ilmentymää ulkomusiikillisissa yksityiskohdissa) tai sitten itse sävellyksessä sellainen koukku tai taika, että se koskettaa käytännöllisesti katsoen jokaikisen kuulijan sielua tai muuta äänestyselintä. Kaikki yhdessä = wow! = varma voitto.

>Piis Ti 21.5.2013, klo 16.33

"Ne, joilla olisi todellista saumaa menestyä, näyttävät käyttävän oikeuttaan kieltäytyä ja pysyvät visusti poissa näistä kisoista."

Tunnettu nimi ei takaa menestymistä. Saksan Lenakin tuli kuin tyhjästä ja voitti kansainvälisen finaalin vuonna 2010. Mitä me tunnetuilla nimillä teemme.

"Vielä varmemmin he pysyvät poissa, jos karsintaa aletaan käydä kuin karjanjalostamossa konsanaan. Osaatko kuvitella jonkun Ville Valon sinne viiden riviin koettamaan tuuriaan."

Ei tämä olisikaan mitään rivilaulua, vaan kukin laulaja esiintyisi vuorollaan ihan normaalisti. Esiintyväthän laulajat nytkin omilla vuoroillaan.

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 15.21

”Eurovision laulukilpailu on kilpailu. Joka ei kilpailua kestä, niin olkoon poissa. Kilpailuun osallistuminen on vapaaehtoista toimintaa.”

Näin juuri.
Ne, joilla olisi todellista saumaa menestyä, näyttävät käyttävän oikeuttaan kieltäytyä ja pysyvät visusti poissa näistä kisoista. Vielä varmemmin he pysyvät poissa, jos karsintaa aletaan käydä kuin karjanjalostamossa konsanaan. Osaatko kuvitella jonkun Ville Valon sinne viiden riviin koettamaan tuuriaan :D

>Piis Ti 21.5.2013, klo 13.17

”Ihmetyttää tuo Kristan suhtautuminen euroviisujen lopputulokseen...”

Krista puhuu mitä puhuu, mutta varmasti tappio tuntuu hänestä tosi pahalta. Ja kenestäpä ei tuntuisi, kun kuukausien valtavan työn, suunnittelun, harjoittelun, haastattelujen, esiintymisten, kehujen, kannustusten, hypetyksen ja ylimitoitettujen odotusten jälkeen lyödäänkin rätti kasvoille? Jossakin ohjelmassa Krista kertoi masentuneensa kuukausiksi Voice of Finland –tappion jälkeen. Nyt ovat fiilikset varmasti samantapaiset . Ehkä kuulemme siitä joskus myöhemmin, kun itkut on itketty.

Minun mielestäni pieleen meni pääasiallisesti itse kappale. Siitä puuttui sekä suola että pippuri. Lavashowkin oli pelkkää pyörimistä ja hyörimistä. Siinä ei ollut mitään, minkä katsoja olisi halunnut nähdä uudestaan. Hurmaava Krista oli myös umpeenmeikattu ja -stailattu persoonattomaksi no-bodyksi, minkä takia hän ei tullut katsojaa ”lähelle”- toisin kuin esim. voittajaviisikon Tanskan, Azerbaidzanin, Ukrainan, Norjan ja Venäjän laulajat. Suomen esityksen kokonaisuus jäi kaikenkaikkiaan kovin mitäänsanomattomaksi.

Tietysti jos Kristalla olisi ollut tuplasti isompi mekko kuin Moldovan laulajalla, sijoitus olisi ollut parempi. Tämä on ihanien kamalien Euroviisujen todellisuutta :D

>Piis Ti 21.5.2013, klo 13.12

Krista teki Silvia Nightit mitä täällä joku aikaisemmin pelkäsikin.

>Tuulikki Ti 21.5.2013, klo 12.43

"Viisi laulajaa/sama laulu –karsinnan suurin ongelma on se, että kaikki laulut eivät yksinkertaisesti sovi kaikille esittäjille. Yksi laulu tekee toisen äänelle ja persoonalle oikeutta, toiselle taas hallaa."

Ensimmäisessä vaiheessa tuomaristo ei keskity lauluääneen, vaan laulajan läsnäoloon ja luontaiseen vetovoimaan. Laulu voisi olla joku tasapaksu kappale. Mitä tasapaksumpi se on, sitä parempi. Näin laulajien väliset erot läsnäolossa korostuvat.

Sitten kun edustava laulaja on valittu (joskushan se päätös pitää kuitenkin tehdä, ja päätöksen voi tehdä jo alkuvaiheessa), vasta sitten aletaan miettiä musiikkia. Millainen laulu sopisi tälle laulajalle.

"Itseään arvostavat laulajat eivät takuulla edes suostu moiseen nöyryytykseen."

Eurovision laulukilpailu on kilpailu. Joka ei kilpailua kestä, niin olkoon poissa. Kilpailuun osallistuminen on vapaaehtoista toimintaa. Jos osallistuu kilpailuun, niin varautukoon myös siihen, että tulee nöyryytys.

2012 Suomen karsinnan voitti SM-tason käsipalloilija (Pernilla Karlsson). Jostakin pitkän linjan laulajasta se saattoi olla nöyryyttävää. Mutta sellaista tämä peli on. Ja jos mennään tähän vuoteen, niin kansainvälisen finaalin voiton vei leipuri (Emmelie de Forest).

"Aikaisemmasta hyväntuulisuus-teemasta vielä sen verran, että jos tarkastelet Euroviisujen ”kultamitalisteja” sieltä peräpäästä katsoen, huomaat että epäonnistujen joukossa on yhtä lailla aurinkoisia esityksiä. Hyväntuulisuudella ja euroviisumeneksellä ei ole syy-seuraus-suhdetta."

Olipa hyvä, että otit tämän näkökulman esille, koska juuri tässä päästään asian ytimeen. Kyllä muutkin edustajat saattavat olla hyväntuulisia ja aurinkoisia, mutta jostakin syystä hyvää sijoitusta ei vaan tule.

Ja se syy on juuri se, että hyväntuulisuudesta puuttuu silti se jokin, jota on vaikea määrittää. Hymyjä on olemassa monenlaisia: teennäisiä, itsevarmoja, ylpeitä, kylmiä jne. Luonnollinen ja aito hymy on tärkeä osa kokonaisuutta, jos se istuu laulun sisältöön. Pelkkä hymy ei yksin riitä, mutta se voi olla yksi tärkeä elementti. Läsnäolo voi tarkoittaa myös muunkinlaista tunnetta kuin hymyä.

Huippuesitys rakennetaan vaihe vaiheelta. Ensin etsitään laulaja, jolla on paras luontainen vetovoima. Se on yksi elementti. Sitten tulevat laulu ja koreografia. Ja niin on koko paketti koossa.

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 12.36

Ihmetyttää tuo Kristan suhtautuminen euroviisujen lopputulokseen. Hän väittää voittaneensa, heillä oli paras show, ding dong tiimi sai paljon positiivista palautetta, kertoo pitäneensä hauskaa. Siis kaikki meni loistavasti, miksi sitten pisteitä ei tullut?

Olisikohan aika pohtia koko tiimin( ennenkaikkea Yle ja UMK tuomarit) Kristan kanssa, miksi näin kävi, eikä syytellä naapurimaita ja Suomen EU-politiikkaa jne. Muut maat eivät pitäneet siitä show:sta, laulusta, Kristan esiintymisestä tms. Mikä sitten meni vikaan?

Kristan haastattelut Suomessa ovat olleet aika köykäsiä, toistuiko samat fraasit Malmössakin? UMK tuomareiden kannattaa huomioida myös kykyä esiintyä median edessä, sen pitäisi näkyä jo karsintavaiheessa. Media on tärkeässä roolissa, siten menee viestiä eri maihin koko euroviisuviikon ajan.

>eller Ti 21.5.2013, klo 11.41

Viisi laulajaa/sama laulu –karsinnan suurin ongelma on se, että kaikki laulut eivät yksinkertaisesti sovi kaikille esittäjille. Yksi laulu tekee toisen äänelle ja persoonalle oikeutta, toiselle taas hallaa. Itseään arvostavat laulajat eivät takuulla edes suostu moiseen nöyryytykseen.

Ota nyt esimerkiksi joku Lassi Valtosen tapainen tyyppi ja laita hänet laulamaan Marry Me:tä. Not good! Tähän väliin totean, että vaisu ja vakava henkilö voi ujoudessaan ja rehellisyydessään olla hyvinkin vetovoimainen ja vakuuttava – kunhan vaan laulu ja laulaja kohtaavat... Tai pistäpä Anna Ericssonin laulutaidolla ja magnetismilla varustettu henkilö laulamaan esimerkiksi Työlki ellää (herranjumala, mitä ihmisten päässä oikein liikkui 2010!?). Hukkaanhan siinä menee niin vetovoima kuin talenttikin.

Biisin pitää olla hyvä, ja sillä uskottava ja ammattitaitoinen esittäjä. Siinäpä on hyvän laulun menestyksen salaisuus. Usein nämä tulevat paketissa. Myös Marry Me:n uskottavin esittäjä oli varmasti juuri Krista. Kappale vaan sattui olemaan liian hätäistä ja melodiatonta puuroa, eikä sitä ainakaan laulajaa vaihtamalla oltaisi saatu nousemaan korkeammalle sijalle.

Aikaisemmasta hyväntuulisuus-teemasta vielä sen verran, että jos tarkastelet Euroviisujen ”kultamitalisteja” sieltä peräpäästä katsoen, huomaat että epäonnistujen joukossa on yhtä lailla aurinkoisia esityksiä. Hyväntuulisuudella ja euroviisumeneksellä ei ole syy-seuraus-suhdetta.

>Piis Ti 21.5.2013, klo 09.44

Jos laitetaan viisi laulajaa samalle viivalle esittämään sama laulu, niin kyllä joku niistä viidestä on muita vetovoimaisempi (mitä kaikkea se vetovoimaisuus pitääkään sisällään).

>Anonyymi Ti 21.5.2013, klo 08.37

"On pahimman luokan yksinkertaistamista kuvitella, että pelkällä eläytymisellä, hyväntuulisuudella ja aurinkoisuudella tulisi pisteitä."

Pelkällä eläytymisellä, hyväntuulisuudella ja aurinkoisuudella ei tule pisteitä, mutta ne ovat hyvä perusta (kappale ja koreografia ovat myös tärkeitä). Niitä ei kannata väheksyä:

2013 Emmelie de Forest (hyväntuulisuutta)
2012 Loreen (eläytymistä)
2011 Ell & Nikki (hyväntuulisuutta, eläytymistä)
2010 Lena Meyer-Landrut (hyväntuulisuutta, eläytymistä)
2009 Alexander Rybak (hyväntuulisuutta, iloisuutta)

"Olihan Kristakin itse aurinko, mutta huonosti kävi."

Kristan esityksessä oli tiettyä kireyttä ja yliyrittämistä. Se ei ollut niin hyvä kuin mitä odotettiin. Mutta Kristan esitys kaatui kyllä pääasiassa siihen piilopolitiikkapusuun.

"Ja hei, mitä yhteistä on muka Great Wide Northilla ja Maltan laulajalla/kappaleella"

Great Wide North oli UMK-kilpailussa aika iloinen bändi. Ihan niin kuin Maltan edustaja, joka kahmi melkoisen paljon pisteitä suhteellisen vaatimattomalla laululla.

>Anonyymi Ma 20.5.2013, klo 23.46

Jos tuo lesbopusu olisi esitetty Suomen finaalissa niin Krista ei olisi voittanut.

>Terhi Ma 20.5.2013, klo 22.18

Cascadan biisi muistutti liikaa Euphoriaa. Saksalaiset selittelevät menestymättömyyttään Euroopan velkakriisillä ettei heistä sen vuoksi pidetä.

>Minnea Ma 20.5.2013, klo 22.16

Ajankohtaista

Euroviisut

Vuoden 2014 Eurovision laulukilpailu järjestetään Tanskassa.

1. semifinaali: 6.5.2014 (alustava päivämäärä)
2. semifinaali: 8.5.2014 (alustava päivämäärä)
FINAALI: 10.5.2014 (alustava päivämäärä)

Suomen edustaja valittiin Uuden Musiikin Kilpailun finaalissa, helmikuussa 2014. Kilpailun voitti Softengine ja edustaa Suomea Kööpenhaminassa toukokuussa.

 

Eurovision.tv

Melodi Gran Prix (DR)

Eurovision (Svenska Yle)

Euroviisut Facebookissa

Muualla Yle.fi:ssä