Kunnaksen katsomossa |

Kolmen kerroksen väkeä

Kaj Kunnas tekee arvion Leijonien onnistujista ja epäonnistujista jääkiekon MM-turnauksessa.

Kaj Kunnas ja MM-jääkiekon akkreditointi.
Kuva: Yle

Minä en jaa leijonia enkä lampaita. En tähtiä. En kouluarvosanoja. Toppeja sen koommin kuin floppeja. Toki haluan arvioida Leijonalaumaa minäkin.Teen sen tässä alla jakamalla joukkueen kolmen kerroksen väkeen. Kolmeen kastiin. En paremmuus, vaan aakkosjärjestyksessä. 

Ylisuorittajat: Valtteri Filppula. Juuso Hietanen. Jussi Jokinen. Joonas Järvinen. Tuomas Kiiskinen. Mikko Koivu. Petri Kontiola. Mikko Mäenpää. Perussuorittajat: Topi Jaakola. Jesse Joensuu. Niko Kapanen. Leo Komarov. Lasse Kukkonen. Janne Niskala. Antti Pihlström. Mika Pyörälä. Jani Tuppurainen. Ossi Väänänen.

Alisuorittajat: Mikael Granlund. Jarkko Immonen. Kari Lehtonen. Janne Pesonen. Anssi Salmela. Petri Vehanen.

Ei arviointia: Karri Rämö. Jukka Jalosen asettaisin perussuorittajiin. Plussaa siitä hyvästä että Jukka otti paljon iskuja vastaan pelaajien puolesta. Tekemisillään, sanomisillaan, sanomattajättämisillään.Miinusta asteittaisesta jääräpäisyydestä. Koskien kakkoskentän peluuttamista, Rämön ja Tuppuraisen penkille jättämistä.

Kokonaisuus siis plussan puolella. Tällä miehityksellä tuntui että pronssi olisi ollut maksimisuoritus. Joten, vaikka nelossija harmittaakin, se oli joukkueelta aika yläkanttiin.Jos realistisesti eri joukkueiden nimilistoja tutki. Ottakaa nyt kantaa näihin minun ylläoleviin jaotteluihin. Kommentoikaa. Olkaa samaa, tai eri mieltä. Ja kiitos nettiseurasta näinä MM-viikkoina!

Kaitsu K

Kommentoi aihetta

(30 kommenttia)

Kirjoita uusi kommentti

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Kiitos! Kommenttisi on lähetetty Yle Urheilun toimitukseen. Julkaisemme kommentteja klo 07-23 välisenä aikana.

Yle Urheilun toimitus lukee kommentit ennen julkaisua. Asiattomia ja hyvien tapojen vastaisia kommentteja ei julkaista. Pitkiä kirjoituksia voidaan lyhentää, muuten kommentit julkaistaan sellaisenaan.

Kiitos! Ilmoituksesi asiattomasta kommentista on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen.

Toimitus tarkastaa kommentin, josta ilmoitus on annettu ja poistaa tarvittaessa kommentin verkkosivuilta.

Jonttu

Ilmoita asiattomasta kommentista

Suomi hävisi kaikille suurille jääkiekkomaille: USA:lle, Kanadalle, Venäjälle ja Tsekeille. Siinä mielessä neljäs sija on vähintäänkin erinomainen suoritus.

Toisaalta olemmeko edelleen kansainvälisessä jääkiekossa 80-luvun tasolla, koska emme ainakaan nyt suurille pärjänneet? Suomelta puuttuu edelleen maalintekijät, liikaa pelataan toivotaan toivotaan -jääkiekkoa, jossa pakit heittävät lättyjä maalivahdin eteen hyökkääjien ohjattaviksi maaliin. Ei sellaisella pelillä voi pärjätä eikä sakaan.




tarkkailija

Ilmoita asiattomasta kommentista

Mielenkiintoinen arviointi. Siirtäisin Jussi Jokisen perussuorittajiin ja Niko Kapasen alisuorittajiin.

Aivan oikein kakkosketju ja molemmat maalivahdit olivat alisuorittajia. Turnausmenestyksen kannalta maalivahtien panosta olisi tarvittu kaikkein eniten.


nojoo

Ilmoita asiattomasta kommentista

Kyllä Jussi Jokinen plussalle jää näistä kisoista, mutta totta on, että odotus arvot saattoivat olla "kansalla" vähän enemmän kuin pitäisi. Pitää aina muistaa realiteetit. Jokinen teki kuitenkin maalin Kanadaa ja Tshekkiä vastaan.

Alisuorittajista voi olla samaa mieltä. Jos katsoo perussuorittajien listaa niin se on aivan liian pitkä.


konst. No 15 on Kuhnakempfu

Ilmoita asiattomasta kommentista

Joo Mutta Jussi oli erittäin pehmeä, Raskasjalkainen ja syöttöprosentti omille oli huono. Pari hienoa laukausta ja ,muutama hieno ohjaus..hävisi kuitenkin KAIKKI kaksinkamppailut. Ei siis mielestäni ihan oikeassa roolissa


Hv

Ilmoita asiattomasta kommentista

Olen aika samaa mieltä tuosta jaosta. Mutta jos joku halutaan nostaa, niin Petri Kontiola onnistui mielestäni erittäin hyvin ja hänelle olisi voinut antaa enemmänkin vastuuta!


Rosmo

Ilmoita asiattomasta kommentista

Kyllä,todellakin positiivinen yllätys. Konna oli Koivun ja Filppulan ohella paras pelaajamme. Paransi koko ajan kuin sika juoksua. Jos ketjukavereina olisi ollut edes yksi maalintekijä...


Japo

Ilmoita asiattomasta kommentista

Valitettavasti Konna on vaarassa kokea OJ:n kohtalon. Laadukas sentteri, joka on kuitenkin nokkimisjärjestyksessä aina se kolmas sentteri, jolle ei enää löydy yhtä tasokkaita laitureita vierelle. Koska sekä Granlund että Immonen osaa pelata laitaa, Konnaa olisi voinut kokeilla hedän välissään. Siinä olisi ollut taitoa ja juonikkuutta sekä kylmäpäistä viimeistelyä. Tosiasiassa kuitenkin taitaa olla, että Jakke oli tän joukkueen ainut snaipperiksi kykenevä pelaaja (vaikka sentteri pohjimmiltaan onkin)


Leijona

Ilmoita asiattomasta kommentista

Miettikääpä ensi kevättä, jos Minnesota ja Detroit jatkavat pudotuspeleihin? Kenen varassa on maalintekomme ja kellä on herkimmät ranteet? Jarkko Immonenko? Niinpä.


Fotiksen EM-kisoja odotellessa

Ilmoita asiattomasta kommentista

Samoilla linjoilla minusta neljäs sija oli maksimisuoritus ja hyvä sellainen. Usa peli Suomen paras peli. Paljon pitää tapahtua ja ehkä pelaajavalinnoissa pohtia myös tuota pelaajan koko puolta ja pitääkö Euroopassa olevien pelaajien ihan oikeesti kiertää nämä EH-turnaukset - Karalahti olisi mielestäni ehdottomasti kuulunut joukkueeseen.

Toisaalta eivät nämä kisat oikein jostain syystä oikein iskeneet....





es cape

Ilmoita asiattomasta kommentista

Eli topit, flopit ja välissä vielä lueteltuna ne, jotka eivät olleet toppeja tai floppeja. Tapoja arvioida leijonia on monia, mutta loppujen lopuksi ne kaikki ovat hyvin samankaltaisia. Hyvät arviot kuitenkin Kunnas tehnyt. Omasta mielestäni leijonilla oli muutamia huippuhetkiä turnauksessa. Sellaista peliä, jolla kulta olisi ollut saavutettavissa. Esim. 1. erä Kanadaa vastaan ja 3. erä Tsekkiä vastaan. Sama ongelma vaivaa kuin aina ennenkin. Maalintekijät puuttuvat. Tähän lisätään vielä se ettei maalivahtipeli ollut huippuluokkaa ja lisäksi puolustuksen ajoittaiset virheet. Mikko Koivu oli ehdottomasti Suomen joukkueen paras pelaaja.


Kaitsu K

Ilmoita asiattomasta kommentista

Tarkka olet Es Cape. Yritin harhauttaa (huomaamattani) Sinut ja muutkin lukijat. Tottakai tämä minunkin analyysini on, kuten kirjoitat, toppia ja floppia. Vaikkakin eri nimellä. 1-0 Sinulle.


Patu

Ilmoita asiattomasta kommentista

Puhut tänään Ajantasa ohjelmassa Suomalaisesta jääkiekko tilasta,sitten vertasit sitä Rugbyyn, sanoit että Uudessa-Seelennissa ihmiset ovat samanlaisia fanaatikkoja rugbyyn, kuin Suomalaiset lätkään,jotain tälläistä puhuit.Mutta tässä asiassa täyttyy muistaa,että Rugby MM-kisat pelataan joka neljäs vuosi,ja viimevuonna kisoissa oli 20 maata,se on myös maailman kolmanneksi suuri urheilu tapahtuma,jalkapallo MM-kisojen ja Kesä olympialaiset ovat suuremmat.Tässä sinulle vähän tietoa Rugbystä.Suomessa kyllä lätkä on seuratuin urheilulaji, mutta ei harrastaja määrältä ole kuin 13:ta suositun laji. Onhan pesäpallokin suositumpi laji Suomessa, kuin missään muualla maailmassa. On muuten kiva laji seurata ja katsoa tämä Rugby suosittelen.


Kaitsu K

Ilmoita asiattomasta kommentista

Joo Patu. MM-lätkähän pelataan aivan liian usein. Nythän jopa Kale Kummola on väläyttänyt että ainakaan olympiavuosina MM-kisoja ei pitäisi pelata. Saas nähdä miten tämä otetaan vastaan...


Kalle

Ilmoita asiattomasta kommentista

Hyvin tuntuu jengiä kuitenkin lätkäkisat kiinnostavan joka vuosi. Ehkäpä olympiavuonna voisi aina pitää tauon.

Rugby on stuerttien peli.



Jääkiekkomaa Suomi

Ilmoita asiattomasta kommentista

Leijonien tulosta surkutellaan taas kuin maansurua. Kannattaa huomata että aika monta matsia voitettiin ja USA:kin kaadettiin puolivälierässä vaikka ennakko lupasi muuta. Taakse jäi tälläisiä kiekkomaita kuin USA, Ruotsi ja Kanada. Joka vuosi ei voi voittaa ja vuodet eivät ole veljiä keskenään


make

Ilmoita asiattomasta kommentista

Ihan jees analyysi Kaitsu. Kaikki kiteytyy kuitenkin siihen minkä Jalonenkin toi esiin, suomalaiset eivät osaa tehdä maaleja. Tästä on kärsitty niin kauan kuin mä olen lätkää seurannut, eli tuolta 50 luvulta asti. Toivottavasti tämä asia otetaan nyt todella kehityksen alle, kun valmentaja Jalonenkin sen ääneen esiin toi. Maalinteko tässä mättää, muu osa on aika hyvin kondiksessa. :)


kapina-alf

Ilmoita asiattomasta kommentista

*"maalinteko mättää" -on aika laaja-alainen analyysi. Laukausten laadussa ollaan valovuosi kanadan, USAn ja Venäjän perässä. Itse näkisin että maailan luokan laukojia Suomella olisivat Selänne,Salo ja O. Jokinen. Analysoidaan sitten nopeutta, tarkuutta tai millä mittarilla hyvänsä. Toistoja ystävät, toistoja


jk

Ilmoita asiattomasta kommentista

Ylisuorittajia oli vain Joensuu, Kiiskinen, Järvinen ja Tuppurainen.

Alisuorittajia oli Lehtonen, Salmela,Immonen, Pesonen, Vehanen, Niskala, Pyörälä, Mäenpää, Jalonen, Hietala, Komarov ja Granlund.

Loput oli perussuorittajia.

Urheilun pääuutiset

Mestarien liiga

Dortmundille valtava takaisku Mestarien liigan finaalin alla

Mario Götze

Dortmundin tähtipelaaja Mario Götze jää lauantain Bayern-ottelusta sivuun takareisivamman takia. Hän loukkaantui välieräpelissä Real Madridia vastaan.

Suosittelemme

Urheilun tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä