"Waretukselle" korkea hintalappu: Mies tuomittiin luvattomasta elokuvien jakamisesta 32 000 euron korvauksiin

Markkinaoikeus on antanut ensimmäisen tuomionsa teosten luvattomasta jakamisesta ja lataamisesta. Suomalaismies oli oikeuden mukaan ladannut elokuvan ja televisiosarjan ja jakanut ne edelleen BitTorrent-vertaisverkon kautta. Mies kiisti syyllisyytensä, mutta markkinaoikeus piti saamaansa näyttöä riittävänä.

Kotimaa
Mies kirjoittaa tietokoneella.
Yle

Tuotantoyhtiöt ovat saaneet merkittävän voiton taistelussaan "waretusta" – eli teosten luvatonta lataamista ja jakamista – vastaan. Suomalainen mies tuomittiin maanantaina korvauksiin kymmenen Black Sails -tv-sarjan jakson ja A Walk Among the Tombstones -elokuvan lataamisesta ja edelleen jakamisesta BitTorrent-vertaisverkon kautta.

– Tämä on ensimmäinen tuomio laatuaan tämän tyyppisestä luvattomasta jakamisesta, sanoo markkinaoikeustuomari Ville Parkkari.

Korvattava summa on 32 362 euroa ja koostuu lähes kokonaan oikeudenkäyntikuluista. Korvauksien vaatijat eli Scanbox Entertainment ja yhdysvaltalaisen Starz-tuotantoyhtiön tekijänoikeuksia vahtiva Crysalis Entertainment vaativat teosten jakamisesta yhteensä 8 500 euroa. Markkinaoikeus kuitenkin laski korvattavan hyvityksen osuuden 600 euroon.

Mies kiisti syyllisyytensä. Markkinaoikeus kuitenkin piti hankkimaansa näyttöä riittävänä tuomion antamiseen.

Näin tuomitun syyllisyys perusteltiin

Nuijan kopautus edellytti melkoista salapoliisityötä.

Henkilön syyllisyys on käytännössä todistettu niin, että ensin kantelijoiden palkkaama asiantuntija on selvittänyt miltä tietokoneelta elokuva ja sarjajaksot on ladattu ja pantu jakoon.

Koneen IP-osoitteen selvittäminen ei ole oikeuden kannalta ongelmallisin asia. Ongelmallista on osoittaa, että juuri kyseisen IP-osoitteen haltija on syyllistynyt luvattomaan lataamiseen tai jakamiseen. Suojaamatonta nettiyhteyttä kun voi käyttää kuka tahansa. Juuri tähän vedoten tuomittu oli puolustanut syyttömyyttään.

Oikeuden silmissä tuomittu kuitenkin "narahti" verkkoon jättämiensä johtolankojen johdosta. Ennen oikeuteen haastamista mies oli saanut karhukirjeen lakitoimisto Hedman Partnersilta, jossa esitettiin väite luvattomasta jakamisesta ja ehdotettiin asian sovittelemista ilman oikeudenkäyntiä. Hedman Partners lähetti viime vuonna tuhansia kuvailtuja karhukirjeitä.

Kirjeen saatuaan mies oli kertonut asiasta Ylilauta- ja MuroBBS-keskustelupalstoilla. Hän oli ladannut foorumille kuvan karhukirjeestä ja tämän jälkeen kysynyt toimintaohjeita muilta keskustelijoilta. Mies oli myös vihjannut pyrkineensä rajoittamaan lataamiensa tiedostojen edelleen levittämistä. Viestit oli lähetetty nimettöminä, mutta lähettäjän henkilöllisyys pystyttiin päättelemään kuvan karhukirjeen viitenumerosta. Oikeudessa mies oli kuitenkin kiistänyt käyttäneensä BitTorrent-vertaisverkkoa.

Oleellista oli myös se, että tuomitun IP-osoitteesta oli todistetusti otettu yhteys BitTorrent-vertaisverkkoon heti kun WLAN-tukiasema oli hankittu kaupasta. Yhteydenotot myös päättyivät käytännössä heti, kun Hedman Partners oli postittanut karhukirjeensä.

– Päätös perustuu nimenomaan useisiin eri seikkoihin, jotka kaikki viittaavat siihen suuntaan, että tämä tietty henkilö olisi näin tehnyt, markkinaoikeustuomari Ville Parkkari kuvailee.

"Riita-asioissa epäilyskin riittää"

Parkkari muistuttaa että kyseessä on riita-asia eikä rikosasia, jossa todisteiden pitää olla aukottomia.

– (Riita-asioissa) laki edellyttää riittävän näytön esittämistä. Tuomittua oikeudessa edustanut lakitoimisto Turre Legalin lakimies Herkko Hietanen toteaakin, että siviiliriita-asioissa todennäköisempi vaihtoehto voittaa.

– Epäilyskin riittää. Tällä kertaa vastaaja oli epäedullisessa asemassa kun joutui todistelemaan vuoden takaisia asioita. Hietanen kuitenkin toteaa, että markkinaoikeus perusteli päätöksensä huolella.

– Ei ollut pelkästään, että ”oikeus katsoo”. Oikeus on ottanut kantaa kaikkiin riitakysymyksiin, vaikka olenkin eri mieltä siitä miten tämä olisi pitänyt ratkaista.

Kuolinisku waretukselle?

Tuomitulla on mahdollisuus valittaa päätöksestään, joten viimeistä episodia oikeusjupakassa ei vielä ole välttämättä nähty. Tuomio kuitenkin mahdollisesti hillitsee luvatonta elokuvien jakoa ja lataamista.

– Kyllä tämä varmasti vähentää ihmisten haluja viedä oikeudenkäyntiin tällaisia asioita, sanoo lakimies Hietanen. Markkinaoikeustuomari ei lähde arvioimaan tuomion seurauksia.

– Me ratkaisemme näitä asioita ja tietysti niillä voi olla vaikutuksensa. Mutta meidän tehtävä ja osa tässä yhteiskunnassa ei ole lähettää mitään viestejä.

Päivitys 4.7.2016 klo 17:35: Juttuun lisätty Turre Legalin lakimiehen kommentit.

Korjattu 4.7.2016 klo 23.15: Juttuun on lisätty jälkeenpäin Turre Legalin lakimiehen kommentit, ei Hedman Partnersin lakimiehen kommentteja, kuten jutussa virheellisesti mainittiin.