Ei maanteiden tarvitse olla kunnossa, kuin kehä 3 sisäpuolella. Muualla ihmiset elävät omalla vastuulaan. Tämä on mielipide on vallalla suurimmalla osalla päättäjillä, sekä pääkaupunki seudulla asuvilla ihmisillä.

Henkilöautolla railoja ei ehkä huomaa, että monin paikoin railot ovat jo hengenvaarallisia moottoripyöräilijälle. Tieverkkomme alkaa olla niin surkeassa kunnossa, että ei varmasti kulu kauaakaan kun ensimmäisen vakavan onnettomuuden voidaan suoraan osoittaa johtuneen tien kunnosta.

En antaisi. Mielestäni tasapuolisuuden vuoksi pitäisi kaikki tieliikenteestä kerätyt rahat pitäisi keskittää nimenomaaan teiden kunnon ja liikenneturvallisuuden parantamiseen ja vastaavasti raide- ja vesiväyläliikenteestä kerätyt varat niihin. Kaikenlaiset joukkoliikennetuet huonosti toimivaan raideliikenteeseen pitäisi lakkauttaa välittömästi, jolloin turha byrokratia vähenisi ja raideliikenne voisi alkaa toimia. Näin voitaisiin autoilijoihin kohdistuvia järjettömiä vero- ja muita maksutaakkoja keventää, jolloin ihmisillä olisi varaa ostaa taloudellisempia ja törmäyksissä turvallisempia autoja. Teiden kunnon ja autokannan parantumisen merkitys olisi erittäin suuri! Lisäksi olisi paljon reilumpaa vaatia junia käyttäviltä täyttä hintaa käyttämästään palveluista, tämä nykyinen meno, jossa autoilijat maksavat osan ihmisten junalipuista ei yksinkertaisesti ole reilu. Junalla liikkuminen on nykyisin pelkästään oman ekoegon jatke, jonka avulla esitetään muita parempia; siitä pitää maksaa!

Ei tässä pitäisi olla mitään ongelmaa. Autoiluun ja polttoaineisiin kohdistuvassa verotuksessa valtiolle tulee niin paljon rahaa että sillä pystyttäisiin varmasti pitämään tieverkosto kunnossa. Kohdennetaan verovaroja siis tarkemmin sillä perusteella mistä rahat tulevat.

Raideliikenne kaupungeissa ei ole ratkaisu. Se on jäykempää ja kallista rakentaa se häiritsee kaupunkialueella muuta liikennettä ja tiheät keskustat asettavat rajoitteita. Raiteet muodostavat turvallisuusriskin ja Suomen talvet aiheuttavat lisähaasteen. Uuden raitioliikenteen rakentaminen kaupunkeihin on siis rahantuhlausta.

Pitkänmatkan junaliikennettä voitaisiin kehittää ja esim. Turku-Helsinki ja Turku-Tampere välille voitaisiin rakentaa joka paikkaan tuplaraiteet ja junien tiheyttä lisätä tarvittaessa vähemmillä vaunuilla, sekä lisäämällä asemapysähdyksiä. Jos johonkin rakennettaisiin raiteet niin Turku-Rauma-Pori voisi olla mielenkiintoinen turkulaisten ja satakuntalaisten perspektiivistä.

Tämän hallituksen missio on selvä.

Kaikki kootaan 70 kaupunkikuntaan ja niiden keskustojen ulkopuolinen alue jätetään oman onnettomuuden varaan. Kyllä Suomi on niin suuri maa, ettei tätä ei ole vara ylläpitää kokonaan, vaan pitää tehdä valintoja. Maaseutu ei tarvitse teitä, parempi että pysyvät poissa eivätkä tule kaupunkeihin valittamaan. Onneksi hallitus osasi pienentää jo merkittävästi yksityistie avustuksia...

Tuulivoimarakentaminen on haitallista, Suomessa ei ole tilaa tuulivoimaloille, sillä on ikävää jos kaupunkilaisten lomaillessa matkalla tuulivoimalan siipi osuu matkalla maisemaa häiritsemään tai pahempi jos kuullaan että loma-asunnon lähialueella sellainen sattuu olemaan. Myös puiden kaato pitää lopettaa, koska se on luonnotonta.

Maaseutu ja haja-asutusalue on jätetty heittele....

Jokainen yksityisautolla maantietä pitkin ajettu kilometri tuottaa valtion kassaan rahaa. Jokainen ihan millä tahansa muulla tavalla liikuttu kilometri vie valtion kassasta rahaa.

Jos päättäjillä on yhtään pelisilmää, he ymmärtäisivät että maantiet ovat valtion talouden kannalta investointi johon kannattaa sijoittaa. On Valtion edun mukaista että mahdollisimman moni hoitaisi päivittäisen liikkumisensa omalla autollaan mahdollisimman turvallisia teitä pitkin.

Täytyy tutkia seurauksia.

Seurauksia voivat olla esimerkiksi korjausliikkeiden kautta työllisyyden kasvu, onnettomuuksien kautta matkojen pysähtyminen ja BKTn tökkiminen. Suurin seuraus lienee tienkäyttäjien siirtyminen maastureihin joka taas ei ole hallituksen ilmastopolitiikan mukaista.

Hiekkatiet on parempi valinta matalabudjettialueille.

Emme siirry junaan, koska perillä pitää olla ajoissa eikä silloin kun junaa huvittaa. Emme myöskään siirry bussi-liikenteeseen koska se vähä, jota siitä on jäljellä, ajaa niitä samoja monttuisia teitä. Niinpä ostamme maastoauton. Sillä pärjää nykyisilläkin teillä. Toki polttoainetta kuluu aika reippaasti, mutta sen hinnastahan ei ollut tarkoitus tässä nurista.

Tämä kysymys on asetettu sellaiseen tyyliin: "Onko tämä vain arjen pientä jupinaa vai ovatko Suomen tiet oikeasti vaarallisessa kunnossa? Siirrymmekö juniin kuten päättäjät haluaisivat?", että siihen odotetaan vain yhtä näkökulmaa.

Juna on vaihtoehto yksityisautolle, mutta ei tietenkään joka paikassa. Junalippujen hinnat ovat kyllä sellaisella tasolla, että pihimpi yksityisauto kannattaa, jos vaan on aikaa istua ja tapittaa edellä ajavan perävaloja tuntien ajan. Pitkän matkan junassa on kahvila, netti ja toimistoihmisen työnteko onnistuu.

Teiden ylläpito pitää suhteuttaa käytettävissä olevaan rahamäärään ja tien liikennemääriin (sama periaate kuin muuallakin yhteiskunnassa). Ikävä kyllä tämä tarkoittaa sitä, että muuttotappiokunnat saisivat vähemmän rahaa tiestön ylläpitoon.

Lama-aikana ei ole ylimääräistä rahaa missään, me tienkäyttäjätkin joudumme säästölinjalle.

Ratakisko ei taivu joka kylään,tarvitaan kumipyöriä ja niille hyvä verkosto.Tämä on vähän sama kun annettaisiin verisuoniemme rapautua ja ihmetellään miksei mikään kulje.Suomalaisen hyvinvoinnin perusta osana on kumipyörä kuljetus siksi alustat on pidettävä kunnossa.