Blogi |

Arttu Silvast: Kuka teoksesi omistaa, taiteilija?

Tekijänoikeus on monitulkintaisuutensa puolesta kiinnostava termi. Yleensä termillä tarkoitetaan tekijän lakisääteistä oikeutta kirjalliseen tai taiteelliseen teokseensa sekä hänen yksinoikeuttaan määrätä oman teoksensa kopion valmistamisesta ja yleisön saatavilla saattamisesta. Mutta mikä on tekijän oikeus itse teokseen, siis oman teoksensa sisältöön?

Arttu Silvast
Arttu Silvast Kuva: Lassi Seppälä / Yle

Mass Effect 3 -peliin julkaistiin viime viikolla uusi  Mass Effect 3: Extended Cut -päivitys, joka tarjoaa pelin käsikirjoitettuun tarinaan kokonaan uuden lopetuksen.

Bioware, pelin takana oleva kehittäjä, ei tehnyt tätä päivitystä mitenkään vapaaehtoisesti.

Päätös syntyi Mass Effect -fanien vaatimuksesta, joista vannoutuneimmat pitivät verkossa niin kovaa meteliä pelin lopetuksesta, että pelitalo oli pakotettu uudistamaan se kokonaan.

Jos ilmiötä tarkastellaan pelkästään tuotekehityksen kannalta, on asia suhteellisen yksinkertainen: jos tarpeeksi moni käyttäjä ilmoittaa, että tuotteessa on jotain pahasti vikana, on tekijöiden osalta erittäin relevanttia ottaa tämä huomioon ja tehdä tuotteeseen vaadittavat muutokset.

Poikkeuksellista Mass Effectin tapauksesta tekee kuitenkin se, että kritiikki kohdistui pelin kaikista herkimpään, taiteellisimpaan ja omistettavimpaan ytimeen, sen käsikirjoitukseen. Jos aihe kiinnostaa, kannattaa ainakin katsoa mitä mieltä Hitler on aiheesta.

Viihteen ja taiteen siirtyessä yhä enemmän digitaaliseen muotoon voidaan ajatella, että mitkään tuotteet eivät koskaan tule valmiiksi. Kaikki tarinat ovat päivitettävissä, ainakin periaatteessa.

Minkä takia digitaalisessa muodossa oleva kirja koskaan loppuisi, kun tilaa tekstille on periaatteessa loputtomasti? Miksi musiikkialbumi olisi albumin pituinen, kun minkäänlaisia rajoituksia ei ole olemassa?

Voidaanko ajatella, että joku muuttaisi tulevaisuudessa bestsellerinsä lopetusta, jos fanit eivät pitäisi siitä?  

Mitkään tuotteet eivät koskaan tule valmiiksi. Kaikki tarinat ovat päivitettävissä, ainakin periaatteessa.

Kaiken edellisen kruunaa tietysti se, että tekijät ja käyttäjät ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa keskenään: jos tuote ei miellytä, palaute on välitön, ja tämä näkyy nopeasti myös myyntiluvuissa, etenkin pelialalla.

Suosituimpia moninpelejä kehittävät tahot käyttävätkin tätä vuorovaikutusta usein hyödykseen: käytännössä tämä tarkoittaa puhtaasti käyttäjille ulkoistettua tuotekehitystä.

Olen aina mieltänyt etenkin vahvasti tarinaan ja dialogiin pohjautuvat pelit taiteeksi siinä missä elokuvat tai musiikinkin. Mass Effect -sarja on myös helposti Blade Runneriin verrattava sci-fi-teos ilman pienintäkään epäilystä.

Lopetuksen uusiminen kuitenkin kertoo Biowaren motiiveista, lähinnä siitä, kenen ehdoilla tätä taidetta lopulta tehdään. Tarkoituksena on siis ollut ensisijaisesti miellyttää yleisöä ja pelaajia, ei välttämättä tuottaa taiteellista elämystä pelikäsikirjoittajan tai -tuottajan ehdoilla.

Tämä nostaakin kysymyksen ilmaan siitä, kuka ihan oikeasti omistaa teoksen, kun se on kertaalleen julkaistu, tekijä vai käyttäjä?

Jos tarkoitus on tuottaa toimivia ja miellyttäviä kokemuksia, jotta fanit ostaisivat jatko-osan, lisäpäivityksen, t-paidan ja lippiksen myös tulevaisuudessa, omistusoikeus siirtynee pelin julkaisun jälkeen suoraan käyttäjille. 

Onko peli- ja kulttuuriteollisuuden todellinen parlamentarismi vielä näkemättä, ja ennen kaikkea, tekeekö tällainen toiminta peleistä, kirjoista, musiikista, elokuvista tai mistä tahansa viihteen muodoista tai taiteista parempia?

Kirjoittaja on vapaa toimittaja ja Nokian yhteisömanageri, joka ei ole vielä pelannut Mass Effect 3 -peliä loppuun, koska muuten tämä kirjoitus olisi todennäköisesti jäänyt kirjoittamatta.

Kommentoi aihetta

(7 kommenttia)

Kirjoita uusi kommentti

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Kiitos! Kommenttisi on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen. Julkaisemme kommentteja klo 07-23 välisenä aikana.

Yle Uutisten toimitus lukee kommentit ennen julkaisua. Asiattomia ja hyvien tapojen vastaisia kommentteja ei julkaista. Pitkiä kirjoituksia voidaan lyhentää, muuten kommentit julkaistaan sellaisenaan.

Kiitos! Ilmoituksesi asiattomasta kommentista on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen.

Toimitus tarkastaa kommentin, josta ilmoitus on annettu ja poistaa tarvittaessa kommentin verkkosivuilta.

artisti maksaa

Ilmoita asiattomasta kommentista

Eihän tässä ole omistusoikeus muuttunut pelin suhteen mitenkään?

"Taitelija" eli yritys on vain muokannut sitä - jatkossa tämä tulee olemaan erittäin yleistä.

Omistusoikeus eli rahanteko-oikeuksiin ei varmaankaan ole tulossa muutosta jatkossakaan. Lakimiehet pitävät siitä huolen.


Peli-ile

Ilmoita asiattomasta kommentista

Käsikirjoituksesta vouhkaaminen on kummallista, koska se vaikuttaa hyvin harvoin itse pelaamiseen. Peliä ei pelata käsikirjoituksellisen tavoitteen vuoksi vaan pelikokemuksen vuoksi. Mass Effect -faneille tuollainen pelaamisen kannalta melko merkityksetön nyanssi saattaa kyllä olla hengen asia.

Moninpelien palautteeseen ja käyttöön reagoimista taas on huono kutsua ulkoistetuksi tuotekehitykseksi, sillä yleisön osallistaminen ja kuunteleminen on sangen normaali osa lähes kaikkea tämän vuosituhannen tuotekehitystä. Ja palautteen jälkeen tarvitaan vielä sen tuotetta kehittävän ammattilaisen panos, jotta saadaan ulos jotakin, joka ratkoo esillenousseita toiveita.

Lopun dynaamisesta muutoksesta hyvä esimerkki on tähtien sota ja digitaalisesti huononnetut versiot. Vanhoja, "oikeita" versioita ei näiden julkaisun jälkeen ollut saatavilla.

Tekijänoikeus on jatkossakin julkaisijanoikeutta ja kuluttajaa riistetään. Vaikka tällaisia korjausliikkeitä tehtäisiin.


Petetty Asiakas

Ilmoita asiattomasta kommentista

Mass Effect 3:n juonen monipuolisuudesta ja pelaajan mahdollisuuksista vaikuttaa siihen oli annettu aika selkeitä lupauksia, jotka tekijänoikeudet omistava firma sitten rikkoi. Itse pidän tätä huomattavasti enemmän kuluttajansuoja-asiana kuin taiteilijan vapaus -asiana.

Ei pidä ensin luvata jotain, sitten ottaa rahat ja pettää luottamusta. Tai no, ehkä asiakkaiden vain pitää oppia, että tähän taiteilijaan ei sitten enää luoteta.

Toinen asia sitten on tökerö rinnastus yksittäisten taiteilijoiden ja suuryrityksien välillä. Yksittäiset taiteilijat kai ovat edelleen aika vapaita tekemään mitä tahtovat - se sitten käy kaupaksi tai ei. Suuren yritykset on luotu tekemään voittoa. Ei kai tämä ollut kenellekään epäselvää?


Weetabix

Ilmoita asiattomasta kommentista

Lopun (tai käsikirjoituksen osalta yleisemmin koko tarinan) korjailut eivät varsinaisesti ole mikään uusi juttu. Elokuvataiteen piirissä tämähän on ihan arkipäivää erilaisten ohjaajan versioiden kohdalla. Myöskin pelkästään loppuja on korjailtu eikä se tee teoksesta yhtään sen vähemmän taiteellista. Elokuvaa ei silti pidetä pelkästään viihteenä joten eivät pelitkään sitä pelkästään ole.

Mitä tulee tekijänoikeuden omistamiseen, niin siinä mielessä pointti on relevantti että juuri esim. Star Wars on yksi pelottava esimerkki tekijänoikeudellisesta tyranniudesta jossa katselija/kokijan oikeutta ei ole olemassa (teos sellaisena kuin sen on kokenut ei enää ole olemassa vain siksi että tekijä on päättänyt jälkikäteen että hän itse saa päättää minkälainen kokemus sallitaan ja muut tavat pitää estää).

Mass Effectiin se rinnastuisi, jos alkuperäisen lopetuksen ystävät eivät saisi halutessaan kokea sitä samaa loppua vaan uusi loppu pakotettaisiin kaikille ja vanha heitettäisiin roskakoriin.


hdc

Ilmoita asiattomasta kommentista

Mieleen tuli elokuva Sunset Blvd. jonka ennakkonäytöksessä yleisön reaktio ei ollut toivotunlainen, ja tämän johdosta filmi saksittiin koko lailla uusiksi, ja lopputulos on klassikko. Parin vanhemman varietee-taiteilijan elämäkertoja lukiessa on myös mainittu että esitystä muuteltiin voimakkaasti seuraavassa paikassa sen mukaan miten yleisö oli edellisessä paikassa reagoinut (siitä voi keskustella ovatko Marx-veljesten elokuvat taidetta, minusta ovat). Taidemaalarit ovat palanneet vanhoihin aiheisiin ja vaikka romanttis-klassillinen taideteoria ei taidakaan moista tukea niin voisin olettaa että jos vanhemmasta teoksesta tulee järjestään huomautuksia että tuo kohta ei toimi niin sitä voi kokeilla parannella.


hdc

Ilmoita asiattomasta kommentista

En ole Mass Effectiä pelannut mutta tätä hälyä olen vähän seurannut ja sen perusteella näyttää siltä että julkaisija mokasi sen ennakkonäytösosuuden ja päästi markkinoille epäonnisen raakileen. Jos kyseessä olisi klassinen taideteos niin taiteilija päättäisi päivänsä köyhyydessä ja halveksittuna ja kuolemansa jälkeen tämän alkuaikojen saavutuksia voitaisiin muistella positiivisesti, harmi kun loppupään tuotos oli sellaista roskaa...tässä tapauksessa Bioware päätti olla noudattamatta klassisen taiteilijan kohtaloa, se heille suotakoon.


the Härö

Ilmoita asiattomasta kommentista

Silvastin juttu oli mielenkiintoinen ja pohdiskeleva, peliteeman mukaisesti "loppu jäi avoimeksi". Aikaisempiin kommentteihin kuitenkin kommentoin.

Omistusoikeus ja tekijänoikeus on kaksi eri asiaa. Jos ostat taulun seinällesi, se on sinun omasi. Mutta et saa sitä pistää esim. kirjasi kansikuvaksi, ellet hanki copyrightia.

"Taiteilija" ja "yritys" eivät ole sama asia. Eurooppalainen tekijänoikeus (Droit d’auteur) lähtee siitä, että oikeus syntyy henkilölle. Mainostoimistossa, lehdessä jne. riippuus sopimuksista missä määrin oikeus siirtyy työnantajalle. Amerikoissa oikeus näyttää kuuluvan työnantajalle. Ero näkyy termeissä "tekijä" ja "copy".

Ja ettei ole tulossa muutoksia? Sanoma simputtaa freelancereitaan amerikkalaistyyppisiin sopimuksiin. Ja lakimiehet ovat paremman maksajan asialla.

Riitetäänkö kulttajaa aina vai milloin riiston kriteerit täyttyvät? Entä taiteilijan riisto?

Tuoreimmat aiheesta: Blogi

Pääuutiset

Suosittelemme

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä