" Iso protesti, tänään klo 15:43

Täällä on monenlaista väitöstä humanismin ja tasa-arvon kehitykseen lähdöstä nyt kun "saatiin" tämä "edistysaskel" tehtyä. Kymmenen vuoden päästä kun lapset tutkitaan sen varalta että onko mitään haittaa ollut homoperheessä elosta, JOS VASTAUS ON KYLLÄ, lapset ovat jo ehtineet kärsimään."

[...] Sateenkaarivanhempia on ollut ennenkin, mutta vihdoin tämän lain myötä myös pariskunnan ei-biologisella vanhemmalla on huoltajalle kuuluvia oikeuksia ja velvollisuuksia. Sateenkaariperheistä on tehty, ainakin ulkomailla, useitakin tutkimuksia, joiden mukaan lapset noissa perheissä kehittyvät aivan samoin kuin muissakin kunnollisissa perheissä. [...]

Jaa.mitähän seuraavaksi,annetaanko homoille äänioikeuskin!!

"Perheen sisäisessä adoptiossa lapsen oikeudellinen suhde toiseen aikaisempaan vanhempaan ja tämän sukuun katkeaa. "

HUUTAVA VÄÄRYYS!!! Ja tämä eduskunnassa siunattiin?

Silmitöntä piittaamattomuutta.

Hyvä päätös. Sanoo keski-ikäinen tavisnainen, ja äänestää jatkossakin vain niitä, jotka eivät erottele ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

"Yksinhuoltajat pitää kieltää lailla, heidän lapsensa pakkosiirtää ydinperheisiin tai heidät pitää pakottaa naimisiin?"

Ei vaan koska yksinhuoltajaperheitä on kuitenkin niin paljon, niin pitää luoda yhteiskuntaan aina vaan lisää perheitä, joissa ei ole äitiä ja/tai isää. Eihän sillä lapsen oikeudella sekä äitiin että isään ole väliä, kun ei se kumminkaan toteudu. Lakkautetaan se siis suvaitsevaisuuden nimissä. Hyvä idea.

"kysyvä": Vastausta voisi lähteä hakemaan esim. siitä, millaista yhteisöllistä kehitystä laki laajemmin ja epäsuorasti edesauttaa (kehitystä kohti perheitä, joista puuttuu isä tai äiti). Olisi naiivia ajatella, että lait vain "sallivat" piiriinsä kuuluvia ilmiöitä; ne myös edistävät ja "luovat" niitä. Lopuksi huomiona kysymyksenasetteluusi: Poliittista päätöksentekoa ja kehitystä ei ole kovin järkevää paloitella kysymyksiin yksittäisistä laeista, vaan tulee voida tarkastella ja kritisoida myös laajempia kehityskulkuja ja nähdä niiden takana vaikuttavia intressejä. P.S. En itse vastusta kiihkeästi tätä lakia; sen sijaan vastustan kyllä niitä yleisiä argumentaatio- ja ajattelumalleja, jolla kyseistä kehitystä runnotaan läpi.

bb: Niin, niin kauan kuin kaikki menee hyvin, sujuu elämä mallillaan. Lahjoituksia ja perintöä koskien tosin tämä mallli romuttaa oikeudet myös nyt.

Mutta ihmisille tulee riitoja, erimielisyyksiä. Ellei oikeudet ole tällöin lailla turvattuja, niin käytännössä esim. lapsen näkemisoikeutta käytetään riidan välineenä. Se tästä tekee sairaan. Voit elää oman bilogisen lapsesi kanssa sovussa useita vuosia, jonka jälkeen biologinen vanhempi ja lapsi voidaan erottaa toisistaan täysin, esim. muuttamalla satojen kilometrien päähän ja estämällä lapsen liikkuminen mahdollisimman tehokkaasti.

Unelmayhteiskunnassa emme tarvitse tälläisiä lakeja, mutta lakia säätäessä tulisi ensimmäisenä tulla lapsen etu ja sen jälkeen vanhempien, niin heteroiden, homojen kuin lesbojenkin etu.

Hyvä nimimerkki ärkytys, mielestäni on kummallista puhua siitä, kuinka homous ei ole "luonnollista". Jos heteroseksuaalisuus on ainoa "luonnollinen" seksuaalisuuden muoto, sitä vastaanhan ei silloin voisi toimia, vrt. hengittäminen on luonnollista, ihminen ei voi olla hengittämättä. Se fakta, että homoseksuaaleja on olemassa, tekee siitä yhtä lailla luonnollista kuin heteroudesta, tai vaihtoehtoisesti todistaa, että seksuaalisuus ylipäätään on kulttuurisen diskurssin tuotetta, ja heterous on ko. diskurssissa asetettu ylempään asemaan moninaisista syistä. Jos olet kiinnostunut laajentamaan näkökulmaasi sukupuolesta ja seksuaalisuudesta, suosittelen lukemaan esim. Judith Butlerin kirjoituksia aiheesta. Mainiota ja uudelleen asioita pohtivaa kevättä kaikille!

Kristitty hetero ei ehkä ole koskaan miettinyt, että kenties jumala ei ole luonutkaan ketään miksikään vaan olemme kaikki luonnosta syntyneitä yksilöitä hyvine ja huonoine puolinemme.

" Kristitty hetero., tänään klo 16:11

Tilanne alkaa näköjään tässäkin maassa karata käsistä. Ruotsissa on jo hyväksytty homo-avioliitot ja jos tässäkin maassa hyväksytään niin on kyllä maailman kirjat sekaisin. Minä kun luulin että Jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi? Kokoajan menossa vaan huonompaan suuntaan maailman meno näissä asioissa."

Niin, sitähän se on, kun LUULLAAN jumalan luoneen ihmisiä tai määränneen jotain.

Kuitenkin tiede ja ihmisten viisaus on parin tuhannen vuoden aikana kehittynyt valtavasti, joten monet sellaiset asiat, joita nuotiolla ympäröivän pimeyden jokaista risausta säikkynyt paimentolainen ei koskaan voinut käsittää, ovat nykyihmisille täysin ymmärrettäviä. Saat tietysti luulla (=uskoa?) edelleen kuten noissa alkeellisissa oloissa maailmasta ajateltiin, kunhan et yritä kahlita muitakin samojen vanhentuneiden käsitysten vangiksi.

Nyt päätetty lakihan ei poista sinulta (tai minultakaan) mitään oikeuksia, mutta helpottaa joidenkin lapsiperheiden elämää se helpottaa suunnattomasti. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää?