Talous |

Eduskunta hyväksyi homoparien adoption

Eduskunta on hyväksynyt perheen sisäisen adoptio-oikeuden homo- ja lesbopareille. Lakimuutos hyväksyttiin äänin 108-29. Äänestyksestä oli poissa 61 kansanedustajaa, muun muassa puoluekokoustaan Seinäjoella pitäviä perussuomalaisia.

Sateenkaariperheiden puolustajat kiinnittivät eduskunnan äänestyksen jälkeen kiitosjulisteen Kiasman aukiolle. Kuva: YLE

Laki antaa rekisteröidyssä parisuhteessa elävälle mahdollisuuden adoptoida kumppaninsa lapsen, ja lasta pidetään tämän jälkeen parin yhteisenä lapsena. Lapsella voi olla korkeintaan kaksi vanhempaa, ja adoptio vaatii biologisten vanhempien hyväksynnän.

Lain keskeisenä tavoitteena on parantaa rekisteröityjen parien perheissä elävien lasten oikeudellista asemaa.

Vastustajia eniten hallituksen riveissä

Hallituspuolueet olivat antaneet edustajilleen äänestykseen vapaat kädet, ja lailla olikin lopulta hallituksen riveissä enemmän vastustajia kuin oppositiossa.

Lakia vastaan äänestivät varsinkin keskustan kansanedustajat. Pääministeripuolueen eduskuntaryhmästä hallituksen esitystä tuki alle puolet, vain 21 kansanedustajaa. Ehdotusta vastaan äänesti 15 ja yhtä moni oli jättäytynyt pois koko äänestyksestä.

Kokoomuksen eduskuntaryhmästä lakia tuki niukka enemmistö, 27 kansanedustajaa. Esitystä vastusti 4 ja poissa kiusallisesta äänestyksestä oli peräti 18 kokoomuslaista.

Myös oppositiossa vastustajia

Muut lain vastustajat tulivat oppositiosta. Vastaan äänesti kuusi kristillisdemokraattia, kolme sosiaalidemokraattia ja yksi perussuomalainen.

Suurin osa perussuomalaisten ryhmästä oli jo matkustanut Seinäjoelle valmistelemaan huomenna alkavaa puoluekousta. Poissa oli muun muassa hauveli-puheillaan kohua herättänyt Pentti Oinonen. Eduskunnan puhemiesneuvosto ei suostunut perussuomalaisten pyyntöön äänestyksen lykkäämisestä puoluekokouksen takia.

Kommentoi aihetta (91 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Vieno

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    " Iso protesti, tänään klo 15:43

    Täällä on monenlaista väitöstä humanismin ja tasa-arvon kehitykseen lähdöstä nyt kun "saatiin" tämä "edistysaskel" tehtyä. Kymmenen vuoden päästä kun lapset tutkitaan sen varalta että onko mitään haittaa ollut homoperheessä elosta, JOS VASTAUS ON KYLLÄ, lapset ovat jo ehtineet kärsimään."

    [...] Sateenkaarivanhempia on ollut ennenkin, mutta vihdoin tämän lain myötä myös pariskunnan ei-biologisella vanhemmalla on huoltajalle kuuluvia oikeuksia ja velvollisuuksia. Sateenkaariperheistä on tehty, ainakin ulkomailla, useitakin tutkimuksia, joiden mukaan lapset noissa perheissä kehittyvät aivan samoin kuin muissakin kunnollisissa perheissä. [...]

  • Homofoobikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jaa.mitähän seuraavaksi,annetaanko homoille äänioikeuskin!!

  • lissu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Perheen sisäisessä adoptiossa lapsen oikeudellinen suhde toiseen aikaisempaan vanhempaan ja tämän sukuun katkeaa. "

    HUUTAVA VÄÄRYYS!!! Ja tämä eduskunnassa siunattiin?

    Silmitöntä piittaamattomuutta.

  • äänestäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä päätös. Sanoo keski-ikäinen tavisnainen, ja äänestää jatkossakin vain niitä, jotka eivät erottele ihmisiä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

  • argumentti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Yksinhuoltajat pitää kieltää lailla, heidän lapsensa pakkosiirtää ydinperheisiin tai heidät pitää pakottaa naimisiin?"

    Ei vaan koska yksinhuoltajaperheitä on kuitenkin niin paljon, niin pitää luoda yhteiskuntaan aina vaan lisää perheitä, joissa ei ole äitiä ja/tai isää. Eihän sillä lapsen oikeudella sekä äitiin että isään ole väliä, kun ei se kumminkaan toteudu. Lakkautetaan se siis suvaitsevaisuuden nimissä. Hyvä idea.

  • jotain vastaileva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "kysyvä": Vastausta voisi lähteä hakemaan esim. siitä, millaista yhteisöllistä kehitystä laki laajemmin ja epäsuorasti edesauttaa (kehitystä kohti perheitä, joista puuttuu isä tai äiti). Olisi naiivia ajatella, että lait vain "sallivat" piiriinsä kuuluvia ilmiöitä; ne myös edistävät ja "luovat" niitä. Lopuksi huomiona kysymyksenasetteluusi: Poliittista päätöksentekoa ja kehitystä ei ole kovin järkevää paloitella kysymyksiin yksittäisistä laeista, vaan tulee voida tarkastella ja kritisoida myös laajempia kehityskulkuja ja nähdä niiden takana vaikuttavia intressejä. P.S. En itse vastusta kiihkeästi tätä lakia; sen sijaan vastustan kyllä niitä yleisiä argumentaatio- ja ajattelumalleja, jolla kyseistä kehitystä runnotaan läpi.

  • SAIRASTA

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    bb: Niin, niin kauan kuin kaikki menee hyvin, sujuu elämä mallillaan. Lahjoituksia ja perintöä koskien tosin tämä mallli romuttaa oikeudet myös nyt.

    Mutta ihmisille tulee riitoja, erimielisyyksiä. Ellei oikeudet ole tällöin lailla turvattuja, niin käytännössä esim. lapsen näkemisoikeutta käytetään riidan välineenä. Se tästä tekee sairaan. Voit elää oman bilogisen lapsesi kanssa sovussa useita vuosia, jonka jälkeen biologinen vanhempi ja lapsi voidaan erottaa toisistaan täysin, esim. muuttamalla satojen kilometrien päähän ja estämällä lapsen liikkuminen mahdollisimman tehokkaasti.

    Unelmayhteiskunnassa emme tarvitse tälläisiä lakeja, mutta lakia säätäessä tulisi ensimmäisenä tulla lapsen etu ja sen jälkeen vanhempien, niin heteroiden, homojen kuin lesbojenkin etu.

  • hetero muttei heteroseksisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä nimimerkki ärkytys, mielestäni on kummallista puhua siitä, kuinka homous ei ole "luonnollista". Jos heteroseksuaalisuus on ainoa "luonnollinen" seksuaalisuuden muoto, sitä vastaanhan ei silloin voisi toimia, vrt. hengittäminen on luonnollista, ihminen ei voi olla hengittämättä. Se fakta, että homoseksuaaleja on olemassa, tekee siitä yhtä lailla luonnollista kuin heteroudesta, tai vaihtoehtoisesti todistaa, että seksuaalisuus ylipäätään on kulttuurisen diskurssin tuotetta, ja heterous on ko. diskurssissa asetettu ylempään asemaan moninaisista syistä. Jos olet kiinnostunut laajentamaan näkökulmaasi sukupuolesta ja seksuaalisuudesta, suosittelen lukemaan esim. Judith Butlerin kirjoituksia aiheesta. Mainiota ja uudelleen asioita pohtivaa kevättä kaikille!

  • bb

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kristitty hetero ei ehkä ole koskaan miettinyt, että kenties jumala ei ole luonutkaan ketään miksikään vaan olemme kaikki luonnosta syntyneitä yksilöitä hyvine ja huonoine puolinemme.

  • Vieno

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    " Kristitty hetero., tänään klo 16:11

    Tilanne alkaa näköjään tässäkin maassa karata käsistä. Ruotsissa on jo hyväksytty homo-avioliitot ja jos tässäkin maassa hyväksytään niin on kyllä maailman kirjat sekaisin. Minä kun luulin että Jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi? Kokoajan menossa vaan huonompaan suuntaan maailman meno näissä asioissa."

    Niin, sitähän se on, kun LUULLAAN jumalan luoneen ihmisiä tai määränneen jotain.

    Kuitenkin tiede ja ihmisten viisaus on parin tuhannen vuoden aikana kehittynyt valtavasti, joten monet sellaiset asiat, joita nuotiolla ympäröivän pimeyden jokaista risausta säikkynyt paimentolainen ei koskaan voinut käsittää, ovat nykyihmisille täysin ymmärrettäviä. Saat tietysti luulla (=uskoa?) edelleen kuten noissa alkeellisissa oloissa maailmasta ajateltiin, kunhan et yritä kahlita muitakin samojen vanhentuneiden käsitysten vangiksi.

    Nyt päätetty lakihan ei poista sinulta (tai minultakaan) mitään oikeuksia, mutta helpottaa joidenkin lapsiperheiden elämää se helpottaa suunnattomasti. Miksi sitä on niin vaikea ymmärtää?

  • adoptoitu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lienee kiistatonta, että paras kasvuympäristö lapselle on perinteinen perhe, jossa on isä ja äiti ja selkeät roolimallit. [...] Olen itse adoptioperheen lapsi ja voin kertoa, että vaikeuksia on ihan riittämiin ilman sitäkin, että olisin ollut adoptoitu ns. sateenkaariperheeseen. Sen vielä jotenkin hyväksyisin, että biologinen vanhempi haluaa puolisonsa adoptoivan oman lapsensa, jolla ei enää ole toista vanhempaa elossa, mutta entä jos on? Tilanne on aika absurbi ja ihmettenpä kuka elossa oleva vanhempi luopuu vanhemman oikeuksistaan. Sillä sitähän se tarkoittaa käytännössä, lapsi on adoptoitu ja biologinen vanhempi, joka tähän suostuu, on hylännyt lapsensa. Miten tämä vaikuttaa lapseen? Minä jos kuka sen tiedän - kokemuksen perusteella - etä veri on vettä sakeampaa. Sellaista rakkautta minkä verisukulaisuus takaa, ei mitenkään helposti voi muodostua edes ns. normaaleissa uusperheissä saatikka sitten sateenkaariperheissä. Kun ajattelen itseäni yhteiskunnan armoille jätettynä, hylättynä lapsena, en voi muuta kuin pyytää, että joku ajattelisi tässä aikuisten pelissä myös lapsia ja lasten oikeuksia. Lapsistahan tässä kaiketi oli kyse....vai?

  • Syvä huokaus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Iso protesti:

    "Ainoa asia mitä tässä ajetaan on homoparien "oikeudet" adoptoida lapsia joita eivät voi luonnollisin keinoin saada."

    Kannattaisikohan ensin selvittää mitä se perheen sisäinen adoptio oikein tarkoittaa? Siinähän parisuhteen toinen osapuoli adoptoi toisen osapuolen biologisen lapsen - eli siis ihan sama juttu kuin jos esim. mies menee naimisiin yh-äidin kanssa ja adoptoi tämän lapset.

  • arvojen kumous

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No, mikäpä tuossa, jos se on lapsen parhaaksi ja jos nämä rakastavat niin suuresti lapsia ja antavat rauhallisen kasvuympäristön lapselle. On vaikea mennä ennakolta tuomitsemaan. Tämä maailma on muuttunut ja muuttuu jatkuvasti. Mitkään arvot eivät näytä olevan pyhiä ja pysyviä, valitettavasti.

  • Kevätaurinko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistavaa, tämän lain läpimenoa olen odottanut, vaikkei itseeni vaikutakaan. Antaa toivoa, että suomesta vielä jonain päivänä tulee oikeasti suvaitsevaisempi ja avoimempi yhteiskunta.

  • heikki leisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Suomi.olemme jo hiukan edellä mutta emme tarpeeksi,vielä on saatava laki ulkoisesta adoptiosta sekä oikeus kirkolliseen vihkimiseen.Silloin olemme jo aika lähellä Eurooppalaisia valtioita

  • Sitris

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On se hankalaa. Lapsi "saa" usein asenteet vanhemmiltaan ja tämä heijastuu seuraavaan sukupolveen. Itse en ei-heteromiehenä edes havittele biologista lasta, mutta ihmetyttää se oikeus, miksi yksinelävällä/asuvalla/ei miehen kanssa avioliitossa olevalla naisella on joissakin tapauksissa oikeus hedelmöityshoitoon. Luulisi tässäkin tapauksessa olevan ko. adoptiolain olevan tätä asiaa vastaan, jos lapselle on hyväksi molemmat "roolimallit"? Miksi hedelmötyshoito on sallittu? Kait se varmaan on luonnollista, että lapsella on "äiti", tähän aina vedotaan. Tunnen muutamia miehiä, missä huoltajuus on määrätty isälle, koska äiti (kuka on naispuolinen ja tietääkseni hetero) ei ollut sopiva huoltajaksi/vanhemmaksi.

  • th

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lapsella kaksi isää. Tai kaksi äitiä. Minusta se on aika epänormaalia. Toisaalta olenkin suvaitsematon konservatiivi. Mielenkiintoista nähdä tämänkin hedelmät.

  • hyi teitä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On kovasti vaikea ymmärtää, miksi jotkut ihmiset vastustavat jo homoperheissä elävien lasten juridisen aseman parantamista. Taitavat yrittää maailman mielihalujensa mukaiseksi seurauksista välittämättä saada. Konservatiivin mielestä ilmeisesti olisi parempi, että lapset elävät homoperheessä, mutta ilman , että molemmilla aikuisilla on heistä taloudellinen ja muu vastuu. En kutsuisi sitä ainakaan lapsista välittämiseksi.

  • Kuusela

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pekka kirjoitti: "Miksi ihmeessä tämä edes kiinnostaa erityisesti ketään muita kuin homoseksuaaleja, jotka haluavat adoptoida lapsen?"

    Erittäin hyvä kysymys ja naulan kantaan, muutenkin mies kirjoitti asiaa.

    Jonain päivänä näitäkin keskusteluja nauretaan osana internet-historiaa, aivan kuten tänä päivänä naurattaa vanhat "Kommunistit älkööt vaivautuko"-kyltit liikkeiden ikkunoissa ennen muinoin.

    Vanhemmuus ei synny muuten siitä, että kaksi eri sukupuolta on sukupuoliyhdynnässä, josta seuraa hedelmöitys, raskaus ja synnytys. Se syntyy siitä, kun kaksi ihmistä, tai edes yksi, sukupuolesta riippumatta, rakastaa lasta ja ottaa tämän kasvattamisesta vastuun. Ja aina kun se tapahtuu, on se tässä kiireisten uraihmisten, hedonistien, narsistien ja renttujen kansoittamassa länsimaailmassa mahtava asia jollekin pienelle ihmiselle.

  • O tempora, o mores

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Joo, valitettavasti mitkään arvot eivät ole pyhiä ja pysyviä... Ennen oli paremmin, kun tummaihoiset ihmiset olivat orjia, naiset eivät saaneet äänestää ja vääräuskoiset poltettiin roviolla.

    Mihin tämä maailma on menossa?

  • tosiasioita

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olettekohan pyhää vihaa täynnä olevat huomanneet, että laki vaatii molempien biologisten vanhempien hyväksynnän?

    Sitten esimerkki: Jos minä naisin yksinhuoltajaäidin ja äidin ja biologisen isän halusta huolimatta yhteiskunta kieltäisi minua ottamasya vasttun lapsista tuntisin itseni loukatuksi enkä tuntisi olevani aidosti perheenjäsen. Uskon. että homoilla ja lesboilla on tässä asiassa aivan samanlainen kunniantunto kuin heteroitsellänikin. Minusta nykymaailmassa kaikki, mikä kannustaa vastuunottoon lapsista on hyvä asia. Vastustakaa minun puolestani homoutta ja lesboutta muissa asioissa mielin määrin, mutta ei tässä kun eduskunta on säätänyt todella lapsen huomioonottavan hyvän lain.

  • RP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "syvä huokaus"

    Eihän tuo asia ihan niin ole. Kun adoptoit esim. yksinhuoltajan lapsen niin vanhempien sukupuoli ei vaihdu. Kun taas adoptoit yksinhuoltajan lapsen, jossa molemmat ovat samaa sukupuolta, se vaihtuu. Lapsen oikeus on KUMPAANKIN vanhempaan. Ei siis vain kahteen äitiin tai isään.

  • Aku-Aku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tässäkin asiassa nyt kuitenkin mennään isomman maailman mallin mukaisesti, ettemme olisi vain jokin pieni, takapajuinen kylä jossakin pohjoisnavan reunalla.

  • "avarakatseisten" horjumattomat luokitukset

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näiden lakimuutosten puolesta puhujien ainut ajatus näkyy edelleen olevan itsen määritteleminen suureen ääneen "suvaitsevaiseksi", ja toisella tapaa elämää katsovat ja eri mieltä olevat määrittellään vastaavasti oikopäätä "ahdasmielisiksi". Siinä sitä "avaraa ajattelua" ja "vapauden" voittoa taas kerrakseen... KUKAHAN näissä keskusteluissa osoittaa sitä AHDASMIELISYYTTÄ? En usko, että näille tämäntyyppisille poliittisille sodankäynneille nauretaan tulevaisuudessa. Ennemmin niille tullaan itkemään.

  • kysyvä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuka vastustajista perustellusti kertoo miten tämä laki huonontaa kenenkään asemaa? Pyydän sitten vastauksen vai niiltä kohdin, johon tämä laki vaikuttaa.

  • 0

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    yksi asia on selvä; tavoitteena on vaientaa kaikki homoja kritisoivat, tarvittaessa vaikka lainsäädännön voimalla.

    En usko, että Seta lopettaa tavoitteidensa ajamista, ennenkuin homot ovat saavuttaneet "Pyhän lehmän" aseman: ei saa koskea, arvostella, sanoa pienintäkään kriittistä sanaa.

    Yksikään lain kannattajista ei ole vieläkään suostunut kriittiseen keskusteluun asiasta mikä kertoo aika karua kieltä heidän asenteistaan

  • anny

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voi hyvää päivää. Erinomaista, että laki meni läpi, mutta keskustelussa nyt todella hämmästyttää se, että moni keskustelija tuntuu kuvittelevan, että tämä laki jotenkin yhtäkkiä antaa mahdollisuuden siihen, että lapsi saa asua sateenkaariperheessä. Lapsi on tähänkin asti saanut asua näissä perheissä. Hyvä niin. Nyt lapsi saa vielä laillisenkin oikeuden siihen toiseen vanhempaan, joka aamupuuroa keittää ja auttaa läksyissä.

    Hyvähyvähyvä!

  • Syvä huokaus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    RP,

    mielestäni vertaukseni oli osuva: kyseessä on kumminkin sellaisen lapsen adoptoiminen, jolla on jo vanhempi-lapsi -suhde adoptoijan omaan puolisoon, eikä suinkaan kahden puolison yhdessä tekemä ulkopuolisen lapsen adoptio, mitä Iso Protesti kommentissaan vastusti.

  • Mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katsotaan vaikka kymmenen-viidentoista vuoden päästä mitä näistä homopariskuntien lapsista on tullut ja arvioidaan sitten, jooko?

    Itse tunnen yhden tapauksen ja on yksi fiksuimmista ja tasapainoisimmista ihmisistä jonka tunnen. Toisaalta monien tuntemieni "perusperheiden" lapsista on tullut rikollisia ja sekopäitä. Ei maailma ole niin yksinkertainen. Mutta odotellaan ja kahellaan.

  • kimi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Kun nyt jälleen kerran tasa-arvosta, oikeusvaltiosta ja sen sellaisesta puhutaan, niin pidetään mielessä, että heikointa pitäisi aina suojella eli tässä tapauksessa lasta."

    nimenomaan lastahan tässä suojellaan. Mieti tilannetta jossa lapsi on asunut vaikka kahden äidin kanssa, joista vain toinen on hänen laillinen huoltajansa, ja tämä laillinen huoltaja kuolee. Ennen tätä lakia tuolla toisella vanhemmalla ei ole mitään oikeuksia lapseen nähden. Huonoimmassa tapauksessa lapsi menettää molemmat äitinsä ja joutuu täysin tuntemattomien aikuisten huostaan. Se ei todellakaan ole lapsen etu, jonkun itseriittoisen homofobikin ehkä

  • Finoxy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Seuraava askel tullee olemaan ettei sisäiseen adoptioon tarvita homoutta.

  • Inkku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Monilla keskusteluun osallistujilla näyttää menneen täysin yli hilseen se tosiasia, että tässä ollaan turvaamassa jo olemassa olevien perheiden oikeudellista asemaa. Laki on tarkoitettu esimerkiksi sellaiselle perheelle, jossa on (1) lapsi, (2) hänen biologinen isänsä ja (3) isän miespuolinen elämänkumppani. Tällaiset perheet ovat jo todellisuutta, ne ovat laillisia, eikä niitä voi kukaan kieltää. Lain tarkoituksena on turvata lapsen oikeus siihen huoltajaan jonka kanssa hän on kasvanut siinä tapauksessa, että hänen biologinen vanhempansa sattuu vaikkapa kuolemaan. Perheensisäisen adoption myötä lasta ei siis enää voida ottaa pois biologisen vanhemman samaa sukupuolta olevalta elämänkumppanilta, koska tämä on lapsen toinen huoltaja myös lain edessä. Tutun kasvatusvanhemman pitäminen lapsen elämässä on selvästi lapsen edun mukaista.

  • moka sulle taisi tulla, juu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    oho mikä moka! Laki ei millään tavoin estä biologisen isän kanssakäymistä lapsen kanssa. Onko sisälukutaidossasi vikaa? Adoption toteutumiseen jopa vaaditaan isän suostumus. ...-...laissa on kyse vain lapsen juridisten oikeuksien parantamisesta?

  • Samanarvoisia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä, nyt vasta kun tälläinen laki tuli?! Ei voi olla totta. Tämä asiahan on aivan selvä. Ei lapsi näe asiassa mitään eroa, miksi aikuisen pitää nähdä?! Lopettakaa tuomitseminen ja keksikää parempaa tekemistä!

  • eduskunta vaihtoon

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä adoptiotarvehan on syntynyt siitä, että kun nämä ihmiset noudattavat omaa seksuaalista suuntautumistaan, niin sen seurauksena he eivät voi saada jälkeläisiä. Elämän jatkaminen jälkeläisten muodossa on yksi keskeisin seksuaalisuuden tarkoituksista ja tämä ei toteutu samaa sukupuolta olevien "parien" kohdalla. Siis näiden Ihmisten oma vääristynyt seksuaalisuuntautuneisuus on johtanut heidät tähän tilanteeseen. Ja nyt mielestäni nämä laki'kikkailut' ovat vain yksi monista tavoista peitellä seksuaalisen suuntautumisensa seuraukset ja hakea yhteisöllistä hyväksyntää. Yhteiskunnan ei pitäisi lähteä tälle alueelle tukemaan tälläistä vääristynyttä elämänmallia. Tosi-asiassa lapsi on tässä vain sivuosassa. Ja ei tämän toteaminen ole tuomitsemista, vaan faktojen kertomista.

    Adoptio-oikeus on eri asia niiden heteroparien kohdalla, jotka TERVEYDELLISTEN syiden takia eivät voi lasta saada. Perimmäinen lähtökohta / syy erottaa nämä tapaukset toisistaan.

  • masa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei tänne näköjään hyväksytä homovastaista kärkevää kritiikkiä! Sensuuri on valppaana! Vain ympäripyöreät milipiteet pääsevät julki!.... kuulinko varmistimen kilahduksen...

  • Johan On

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuinka ihmeessä tämä voi herättää näin pitkän keskustelun. Seksuaalisen suuntautumisen perusteella syrjiminen on loukkaa ihmisoikeuksia, lainsäätäjä hyvin hitaasti poistaa syrjivää lainsäädäntöä. Kylläpä suomalaiset näyttävät kuinka suhtautuvat tasa-arvoon, hävettää.

  • ärkytys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei tässä ole vain kyse sisäisestä adoptiosta vaan nyt alkaa taisto ulkoisesta ja pian sallitaan avioliitot homojen ja lesbojen välillä. Kuka homo/lesbo tähän tyytyy!!?? on selvää että yhteiskunta menee aina sairaammaksi. Kuka meistä olisi halunnut elää kahden äidin tai isän kanssa?Olisin hävennyt silmät päästä jos minun olisi pitänyt. Mikä järkyttävä sääli niitä lapsia kohtaan jotka tähän joutuvat eikä he voi valittaa. Vaikka kaksi naista/miestä näkisi että heidän lapsella on hyvä olla, mitä he näkevät lapsen todellisesta häpeästä/tunnemaailman myllerryksestä ja mielen vääristymisistä, sekä sosiaalisesta asemasta esim. koulussa. Lapset ovat lojaaleja vanhemmilleen vaikka heitä sattuisi kuinka. Ulkoiset adoptiot ovat suurin uhka sekä se että homot ja lesbot saavat oikeuden hankkia lapsia keinohedelmöityksen turvin. Niitä on vastustettava. Vaikka itse elin lapsuuteni ydinperheessä, meillä oli vaikeaa. Mutta sain sentään miehen mallin ja naisen mallin. Kritisoin todella kovaa tätä kehitystä mitä ollaan ajamassa takaa näillä pienillä askeleilla. Hyväksytään kaikki vääristymät ja lapsilla ei ole oikeutta päästä osaksi luonnollisesta tilanteesta. Homous ja lesbous ei ole luonnollista, se todistuu jo seksissä.

  • Wfalen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    jos vähän tutkii asiaa niin voi huomata että ihminen ei ole ainoa eläinlaji jossa esiintyy homoseksuaalisuutta.

    Itseasiassa tietynlaista homoseksuaalista käyttäytymistä on löydetty sadoista eläinlajeista aina banaanikärpäsistä apinoihin.

  • revolverimies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Raukat olivat paenneet vaikeata aihetta, ei tuu pinnoja pelkuruudesta.

  • Platon

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa! Filosofiset arvot kunniaan. Maa vilisee kohta kreikkalaisroomalaisten hyveiden kasvattamia nuorukaisia, jotka ovat saaneet nähdä ja kokea lapsuudessaan oikeaa, miesten välistä rakkautta. Tämä selkeästi tukee nyky-yhteiskunnassamme niin paljon esillä ollutta Henkistä Kasvua.[...]

  • Hassuhattu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä järkeenkäypiä, selkeitä perusteita teillä vastustajat on? Mitä tahansa selkeää näyttöä tai tutkimustulosta? Siis siitä, että lapselle koituisi jotain vahinkoa siitä, että hänet kasvattaa homopari. Onko mitään?

    Omaa ennakkoluuloa, mutuilua, pelkoa tai uskonnolisten tekstien siteeraamista ei lasketa. Tarkoitan selkeää, kiistatonta kasvatus- tai käytöstieteellista näyttöä.

    Koska onhan meillä selkeä ja kiistaton kuva siitä, että rakastavat, tasapainoiset perheet ovat parempi kasvuympäristö lapselle kuin rikkinäiset perheet, mutta ei näytön puolikastakaan siitä, että nimenomaan vanhempien sukupuolet vaikuttaisivat mitenkään. Vai onko? Olisin kiinnostunut linkeistä tai tutkimusten nimistä, jossa annetaan näyttöä homovanhempien vahingollisuudesta nimenomaan suuntautumisensa vuoksi. Siis linkkejä, ei diibadaabaa, kiitos.

  • isättä kasvanut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Surkuhupaisaa tämä suvaitsevaisiksi julistautuvien yksisilmäisyys on näissä aiheissa. On vain heidän oma (muka-)suvaitsevaisuutensa ja sitten on viholliset eli "homofobikot". Lapsi tarvitsee äitiä ja isää. Tätä ei muuta muuksi mikään venkoilu sillä, että "alkoholistivanhempienkin lapsilla menee usein huonosti" tai muilla yhtä typerillä argumenteilla. Maailma ja ihmiset ovat myös valitettavasti sellaisia kuin ovat, ja ilman tasapainoisia sukupuolimalleja jääneillä on meidän yhteisössämme aina vaikeuksia, he joutuvat potkituiksi. Siihen ei moralisointi auta. On täysin järjetöntä kehitystä edistää epäluonnollista (niin, suoraan sanottuna) lasten hankintaa ja kasvatusta vedoten pinnallisesti ymmärrettyihin yksilönoikeuksiin ja "tasa-arvoon". On huono asia, jos lapsella ei ole äitiä ja isää, molempia, omassa perheessä ja lähellä. Onko tätä jonkun ylivoimaista ymmärtää?

  • isättä kasvanut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Angelie kirjoitti: ""Mutku sit lasta kiusataan" ei ole mikään argumentti, koska sehän nimenomaan kannustaa rakentamaan entistä moniarvoisempaa, tasapainoisempaa ja parisuhderakkaudelle tukensa antavaa yhteiskuntaa, jotta tulevaisuudessa ei enää olisi vähemmistöilmiöitä kiusaavia lapsia. Ongelma kun eivät ole homoperheet, vaan takapajuiset ennakkoluuloperheet, jotka sokeasti Raamattua siteeraten kuvittelevat olevansa kaikesta aina oikeassa."

    Vai että uskonnolliset ihmiset vain kiusaavat poikkeavia ja ovat ahdasmielisia? Voi surkeuden surkeus, KUKA TÄSSÄ NYT ON TAAS AHDASMIELINEN?!?? On valitettava tosiasia, että KAIKKI ihmiset kiusaavat toisiaan ja ilman äitiä tai isää kasvaneilla on meidän yhteisössämme ongelmia. Tämä ei tule muuksi muuttumaan. Jotkut utopiat moniarvoisesta yhteiskunnasta ovat ehkä kauniita ajatuksia, mutta tässä suhteessa niiden pohjalta lähteminen on täysin naurettavaa, sori vaan. On hyvin tärkeää ajatella asioita lasten kannalta, kysyä, millaisessa ympäristössä he kasvavat ja mitä se REALISTISESTI merkitsee heidän sosiaalisen elämänsä kannalta myöhemmässä elämässä. Tässä näyttää nyt kyllä vahvasti siltä, että "moniarvoisuudesta" kovaa ääntä pitävät eivät paljon lasten kannalta asioita ajattele ja lisäksi ovat itse niitä kaikkein ahdasmielisimpiä tapauksia, jotka ovat ensimmäisenä mustamaalaamassa ja nimittelemässä eri tavoin ajattelevia. Tämä kertookin oikein havainnollisesti kaiken tärkeimmän ihmisisten "moniarvoisuudesta", "suvaitsevaisuudesta" jne.

  • Kukkahattu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hassuhattu varmaan kertoo, missä tutkimuksissa on todettu, että haittaa ei ole. Olet ihan yhtä paha populisti kuin parjaamasi jeesustelijat.

    Tutkimusta tulee varmasti, mutta sen aikaa pitää odottaa, että lapset pääsevät kouluikään. Eli voisi kuvitella, että viimeistään kymmenen vuoden päästä kaipaamaasi tutkimusaineistoa löytyy. Oletko silloin valmis ajamaan adoptiolain kumoamista, jos haittaa on?

  • Mikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Olisin kiinnostunut linkeistä tai tutkimusten nimistä, jossa annetaan näyttöä homovanhempien vahingollisuudesta nimenomaan suuntautumisensa vuoksi. Siis linkkejä, ei diibadaabaa, kiitos."

    Ongelma ei ole homojen "vahingollisuus" vaan lapsen jääminen ilman jompaakumpaa läheistä sukupuolimallia. Tästä on elävässä elämässä esimerkkejä yllinkyllin. Jos joku ei suostu näkemään ja tunnistamaan niitä, niin en usko, että siihen sokeuteen auttavat mitkään linkit, tilastolliset tutkimukset tai muu sälä. Niitähän varmaan kyllä löytyy joka lähtöön, riippuen tekijöiden omista näkökulmista. Jos nyt todella homovanhemmuuden puolustajat haluatte esimerkkejä, niin lähtekää vaikka ilman toista vanhempaa kasvamisen psykiatriasta liikkeelle. Linkki- ja tutkimususkovaiset osaavat varmaan kaivaa lähteet esiin itse. Esim. kirjasto auttaa tarvittaessa.

  • Poika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On meillä varsin hieno hallitus, kun puolet päättäjistä eivät olleet äänestämässä. Joka tapauksessa upeaa, että tämä laki on nyt hyväksytty meilläkin!

  • Heteroutensa kanssa sinut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikko:

    Ei tämä laki sitä toisen biologisen vanhemman tilannetta muuta. Tässähän kaikki perustuu yhteiseen sopimukseen ja laki ei kiellä toista vanhempaa olemasta mukana lapsen kasvatuksessa. Ei tilanne muutu adoption virallistamisen jälkeen kuin paperilla. Eikä lapsi todennäköisesti edes tiedä tällaisen paperin olemassaolosta, vaan kaikki on hänelle ihan kuin ennenkin, ennen ja jälkeen adoption.

  • heterohetero

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jollekin ihmisille täällä ei näytä kirveelläkään menevän perille, että tämä laki ei piiruakaan muuta sitä tuleeko sellaisia perheitä, missä on homovanhemmat. Niitä on ja tulee oli lakia tai ei. Tämä laki lähinnä takaa sen, että jos se oma vanhempi kuolee niin lapsella on perintöoikeus oiean isän tai äidin puolison omaisuuteen. En todella ymmärrä, miten lapsen asema näin huononee.

  • voivoi:lle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voivoille: kyllä, kaikilta yksinhuoltajilta lapset pois. Jos eroat, luovuta lapsesi muulle perheelle. Myöskään isovanhemmat eivät saa kasvattaa lapsia, hehän ovat vanhempia, ei isä tai äiti. Hoitokotien lapset pitää saada pois jonnekin muualle, heillä ei ole isää ja äitiä.

    Ainiin, tämä lakimuutos ei poista tai tuo lisää sellaisia perheitä, joissa lapsi kasvaa vanhempanaan kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä. Niitä on jo olemassa ja niitä tulee aina olemaan. Nyt turvataan lapsen asema esimerkiksi erotilanteissa (näkemisoikeus, elatusvelvollisuus, jne.).

    Kaikissa heteroperheissäkään ei ole isää ja äitiä, on vain vanhemmat.

  • molemmat vanhempasi olivat "hyviä" miehiä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mistähän mahtaa nähdä ketkä äänestivät puolesta, vastaan ja poissaolijat? Painoarvolla SUURI tekijä kaikkia tulevia vaaleja ajatellen. Tässä taisi nyt suurimman osan todellinen karva paljastua. Kiitoksia puolueille ja kansanedustajille.

  • Iiro

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä. Itsellä ollut vaihtelevia mielipiteitä aiheesta, mutta jos mietitään onko lapsella parempi olla rakastavassa homoperheessä tai alkoholistiheteroperheessä niin ei tarvitse kauaa miettiä.

    Toivon että tällä tavalla luodaan uusia onnellisia uusioperheitä. Ja niille jotka luulevat että homous tarttuu lapseen, hullut. Onpahan noita sisarusparejakin joista molemmilla on oma mieltymyksensä. Jos jotain vanhemmilta tarttuu niin avoimuutta ehdottomasti.

  • terv. koiran pantu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    hyvä että keskustellaan.

  • Vieno

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    " Mediahomojen vika, tänään klo 10:07

    Onpa kumma että näinkin marginaalinen väestönosa on jatkuvasti otsikoissa sivuuttaen kevyesti "vähäiset" H1N1set. Tällainenkin lapsen adoptointi asia olisi voitu käsitellä vähemmällä porulla. Viranomaisharkintaan tulisi luottaa.

    Jos tämä väestönosa sulautuisi joukkoon eikä toisi itseään näkyvästi esille vähenisi kritiikki. Taitavat vain hakea ja tarvita julkisuutta saadakseen erioikeuksia. Tämä julkisuus tuo myös arvostelua ja sen vain joutuu osin itse hankittuna sulattamaan."

    Eli ongelmista ja epäoikeudenmukaisesta kohtelusta pitäisi vain vaieta? Olen kuitenkin täysin varma, että jos sinua kohdeltaisiin eriarvoisesti jonkin epäolennaisen ja asiaan liittymättömän syyn, esim. silmien värin, vuoksi, vaatisit tasa-arvoa itsellesi.

  • Toni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä lasten oikeuksia ei paljon pidetä esillä. Onhan paljon tutkimuksia ja haastattelujakin nähty TV:ssä, jossa on todettu, että tämä ei ole lapselle hyväksi. Ihan sama uskooko Raamattuun tai evoluutioon, niin kummasskaan tämä ei ole luonnollisesti mahdollista ja hyväksyttävää! 10-30 vuottan ja tämänkin päätökset seuraukset ovat nähtävissä. Ei ainakaan voida sanoa Suomea enää kristilliseksi valtioksi (päätöksissä kunnioitetaan Raamattua). Harmittaa Suomen ja lasten puolesta...

  • kimille

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun kerran siteerasit niin olisit voinut tehdä sen kunnolla. Minun tekstini ajatus oli nimenomaan se, että tapauskohtaisesti asetelma voi muuttua aivan eri näköiseksi. Joskus se on hyvä, joskus huono ja silloinkin henkilöstä riippuen.

    Tuossa sinun tapauksessasi esimerkiksi adoption seurauksena lapsen biologisen isän mahdollisuus huoltajuuteen katoaa. Ei hän vältämättä huono isä olisi.

    Nämä eivät tosiaan vääntelemällä parane. Kuten jo sanoin mielenkiintoisia oikeustapauksia on luvassa. Niitä odottaen...

  • Aku-Aku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikeanlaisesta ihmisarvosta tässä vaan on kysymys,

    ja mitä te kaikki, jotka olette tätä vastaan, tekisitte,

    ettei kaikin tavoin vastustamanne ihmisarvoisuus

    todellakaan olisi toteutettavissa!

  • Tiina K.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lapselle on varmasti hyväksi saada sukupuolimalleja kummaltakin puolelta, mutta eihän tämä laki sitä mitenkään estä.

    Toivoisin että lakia vastustavat ihmiset voisivat hetken miettiä mitä tämä seuraava, suoraan artikkelista lainattu oikein tarkoittaa: "Lain keskeisenä tavoitteena on parantaa rekisteröityjen parien perheissä elävien lasten oikeudellista asemaa. "

    Siis parantaa näissä perheissä jo *elävien* lasten *oikeudellista* asemaa. Hiukan ihmetyttää että mitä jotkut täällä oikein tarkoittavat puhuessaan siitä kuinka lapset joutuvat lain takia kärsimään. Eihän tämä laki lapsen jokapäiväistä elämää muuta millään lailla, takaa vain sen että lapsen asema on turvattu jos jotain sattuu.

    Itseäni lähinnä mietityttää tarkoittaako adoptio sitä että lapsi menettää perimisoikeutensa vanhemmanoikeudet luovuttaneeseen vanhempaansa. Osaako joku vastata? Ja olisi hienoa jos joku osaisi kertoa että miten tämä laki toimii suhteessa heterouusperheen sisällä tapahtuvaan adoptioon.

  • ei toisia pyhempi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näille pyhästi perinteisiä perehemlleja kannattaville yksi kysymys. Oletetaan, että on pariskunta, missä isä on bi. Äiti alkoholisoituu pahasti ja isä vaatii eroa. Oikeus määrää isän lapsen huoltajksi. Seuraavaksi isä rakastuu mieheen ja he rekisteröivät liittonsa. Kumpi on parempi: a)lapsi laitetaan lastenkotiin. b)isä ottaa lapsen uuteen perheeseensä? Uuudessa perheessä lapsella on nyt uuden lain mukaan kaksi elatusvelvollista vasttuhenkilöä ja ainakin yksi toivottavasti rakastava biologinen vanhempi.

  • BLueValues

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oho, kerrankin joku hyvä päätös! Todella hieno uutinen. Nyt kun vielä laillistettaisiin muukin kuin perheen sisäinen adoptio homopareille.

    En itse jaksa ymmärtää näitä puheita siitä että lapsi tarvitsisi isän ja äidin. Itse olen tavallisesta heteroperheestä ja aina toivonut vanhempieni eroa, ts. olisin ollut onnellisempi yksinhuoltajaperheessä (ilman isää). Lapsi tarvitsee vähintään yhden rakastavan ja välittävän vanhemman sukupuoleen katsomatta. Muutenkin turhista sukupuolitetuista ajatusmalleista ('isä' ja 'äiti' vs. 'vanhemmat' ) pitäisi päästä eroon. [...]

  • mie

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Seuraavaksi sitten ulkoinen adoptio ja avioliittolain uudistaminen niin, että myös homoparit voivat mm. Ruotsin, Norjan, Kanadan, Espanjan ja Alankomaiden tavoin avioitua. Tällöin laki rekisteröidystä parisuhteesta voidaan kumota ja heterot ja homot ovat yhdenvertaisia lain edessä. Kun täällä nyt on näitä adoption vastustajia, niin kertoisitteko kaltaiselleni homomiehelle, mikä siinä olisi niin pahasta jos minä ja kumppanini adoptoisimme vaikka pojan ja tytön? Miten nämä lapset siitä konkreettisesti teidän käsityksenne mukaan kärsisivät vahinkoa?

  • Pekka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kylläpä tämä tuntuu kuohuttavan ihmisten tunteita. Ajatelkaa yhteiskuntaa vaikka sadan vuoden päähän; eikö tämä olisi täysin sallittua ja kukaan ei pitäisi asiaa mitenkään erikoisena? Miksi ihmeessä tämä edes kiinnostaa erityisesti ketään muita kuin homoseksuaaleja, jotka haluavat adoptoida lapsen? Varmasti moni on tähän väliin huutamassa, että ajatelkaa miten lapset sitten kärsivät kun heitä kiusataan koulussa! Ajat muuttuvat ja varmasti lasta kiusataan koulussa jos vaikka tänään pukeutuu 80-luvun suosituimpiin vaatteisiin, jotka olisivat olleet hieno juttu aikanaan. Eiköhän ne asenteet muutu itsestään maailman muuttuessa.

    Tällainen suunta kohti vapaampaa yhteiskuntaa on aina tervetullutta. [...]

  • Yhtäläiset oikeudet

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistavaa! Suomi on sittenkin sivistysvaltio Oinosista huolimatta.

  • Hesus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minun mielipide nou nou nou!

  • pexi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    vastustan!

  • PROTEST!!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mihin maailma menee!!???

  • Järkiparka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mielipuolista, suomi vetää ongelmia päälleen

  • odotan innolla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun nyt jälleen kerran tasa-arvosta, oikeusvaltiosta ja sen sellaisesta puhutaan, niin pidetään mielessä, että heikointa pitäisi aina suojella eli tässä tapauksessa lasta.

    En sano, että perheen sisäinen adoptio olisi paha asia. Mutta lapsella on lähtökohtaisesti perimysoikeus biologisiin vanhempiinsa, joka adoptiossa muutetaan. Jos adoptio tehdään "minä haluan olla isä/äiti" -periaatteella tullaan aika vahvasti lapsen oikeusturvan alueelle.

    Onhan tässä sitten tietekin otettava huomioon myös ei-biologinen osapuoli, joka adoptoidessaan tulee elatusvelvolliseksi ja eron yhteydessä joutuu maksamaan elatusmaksuja toisen lapsesta.

    Itse olen sitä mieltä, että tällä päätöksellä saadaan aikaan iso joukko mielenkiintoisia oikeustapauksia.

    Tässä päätöksessä ei ole mitään sivistynyttä, tasa-arvoista tai humaania. Ne ovat täysin tulkitsijasta ja tilanteesta riippuvaisia asioita.

  • Minna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lopultakin! Kyllähän tätä on koko hallituskausi odotettu, kun se viime eduskuntavaalien hallitusohjelmaan otettiin. Suomi tulee muita Pohjoismaita perässä, mutta tulee kuitenkin.

    Vaikka poissaolevat (61) olivat olleet paikalla ja äänestäneet vastaan, tulos ei olisi muuttunut. Raukkamaista silti olla äänestämättä.

  • Angelie

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen erittäin, erittäin ylpeä edustajistamme nyt. Tämä tulos antaa paljon paremmat eväät rakastavan, tasaisen lapsuuden mahdollistamiseen. Homoseksuaaleja on n. 10% väestöstä ja sen on normaali, luonnollinen vähemmistöilmiö biologisesti ja nyt myös entistä enemmän yhteiskunnallisesti. Lapsi kasvaa ja kehittyy saadessaan aikaa, huomiota, tukea, rakkautta ja kannustusta, ja on aivan toissijaista tarjoaako näitä heteropari, homopari vai yksinhuoltaja, kunhan lapsella ja hänen läheisillään on hyvä olla. Nyt siihen on jälleen paremmat eväät.

    Ei voi kuin aprikoida, mikä saa ihmisen vastustamaan tällaista. "Mutku sit lasta kiusataan" ei ole mikään argumentti, koska sehän nimenomaan kannustaa rakentamaan entistä moniarvoisempaa, tasapainoisempaa ja parisuhderakkaudelle tukensa antavaa yhteiskuntaa, jotta tulevaisuudessa ei enää olisi vähemmistöilmiöitä kiusaavia lapsia. Ongelma kun eivät ole homoperheet, vaan takapajuiset ennakkoluuloperheet, jotka sokeasti Raamattua siteeraten kuvittelevat olevansa kaikesta aina oikeassa. Vaikka maailman monikirjoisuus ympärillämme on aivan toista, kun vain avaa silmät. Ihmisen onni ei elä kiveenhakatuissa traditioissa ja institutioissa - onnella, rakkaudella ja hyvällä parisuhteella on yhtä monta syytä ja tarinaa kuin on ihmisiäkin.

  • minä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "surkuhupaisaa tämä suvaitsevaisiksi julistautuvien yksisilmäisyys on näissä aiheissa. On vain heidän oma (muka-)suvaitsevaisuutensa ja sitten on viholliset eli "homofobikot". Lapsi tarvitsee äitiä ja isää."

    Tai ehkäpä lapsi tarvitsee vain rakastavia vanhempia

  • Tasa-arvon puolesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Esimerkillistä toimintaa päättäjiltä... vaikken ite tuota vähemmistöä edustakaan niin silti pidän ratkaisua tasapuolisena tasa-arvon nimissä.

    Ihmisiä ne homotkin ovat, sillä erolla tosin, että ovat seksuaalisesti erilailla suuntautuneita, kun minunkin edustamani enemmistö eli heterot.

  • Iso protesti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täällä on monenlaista väitöstä humanismin ja tasa-arvon kehitykseen lähdöstä nyt kun "saatiin" tämä "edistysaskel" tehtyä. Kymmenen vuoden päästä kun lapset tutkitaan sen varalta että onko mitään haittaa ollut homoperheessä elosta, JOS VASTAUS ON KYLLÄ, lapset ovat jo ehtineet kärsimään. Ainoa asia mitä tässä ajetaan on homoparien "oikeudet" adoptoida lapsia joita eivät voi luonnollisin keinoin saada. Se että lapsien adoptointia puolustellaan alkoholistiperheiden huonolla ympäristöllä(ettei lapsista kasva kunnon vanhempia,kansalaisia ym.) on vain ahdasmielisyyttä... Lapsi tarvitsee molemmat vanhemmat juuri sen sukupuolimallin takia josta nimimerkki Mikko mainitsi. [...]

  • voila

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Muistakaa kaikki, ettei niitä sukupuolimalleja saa tälläkään hetkellä kaikki lapset, esimerkiksi yksinhuoltajaperheissä, joissa se toinen vanhempi puuttuu. Vanhemmat eivät kuitenkaan ole se ainut keino saada sukupuolimalleja, niitä voi omaksua myös muilta läheisiltä ihmisiltä ja suvulta, kuten sediltä, isovanhemmilta, enoilta, tädeiltä, kummeilta ja niin edelleen.

    Jos ollaan tilanteessa, että lapsella olisi joko vaihtoehtona rikkinäinen koti, jossa riidellään ja toisaalta koti, jossa lapsella olisi mahdollisuus kahteen rakastavaan vanhempaan, ei liene vaikea miettiä kumpi olisi lapselle parempi. [...]

  • Itsekin isättä kasvanut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "isättä kasvanut" sanoi:

    "Maailma ja ihmiset ovat myös valitettavasti sellaisia kuin ovat, ja ilman tasapainoisia sukupuolimalleja jääneillä on meidän yhteisössämme aina vaikeuksia, he joutuvat potkituiksi."

    Itsekin isättä kasvaneena esitän päinvastaisen argumentin. En ole koskaan kokenut joutuneeni isättömyyteni takia "yhteisössämme" vaikeuksiin, enkä potkituksi. Päinvastoin, olen omasta näkökulmastani katsottuna menestynyt elämässä erinomaisesti. Ja omaksunut vielä suvaitsevaisen asenteen muita ihmisiä kohtaan.

    "On huono asia, jos lapsella ei ole äitiä ja isää, molempia, omassa perheessä ja lähellä. Onko tätä jonkun ylivoimaista ymmärtää?"

    On. Minusta lapselle on tärkempää kokea rakkautta turvallisessa rakastavien vanhempien (tai vanhemman) muodostamassa perheessä kuin esim. pahoinvoivassa heterosuhteessa elävien vanhempien lapsena.

  • Kristitty hetero.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tilanne alkaa näköjään tässäkin maassa karata käsistä. Ruotsissa on jo hyväksytty homo-avioliitot ja jos tässäkin maassa hyväksytään niin on kyllä maailman kirjat sekaisin. Minä kun luulin että Jumala loi ihmiset mieheksi ja naiseksi? Kokoajan menossa vaan huonompaan suuntaan maailman meno näissä asioissa.

  • Voivoi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vastustan tätä!

    Minun mieleni ja sydämeni sanoo että lapsella tulee olla isä ja äiti. En sano etteikö ilman isää tai äitiä voisi kasvaa mallikansalaisia, mutta isä- tai äiti-roolimallin puuttuessa, lapsen elämästä puuttuu jotain. Minulla on ollut isä ja äiti enkä voi tietää mitä on olla esim ilman isää. Toisaalta kukaan jolla on ollut vaan isä, ei voi täysin tietää mitä heiltä puuttuu.

    Jos lapsella voi olla kaksi isää, niin miksi ei sitten kolme? Koska vihitään miesryhmiä, jotka sitten adoptoivat lapsen.[...]

  • Toinen kristitty hetero

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta tämä oli hieno päätös. Onneksi olkoon!

    Jumala siunatkoon kaikkia perheitä!

  • Heteroutensa kanssa sinut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    RP:

    Yksinhuoltajat pitää kieltää lailla, heidän lapsensa pakkosiirtää ydinperheisiin tai heidät pitää pakottaa naimisiin?

    Koska lapsellahan on oikeus molempiin vanhempiin ja yksinhuoltajien ja leskien tapauksessahan tämä oikeus ei toteudu.

    Ja koska perheen sisäisessä adoptiossa pitää olla suostumus molemmilta biologisilta vanhemmilta, niin ei tässä kenenkään oikeuksia vanhemmuuteen olla kieltämässä.

  • oho, mikä moka!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun lain puoltajat ovat mm. väittäneet, että "ei tässä kenenkään oikeuksia vanhemmuuteen olla kieltämässä", niin taas on unohdettu lasten oikeudet!

    Kuka puolustaa lapsen perusoikeutta sekä isään että äitiin, kuten ihmiskunnan sivilisaatiot ovat jo vuosituhansia tehneet. Ei kukaan, ellei me aikuiset. Kuka puolustaa syntymättömien lasten oikeutta syntyä tähän maailmaan, ellei aikuiset, joiden äiti ei 'tehnyt' aborttia.

    Nimittäin surullista on, että tämän lain mukaan lapsi, jonka naispari on adoptoinut, ei saa koskaan tietää biologista isäänsä, vaikka sitä kuinka hartaasti haluaisi - ei edes eläkeläisenä. Psykologinen fakta pätee: äiti ei koskaan korvaa täysin isää eikä päinvastoin.

  • Mediahomojen vika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onpa kumma että näinkin marginaalinen väestönosa on jatkuvasti otsikoissa sivuuttaen kevyesti "vähäiset" H1N1set. Tällainenkin lapsen adoptointi asia olisi voitu käsitellä vähemmällä porulla. Viranomaisharkintaan tulisi luottaa.

    Jos tämä väestönosa sulautuisi joukkoon eikä toisi itseään näkyvästi esille vähenisi kritiikki. Taitavat vain hakea ja tarvita julkisuutta saadakseen erioikeuksia. Tämä julkisuus tuo myös arvostelua ja sen vain joutuu osin itse hankittuna sulattamaan.

  • ei voi olla totta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ja niin totuus ja oikeus hävisi taas... seuraavaksi avoliitto ihmisen ja eläinten kesken sallitaan....

  • SAIRASTA

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lavm_5_2009_p.shtml

    "Lapseksiottamisesta annetun lain pääsäännön mukaan lapseksiottamista ei voida vahvistaa, elleivät lapsen vanhemmat ole antaneet tähän suostumustaan."

    "Perheen sisäisessä adoptiossa lapsen oikeudellinen suhde toiseen aikaisempaan vanhempaan ja tämän sukuun katkeaa. "

    Joo. Hyvä asia on, että annetaan tunnustus sille, että ihmiset voivat elää samaa sukupuolta olevan kumppanin kanssa ja että näissä perheissä elävillä lapsilla on hyvä olla oikeuksia ja molemmilla vanhemmilla velvollisuuksia jos yhteisiä lapsia hankitaan.

    SAIRASTA on se , että yhteys biolgiseen vanhempaan on katkaistava. Yhteiskunnan olisi aika astua aikaan, jossa kokonaisuutta, huoltajuutta ja tapaamisoikeuksia mietitään kokonaisvaltaisesti eikä vanhoihin (uskonnollisiin) malleihin perustuen. [...]

  • bb

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    SAIRASTA ja lissu, kyseessä on OIKEUDELLISEN siteen katkaiseminen. Pykälät eivät sanele, että adoptoitu lapsi ei saa olla minkäänlaisessa tekemisessä biologisen vanhempansa kanssa. Perheen sisäisistä kuvioista jokainen perhe muovaa itselleen sellaiset kuin ne luontevilta tuntuvat. Joku isä tai äiti joka lapsensa antaa adoptioon varmasti haluaa katkaista kaikki siteet lapseensa ainakin adoptiopäätöstä tehdessä, mutta osa varmasti myös jää pysyväksi osaksi kasvavan lapsen elämää.

    Ihmiset ovat niin kovin jämähtäneitä normeihinsa, eivätkä näe mitään muuta vaihtoehtoa ydinperheelle. Oikeudelliset siteet =/= emotionaaliset tai sosiaaliset siteet.

  • LW

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    God Bless the Child. Hienoa Suomalaiset. Oikea päätös. Sivistyksen valo voittakoon myös tulevassa. Tämä on Suomalaisuuden voitto.

  • Hanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno asia! Yhdenvertaisuus etenee askel askeleelta.

    t. Heteroäiti perusperheestä

  • kysyvä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    jotain vastaileva! Anteeksi vaan, mutta otin kyllä mainitsemasi asiat huomioon. Koska vihjailet, että olen naiivi on minun pakko kertoa, että mulla on kyllä akateeminen loppututkinto. Pääaineena teoreettinen filosofia. Argumentaatio ei siis ole mulle ihan vieras asia. En vaan pidä täällä ihan oikeana sprettailla akateemisella kielenkäytöllä. Kysymykseni silti säilyy. Mikään esittämäsi ei osoita aseman huononnusta kenellekään tuon lain johdosta. Oletko ajatellut, että omalla ajatustavallasi ei koskaan voitaisi säätää mitään lakeja koska kaikella on reperkussioita, joita ei voida tarkkaan tietää? Ikävä kyllä elämme epätäydellisessä maailmassa, jossa on tehtävä kompromisseja ja yritettävä parhaansa ja mielestäni tämä laki parantaa monen asemaa juuri nyt.

  • ei ole järkeä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomi näillä valinnoillaan romuttaa yleisen arvomaailman joka tulee näkymään yhä suurempina ongelmina tulevaisuudessa

  • jjjjjj

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmeellistä pakoilua kansanedustajien taholta, kun ei olla äänestyksessä. Hienoa, että laki on hyäksytty.

  • Hetsku isä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    onneksi kirkko on tarpeeksi erillään valtiosta että tasa-arvo ja humanismi voivat toteutua oikeusvaltiossa.

  • Niin sitä pitää!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun kyseessä on näinkin herkkä aihe ei kannata olla paikalla äänestyksen aikana sillä yleisöhän näkee miten oma kansanedustaja äänestää laista!. Olisi kuitenkin mielenkiintoista muidenkin nähdä kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan. Toivottavasti joku tiedotusväline julkaisee kansanedustajakohtaiset tiedot heidän äänestyskäyttäytymisestä

Tuoreimmat aiheesta: Talous

Pääuutiset

Kotimaa

Huovinen: Perhesurmien yleisyys hälyttävällä tasolla – "Apua pitää uskaltaa pyytää"

Susanna Huovinen

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä