Talous |

Heickellin möläytysmaksu pysyi hovissa

Niin sanotussa Ruanda-jutussa puolustusasianajajana toiminut Ingrid Heickellin saama valvontamaksu on pysynyt hovioikeudessa. Asianajajaliiton valvontalautakunta langetti Heickellille 2 000 euron valvontamaksun epäasiallisesta käytöksensä.

Asianajaja Heickell seurasi syksyllä päämiehensä kanssa Vantaan vankilassa videoyhteyden avulla Porvoon käräjäoikeuden Ruandassa pitämää istuntoa.

Myös hovioikeus katsoo, että Heickell toimi kahdessa istunnossa asiattomasti. Hän käytti ronskia, hyvää asianajotapaa ja tuomioistuimen arvovaltaa loukkaavaa kieltä.

Kun käräjäoikeuden puheenjohtaja oli kiittänyt kuultua todistajaa, Heickell oli tokaissut: "and don´t forget to kiss his ass too" ("Älä unohda suudella myös hänen takapuoltaan").

Kun puheenjohtaja kysyi eräältä toiselta todistajalta, oliko hän hutu vai tutsi, Heickel letkautti: "are you straight or gay". ("Oletko hetero vai homo").

Heickell on Asianajajaliiton valvontalautakunnalle antamassaan vastauksessa myöntänyt esittäneensä edellä mainitut tokaisut turhautuneena asian käsittelytapaan tuomioistuimessa.

Heickell: Tokaisuja ei tarkoitettu julkisiksi

Ingrid Heickell vaati hovioikeudessa, että valvontalautakunnan määräämä 2 000 euron seuraamusmaksu muutetaan huomautukseksi tai varoitukseksi. Heickell on toissijaisesti vaatinut, että seuraamusmaksu ainakin alennetaan 500 euroksi.

Heickell katsoi, että lausumissa oli ollut kysymys kahdenkeskisistä keskusteluista Heickellin ja hänen päämiehensä välillä. Niitä ei ollut tarkoitettu tuomioistuimen eikä muidenkaan kuultavaksi.

Heickellin mukaan hän ei ollut tahallisesti ja julkisesti pyrkinyt loukkaamaan puheillaan oikeuden arvokkuutta. Tapauksen saama julkisuuskin oli ollut sattumanvaraista.

Hovioikeus: Epäasiallinen käytös oli toistuvaa

Hovioikeus toteaa ratkaisussaan, että Heickellin epäasiallinen menettely on ollut toistuvaa, sillä hän on käyttänyt sopimatonta kieltä kahtena eri päivänä pidetyissä oikeuden istunnoissa.

Heickellin käyttämät sanavalinnat eivät ole olleet millään tavalla ammatillisesti perusteltuja, vaan pikemminkin niiden tarkoituksena on ollut saattaa tuomioistuin epäasiallisen arvostelun kohteeksi.

Lisäksi hovioikeus hyväksyy valvontalautakunnan kannan, jonka mukaan Heickellin menettelyn moitittavuutta ei poista se, että lausunnot oli tarkoitettu vain hänen päämiehensä kuultaviksi.

Lähteet:
YLE Uutiset / Ari Mölsä

Kommentoi aihetta

(0 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Kiitos! Kommenttisi on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen. Julkaisemme kommentteja klo 07-23 välisenä aikana.

Yle Uutisten toimitus lukee kommentit ennen julkaisua. Asiattomia ja hyvien tapojen vastaisia kommentteja ei julkaista. Pitkiä kirjoituksia voidaan lyhentää, muuten kommentit julkaistaan sellaisenaan.

Kiitos! Ilmoituksesi asiattomasta kommentista on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen. Käsittelemme ilmoituksia asiattomista kommenteista klo 07-23 välisenä aikana.

Toimitus tarkastaa kommentin, josta ilmoitus on annettu ja poistaa tarvittaessa kommentin verkkosivuilta.

Tuoreimmat aiheesta: Talous

Pääuutiset

Suosittelemme

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä