Blogi |

Juuso Myllyrinne: Kolme kiellettyä mielipidettä

Suomi on vapaa maa. Täällä saa reilusti olla sitä mieltä mitä on. Melkein. On näet olemassa kolme sellaista mielipidettä, joita ei saa tunnustaa julkisesti, varsinkin jos sattuu olemaan poliitikko. Nämä ajatukset pitää kätkeä sisällensä ja hautoa vain yön pimeinä tunteina.

Juuso Myllyrinne.
Kuva: E. Andre

1) Nato on tosi jees, koska emme oikeasti pysty puolustamaan Suomea.

Olisi hienoa, että meillä olisi edes jotain mahdollisuuksia puolustautua ainoaa realistista uhkakuvaamme vastaan. Talvisodan henkeen luottaminen on yhtä hyvä puolustussuunnitelma, kuin se että suljetaan silmät ja toivotaan todella lujaa, ettei mitään tapahdu.

Ihan oikeasti, meillä ei ole mitään mahdollisuuksia puolustautua modernia hyökkääjää vastaan itseksemme.

Nato on kahdesta vaihtoehdosta vähemmän huono, mutta mahdollistaisi ammattiarmeijan kautta sen, että pääsisimme keskiaikaisesta tavasta pakottaa vain yhden sukupuolen edustajat vuodeksi pakkotyöhön, vankilaan tai sotaväkeen.

Nato on vakuutus. Ja vakuutuksen ostaminen harmittaa aina, paitsi silloin kuin vahinko sattuu kohdalle.

2) Vihreänä ihmisenä kannatan ydinvoimaa, koska kaikki muut vaihtoehdot ovat huonompia.

Fukushiman ydinvoimaonnettomuus oli seitsenportaisella ydinvoimalaonnettomuuksia luokittelevalla asteikolla täysi seiska. Eli homma meni niin huonosti kuin voi vaan mennä.

Onnettomuuden seurauksena on arvioitu, että noin 130 ihmistä kuolee Japanissa syöpään. Vaikka 130 ihmistä on tietysti paljon, niin Kiinassa kuolee hiilikaivosonnettomuuksissa yksistään 20 000 ihmistä vuodessa. Puhumattakaan siitä kuinka moni ihminen ympäri maailman kuolee ilmansaasteisiin, jotka aiheutuvat fossiilisista polttoaineista.

Ydinvoima on globaalissa mittakaavassa pienehkö haitta, jos hommat menevät aivan päin helvettiä, mutta fossiiliset polttoaineet ovat koko planeetan kattava valtava ongelma, jos asiat menevät juuri niin kuin niiden pitääkin mennä.

Todellinen ympäristön ystävä kannattaa ydinvoimaa. Mutta ei siis sano sitä, koska niin ei saisi ajatella.

3) Suomessa pitäisi olla kuolemantuomio tai ainakin oikea elinkautinen.

Kuolemantuomio on kamala asia, koska se on peruuttamaton. Olisi hirveää teloittaa joku ja huomata, että ei perhana, sehän olikin syytön. Mutta voitaisiinko sopia, että kuolemaan tai loppuiäksi vankilaan voidaan tuomita vasta vaikka parin-kolmen raa’an murhan jälkeen. Olisi aika epätodennäköistä, että useammasta murhasta tuomittu olisi ihan syytön.

Tiedättekö, esimerkiksi silloin, kun joku poliisipuvussa lahtaa seitsemisenkymmentä lasta heidän kesäleirillään. Silloin ei ole ehkä oikein, että tämä joku ensikertalaisena massamurhaajana ja hyvien ruokatapojen vuoksi pääsee pois vankilasta esimerkiksi kahdessatoista vuodessa.

Ymmärrettävästi Suomessa puhutaan vankeinhoidosta, eikä rangaistuslaitoksista, mutta joissain tapauksissa olisi syytä enemmän rangaista ja vähemmän hoitaa.

Tässä siis mielipiteet, joita ei saa tunnustaa Suomessa - ei edes terapeutilleen, puolisolleen tai dominalleen. Sanomattakin on selvää, etten minä ole tätä mieltä. Sehän olisi hullua.

Juuso Myllyrinne
Kirjoittaja on töissä mainostoimistossa New Yorkissa ja häntä voi seurata twitterissä nimellä @juuuso.

Kommentoi aihetta (235 kommenttia)

Kirjoita uusi kommentti

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Junnu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Juuso Myllyrinne. Olen noista asioista samaa mieltä.

    • Vielä hengissä itsekin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nyt kun nuo kielletyt mielipiteet on tullut sanottua ääneen, niin mikä mahtaa olla seuraus? Mielipidevankeus? karkoitus? häpeäpaalu?

    • Esko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Potkut todennäköisesti. Paras tapa hiljentää toisinajattelijat on lopettaa työsuhde kaikenlaisiin syihin vedoten. Tämän jälkeen toisinajattelija ei saa ikinä töitä ko. alalta. Ainoa mahdollisuus työllistymiseen on yksityinen puoli. Jollekin poliitikolle, kunnan tai valtion pitkäaikaiselle työntekijälle tämä on "työpoliittinen kuolemantuomio", koska kuka ottaa korkeasti koulutettua kehäraakkia töihin, joten se pitää turvat tukossa tehokkaasti.

    • OIkeus on sokea

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mikäli meillä olisi erehtymätön oikeuslaitos, kuolemantuomio voisi joissain tapauksissa tuntua oikeudenmukaiselta kostolta. Kuitenkin esimerkiksi Ruotsissa juuri puretaan sarjamurhaajan tuomioita (niin, nämä olisivat viisi kuolemantuomiota).

      Oikeus on sokea, ja siksi rangaistukset eivät saa olla peruuttamattomia, vaikka kuinka haluaisit kostaa.

    • yht. kunn. dialogi on hyvästä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      1)Nato eli Yhdysvallat sotii nykyään Kauko-Idässä ja Lähi-Idässä. Suomi ei ole Kauko- tai Lähi-Idässä. Venäjä on paljon harmittomampi kuin Neuvostoliitto, Kylmästä sodastakin selvittiin ilman Neuvostoliiton miehitystä.

      2)Ydinvoima on jees, jos tulevat sukupolvet ovat EVVK. Ja jääkaudet ovat EVVK. Ja ydinjäte, 200 metriä kalliota ja 3 km jäätä ovat EVVK.

      3) Kuolemanrangaistus ei estä murhia yms. Kuolemanrangaistus sopii median aiheuttaman katkeruuden kostotoimeksi loistavasti.

    • näin juuri

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      samaa mieltä. juusolla on amerikkalainen ja valikoiva oikeudentaju. laiska ajattelija pimeinä yön tunteina.

    • Samoilla linjoilla

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      1 Natoko on sitten kaikkivoipa turvallisuusvakuutus? Eiköhän kuitenkin uskottava oma puolustus ja diplomatia ole paremmat. Säästöjä emme Natosta saa, ja maanpuolustusvelvollisuus ei ole orjuutta. Saamme yhteiskunnalta suomessa toisin kuin siellä jenkkilässä kuitenkin koulutuksen, ilmaisen terveydenhoidon ja turvallisuutta. Miksi kaupassa pitää olla vain yksi saava osapuoli? Itsekästä libertaariutta vai?

      2. Ydinvoima on muiden armoilla. Emme itse pysty tuottamaan polttoainetta siihen. Kannattaako energian tuotanto jättää kansainvälisten ailahteluiden armoille?

      3 Kuolemanrangaistus. Mitä jos tapahtuu virhe? Kuka suostuu painamaan nappia? Pitääkö tuomarin ottaa omatunnolleen? Miksi päästää murhaaja niin helpolla?

    • nimimerkille: vielä hengissä..

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkki "Vielä hengissä itsekin" ihmetteli seurauksia nyt, kun nämä kielletyt mielipiteet on sanottu ääneen. Et sattunut huomaamaan, että kirjoittaja asuu Yhdysvalloissa? Siellä nämä kaikki kolme mielipidettä ovat hyvinkin sallittuja, jopa suotavia, mutta selvää toki on, että Suomeen ei ole enää asiaa, kun on julkisesti ilmoittanut olevansa näin monessa asiassa "väärää" mieltä.

    • nimimerkille:vielä hengissä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yhdysvalloissa taas "väärää" mieltä oleminen saattaa tarkoittaa ihan muista asioista väärää mieltä olemista.

  • Äijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paitsi että eikös noiden kaikkien mielipiteiden kannattajia löydy runsaastikin. Ei tosin läheskään enemmistöksi asti, mikä selittää miksi poliitikot ovat niistä hiljaa. Silti löytyy aina välillä joku poliitikko joka välistä haastattelussa lataa kommentin puolueen yleistä linjaa vastaan.

    Netin keskustelupalstoilla ja perheen tai kavereiden kesken noita mielipiteitä kyllä lausutaan ihan avoimesti.

    Luonnollisesti kaikille kolmelle argumentille löytyy myös vasta-argumentteja, mikä on yksi syy sille miksi mielipiteet ovat vähemmistössä.

    • Wfalen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eli senkö takia ne ns. "enemmistössä olevat" ovat oikeassa? Ei heidän argumenttinsa ole sen parempia.

    • Kemppi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niinhä se tahtoo demokratiassa mennä että enemmitö jos on jotain mieltä niin se on oikeassa.Vaikka joskus väärässä oleminen tarkoittaa vain sitä että kaikki idiootit on menneet samalle puolelle.

  • Oz

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan toki paljon muitakin kiellettyjä mielipiteitä. Yksi selvästi kielletty mielipide on se, että nykyisenkaltainen maahanmuuttopolitiikka on Suomelle haitallinen. Toinen erittäin kielletty mielipide on, että Lähi-idästä ja Afrikasta muuttaneet eivät suurina määrinä integroidu länsimaisiin yhteiskuntiin vaan jäävät omiksi saarekkeikseen sosiaalituen varaan ja ihmisoikeusväen jatkuvan puolustelun ja ”positiivisen erityiskohtelun” varaan. Tietenkään en itse ole tätä mieltä. Sehän olisi hullua.

    • tko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Lisäksi Fuengirolassa suuri joukko Suomalaisia maahanmuuttajia joilla ei ole mitään halua integroitua paikalliseen yhteiskuntaan. Suurin osa ei edes yritä opiskella paikallista kieltä.

    • Majavanpamputtaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Täyttä asiaa kaikki tämä! Meitä tällä tavoin ajattelevia on paljon mutta jostain syystä päättäjiksi äänestettävillä ihmisillä nousee pintaan jokin 1970-luvun Kekkoslovakian suomettumisnöyristely ja itsesensuuri. Kaipaan uutta oikeistolaista liberaalipuoluetta, jossa uskallettaisiin ottaa nämä asiat esille.

    • K.O

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      tko: Vertaat oikeasti Suomalaisia maahanmuuttajia Fuengirolassa jotka elävät verkkobisneksellä, ravintolatoiminnoilla, pääomatuloilla ymv. Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen ja muuallekkin eurooppaan tulevia valtion ja kuntien taakaksi jääviä keskenään?

    • Pekko Poekoelaenen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Samaa mieltä kanssasi "tko": nämä suomalaisethan (pääsäntöisesti) rasittavat ePsanJaN sosiaalijärjestelmää aivan mielettömästi eivätkä elä esim. Suomesta tulevan eläkkeensä (ja säästöjensä) turvin.

    • Koi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      tko: eikös suomalaiset verovelvolliset ja pakkovakuutetut maksa Fuengirolan uudisraivaajien vanhuuseläkkeet, ja Espanja hoitaa järjestelmänsä mukaisesti terveysvakuutuskulut maassa oleskelun nojalla - ainakin vielä toistaiseksi. Tämä johtuu osittain EU:sta, osittain omasta tyhmyydestä.

    • Muuan mies

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Espanjassa asuva eläkeläinen ei maksa yksityisen sektorin eläkkeestä veroa Suomeen vaan Espanjaan. Varsinainen parasiitti.

    • Oz

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitä ”tko” haluaa sanoa? Jos suomalaiset ovat suurina joukkoina haitallista porukkaa Espanjassa, silloin Espanjan kannattaa pyrkiä valitsemaan maahan tulevat suomalaiset tarkemmin. He saavat suojella omaa maataan ja olla itsekkäitä maahanmuuttopolitiikassaan.

    • Taida

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No nythän näyttää, että tuo "tko":n mielipide taisikin olla "kielletty". Eli kenen mielipiteet nyt ovatkaan kielletty ja missä? Keskustelupalstoilla kolumnistin esittämät ja paljon rankemmatkin ovat niitä "oikeita" mielipiteitä, suvaitsevat mielipiteet puolestaan vääriä, joista kovin sanoin tuomitaan. Koulukiusausta..

  • kiiski

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vääriä mielipiteitä on muitakin. Esimerkiksi ajatus siitä että homoseksuaali voisi haluta ja terapian avulla kyetä muuttumaan heteroseksuaaliseen suuntaan.

    • Yhtäläisyys näissä kaikissa on

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      että ne ovat viher-vasemmiston ajattelun vastaisia mielipiteitä ja siksi kiellettyjä sosialistisessa Suomessa. Vanha Sovjet-Finland SF on oikeasti edelleen olemassa. Muut mielipiteet ja niiden esittelijät revitään alas ja eristetään muusta yhteiskunnasta. Näinhän kävi esim. Tauno Tiusaselle, joka oli venäjän tuntija jo Neuvostoliiton aikana. Törmäsi virallisen totuuden kanssa ja menetti mahdollisuutensa tutkijatyössä, koska jälkikäteen oikeaksi todistetut näkemykset eivät omana aikanaan miellyttäneet vasemmistomafiaa.

    • hmm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      vähä rankka kommentti sulla mutta periaatteessa taidat olla oikeassa.

    • hanskis

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ei ole vääriä tai oikeita mielipiteitä, mielipide on kananotto.. sillä halutaan vaikutaa yhteisöön ja sen arvoihin..

      omien arvojen ja yhteiskunassa valitsevissa olevissa arvoissa voi olla ristiriita..

      Jos ei kykene kompromissehin.. tai ymmärtämään yhtesössä olevia arvoja.. ainut tapa on että eroaa ja etsii uuuden yhteisön.. sellasen joka sopii paremmin..

      Toinen tapa on sanoa samaa mielipidettä.. ja huomata että mikään ei muutu..ja vaikka joku muutuisikin.. niin.. oltaisiin taas vaatimassa utta muutosta.. Muutos sen pitäisi myös tapahtua itse ihmisessä..koska aina ei voi olla oikeassa.. tai pitää antaa toisillekin tilaa.. mielipiteet on välineitä..niiden käyttäminen sitä pitää opetella..

      Aina ei parane sanoa.. jos tietää mitä siitä seuraa..mielipiteen voi ilmasta toista kunnioitaenkin..yhteisöjäkin pitää kunnioittaa..

      Jos joku on sitä mieltä että olen lihava possu..ok.. jos olen sinua voimakaampi kanataako se lausua..pyritäänkö siinä vaan että suutuisin.. vai pyritäänkö siinä mi

    • Yksflikka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Oletko itse ollut homoseksuaali, joka terapian avulla on saanut vaihdettua suuntautumisensa heteroksi? Onko sinulla siis omakohtaista kokemusta ko. prosessista ja sen onnistumisesta?

    • Bi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      On ihmisoikeusloukkaus väittää, että homous on sairaus. Tuon voin todistaa kun laitetaan tällaisten väittäjät ja homot aivaoskanneihin ja tutkimuksiin ja katsotaan mistä ihan oikeasti on kysymys. Toisaalta erittäin pelottava yhdistelmä, jos ihmiset alkaa olla kuolemantuomion puolella ja samalla miettii, että homot voisi parantaa terapialla ja lässytyksellä. Varokaa näitä! Muuten, niin on myös, että ihmisestä voi tulla homoseksuaali tai Bi, jos se vähän kokeilee ja avautuu.

    • Darwinisti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuinka niin ihmisoikeusloukkaus, kuka näitä ihmisoikeuksia oikein jakelee? Ja miksi normaalista pitäisi tulla pervo, jos vähän kokeilee ja avautuu?

      "Aivaoskanni" ei muuten kerro, mistä ihan oikeasti on kysymys.

    • Pyhä yksinkertaisuus

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      hanskis: Tottakai on vääriä mielipiteitä. Mielipide voi perustua harhaluuloihin, väärään informaatioon, virhepäätelmiin, jne. Varsinkin jos mielipiteeseen sisältyy väite, joka ei ole totta, se on väärä mielipide.

      Ja toki Suomessa saa toitottaa vaikka kuinka järjettömiä mielipiteitä ja väittää mitä tahansa typerää. Omapahan on häpeänsä, mutta ei siitä edesvastuuseen joudu, eli se ei ole kiellettyä.

    • kiiski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkeille Yksflikka ja Bi: osutte naulan kantaan. Kyseessä on kertakaikkiaan sopimaton mielipide ja hyökkäys vähemmistöä vastaan. Heterosta voi tulla homo tai bi kun avautuu, mutta homosta ei voi, ei saa, tulla hetero. Ei Ei EI! Ne tuhannet jotka ovat muutosta kokeneet, ovat väärässä!

    • LOL n00b

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eheytymiskurssit ovat uskonnolista tieteenvastaista hömpötystä. Vai oliko taas väärä mielipide?

    • kiiski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eheytymiskurssit ovat ihmisoikeusloukkauksia, humpuukia, uskomushoitoa, tieteen- ja ihmisarvojen vastaisia! Ne on kiellettävä ja kaikki homofobit laitettava vankilaan! Tämä on Totuus!

    • Jon

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yhdysvaltojen suurin nk. eheytysorganisaatio, Exodus International, ilmoitti äskettäin, että sen terapioilla ei ole ketään homoa muutettu heteroksi. Pinnallista "sukupuoli-identiteetin" muokkausta on saattanut tapahtua, mutta se ei ole sama kuin seksuaalisen identiteetin muutos. Tämän paljastuksen jälkeen myös suomalainen Aslan julkaisi tiedotteen, jossa se kertoo muuttaneensa kantaansa homoseksuaalisuuteen. Nyt ei kuulemma pyritäkään enää sorvaamaan homoille ja lesboille heteroseksualiteettia, vaan kannustetaan vain selibaatissa elämiseen. Homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden ongelma, eikä sitä voi eikä tarvitse sellaisena hoitaa.

    • E

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tottakai on vääriä mielipiteitä. Mielipide voi perustua harhaluuloihin, väärään informaatioon, virhepäätelmiin, jne. Varsinkin jos mielipiteeseen sisältyy väite, joka ei ole totta, se on väärä mielipide.

      Ja toki Suomessa saa toitottaa vaikka kuinka järjettömiä mielipiteitä ja väittää mitä tahansa typerää. Omapahan on häpeänsä, mutta ei siitä edesvastuuseen joudu, eli se ei ole kiellettyä.

    • Rehellisesti homona

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Irvoisa "kiiski", heterosta ei voi tulla homoa tai bi:tä, kun avautuu. Eikä homosta heteroa, vaikka kuinka yrittäisi. "Muuttuu" suuntautuminen kumpaan suuntaan hyvänsä, kyse on lopulta kuitenkin vain siitä, että ihminen on aina ollut bi. Ei se seksuaalisen kiinnostuksen kohde miksikään muutu, rakkauden kohde vain vaihtelee tilanteen mukaan. Usein myös heterosta homoksi "muutoksen" todellisena syynä on ympäristön paineen hellittäminen eli ihminen alkaa vihdoin elää itsensä kanssa sovussa. Toisin päin eli homosta heteroksi muuttuminen on ylen harvinaista, johtuen heteronormatiivisesta ajattelusta. Kaikkien oletetaan olevan heteroita ja siksi vahingossa hetero ei homona ala elää.

    • LOL n00b

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Unohdit mainita myös nöyryytyksen, masennuksen ja itsemurhat joihin kyseinen höpönlöpö pahimmillaan johtaa. Muuten ihan hyvä lista. Huom. tämä on väärä mielipide.

    • Somesampo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Homoutta ei ole todistettu sairaudeksi joten sitä ei voi sellaisena pitää, eikä näin ollen sitä tule suositella hoidettavaksikaan. Tosin mikäli henkilö itse haluaa niin miksei sitä saisi yrittää muuttua homoksi, heteroksi tai miksi ikinä haluaa. tähän ei tosin kuulu painostaa ketään.

      Ydinvoimasta sen verran että se ei yksiselitteisesti ole kannattavaa nykyisten turvallisuusvaatimusten vuoksi, ja näin ollen sitä ei kannattaisi pitää minkään asteen ratkaisuna. esimerkiksi olkiluoto kolmosen hinnalla olisi voitu rakentaa samanverran sähköä tuottavaa vihreää energiaa. Lisäksi muutamat luottoluokittajat ovat maininneet pitävänsä ydinvoima sijoituksia riskisijoituksina ja näin vaikuttavan mahdollisesti sijoittajan luottoluokitukseen.

      Kuoleman tuomio on mielestäni itsestään selvästi tymä kansankiihotus rangistus jonka asettamiselle ei ole järkeviä perusteita. tosin elinkautisen pidentämistä en oikein toteutettuna pitäisi huonona ideana.

    • Joe-poika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ihmisen seksuaalista orientaatiota ei voi muuttaa terapialla. Se saattaa olla perimmiltään biologinen ominaisuus eikä psykologinen.

      Anteeksi jos sorran muuten uskovia tieteellisillä tutkimuksilla. Mielipiteethän ja uskomuksethan eivät ole faktoja, loppujen lopuksi.

  • Jullikka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaksi viimeistä mielipidettä allekirjoitan lähes varauksetta, mutta ensimmäisen argumentointi ontuu.

    Nato on kallis, mutta juuri yhtä kattava kuin muutkin vakuutukset; omavastuu on melko korkea. Vaikka liittyisimmekin Natoon, asevelvollisuusarmeijasta emme voisi luopua, sillä juuri se ilmainen pakkotyö mahdollistaa koko järjestelmän toimivuuden taloudellisesti ja tehokkaasti. Näin suuren maa-alan valvominen ja puolustaminen pelkästään ammattiarmeijalla tulisi niin kalliiksi, ettei siihen Natollakaan riitä varoja, eikä nykyisin halujakaan. Naton oma (ja ainoa) turvatakuu USA siirtää sotilaallista painopistettään Aasiaan, jolloin eurooppalaiset joutuvat pian itse kantamaan vastuun oman alueensa puolustamisesta.

    Edelliseen viitaten, esitän neljännen kielletyn mielipiteen: Nyky-Euroopasta ei enää ole sotilasmahdiksi, sillä sellaista eurooppalaiset eivät halua, eivätkä kykenisi rakentamaan, vaikka haluaisivatkin. Ehkäpä Vladimir auttaa meitä?

    • Rajaryssä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ainoa todellinen liittolainen voi olla vain Venäjä. Presidentti Paasikiven opetukset ovat aina yhtä ajankohtaisia. Kylmän sodan aikana USA vastusti meidän aseistautumista, koska ne voivat ampua meidän koneita ilmatilastaan. Silloin ja nyt Venäjä vastustaa meidän aseistautumista koska he epäilevät meidän ampuvan niillä heidän sotilaitaan silloin kun he tulevat auttamaan meitä.

    • Johan On

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nato on USA:n keino pitää Eurooppa talutushihnassa. Miksei Natoa lakkautettu kun kylmä sota päättyi ja vihollinen lakkasi olemasta? Miksi USA:n asevarustelu ei hiljentynyt?

      USA on useaan kertaan todennut että sillä ei ole ystäviä vaan intressejä. Lienee selvää että se osallistuu mihin tahansa taisteluun jos katsoo sen olevan intressiensä mukaista ja jättää osallistumatta samoilla perusteilla. Yksi sopimuspaperi ei paina kovin paljoa tässä harkinnassa. Saksaakin harmitti kovasti kun paljastui USA:n suunnitelma päästää Neuvostoarmeija etenemään Saksan alueelle, jossa taistelut käytäisiin. Ts. Saksa olisi uhrattu strategisista syistä. Vakuutuksen ottaminen harmittaa eniten silloin kun se ei oletuksen vastaisesti kata tapahtunutta vahinkoa.

      Valitettavasti jäsenyys on paljon muutakin kuin vakuutus. Se on mm. omiaan lisäämään Suomen konflikteja kaikkien tahojen kanssa jotka istuvat eri puolella pöytää USA:n kanssa.

    • Näin on niin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Johan On oikeassa. USA käyttäytyy kuten kaikki suurvallat käyttäytyvät; itsekkäästi ja röyhkeästi. Ei sitä muuten suurvallaksi kasveta. Pian on Yhdysvaltojenkin aika väistyä Euroopasta uusien suuruudentavoittelijoiden tieltä ja luovuttaa liekanarujensa päät muiden taluttajien kouraan.

    • Worsh Ipnogod

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yhdysvaltain ainoa ulkopoliittinen arvo on energia (on melkein yhtä kuin öljy) kun sen toimintaa katsotaan. Maassa, jossa raha ja maksimaalinen, hintaan mihin tahansa tehtävä, voitontavoittelu mahdollisimman pian on ainoa sisäpoliittinen arvo, mitä muuta voi odottaa?

      Eivät hirveät rikosmäärät, huumeiden käyttäjien määrä ja omaisuutensa pörssikeinottelijoille menettäneiden laumat ole likimainkaan sattumaa!

      Pois kommunismi minusta, mutta vanha sanonta, "raha on hyvä renki, mutta huono isäntä" osuu täydellisesti vallitsevaan politiikkaan yhdysvalloissa kuin myös muuallakin maailmassa heidän esimerkkinsä mukaan. Mitä siitä jos miljoona lasta kuolee nälkään, kunhan osakkeenomistajat ja suursijoittavat saavat euron/kuollut lapsi.

      Pois minusta myös ällövihreys, mutta kun maailmantalous perustuu jatkuvan kasvun ideologiaan, miten se voidaan toteuttaa pitkällä tähtäimellä kun resurssit ovat rajalliset? 1 maapallo, joka on muuttumassa elinkelvottomaksi! Miten tämä yhtälö muka toimii?

    • Demokraatti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yhdysvallat on ainoa Suurvalta historiassa, joka kykenee korjaamaan virheensä, sillä se on Demokratia. Läntinen Yhdysvaltain vastainen ns. Älymystö on vain jatkoa sille (narsistiselle?) joukolle, joka jo 30-luvulla ylisti Neuvostoliittoa. Tämän joukon hengenheimolaiset ovat vallalla julkisessa sanassa, ja saavat vielä toistaiseksi väännettyä suomalaisten enemmistön Nato:a vastustavalle kannalle.

      Nato ja Yhdysvallat on taannut viimeiset 65 vuotta ettei ole syttynyt maailmanlaajuista sotaa.

  • Kiimanki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan täällä meidän sananvapaudessa paljonkin asioita, joista ei saa puhua. Jos kerrot suoraan ja selkeästi OMAN MIELIPITEESI eri uskonnoista, niiden kannattajista tai vaikka sukupuolisista suuntautumisista, niin seurauksena on vähintäänkin sakot. Varsinaista sananvapautta juu.

    • Jiiämkoo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Aivan! Suomessahan ei saanut muutama vuosi sitten sanoa bussin kyljessä, että jumalaa ei ehkä olekaan tai, että nauti ainoasta elämästäsi. Hyi hyi kyllä uskonnot saavat tuputtaa totena mitä tahansa, mutta ateisti ei saa ilmaista omaa näkemystään koska sehän johtaa moraaliseen rappioon!

    • Entinen Uskovainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juuri niin, ei saa lopettaa uskoa joulupukkiin, kyllä propagandaa tulee joka tuutista, Suomen" ulkomaalaisia seurakuntia" ja "kisapappeja" myöten. Fariseuksia kyllä riittää, Yhdysvalloissa etenkin; ei sosiaalivakuutuksia köyhille, vaikka Lasaruksia kuolee portaille massoittain! Nämä valheitten ja myyttien levitykset saavat estotta terrorisoida elämää tässäkin maassa, muttei saa vapaasti esittää julkisesti, paitsi joskus näissä kommenteissa, vastakkaista mielipidettä.

    • toinen entinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kauheen ilkeätä, että ei saa puhua suoraan pilven hörhöttäjille. Kansantarut, Kalavalat, Kreikkalainen mytologia, Raamattu, Koraani ja legendat on kaikki samantyyppistä propagandaa, jota ihme kyllä saa levittää vapaasti totuutena. Joku 'älä usko kaikkea mitä ihmiset ajatteli 2000 vuotta sitten leima' olisi hyvä kehittää. Kaikki tervejärkiset; maailmankaikkeus on tänä kesänä todistetusti syntynyt itse, siihen ei tarvittu Jumalaa ja sellaisen olemassa oloon ei ole muuta syytä, kuin että se oli ollut tosi hieno juttu, että elämän jatkuu kuoleman jälkeen.

    • julkinen agentti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Voisiko joku ylellä tehdä dokumentti ja selittää mitä yhteistä ja eriävää on Kalevalan Sampolla ja Jeesuksen 5 leivän jakamisella loputtomasti, jotta kellään ei enää sinä päivänä silloin ollut nälkä? Varmasti joku on tällaista tutkinut. Ainaskin nää Nooa arkki tyyppiset tarut esiintyy useimmissa kokoelmissa. Maailman synty teoriat yhdestä munasta on kans tosi hype ollut. Amazonin kaikkeudensynty tarinat on hauskimpia! Niissä ei ole päätä eikä häntää. Shamaanit kirjoitellu viikkojen hallusinoivien sessien aikana ja jälkeen! Aivan upeita

  • Oikeassa olemisen tuska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Todella hyvä kirjoitus.

    • todella huono kirjoitus

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mikä idea on verrata ydinvoimalaonnettomuutta ja kaivosteollisuutta?

      Ymmärrätkö, että niistä kaivoksista haetaan myös se uraani?

      Eli pitää verrata uraanikaivos vs. hiilikaivos ja ydinvoimalaonnettomuus vs. hiilivoimalaonnettomuus. Eipä ole kovin paljon järkeä käytetty tuon kirjoituksen kanssa. Pelkkiä mielikuvia vailla mitään faktoja ja luo lisää vääriä mielikuvia tuollainen kirjoittelu.

    • Koi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Taisi olla alkuperäinen ajatus se, että kunkin energiantuotantomuodon elinkaarianalyysin pohjalta voidaan pohtia kunkin tuotantomuodon vaatimia ihmishenkiä ja vertailla niitä suhteellisen objektiivisesti. En sitten tiedä, kuinka monesta hiilikuopasta nousee kiinassa myös uraania. Eli vähän niinkuin kerran tehtiin sen biopolttoaineen hyötyjen tarkassa punninnassa. Vai eikun hetkinen...

  • sense

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Allekirjoitan näkemyksesi, Juuso, ja tarjoan samalla neljännen kielletyn mielipiteen;

    4) Suomessa tiettyjen maahanmuuttajaryhmien, kuten somalien, kotouttaminen on mennyt täysin pieleen, eikä heitä ole pystytty integroimaan yhteiskuntaamme.

    Päin vastoin kuten kotikaupungissasi Nykissä, Suomessa monet maahanmuuttajat eivät ole rikastuttamassa maan kulttuuria ja tuomassa dynaamista lisäpanosta talouteen,

    Sosiaalihyysääjät marginalisoivat tiettyjä maahanmuuttaja ryhmiä jättämällä heidät täysin yhteskunnan toiminnan ulkopuolelle eristäytyneeksi, sosiaalituilla eläväksi ryhmäksi.

    Tällä on monia ikäviä seurauksia; esim. kaikki Afrikkalaistaustaiset maahanmuuttajat tuomitaan sosiaalipummeiksi, vaikka heissä on monia todella ahkerasti työskenteleviä kansalaisia. Ei ole kiva kuulla kuinka suomalaistaustainen sosiaalipummi vetää lähiössä somalibussikuskia turpaan sen takia, että "ne pummaa meidän rahoja".

    • Jan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Näinpä. Mutta tätä ei saa sanoa. Romanikerjääjien "elämäntapaa" pitäisi ymmärtää ja somaleita kohdella uhreina.

    • AfricaLover

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mä en oo toistaiseksi törmännyt yhteenkään afrikkalaiseen, joka ei Suomessa ahkerasti tekisi töitä. Vaikka Suomesta on vaikea saada muuta kuin siivoustyötä, sää on kylmä, kohtaavat rasismia lähes joka päivä, monikaan ei valita, vaan paiskii töitä, voisin sanoa että jotkut jopa ahkerammin kuin suomalaiset. Onko kenelläkään käynyt mielessä, kuinka erilaista täällä kaikki heidän silmissään on? Silti pysyvät positiivisina, mikä on todella ihailtavaa, toisin kuin suomalaiset jotka ovat suurimmaksi osaksi perus melankolista kansaa jotka valittavat joka asiasta... Toinen asia on se, että monella tuntuu olevan harhaanjohtava mielipide, että afrikkalaiset olisivat väkivaltaisia. Täytyy sanoa että suurimmaksi osaksi ei pidä paikkaansa, ovat rauhaa rakastavia ja mielellään pysyvät vaikeuksista kaukana. Jos Suomessa ovat tappelussa, yleensä vain puolustavat itseään kun suomalaiset äijät käy päälle. Oli asia mikä tahansa, ei saisi yleistää. Ehkä, siis EHKÄ sen ihmiset tajuavat vielä joskus :)

    • pakolaiset

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pakolaiset pakenevat väkivaltaa ja ovat usein pahasti traumatisoituneita. Kaikissa tapauksissa täysipainoinen elämä ja työnteko ei ole enää mahdollista, vaan joutuu elämään sosiaalipummina. Maahanmuuttaja naiset tarvitsevat paljon enemmän tukea Suomessa. Miehet alistavat ja loistavat poissaolollaan monessa kodissa. Naiset kyselevät toisiltaan apua salaa, kuinka pääsisivät osaksi kaikista niistä vapauksista, joita me Suomalaiset naiset nautimme. Heitä pelottaa miehen kosto. Se voi kohdistua itseen Suomessa, suomalaisiin auttajiin, tai perheeseen Suomessa tai alkuperäisessä kotimaassa. Naisiin saamme nopeammin kontaktin kuin miehiin. He ovat sosiaalisempia ja sopeutuvampia. Heidät vain täytyy hakea ja pakottaan sieltä kotoa ulos.

    • Kalle

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Africa Lover ei varmaankaan ole törmännyt hirveän moneen afrikkalaiseen. Kysymys kuuluu, kuka maksaa sieltä matkan halki Euroopan esim Suomeen. Suku, koska se on kallis. Siellä tiedetään Suomen sosiaaliedet paremmin kuin täällä kotimaassa. Hämmästelin sitä itse aikanaan

      Tottakai on erilaista, niinhän se meillekin kun menemme sinne. Siellä meidän täytyy sopeutua paikalliseen kulttuuriin eikä kuten täällä, kun rakennetaan sosiaalitoimen avulla "välikulttuuri" maahanmuuttajille, joka ei kuitenkaan toimi.

      Itse olin vuosikymmenen töissä siellä, etupäässä tavallisen kansan keskuudessa ja voin sanoa että kyllä he makeasti nauravat meidän syyllisyydentunnoille ja hyväuskoisuudelle. "On kunnia-asia huiputtaa valkoita"!

    • AfricaLover

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kalle... Tunnen montakin afrikkalaista, olen jopa seurustellut kolmen kanssa ja ystävinä on kymmeniä. Tarkoitin kylläkin, että varmasti tekevät töitä, niin kauan kun vaan töitä löytyy. Varmasti poikkeuksiakin on, en sentään kaikkia Suomessa asuvia afrikkalaisia tunne, mutta kymmeniä kuitenkin, useasta eri kaupungista ja kyllä ne töissä käy ja ovat mukavan positiivisia. Kuten sanottu, ei saa yleistää, mun pointti olikin että "kukaan afrikkalainen tai muu ulkomaalainen ei tee töitä" mielipide on yleistämistä ja niin ei sais tehdä! Eri asia on sitten, saavatko he mielekästä työtä Suomesta, opiskelun jälkeen. Suurin osa jotka tunnen, ovat opiskelijoita ja opiskelun ohella tekevät mm. siivoustyötä. Ja nämä ketä mä tunnen, eivät kyllä tänne sosiaalietujen takia ole tänne lorvimaan tulleet, vaan opiskelun takia, ja opiskelivat ahkerasti. Kuinkas läheisesti sinä olet heidän kanssaan tekemissä täällä Suomessa? Vaikka olisit kuinka monta vuotta siellä asunut, et voi tietää kaikkea, vai mitä ;)

  • Adolf Kuulapää

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikeasta elinkautisesta ja ydinvoimasta olen samaa mieltä. Raskasvesireaktoreita meillekin, niin emme tarvitse erillisiä rikastuslaitoksia.

    Mutta Suomen puolustusvoimia on näköjään ajettu tarkoituksella alas, jotta eräät voisivat vedota Suomen heikkoon puolustuskykyyn ja sillä syyllä liittää Suomi Natoon.

    "Kansakunta, seiso tässä omilla jaloillasi äläkä luota vieraan apuun"

    -- Augustin Ehrensvärd

  • Autoileva Ori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ollut tätä ennen kuullut Juuso Myllyrinteestä, mutta nyt tiedän kenestä on kyse hänestä puhuttaessa (siis jos joskus törmään tilanteeseen, jossa hänen nimensä mainitaan). Juuso Myllyrinne on populisti, joka työskentelee mainostoimistossa. Hän taitaa monimutkaisten asioiden yksinkertaistamisen musta tai valkoinen valinnoiksi. Hyvä Juuso. Se on vielä näkemättä, että tekeekö hän näin tietoisesti ja tarkoitushakoisesti, vai siksi, että hänen ajattelunsa on yhtä lailla yksinkertaista.

    • Joopa joo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juusoa pitää ymmärtää. Juuso on ollut viime aikoina sellaisessa ympäristössä, josta tuollaiset ajatukset kumpuavat aivan kuin itsestään. Juuso tahtoo sulautua porukkaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että kaikesta pitää saada voida puhua, ei siinä mitään, mutta jos "puhuminen" tarkoittaa sitä, että niin pitää myös toimia ja että muuta "puhuvat" ovat väärässä, niin hakoteille mennään.

    • Jallu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eihän toi ole mitään populismia vaan järkeviä mielipiteitä, oli mies kuka tahansa!

    • Ernesto

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Melko yksinkertaista ajatusmallia noudattaessa, arvioisit ydinvoimankin puhtautta koko ketjun kautta. Uraania louhitaan Afrikassa ilman hengityssuojaimia ja paria Ylelläkin nähtyä dokkarivilausta lukuunottamatta ketään ei kiinnosta.

      Lisäksi on aika absurdia kutsua ydinvoimalaa halvaksi vaihtoehdoksi, jos se alkaa oikeasti tuottaa voittoa 50v käytön jälkeen. Sitä paitsi, mitä halvempaa sähkön tuottaminen on, sitä pienempiä voittoja vapaasti kilpailluilla markkinoilla sillä voi tehdä. Perinteisesti arvokasta alaa ei haluta ajaa alas, koska seurauksia on mahdotonta ennakoida keinottelunkin takia- hyvänä esimerkkinä timanttien maailmanmarkkinahinnat ja Venäjäln(kaiken järjen mukaan muualtakin on löytynyt) timanttimonttu.

    • Tapio

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mielestäni sitäkään tosiasiaa ei saa nyky-Suomessa sanoa ääneen, että naisen paikka on kotona perhettä ja kotia hoitamassa. Miehen tehtävä on tuoda ruoka pöytään.

  • Suomalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ydinvoiman kannattajilla tuntuu olevan yleinen halveksunta ihmisten henkeä (ihmisiä saadaan tappaa energiantuotannon nimissä) ja omaisuutta (ydinvoimalat saavat saastuttaa onnettomuuksissaan valtion kokoisia alueita) kohtaan. Samat energiayhtiöt omistavat isot hiilivoimalat, koska niitä tarvitaan kattamaan huippukysyntä, koska ydinvoimaloiden tehoa ei voida kasvattaa kysyntää vastaavasti sekä ydinvoimaloiden varavoimaloiksi. Tämän takia ydinvoimalan päästöjen vertaaminen samojen firmojen hiilivoimaloiden päästöihin on absurdia.

    Standafordin yliopistossa on Prof. Mark Z. Jacobson johtama tutkijaryhmä on esittänyt WWS (water, wind, solar) -mallin, jossa koko maailman kokonaisenerigian tarve voidaan korvata vesivoiman (<10%), tuulivoiman (50%) ja aurinkosähkön (40%) sekä joukon pienempiä uudistuvia käyttäen vuoteen 2030 mennessä.

    • voivoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Näitä tutkimuksia löytyy satoja ja niiden tuloksia, jotka ovat toistensa vastakohtia.

      Maat jotka sitoutuvat muuhun kuin ydinenergiaan palaavat uudestaan tähän halpaan ja varmaan energiamuotoon.

      Hyvä näin.

    • Jorma L.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ydinvoiman kannattajilla yleinen halveksunta ihmisten henkeä kohtaan???

      Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Asiahan on juuri päin vastoin:

      Ydinvoimalle ei tällä hetkellä valitettavasti ole muuta realistista vaihtoehtoa kuin lisääntyvä hiilen poltto. Tälläkin hetkellä Suomessa 10 % sähköstä tuotetaan hiilellä, kun muu tuotantokapasiteetti ei riitä, eikä markkinoilta saada ostettua sähköä järkevään hintaan. Niinpä terveys- ja turvallisuusasioita mietittäessä pitää verrata hiili- ja ydinsähkön turvallisuutta toisiinsa. Arvostetussa lääketieteellisessä Lancet-lehdessä on ollut kahden brittitutkijan (Anyl Markandia ja Paul Wilkinson) artikkeli sähköntuotannon terveyshaitoista. Tutkimuksen mukaan hiilivoimalla tuotettu terawattitunti aiheuttaa 24,5 kuolemantapausta, kun taas ydinvoimalla vastaava luku on 0,052. Sairastuvuusriskillä mitattuna ydinvoima on siis n. 500 kertaa turvallisempaa kuin hiilivoima.

    • Repe

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ydinvoima ei tapa ketään, hiilivoima tappaa. Kumman valitset? Minä ainakin haluaisin säästää luontoa. Siksi suosin ydinvoimaa.

    • milliwatti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mielipiteesi ei ole pelkästään vastakkainen kuin omani, se on jopa väärä ja siksi myös osoitettavissa. Jos tuo Myllyrinteen luku, että tilastollisesti noin 130 japanilaista tulee sairastumaan syöpään Fukushiman päästöjen vuoksi (Sendain maanjäristyksessä ja tsunamissa kuoli 15 829, Fukushiman onnettomuudessa ei yhtään), niin luku on jokatapauksessa lähinnä vain tilastollisesti havaittavissa. Joka neljäs meistä sairastuu syöpään joka tapauksessa. Aika moni myös Kuolee. Myös japanissa. Myös ilman fukushiman pientä tilastollista lisää.

    • Alex

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuo on sinänsä ihan totta.

      Mistä löytyisi ympäristönsuojelija, joka haluaisi hiilivoimalan rakentamisella yhtä raskaan lupamenettelyn kuin ydinvoimalle?

      Tuokin on totta että ydinvoimaa ei ole järkevää rakentaa ilman kulutushuippujen ja säätövoimaksi tarvittavaa fossiilista tai vesienergiaa. Tosin kai myönnät sen, että ehdottamassasi aurinko- ja tuulienergiaratkaisussa kymmenen säätöreaktorin viikon pyörimisen sijaan tarvittaisiin kymmeniä tuhansia hiilivoimaloita useaksi kuukaudeksi?

    • Miksi valtio vastaa ydinonnett

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mistä löytyisi vastuullinen ydinvoiman kannattaja, joka ei sysäisi kalleinta laskua eli vastuuta mahdollisesta onnettomuudesta veronmaksajille? Saatte puolestani rakentaa vaikka 50 ydinvoimalaa Suomeen heti, kun yhtiöt ja ydinvoiman omistajat ovat 100% vastuussa kaikista mahdollisista vahingoista. Ja näiden vastuiden takeeksi on otettu vakuutukset sekä rahastoitu takuut. Takuusumma vastaa esim. kaiken omaisuuden arvoa 50 km säteellä voimalasta.

  • Finnish Engineer

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen samaa mieltä kahdesta ensimmäisestä ja puoliksi (oikea elinkautinen olisi kohdallaan) kolmmannesta kohdasta - lisäisin neljänneksi kohdaksi objektiivisen keskustelun / analyysin ns. pakkoruotsin tarpeellisuudesta. Koska aiheesta on niin julmetusti aatteellisesti värittynyttä käninää, heitän sitten oman mielipiteeni eli vaihdetaan ruotsi englanniksi Suomen toisena virallisena kielenä, jos sellainen on pakko olla.

    • Wfalen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pakkoruotsista ainakin omasta mielestäni keskustellaan koko ajan. Niin kauan kuin RKP on hallituksessa se ajatus kyllä torpataan heti mutta enpä ole nähnyt kenenkään saavan syytettä puhuessaan pakkoruotsin tarpeellisuutta vastaan.

    • Toivo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kielitaidosta on aina hyötyä joten ehdotan pakkoruotsin vaihtoehdoksi venäjän kielen valintaa. Näin tarjotaan itäsuomalaisille ja myöhemmin liike-elämään suuntautuville järkevä vaihtoehto.

  • Kwik

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Naulan kantaan, Juuso! Yritetään kuitenkin muistaa, että mainitsemasi asiat (sen enempää kuin useimmat muutkaan) eivät ole mustavalkoisia, vaan niissä on paljon harmaan sävyjä. Esim. ydinvoima (jota lämpimästi kannatan syystä että se todellakin on vähiten huono kaikista huonoista vaihtoehdoista) ei ole yksikäsitteisesti hyvä tai paha, vaan asia riippuu suuresti toteutuksen yksityiskohdista. Suomeksi sanottuna, ydinvoimala todellakin voidaan rakentaa turvallisena, uskokaa huviksenne, mutta kaikkia ydinvoimaloita (esim. Chernobyl & Fukushima) ei ole rakennettu niin kuin olisi pitänyt.

    • Atomi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Väärän käsityksen levittämistä: Tsernobyl ei rysähtänyt rakennevioista vaan insinöörien (nähtävästi vielä juopuneiden) leikkimisestä!

      Fukushima ei ollut yhtään vähemmän turvallinen kuin muutkaan maanjäristystä kestämään suunnitellut atomivoimalat; sattui vaan liian suuri järistys ja tsunami kaiken lisäksi. Varma atomivoimala on yhtä varma kuin Korvatunturin joulupukki...

  • Betteri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ymmärrä. kaikkihan ovat ihan yleisiä mielipiteitä joita jopa jotkut politikotkin ajavat. Osa julkisesti, osa verhotusti.

    Keksihän jotain parempaa ja kirjoita sitten.

  • NATO olisi vaaraksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kysykaa kelta hyvansa Suomen turvallisuutta pohtivalta ja tutkivalta. Suurin turvallisuusuhka Suomessa on terrorismi. NATO on valitettavasti (toistaiseksi) terrroristien mielessa yhta kuin USA. NATOn jasenyys yhdistaisi meidat maailmalla kaikkiin USAn ylimielisiin tekoihin maailmalla ja terrorismin uhka lisaantyisi moninkertaiseksi valittomasti NATOon liityttaessa. Toivottavasti NATO viela joskus on aidosti Eurooppavetoinen ja USA alkaa kayttaytya 'ihmisiski' maailmalla. Silloin NATO-jasenyys tulee ajankohtaiseksi. Ei ennen.

    • Kukkuu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuinka monta terrori-iskua esimerkiksi Norjassa, Virossa tai Puolassa on ollut, joiden taustalla on NATO-vihamielisyys?

    • uhka silti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      terrorismin uhka on suurin, jos me pelätään eikä auteta hyviä puolia vahvistumaan ja heikkoja pelottavia vastapuolia rauhoittumaan

  • TL

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nuo eivät ole mitenkään kiellettyjä mielipiteitä, vaan ihan tavallisia mielipiteitä. Kyseisistä asioista on keskusteltu paljonkin, ja kaikkia vastaan on vahvoja argumentteja. Olet vain tietämätön kyseisistä argumenteista.

  • vapaa sana

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Unohdit mainita, että holtittoman maahanmuuton kustannuksia ei kritisoida. Se käännetään heti muotoon, että vihaat muukalaisia. Sinänsä ovelaa!

  • jp

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    no NYT puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä. Jätte bra !

  • Kauppaopettaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta kirjoitus oli puutteellinen ja vähän asenteellinenkin näennäisestä objektiivisuuden yrityksestä huolimatta.

    Nimittäin Nato-kortissahan on sekin kääntöpuoli, että Suomi jakaa resurssinsa muuallekin kuin kotimaan puolustukseen. Käytännössä sotilaallista riskiä laajennetaan, koska NATO -maihin liittyvät sotilaalliset riskit tulevat yhteisvastuulliseksi. Jostain syystä kirjoittaja unohti mainita asiasta. Sekin jäi mainitsematta, että kuka haluaa tänne tulla ja hävittää meikäläiset, niin se kyllä onnistuu. Miksi joku haluaisi tulla, olisi se kysymys joka tarvitsee vastausta.

    Kirjoittaja unohti myös ydinvoimasta mainita oleellisia asioita kuten sen, että mitä seurauksia Fukushima on aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan. Sitä ei tiedetä, eikä tulla tietämään pitkään aikaan. Lisäksi taloudelliset riskit ovat valtavat, että asiakkaat ja markkinat kantavat hankkeiden taloudelliset riskit. Kuka oikeasti haluaisi investoida Olkiluoto 3 kaltaiseen projektiin.

  • Nestori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    NO entäs tämä naispappeusasia? Vanhakantaisen näkemyksen kantajat ovat niin saastuneita, että piispat mieluummin erottaisivat heidät kirkosta ja Wille Riekkinenkin toivottaa luterilaiseen kirkkoon mieluummin muslimit kuin heidät. (... meidät, koska tietysti arvasit jo, että kuulun tähän vanhauskoisten porukkaan.)

    • Yksflikka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomessa on uskonnonvapaus. Voitte perustaa oman uskontokunnan, omat kirkkonne ja omat menonne. Mikään ei estä sitä. Ev. lut. kirkon virallinen kanta on enemmistön kanta, näissä asioissa mennään enemmistön mukaan, joten minusta on aivan naurettavaa nillittää asiasta palstoilla.

      Islam on hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kansakunnille jotka sitovat itsensä vanhoilliseen uskontoon. Se pysäyttää tieteen, tutkimuksen ja kehityksen. Sitä kautta jäädään jälkeen ja vajotaan sotaisaan diktatuuriin/anarkiaan. Viattomat kärsivät, eikä voittajia ole.

    • Eemeli

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ev.lut kirkon kanta perustuu Lutherin tunnustuskirjoihin, jos nyt satut tietämään, mitä ne on!

    • TV

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Naisten pappeuden vastustaminen on loogisessa ristiriidassa "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" -käskyn kanssa. Se nimittäin tarkoittaa ettei toista voi tuomita sellaisen asian perusteella johon toinen ei voi itse vaikuttaa. Oma sukupuoli on sellainen asia johon ei itse voi vaikuttaa. Jos siis kiellät naisilta pappeuden et noudata "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi" -käskyä etkä silloin pysty ainakaan minua vakuuttamaan siitä että sinulla olisi "kristillinen" vakaumus.

    • ateisti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jumalaa ei valita kansanäänestyksellä ja uskonnon sisältö ei ole demokratian tulos.

    • Haloo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jätkä hei, et tiedä noista asioista oikein mitään. Natolle jyrkkä EI ! Ydinvoima on ok, mutta vain jos jätteet lähetetään avaruuteen tms. Kuolemantuomio, noh...

  • se kommentaattorinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nato jäsenyys on Suomelle turha, koska Suomi ei joudu koskaan sotaan, tuulivoima ja energiatehokkuus ovat parempia kuin ydinvoima, koska niistä ei aiheudu ydinjätettä ja "oikea elinkautinen" ja kuolemantuomio ovat varattu vain erikoistapauksiin. Eli siis enemmän ei aina tuota tarvittavaa lisäarvoa vaan vähemmän yleensä johtaa tehokkuuteen, mikä on myös hyvä juttu.

    • Historia voi kertautua...

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nato-jäsenyys tosiaan olisi Suomelle turha, mutta ei siitä syystä, jonka mainitsit. Nato velvoittaisi Suomen osallistumaan kansainvälisiin operaatioihin ja lisäämään puolustusbudjettiaan merkittävästi - nykyiset puolustusmenot eivät täytä Naton jäsenvaatimuksia lähellekään. Eli Suomi maksaisi itsensä kipeäksi, ja lähettäisi joukkoja milloin minnekin USA:n etuja turvaamaan.

      Siitä, ettei Suomi joutuisi koskaan sotaan: näinhän me kaikki toivomme. Mutta muistakaamme kuitenkin, että vuonna 1938 Neville Chamberlain, Britannian pääministeri, ilmoitti, ettei Euroopassa nähdä sotaa heidän elinaikanaan (koska asiasta oli Saksan kanssa juuri sovittu).

      Koska mikään ei tässä maailmassa ole niin varmaa kuin epävarmuus, ei ikäviä asioita varten varautuminen yleensä ole ainakaan vahingoksi - onhan Suomen puolustuspolitiikankin tarkoitus perinteisesti ollut ennaltaehkäistä mahdolliset konfliktit.

  • pate

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä muutakaan sellainen henkilö voi kirjoittaa, joka on töissä mainosalalla ja USAssa. (ensimmäinen mielipide)

  • Finlandianajones

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä juttu! Myöskään ei kannata sanoa, että metsästää tai että metsästys on hieno harrastus. Siitä saa Suomessa mielipuolisen murhaajan leiman, koska viattomia eläimiä ei saa tappaa. "Viallisia" sikoja, nautoja ja kaloja ilmeisesti ei sitten tarvitse tappaa ennen niiden valmistamista ruoaksi...

    • Somesampo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei pidä paikkaansa itse olen pääosin kasvis syöjä, mutta riistaa syön ja metsästän. Liikun myös jonkinverran hipihtäveissä piireissä ja olen kyseisestä asiasta puhunut useitakin kertoja enkä juuri koskaan ole törmännyt negatiiviseen vastaan ottoon. Mikäli sinä kuitenkin olet niin kannattaisi ehkä miettiä että olisiko järkevää vastata tuollaisiin ennakkoluuloihin järkevillä argumenteilla, kuten luonnollisuus, ekosysteemien tasapainon pitäminen, itse vaikuttamassa ja näin myös vastuussa eläimelle aiheutetusta tuskasta, yms.

  • Kuokka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Myllyrinteen leipäpuu on muutenkin markkinointiala eli potaskan tuotto maksajan lukuun ja yleisön tietoinen manipulointi, eli Myllyrinne on populismin ammattilainen. Nyt esiin tuodut kolme teesiä eivät ole järisyttäviä paljastuksia: niille löytyy Suomesta aina vähintään miljoona tai yli kannattajaa. Sen neljännen eli avoimen maahanmuuton ja islamin vastaisuuden Myllyrinne varmaan unohti jättääksen vähän henkistä pääomaansa seuraavaankin blogiin.

  • tipe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Olisi hienoa, että meillä olisi edes jotain mahdollisuuksia puolustautua ainoaa realistista uhkakuvaamme vastaan"

    Eli mikä on tämä REALISTINEN uhkakuva? Luuleeko joku oikeasti, että suuri ja mahtava Venäjä, jolla on monikertaiset luonnonvarat suomeen verrattuna, jolla on moninkertaisesti kaikkea, haluaisi jotain tästä rupulandiasta? Luulen, että venäläiset nauravat tälle typerälle ajatukselle. Mitä he täältä haluaisivat?

    Mielestäni natoon liittyminen ei viestitä muille maille halua puolustautua vaan halua olla mukana sotatoimissa, halua enemmänkin ulospäin suuntautuvasta aktiviteetistä. Natoon liittyminen on täysin turhaa.

    • Juha

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Neuvostoliittokin oli suuri ja mahtava ja silläkin oli moninkertaiset luonnonvarat Suomeen verrattuna. Eipä estänyt haluamasta.

    • Jape

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ja luuletko 'tipe', että Venäjä tarvitsee rationaalisen syyn hyökätä. Venäjä käyttää jo Georgian sodasta tuttua linjaansa, "omien kansalaisten suojelu", mihin tahansa sotilaalliseen väliintuloon. Se tekee niin, koska se pystyy ja koska se on koko historiansa aikana pyrkinyt vain esittämään uhmakkuuttaan. Järki käteen!

    • tipe

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuolla logiikalla Venäjä saattaa siis yhtäkkiä valloittaa koko maailman, ihan vaan mielivaltaisesti. Georgian kriisissä oli kaksi osapuolta, Suomi on siinä mielessä huono vertaukuva. Mielestäni puolueettomuus on Suomelle ehdottomasti oikea vaihtoehto.

    • joo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ja USA se vasta omiaan 'puolustaakin' - ihan missa pain vaan. Ja johtaa NATOa. Sinne vaan mukaan.

    • somesampo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin suomihan ei neuvostoliittoakaan kyllä ihan hirveästi kiinnostanut vaan pikemminkin suomen hallitsemat saaret sekämuutama hyvä satama itämeren hallintaa varten. Suomihan piti olla valloitettu muutamassa viikossa, jonkajälkeen tie sekä hallinta olisivat itämerelle varmistettuja.

  • TP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on yksi tapa herättää keskustelua, mutta Myllyrinteen esittämät absoluuttiset totuudet ovat aika huvittavia; tyypillisiä nuorelle ideologille, jonka mielestä harmaan alueen olemassaolo häiritsee elämää. Miksei esim. ydinvoimaa voisi vastustaa sillä perusteella, että energiaa voi myös säästää eli kuluttaa vähemmän?

    • milliwatti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Energian säästäminen on meidän rikkaiden länsimaalaisien huvia. Energian (myös sähköenergian) kulutus globaalistivain kasvaa. Miten sinä haluat sähkösi tuotettaman? Puhtaasti vesi-, tuuli- ja ydinvoimalla vai epäpuhtaasti hiilellä?

    • somesampo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      En millään ymmärrä kiihkoasi puollustaa ydinvoimaa hyvä millivatti. Asetelmahan ei tosiaankaan ole se että se on joko hiili tai ydinvoima. Esimerkiksi olkiluoto kolmosen syömät rahat olisivat riittäneet vihreän energian lisäämiseen siinämäärin että se olisi tuottanut yhtäpaljon sähköä kuin tuleva voimalamme tulee tuottamaan. Ydinvoima ei myöskään ole mainostamaasi puhdasta energiaa sillä siitä aiheutuu louhinnasta tulevia pienhiukkaspäästöjä sekä sen louhiminen jo sinällään vaatii energiaa eli öljyä. Lisäksi sen varastoimista kallioon ei mielestäni mitenkään voi perustella puhtaaksi ratkaisuksi.

  • HyväJuuso

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistavaa. Asiasta, ei sen vierestä.

  • Jaakko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No tässähän varsinainen ajattelija. Blogin asia on siis se, että ihmiset ovat salaa samaa mieltä kuin hän, mutta eivät uskalla tunnustaa sitä. Ja jos nyt joku sattuu olemaan eri mieltä, hän on sitä vain siksi, ettei ole ihan loppuun asti ajatellut näitä asioita - kuten kirjoittaja omasta mielestään on.

    Paitsi että kirjoituksesta päätellen ei ole.

    Siitä vaan: tunnusta dominallesi. Katsotaan, kuinka paljon tämä rohkea teko häntä hetkauttaa.

  • Samaa ja erimieltä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ydinvoimasta olen täysin samaa mieltä ja samoin perustein.

    Kuolemantuomio on aina hankala asia, koska ehtojen määrittely on hankalaa. Yksi helpottava askel olisi, jos oikeuslaitos voisi myöntää epätäydellisyytensä ja päätöksissä olisi arvioitu myös tuomion epävarmuustekijä. Esimerkiksi julkinen murha on selvempi tapaus kuin jälkikäteen sormenjäljistä päätelty.

    Natosta olen eri mieltä. Minulle ei ole koskaan selvinnyt mikä on se "ainoa realistinen uhkakuvamme". Sekö, että joku valtio spontaanisti hyökkää kimppuumme? Käytännössähän Natoapu olisi hyödyllinen tilanteessa, jossa Suomi joutuu sotaan muiden länsimaiden ollessa rauhassa (jolloin niillä siis olisi lähettää resursseja avuksi). En kuitenkaan näe tätä todennäköisenä, vaan suurempana mahdollisuutena pidän konfliktiin ajautumista muiden vanavedessä, jota Nato ennemmin edesauttaisi.

    Nato-jäsenyyttä miettiessä ei pidä kysyä vain mikä on asemamme sotatilanteessa, vaan myös sitä missä olosuhteissa sota ylipäätään syntyy.

    • toinen näkökulma

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Konfliktiin ajautumista voi edesauttaa myös se, että olemme alttiina itseämme monin verroin vahvemman naapurin kiristykselle ja painostukselle. Esimerkkejä tästä riittää.

      Naton jäsenmaana meitä olisi turhaa yrittää painostaa tai kiristää.

    • Karjala takaisin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kiristämisestä puheenollen: jospa tehtäisiin Venäjälle ehdotus ryös.. siis Stalinille luovutettujen alueitten palautus vastalahjaksi NATOn jäsenyyden hylkäämistä vastaan?

      Tietysti myös Repolan alue korvaukseksi menetyksen pitkäaikaisuudesta...

  • Otto100

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös elinkautinen ole elinkautinen kunnes armahdetaan ja armahduksessakin on erillinen käsittelyprosessi jokaisen tapauksen kohdalla. Eli systeemissä on takaportti pitää vaikkapa 70 surmannut vankeudessa ikuisesti.

    • realisti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hyvä Juuso jatka samaan malliin ja kehitä ajatusta laajemmin.

      Meillä kansa ja poliitikot tarvitsevat jonkun joka sanoo asiat niin kuin ne on ja jota he voisivat siteerata.

      Monet monimutkaiset asiat kiteytyvät muutamaan perustotuuteen joita kansa ei hahmota.

      Osataanhan meilläkin joskus ottaa kantaa luovasti -hyvä

    • Kyllä, kyllä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vielä kielletympi mielipide on, että tosiasiassa Suomella on mennyt parhaiten, kun se on ollut yhteistyössä Venäjän kanssa. Itsenäisyys, jota nyt hävitetään yhteistössä "lännen" kanssa,kehittyi ja syntyi Venäjän vallan alla. YYA-sopimus loi pohjan turvallisuudelle ja yhteistyölle myös länteen päin. Tämä leikki lännen puskurina itään, päättyy vielä nolosti ja tosiasiat joudutaan tunnustamaan kantapään kautta.

      Muuten Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Suomeen.

    • Johan On

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Systeemissä on myös takaportti pitää vaarallinen rikoksenuusija eristettynä riittävän kauan vaikkei hänelle pitkää tuomiota olisi annettukaan.

      Vankeus sinänsä on keskiaikainen rangaistusmuoto, jolla ei ole mitään hyviä vaikutuksia. Tai no, ainoastaan vaarallisten ihmisten eristäminen. Toivottavasti pian saataisiin sorvattua jotain inhimillisempää tilalle. Ihminen ei todellakaan parane kaltereiden takana.

    • Ei parane, ei

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vanki ei tosiaan parane kaltereiden takana. Mutta on myös tosiasia, ettei useita ihmisiä tappanut ihminen välttämättä ole sairas, eli ei hänessä parannettavaa olekaan. Jotkut ovat sen verran vaarallisia, että heidän eristämisensä yhteiskunnasta on ihan oikein ja hyvä juttu. Nykypäivänä ei uskalleta tunnustaa, että ihminen voi oikeasti olla paha, aina ajatellaan, että "no sillä nyt on ollut niin vaikeata, se on varmaan traumatisoitunut jostain eikä ainakaan toiminut täyden ymmärryksen vallitessa". Pahuus ei ole vain uskonnollinen termi.

  • MMParkkinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mä en ihan ymmnärrä tuota vastakkainasettelua ydinvoima vs. fossiiliset. Molemmat on huonoja vaihtoehtoja. Mielipidettä ei pitäisi jakaa vain näiden kahden kesken, vaan ottaa huomioon vesi, tuuli ja aurinkovoima, sekä bio-polttoaineet. Niitä tulee aktiivisesti tutkia ja teknologiaa kehittää. Fossiilista ja ydinvoimaa en kuitenkaan lisäisi, kumpaakaan.

    Hyvä blogisti herättää keskustelua ja ihmisiä ajattelemaan. Sen Juuso on loisteliaasti tehnyt. SIitä pisteet ja papukaijamerkki muuten hyvästä kirjoituksesta.

  • noin minäkin ajattelen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Äänestän Juusoa seuraavissa presidentinvaaleissa

    • Niin jos äänestät Amerikassa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimittäin tällainen nato-sekoilija ei koskaan ole Suomessa ehdokkaana. Hän on jo tuhonnut tiensä. Nato on järjestelmä joka on syöpä rauhanajan ihmiskunnassa ja todellinen uhka tulevaisuudelle. Vain sotahullut ajavat tuollaista varustautumisen kierrettä joka kuuluu viime vuosituhannelle.

  • vain huomautus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Itse äänestäisin vihreitä jos he hyväksyisivät ydinvoiman ja olen samaa mieltä sun blogista. Mutta asevelvollisuus ei ole keskiaikainen tapa se otettiin käyttöön ranskan vallankumouksen jälkeisessä ranskassa. Sitä ennen suurin osa maista käytti palkka-armeijaa. Joten käytit keskiaikaista sanaa joko ajaaksesi omaa mielipidettäsi tai et vain ymmärä feodaali ajan armeijan eroja asevelvollisuuteen.

  • Jon

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miten usein kuuleekaan keskustelunavauksia kuten, "Tämä on tietysti poliittisesti epäkorrektia, mutta..." Omien mielipiteiden julistaminen "epäkorrekteiksi" tai "kielletyiksi" on suosittu retorinen keino tehdä oma näkemys immuuniksi kritiikille. Kukapa haluaisi kiellettyjä mielipiteitä lähteä kritisoimaan; siinähän voi leimautua vaikka mielipiteiden kieltäjäksi. Kyseessä on siis yritys estää avointa keskustelua, ei edistää sitä.

  • Joel K.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Juuso, olen noissa sioissa 100% samaa mieltä kanssasi. On hyvä kun joku nostaa tässä "kissan pöydälle"!

    • Pyhä Sylvi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Amerikkalaista propagandaa välittävä CNN arvioi 130 ihmisen kuolevan Japanissa Fukushiman ydinonnettomuuden vuoksi? Voi, sehän sopisi amerikkalaisille!! Herra toimittaja (?) siirtää nyt caffe lattensa sivuun ja lähtee käymään paikan päällä Japanissa. Ehdotan, että hän vierailee ensin niiden luona, jotka ovat menettäneet kotinsa, omaisuutensa ja elinkeinonsa. Sitten hän voi vierailla perheiden luona, joiden lapsilla on imusolmukkeet ovat suurentuneet, kynnet irronneet ja hiukset irtoavat tuppoina. Lopuksi hän voi jutella Fukushiman ydinvoimalan entisen johtajan kanssa, joka näyttää olevan yksi noista 130 ydinsäteilysairauteen kuolevista, mutta kannattaa pitää kiirettä, sillä kemoterapiahoidot ovat käynnissä, eikä tilanne näytä hyvältä. Ai eivätkö pääuutiset ole raportoineet? Eivät ne ole raportoineet monesta muustakaan asiasta.

    • Keskustelun puute

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomessa on oikean keskustelun puute ja tärkeistä asioista käydään keskustelua tasolla aamu-tv max. 10 min pätkä jonka jälkeen on kiire samoja uutisia kertomaan puolen tunnin välein, järjetöntä.

      Poliitikot ovat hirttäytyneet puolue-ja hallitusohjelmiinsa ja toistelevat niitä papukaijan tavoin. Puheet ovat sellaista jargonia ettei niitä kauan jaksa kuunnella. Ovat puhuvia päitä, puhuvat paljon eivätkä sano mitään.

      Tätä liturgiaa saa kuulla vaikka koko ikänsä jos haluaa.

      Siksi olen kyllästynyt siihen ja olen taipuvainen yksinkertaistamaan asioita, koska ne usein on myös sitä, niistä vain halutaan tehdä monimutkaisia.

      Jos selvät faktat on olemassa puuttuu vain päätös toteuttaa ne.

      Lisää Suomeen näitä rohkeita mielipiteitä, täällä on edelleen tsaarinaikuisia valtarakenteita ja toisaalta nykyinen yltiösuvaitsevaisuus yrittää talloa jalkoihinsa kaiken suomalaisuuden.

    • Tunteiden kuumentaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      n) Ihmisen kasvihuonekaasupäästöjen osuutta viimeisen sadan vuoden aikana havaituista ilmaston vaihteluista on suuresti liioiteltu ja kasvihuonekaasupäästöjen ennustellut seuraukset ovat täysin ylialarmistisia.

      En siis ole tätä mieltä, koska muutenhan olisin maailmantuhoajatieteenkieltäjätinahattudenialisti.

    • Kiitos

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kiitos että joku taas nosti tärkeitä kysymyksiä pöydälle. NATOon Suomen olisi pitänyt liittyä jo ajat sitten. On järjetöntä kuvitella, että tapahtuisi enää mitään talvisodan ihmettä, kun itänaapuri seuraavan kerran päättää, että suomi on liitettävä takaisin heihin. Tätä ei hyvin moni ymmärrä että historia toistaa itseään emmekä me elä missään maailmassa missä sodan uhka olisi olematon. Päinvastoin kun tilannetta seuraa niin huolestuttavaan suuntaan mennään.

  • vaari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuinka suomalaiseksi itseään kutsuvalta henkilöltä voi puuttua "poliittinen taju" ihmettelen kovasti mitä me Natolla tehdään turhana poliittisena -ja taloudellisena painolastina,jossa vielä keskeisenä tekijänä on kurjuutta ja kärsimystä levittävä sotahullujen maa?kysyn vaan.?

    • realisti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Myös lähialueellamme on keskeisenä tekijänä yksi kurjuutta ja kärsimystä levittävä sotahullujen maa, jonka kiristykselle ja painostukselle olemme alttiina ellemme ole osa vahvempaa samanmielisten maiden liittoumaa.

  • GER

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miten niin kiellettyjä mielipiteitä. Eikö nuo ole hyvinkin tuiki tavallisia kokoomuksen konservatiivisiivessä? Minkäköhän takia Ylekin antaa tuolle porukalle näinkin paljon palstatilaa?

    • Sivullinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Heh, tottahan se omilleen antaa!

    • sense

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ...no, ehkä sen takia, että YLE:ssä tulisi vaihtelun vuoksi esille muidenkin näkemyksiä kun noiden iänikuisten omaan erinomaisuuteensa ja ikuiseen oikeassa olemiseensa ihasutuneita rubesstillereiden!

  • Ankka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Muuten allekirjoitan mielipiteet, mutta ammattiarmeija on todella kallis ja tehoton. Maanpuolustuksen täytyy edelleen nojautua yleiseen asevelvollisuuteen, mutta voimme silti kuulua Natoon. Nämä eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia asioita. Jatkosodassa Suomessa taisteli 220000 saksalaista (vrt. NATO) eikä siinä ollut mitään rakenteellista ongelmaa ongelmaa. Tosin silloinkin huomattiin, että ulkovallan sotataktiikat ja taistelijoiden koulutus ei soveltunut taisteluun Suomen oloissa. Historiasta pitää oppia.

    Eli KYLLÄ Natolle, yleiselle asevelvollisuudelle, ydinvoimalle ja kuolemantuomiolle.

  • Kaksi kolmesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Natosta ja ydinvoimasta olen täysin samaa mieltä samoin perustein.

    Mutta kuolemantuomio on brutaali rangaistus, joka ei kuulu sivistysvaltioon eikä se hyödyttäisi muuten kuin ihmisten sairasta kostonhimoa tyydyttämällä.

    • TkT

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä se näin aika lailla on. Kannatan periaatteessa kuoleman rangaistusta, mutta sen luoma psykologinen ja moraalinen ilmapiiri ajaa rikollisia yhä kovempii rikoksiin ja haitat leviävät laajemmalle kuin hyödyt. Vankein hoidon ulkoistaminen vaikka ulkomaille halvemmaan ylläpitokustannusten takia taas voisi olla kiva lisä vankeusrangaistusten kovuuteen.

    • Toppa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jaa, eikös NATO ja ydinvoiman käyttö ole kaksi melko varmaa kuolemantuomiota itsenäiselle Suomelle? NATO-jäsenyys tekee suomesta sodan sattuessa poltetun maan vyöhykkseen, ei nimittäin tarvitse olla kaksinen strategikko tätä päätelläkseen. Eli jos länsi rynnii itään tai itä länteen, ja Suomi on kummallakaan puolella, niin poltetun maan taktiikka toimii. Siksi tulee olla itsenäinen, ja diplomatialtaan pasifisistinen. Säästyisi rahaakin pitkä penni... mutta asehulluja apinoita riittää... Ja ydinvoimalla ei tee mitään (lue, menee kaikki investoitu hyöty harakoille) siinä vaiheessa kun se A) aiheuttaa Fukushiman/Tshernobylin kaltaisen ympräistökatastrofin, B) Uraanin hinta nousee tähtiin.

      Uraanin louhiminen on sekin ympäristörikos.

      Mutta tabuja tosiaan on, esim. nykyisen poliittisen järjestelmän kyseenalaistaminen ja vaihtoehtojen tarjoaminen, USA/Israel-kritiikki, sekä lainsäädännön mustavalkoisuuden tuomat järjettömät tuomiot ja ristiriidat.

  • Demari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minä ainakin kannatan näitä kahta ensimmäistä. Viimeinen on vähän vaikea asia, vaikka erään joukkomurhaajan kohdalla se voisikin olla ymmärrettävä ratkaisu.

  • Karvinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Juuso kuninkaaksi!

  • Rahakukkaro

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yleissivistyksessäsi on isoja aukkoja, jos et ole seurannut sen vertaa mediaa, että tietäisit mistä puhutaan ja mistä ei. Liian yksinkertaista ajattelua mensalaiselta.

  • Antti P

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No, Juuso, kuinka menestyksekkäästi teillä siellä Amerikassa kuolemantuomio on hillinnyt murhia? Vai olisiko ihailemasi väkivallan kulttuuri jopa lisännyt niitä?

  • Armeija alas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Allekirjoitan Juuso ajatuksesi muilta kun Naton osalta. Se on turhan kallis ratkaisu. Minusta varusmiespalvelus pitäisi lopettaa kutakuinkin kokonaan ja keskittyä sen sijan rajavalvontaan ja ylipäätään teknologialla tehtyyn aluevalvontaan ja sotilastarkkailuun, jota suorittaisivat ihan sitä varten Puolustusvoimille palkatut henkilöt.

    Imagomielessä Suomi voisi sitten julistautua "rauhan vyöhykkeeksi".

    Ja sitten uskotaan ja toivotaan, kuten nytkin, ettei tänne kukaan hyökkää.

  • Kiitos ei NATOlle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aina löytyy näitä yksisilmäisiä puupäitä, jotka eivät yksinkertaisesti ole tutustuneet Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittiseen tilanteeseen. Venäjä on tuhannesti sanonut, että NATO on sen suurin vihollinen. Miksi ihmeessä siis haluamme olla osa sitä vihollista? Ennen talvisotaa Suomi oli kallellaan Saksaan päin, vaikkemme kätyrejä olleetkaan. Se aiheutti silloisessa skitsofreenisessä neuvostoliitossa suuria epäluuloja ja sen vuoksi meillä ei ollut mahdollisuutta edes yrittää diplomatiaa, vaan kaikki oli valmiiksi päätetty meille huonosti päin. Kannattaa lukea tuon ajan maailmanpolitiikkaa. Nyky-Venäjä ei järin suuresti eroa mentaliteetiltansa silloisesta tilanteesta. Kulttuuri on vain täysin erilainen kuin Suomessa ja Länsimaissa yleensä. On turha yrittää järkeistää Venäjän liikkeitä, jos ei tutustu motiiveihin ensin. Ja NATO on niistä motiiveista todella suuri.

    • faktat kuntoon

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ennen talvisotaa Neuvostoliitto oli liitossa Saksan kanssa (Molotov-Ribbentrop-sopimus).

      Ja Suomella oli Neuvostoliiton kanssa hyökkäämättömyyssopimus.

      Suomen välit Saksaan tiivistyivät vasta välirauhan aikana, kun muualtakaan ei saanut tukea. (jos liittoutumista olisi mietitty ajoissa, olisi voinut löytyä muitakin kumppaneita kuin Saksa)

    • koi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tosin aiempi liittoutuminen olisi taas voinut johtaa aiempaan vihamielisyyksien leimahtamiseen. Paperi on paperia, kun rautaa roudataan rajalle.

  • Realisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erinomaisia mielipiteitä, mutta ensimmäiseen liittyen kompastut klassiseen ansaan. Halutessaan ja uhraamalla ison määrän sotilaitaan se ainoa Suomen vihollinen pystyy murtamaan Suomen puolustuksen, MUTTA edes tämä vihollinen ei halua uhrata sellaista ihmismäärää lähes mitättömän Suomen valtaamiseksi. Tämä toki edellyttää, että meillä puolustusvoimat säilyvät toimintakykyisinä ja sellaisina, että pystymme aiheuttamaan hyökkääjälle merkittävää vahinkoa.

  • Turus kumminki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erinomainen kirjoitus. Kohdassa yksi vaikuttaisi olevan hyväksyttävä tapa todeta jotain optiosta ja väärästä ajankohdasta. Ollaan uskovinaan, että vakuutuksen saa vielä kun talo roihuaa.

    On toki muitakin itsesensuurisuojattuja asiallisten mielipiteiden kohteita. Suomessa on vihapuhe-termi jo saatu läpi tyrehdyttämään myös vihapuheetonta mielipiteiden ilmaisua. Täytyy toivoa, että tästä ei enää edetä huliganismi-termin rantauttamiseen.

  • Ei uskalla sanoa ääneen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä se suurin tabu on kuitenkin se, että Suomen naisissa olisi yhtään mitään vikaa millään tasolla. Valtion epävirallisen tietotoimiston standardin mukaan naiset ovat ainoastaan ihania ja yhteiskunnalliset ongelmat ovat lähes kokonaan miesten aiheuttamia. Miehissä kyllä on paljon vikoja ja niistä voi kertoa myös lehdissä hyvin yleistäen. Mediassa tulee semmoinen selkäsauna ettei mitään rajaa ja potkut töistäkin vielä jos naisia kohtaan tekee mitään yleistyksiä. Eli siis muistakaa: hauki on kala ja naiset ovat ihania kaikissa olosuhteissa.

  • Väärä puolue

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Juuso,

    Kuten varmaan huomaat kommenteista, eivät mielipiteesi ole kiellettyjä, olet vain esittänyt ne väärässä seurassa. Luulen, että tuollaiset populistiset ajatukset saavat hyvää kannatusta perussuomalaisilta, mutta sen taidat itseltäsi kieltää.

  • Havukka-aho

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Koko tämä kirjoitus kumoaa oman argumenttinsa: koska näistä asioista näemmä on mahdollista keskustella valtiollisen mediayhtiön nettisivuilla, niitä ei voi pitää salaisina tai yllättävinä. Jos Juuso Myllyrinteen blogi kommentteineen olisi sensuroitu saman tein, siitä olisi vaiettu ja sen olemassaolo kokonaan kielletty, silloin voitaisiin puhua siitä, ettei näitä mielipiteitä saisi tunnustaa Suomessa.

    Sinänsä tässä ei ole mitään yllättävää, koska jo vuosien ajan näiden mielipiteiden esittäjät ovat esiintyneet marttyyreinä, joita vihervasemmisto vainoaa. Vainoaminen on tarkoittanut sitä, että joku on uskaltanut kyseenalaistaa heidän pyhiä näkemyksiään. Samaan jargoniin kuuluvat niin naispappeuden vastustajien kuin 'maahanmuuttokriittisten' 'vaientamisesta' valittaminen. Kummassakin tapauksessa haluttaisiin antaa vapaat kädet syrjintään sukupuolen ja etnisen taustan perusteella, ja kun siihen ei suostuta, se on vainoa. On se ikävää, kun asiat eivät ole mustavalkoisia...

  • jake

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Se että jokin mielipide on vähemmistössä ei tarkoita, että se olisi kielletty.

  • Postman...

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eläkepommi puuttuu listasta. Todellisempi ja akuutimpi kuin kasvihuoneilmiö, mutta siitä ei puhuta. Etenkin poliitikkojen ei sovi sitä mainita, koska se on varma poliittinen itsemurha. Vaikka poliitikot ovatkin ne ainoat jotka voi sille ongelmalle jotain tehdä. Jatketaan siis pidättelemällä ja odotetaan että tulee housuihin :-/

  • Possu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nato lupaa toki nyt turvatakuita, mutta kuten historia osoittaa, sodan tullen rauhan aikana annetut turvatakuut arvioidaan uudelleen puhtaalta pöydältä. Jos Venäjän ja Natomaiden välille syttyisi sota (johon tilanteeseen siis niitä takuita tarvittaisiin), ei Nato varmasti pitäisi Suomen koko rajan ehdottamasta puolustamisesta kiinni. Strategisesti Natolle voisi hyvinkin olla edullista antaa Suomen mennä, jos joukot tarvittaisiin eteläisempien Nato-alueiden puolustamiseen. Eli minun mielestäni Nato on tätä nykyä nimenomaan rauhan ajan liitto, joka ohjaa jäsenmaiden puolustusstrategiaa yhteensopivaan suuntaan helpottaen mahdollista yhteistoimintaa sodan tai muun kriisin tullen. Seurauksena liittymisestä olisi vain se, että joutuisimme rauhanturvaajien sijaan lähettämään nykyisiin ja tuleviin kriisipesäkkäisiin (esim. Afganistan) taistelujoukkoja.

    • Sivullinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hieno analyysi, Possu. Sen pohjalta JASSM-kauppakin näyttäytyy viisaana vetona.

    • Syvemmältä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomi on jo ollut ja tulee olemaan mukana NATO:n operaatioissa ( esim Afganistan) enkä katso asian olevan edes epäoikeudenmukanen, sillä meidänkin tarvitsee kantaa kortemme kekoon niitä järjestöjä vastaan ketkä ensin kasvattavat niillä alueilla huumeita, myyvät niitä länsimaille ja rahoittavat tällä toiminnalla terroritekoja.

  • potkut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Saksassa se olisi jo potkujen paikka ja urakehitys seis? http://yle.fi/uutiset/virasto_ohjailee_saksalaisten_ajatuksia_-_harhautuneet_voivat_saada_potkut/6302667

  • merituuli hki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jollain tavalla kiellettyjähän nuokin ovat, mutta entäpä jos otettaisiin se todella kielletty asia, nimittäin päihdepolitiikka ja sen eräs osa, nimittäin täyskiellot, eli kieltolait. Suomessa on edelleen erittäin vaikea esittää kriittisiä huomioita kieltolakien negatiivisista vaikutuksista ja verrata niitä (oletettuihin) positiivisiin vaikutuksiin. Amerikan mantereella ja valtaosassa perinteistä Länsi-Eurooppaa keskustelu on ollut täydessä käynnissä jo pari vuosikymmentä ja siitä uutisoidaan säännöllisesti medioissa. Suomen media likipitäen vaikenee koko aiheesta. Yleinen kanta alkaa kehittyneessä maailmassa kääntyä siihen suuntaan, että kieltolakipolitiikka on tuottanut kammottavaa jälkeä yhteisöille ja yksilöille. Tätä Suomessa ei saa sanoa ääneen sen enempää yksilö kuin mediakaan. Saa tuomion huumemyönteisyydestä tai saa kuulla olevansa narkomaani. Media on toki kehityksestä täydellisen tietoinen, muta se haluaa esiintyä "hyvän puolella pahaa vastaan". Juusokin.

  • hanskis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    kirjoittaja ei ole ymmärtänyt että mielipiteissä on kysymys arvoista..

    Mielipiteitä saa sanoa.. ei se ole koskaan kielettyä.

    Mielipdeillä pyritään vaikuttamaan.. halutaan muttaa toisten käsityksiä ja arvoja.

    Jokaisella yhteisöllä on myös arvot jotka ovat syntyneet pitkä kestoisen vuorovaikutuksen seurauksena..

    Yksilän arvot.. voi perustua moneen seikkaan, individulistiset ihmiset kokevat että kaikkien on sopeuduttava heillä valaasa oleviin arvoihin..

    individualistinen ajattelija ei välttämättä ymmärrä yhteisöllisiä arvoja, jos ei esimerkisi koekuuluvansa edes kyseiseen ryhmään..

    Eri ryhmillä voi olla muodostunut hyvinkin erilaiset arvot..ja tämä juuri on elämisen rikkaus..

    Jos kaikki olisi ja ajattelisi täsmälleen samanlasesti olisi yhteisö köyhempi..

    On tärkeä kun sanoo oman mielipiteensä että ymmärtää mitkä on yhtesön arvoja ja mitkä omia vaatimuksia yhteiskunalle..

    Kun vatii toiselta jotain ilman toisen kunnioitusta sitä ei yleensä saa..

    Mielipiteisiin pätee sama..

  • veika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lisää mielipiteitä tänä finanssikriirin kulta-aikana:

    1) Kansanedustajilta avustajat pois ja keskittykööt PELKÄSTÄÄN omaan työhönsä johon ovat valitut ja olkoot paikalla.

    2) Puoluetuet veks'. Kyllä puolue pärjää muutenkin ja pitääkö olla näin monta puoluetta.

    3) MEPeiltä kanssa avustajat pois sekä oikeus kutsua vieraita Suomesta.

    Oikein sydäntä lämmittää kun näillä palstoilla uskalletaan kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa.

    Olisi paljon lisääkin. Noihin yllämainittuihin en ole antanut äänestäessäni lupaa mutta kuka sen sitten on valtuuttanut!!??

    • syvältä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      niin ja kuinka paljon kuvittelet säästäväsi noilla 3:lla kohdalla? Ei ole järin älykästä toimintaa kritisoida yleisiä suuntaviivoja tuoden jotain pikkuasioita mukaan kritiikkiin.

  • hanskis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On olemassa ihmisiä jotka luulevat että heidän asemansa tekee mielipiteestä arvokkaamaan..

    Yhteisöjen kunnioittaminen.. ja niisä valitsevien arvojen kunnioittaminen.. on hyvä asia..

    Jos halutaan muttaa arvoja yhteisössä on sen tapahduttava sen yhteisön sisällä mihin itse kokee kuuluvansa. Jos ei koe kuuluvansa mihinkään yhteisöön.. on hankala yritää muttaa toisten arvoja omiksi..

    Jos on globalisti hyvin usein ajatelee että yhteisiä arvoja ei ole.. että kyse on vain omista mielipiteistä..ja että oma mielipide se pätee kaikkialla.. kaissa yhteisöissä.. mutta näin ei ole..

    Yhteisöt on pitkän prosessintulos siihen vaikuttaa lukuisa määrä eri tekijöitä.. jos rupee spekuloimaan mittkä er ryhmissä on ns tabuja.. ja provokoimaan keskustelua.. voi yllättäen huomata että ei ole suosittu..ja näin voi päätellä väärin että yhteisö olisi huono tai agresiivinen..mutta näin ei ole..kyse on.. valitsevista arvoista.. Täytyy tuntea näiden arvojen muodostumisen historia.. ja ymmärtää miksi on näi

  • jiikoo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ydinvoimaonnettomuuksien asteikko on luotu Tsernobylin pohjalta. "Täysi seiska" ei tarkoita sitä, etteikö voisi tapahtua vaikka 20 kertaa pahempaa onnettomuutta. Jos Fukushimassa oltaisiin ajauduttu Tsernobylin tyyppiseen katastrofiin, olisivat seuraukset olleet vieläkin kurjemmat, sillä Fukushimassa oli huomattavasti enemmän ydinpolttoainetta kuin Tsernobylissä.

    Tsernobylissä voimakas tulipalo aiheutti sen, että hiukkaset nousivat yläilmakehään ja levisivät laajalle alueelle - muun muassa Suomeen asti.

    Jos käytät Fukushimaa perusteluna ydinvoimamyönteisyydellesi, kehotan ottamaan asiasta selvää.

    • Kurimus

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kehottaisin myös sinua, jiikoo, ottamaan asioista selvää ennen kuin huutelet. Tshernobylissä oli käytössä täysin erilainen reaktori kuin Fukushimassa. Tshernobylin RBMK-tyyppinen reaktori on grafiittihidasteinen, ja Fukushimassa käytössä oli kevytvesireaktori. Tässä suhteessa tärkein ero reaktorityyppien välillä on se, että grafiitti (eli hiili) voi syttyä palamaan/räjähtää, mikä voi sitten aiheuttaa Tshernobylin tyyppisiä vaikutuksia. Kevytvesireaktori ei voi palaa eikä räjähtää.

      Fuksuhiman onnettomuus olisi todennäköisesti ollut vältettävissä sillä, että jäähdytysvesipumppujen varayksiköt olisivat olleet maan alla suojassa, jolloin ne eivät olisi huuhtoutuneet mereen tsunamissa ja ytimen sulaminen olisi vältetty.

  • hanskis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    kirjoittaja mitä hän hakee..hakeeko hän muutosta yhteiskuntaamme eli dialogia.. yhteskunansisällä.. vai hakeeko hän arvostusta omalle itseleen ja omalle mielipiteelleen..

    Se jäi epäselväksi..vai hakkeko ymmärrystä mielipiteilleen..ja niiden merkitykselle..

    Haluaako kirjoittaja hajoitaa vai hallita..

    Nykyihmisen olematon sitootuminen.. ryhmiin.. ja yhteiskuntiin se tekee arvo köyhyyttä, eli ajatellaan että minä olen se jonka pillin mukaan muiden on elettävä..ihmisen minä kuva voi olla niin suuri että hän ei kykne ymmärtämään.. muiden arvoja tai mielipidettä..kysymyshän on kenen pitäisi muutttua yhteisön vai yksilön..ja kuinka nopeasti...nykyisin halutaan hyvin nopeasti kaikki hyöty... kaikesta..mahdollisesta, jos sitä ei saada syytetään muita..

  • Vanhempi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voi Juuso rukka! Voi sitä lapsen kiukkua, kun Suomessa ei osata hoitaa vankeja pois päiviltä niin sievästi kuin USA:ssa. Ja harmittaahan tietysti se että Suomi ei vielä kuulu Natoon. Turhaan kiukkuat. Onhan Suomen herrat jo tilanneet USA:sta ohjuksia, jotka yltävät aina Pietariin saakka. Ja onhan meillä Suomessa jo koulusurmiakin ihan ameriikan malliin. Ole huoleti. Kokoomuksen Suomi jakaa jo saman arvomaailman USA:n kanssa. Että perässä tullaan!

  • hohhoijaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jahas uusi wannabe-Embuske, "raikas" kommentoija, joka kirjoittelee muka-tabuja mielipiteitä. No, kyllähän nettiin mahtuu. Myös tänne New Yorkiin, jossa aamu valkenee aurinkoisena.

  • Raskolnikov

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvin on mennyt Amerikan opit perille tähän New Yorkin poikaan. Joten helppoa on metsäkansan valistaminen sieltäkin käsin. Näinhän ne asiat ovat, ettäs tiedätte.

    Se, miksi kyseinen henkilö saa näinkin paljon huomiota ja palstatilaa, on huolestuttavin osa koko juttua. Eikö mistään muualta löydy parampaa?

    • hanski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No todellakin! Aika harva kyseenalaistaa esim. NATO asiassa sen, että meillä on vain kaksi vaihtoehtoa. Aina on muita vaihtoehtoja, mutta pelottelulla ja valistuksella on saatu ihminen ajattelemaan, että sotilaallinen konflikti on lopulta tuleva, joten siksi siihen pitää varautua.

      Tässä on niin kapea-alaista ja katseista asioiden käsittelyä, että oikein itkettää kun tällaiset saavat sitä palstatilaa. Voi huhhuh.

  • Surkunen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Monelta jäi huomaamatta lause "On näet olemassa kolme sellaista mielipidettä, joita ei saa tunnustaa julkisesti, varsinkin jos sattuu olemaan poliitikko."

    Sinänsä koko teksti on turha ja tarpeeton, enemmä huomion siirtoyritys tärkeämmmistä asioista.

    Yksi hiljaiseksi vaietuista asioista on myös "Kymmenen ilmaista työntekijää vie työpaikan yhdeltä työttömältä". Yleensä ilmaiselle työntekijälle annetaan huonommat työvälineet mitä palkatulle.

  • Analyyttinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näistä aiheista puhutaan jatkuvasti, ja Myllyrinnekin esittää ne jälleen julkisesti. Millä perusteellä nämä mielipiteet siis ovat todellisuudessa 'kiellettyjä'

  • SannnaM

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuo ydinvoimaloihin liittyvässä mielipiteessä ei ole mitään tolkkua, koska uusia rakennetaan jatkuvasti. Ja kun se tuntuu ihmiselle olevan ainoa vaihtoehto, mietin että eletäänkö me niin "täydellisessä" maailmassa enemmistön mielestä, että muut, uudet ja vielä syntymättömät keksinnöt energian tuottamiseen ovat ihan turhaa. Ja näin ollen kehitys pysähtyy. Ydinvoima vihreän ajattelijan mielestä on aivan passeli sijoitus koska parempaan emme pysty?

    Mitä Suomella on sellasta mitä Venäjä haluaa? Miksi Venäjä haaskaisi aikaa Suomeen jos sota syttyy? Sillä maalla on 100 muutaki naapurimaata joilla varmasti on enemmän rikkauksia ku Suomella ikinä. Jos taas otetaan paikka Natossa niin sittehän asia on eri. Luulen että Jenkit ne ajaa Suomea Natoon koska ovat ilman meidän rajaa heikommassa asemassa. Ei Venäjä meillä mitään tee.

    Myös tuo Natoon liittyminen ylläpitää sotaisaa ilmapiiriä, eikä päinvastoin tuo rauhaa jota me kaikki niin halutaan. Vai halutaanko?

    • juha

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      " Miksi Venäjä haaskaisi aikaa Suomeen jos sota syttyy? Sillä maalla on 100 muutaki naapurimaata joilla varmasti on enemmän rikkauksia ku Suomella ikinä. "

      Moni Venäjän fiksumpi naapurimaa kuuluu Natoon, joten niihin se ei uskalla hyökätä. Liittoutumaton Suomi on paljon helpompi suupala.

    • SannnaM

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin, en silti näe mitään syytä miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen. Eikö meillä ole ihan hyvät välit velivenäläisten kanssa? Ainakaan tässä rajan välittömässä läheisyydessä ei sodan pelosta aiheutuvaa tuntumaa oo lainkaan. Päinvastoin. Miksi siis haluaisin tänne jotain jenkkiarmeijan sotilaita pyörimään ja tuomaan epävarmuutta huomiseen?

      Miten niin Venäjä ei uskalla hyökätä Nato-maihin? Mulla ei niin tarkkaa tietoa oo mitä maita siihen kuuluu, mutta esim. Syyrian hallituksen joukkojen varustelussa ei Venäjä oo mielestäni osoittanut pelkoa jenkkejä kohtaan jotka vastaavasti tukee opposition joukkoja.

      Ja täytyy sanoa että kaiken epätasapainoisuuden keskellä tuo jenkkilä näyttäytyy paljo pahemmalle kuin Venäjä.

    • koi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      SannaM: on yhtä kehitysuskoa ja sitä toista kehitysuskoa. Valitettavasti laajat yhteiskunnalliset ratkaisut on tehtävä uskottavilla vaihtoehdoilla. Valinnanvaikeuden yhtälöön kuuluu aina pysyvänä pitkäaikaisongelmana se, että yhdellä valinnalla suljetaan vaihtoehtoja pois, olivatpa ne kuviteltuja tai todellisia. Eli mitä teknologiaa me oikein tässä odotetaan ja kuinka kauan? Ilman tätä tietoa vastuullinen päättäjä ei voi olla kanssasi samaa mieltä. Ja mitä strategisten kumppaneiden valintaan tulee, niin kannattanee aina pyrkiä samanmielisten joukkoihin, ei kanssamme eri mieltä olevien joukkoon. Välttäisin esimerkiksi niihin herroihin luottamista, jotka pitävät jopa nykyistä Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa "kyseenalaisena" tai "huolestuttavana" (eräs puhe, pidetty Helsingissä 7.6.2012).

  • en usko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuka niin sanoo ettei saa?En ymmärrä tätä maasta pois muuttaneiden tylytystä Suomesta täällä saa puhua mitä sylki suuhun tuo...mites Ameriikoissa siellä jos missä on tabuja::)siis tissin vilautus jossain pesis ottelussa saa maan sekaisin? ..Meillä on hyvä maa muuttaa pois jos ei kestärajat on auki vuorokaudet ympäri! sinne vaan mssä on parempi olla!Kaveri on aina ollut nokkava mie olen paras tyylinen tyyppi mutta näitähän mahtuu 13 tusinaan tänäpäivänä ei siis iske enää!Vahvasti erimieltä!On käynyt ärsyttämää nämä mattila/kuusisto/hynninen/salonen tyyliset ikuiset valittajat en todella kaipaa tänne noita ainaisia purnaajia ne tekee muuten niin kivasta maasta ikävän!

  • torakka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä me torakat ja muurahaiset ts. ympäristö pärjäämmme. Ympäristö on ihmisten määritelmä, joten se siitä.

  • Goliath

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nuo ovat ihan kevyttä kamaa. Koetappa sanoa, että ihmiset ovat syntisiä ja joutuvat vanhurskaan tuomarin eteen kuoltuaan vastaamaan siitä jos eivät ole luovuttaneet elämänsä hallintavaltaa Jeesukselle Kristukselle. Kaikkea muuta saa sanoa, muttei tätä. Ai niin - ja abortin tekeminen on murha.

    • Sivullinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ... "ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita". Osaako/ymmärtääkö Goliath uskontunnustuksensa? Sen mukaan tuomiolle joutuvat nekin jotka ovat "luovuttaneet elämänsä hallintavallan Jeesukselle Kristukselle".

    • Deiwid

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No, eipä Jeschua Messiasta näkynyt edes kaikkien apostolien kuoltua, niin että evankeliumit kirjoitettiin vasta kauan jälkeenpäin, koska siihen tulikin tarvetta... Jäiköhän sinne vahingossa kohta:" Moni tässä seisovasta ei ole kuoleva, ennenkuin k.o. henkilö palaa tuomitsemaan."??? Lukisitte ajatuksella sitäkin kirjaa, niin tajuaisitte, miksi meillä muilla "syntisillä" on niin vaikeaa uskoa selvää sekamelskaa...

  • Lintu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mistä ei myöskään saa puhua, on se ettei kaikkien ihmisten kuulu saada lapsia eikä lisääntyminen ole jokaisen perusoikeus. Voi toki olla, ettei esimerkiksi minunkaan sopisi saada lasta, mutta luultavasti olisin parempi vaihtoehto, kuin moni muu.

    • einari

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eli puolesta vai vastaan?

      Eikä abortti mikään kondominkorvike ole. Jos haluat tuntea ihmisten olemassaolon varmistaneen hyvänolontunteen ilman siihen kuuluvaa munasolun hedelmöittymistä, käy ärrällä ostamassa paketti kumeja tai pyydä lääkäriä steriloimaan.

    • Sivullinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Siitä vaan! Kyllä sinäkin vielä löydät jonkun jolla on nätti pyrstö ja söpöt siivet.

  • Heppu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tabut ovat hyvin ajankohtariippuvaisia. Kolme vuotta sitten ei saanut sanoa että kokeellisen, ongelmalliseksi tiedettyä adjuvanttia sisältävän rokotteen piikittäminen kaikkii suomalaisiin ei ole hyvä idea.

    Ihan THL:n korkein johtokin uhkaili moisen sanojia ihan vastuuseen joutumisella, vaikka monet maat, Sveitsi mukaanlukien, ilmoittivat välttävänsä lasten massarokotuksia vedoten puutteelliseen testaukseen.

    Nyt siitä saa kyllä puhua kun on jo liian myöhäistä.

  • Tonava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Juuso ei ole mielestäni ajatellut näitä asioita kovin syvällisesti.

    1) On totta, että Suomi ei pystyisi puolustautumaan Venäjän laajamittaista hyökkäystä vastaan. Mutta eipä Suomi siihen pystyisi Naton jäsenenäkään. Hyökkäyksen todennäköisyys pienenisi ehkä marginaalisesti, mutta kustannukset ja muut haitat kasvaisivat huomattavasti. Paras puolustus on hyvät välit naapurivaltioihin.

    2) Se että on vielä ydinvoimaakin huonompia vaihtoehtoja, ei tee ydinvoimasta ympäristön ystävän valintaa. Parempia vaihtoehtoja on esim. aurinko-, tuuli-, vesi- ja bioenergia. Lisäksi teollisuuden energiatehokkuutta voidaan vielä merkittävästi parantaa. Yksittäin eivät ole ratkaisu, mutta yhdessä ovat.

    3) Kuolemantuomiot eivät vähennä rikoksia, eivätkä laske vankeinhoidon kustannuksia. Järkiperustein kuolemantuomiota ei voi perustella. Rikollisten rankaisu voi tuntua oikeudenmukaiselta tunnetasolla, mutta mitä julmemmin rankaistaan, niin sitä karaistuneempia rikolliset ovat.

  • Eeli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Muuten fiksua, mutta on naurettavaa kuvitella että Suomella olisi jotain mystisiä uhkakuvia ja todennäköisyyttä "moderneihin hyökkäyksiin". Onko se sitten niin hienoa marssia muiden maiden (käytännössä lähinnä Yhdysvaltojen) puolesta teurastamassa väkeä, kun silloin nimenomaan antaa oikean syyn vihata Suomea ja haluta kostoa? Tässä pitäisi muistaa se, että lääkettä ei tarvitse ottaa, ellei ole sairas. Emme tarvitse Natoa, koska emme ole antaneet muille maille syytä vihata meitä läheskään niin vakavalla tasolla.

  • Mielipidevanki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Unohdit Juuso pari vieläkin merkittävämpää tabua. Maahanmuutto, maahanmuuttajien tekemät rikokset, maahanmuuton kustannukset sekä kaikki sen haitalliset vaikutukset yhteiskunnallamme. Maahanmuuton käyttäminen keppihevosena sananvapauden kaventamisessa. Poliittiset oikeudenkäynnit a la Halla-aho ja Hirvisaari. Tässäpä tärkeimmät.

    PS. MOT; tehkääpäs juttu maahanmuuton kokonaiskustannuksista maallemme vuositasolla

  • rautupate

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Juuso Myllyrinne - Yleisradion urheilulehden-eskoseppänen?

    Parhaiten rauha ja turvallisuus taataan omistamalla hirveä likainen pommi, joka miehittäjän uhatessa uhataan laukaista pilaamaan Suomi. Likaisuus varmistetaan parhaiten tuottamalla mahdollisimman paljon ydinjätettä, eli toivotalkoot käyntiin ja sähkölamput palamaan.

    Ketään ei pidä teloittaa. Ei siksi, että on olemassa virhemarginaali, vaan siksi koska ei ihmistä saa tappaa. Olkoonkin niin, että osa pahiksista olisi eniten hyödyksi varaosina meille hyviksille.

    -Kirjoittaja on suhteellisen tuore fysiikanylioppilas, joka käyttää housuja.

    • Viksukille

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hanki ystävät läheltä ja vihamiehet kaukaa!

      Ainoa realistinen uhkahan on USA; miten NATO siihen voi auttaa.

      Onneksi Suomella ei tiettävästi ole luonnonvaroja joita USA himoitsisi ...

      Ydinjätteet jos jauhettaisiin pieneksi pölyksi ja pikkuhiljaa siroteltaisiin Tyynen valtameren vesiin, ei mitattavaa säteilyn nousua tapahtuisi missään... [uskon lukeneeni viisampani kirjoittaneen]

      Älä tapa! Yksinkertaista. Tyrmästähän voi sitten syyttömäksi todistetun massahurmaajan vaikkapa vapauttaa kunnon korvausten kera tarvittaessa.

      [eipä noiden "hoitolaitosten" tiet tarvitsisi olla hotelleja joissa on mukavammat oltavat kuin valtaosalla syrjäytyneistä ym potentiaalisista pikkurikollisista*; ja parempi hoito kuin yhdessäkään vanhainkodissa tässä maassa.

      Isoja rikollisiahan ei yleensä edes panna syytetyn penkille *...]

    • Hmm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      viksukille, miten USA muka Suomea uhkaa, tai onko koskaan uhannut? Kannattaisi vähän perehtyä sekä historiaan että nykyisyyteen.

    • sumutusta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mikä idea on verrata ydinvoimalaonnettomuutta ja kaivosteollisuutta?

      Ymmärrätkö, että niistä kaivoksista haetaan myös se uraani? Eli kaadat ydinvoimaloiden paskan hiilivoiman niskaan. Hienoa. Ja kansa hurraa.

      Mielipiteesi perustuu täysin mielikuville - ei analyyttiselle järjenkäytölle eikä omille päätelmille. Pullautit vain ulos sen, mitä media on halunut vaivihkaa ajaa sisään.

  • Ja lisää

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa tykätään vastustaa voimaloita viimeiseen asti, mutta kuitenkin aina vaan halutaan kuluttaa enemmän ja enemmän. Tämä on tekopyhää hurskastelua, ja se johtaa siihen, että meidän energiamme tuotetaan jossain sellaisessa paikassa, jossa sen haittavaikutuksia ei valvota yhtä hyvin kuin Suomessa.

    Jos energian kulutusta oikeasti haluttaisiin vähentää, muutettaisiin pienempiin asuntoihin ja asuttaisiin tiiviimmin muiden kanssa, jolloin säästettäisiin lämmityksessä. Sähkölaitteiden käyttöä tulisi vähentää, esim tietokone, tv, hella, sauna, jne. Uusien tavaroiden valmistus ja vanhojen tuhoaminen vahingoittaa luontoa niin paljon, että huonekaluja tai kodinkoneita saa ostaa maksimissaan 20 vuoden välein, mieluummin harvemmin.

    Mielestäni kellään, joka asuu 50 neliömetriä isommassa asunnossa, ei ole varaa hurskastella olevansa voimaloita vastaan, itsehän silloin sitä energiaa tuhlaa.

  • Neutroni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kerrankin saa lukea suoria mielipiteitä YLE:nkin sivuilta. Yleensähän tällaiset eivät sensuuria läpäise. Pakko se on todeta, että varmasti useimpien suomalaisten mielestä Juuson mielipiteet ovat todella aivan oik ... siis aivan vääriä!

  • Tabula rasa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Käsittämättömän kesyjä "tabuja" on Juuso onnistunut keksimään. Nato-myönteisiä poliitikkoja löytyy etenkin Kokoomuksesta, mutta kukaan kärkipoliitikko ei myönnä kannatavansa jäsenyyttä, koska sillä ei ole suurta kansansuosiota. Helsingin Sanomat on avoimesti kannattanut Nato-jäsenyyttä, ja Nato-keskustelu on yksi Suomen vakiokeskusteluista, joten miten ihmeessä jäsenyyden tukeminen muka olisi kielletty mielipide? Eduskunta on jo hyväksynyt ydinvoiman lisärakentamisen, joten millä ihmeen logiikalla ydinvoiman kannattaminen olisi kiellettyä? Kovempia rangaistuksia vaativat monet poliitikot, mutta ainoastaan jotkut harvat kannattavat avoimesti kuolemantuomiota. Mutta sekään ei todellakaan ole mielipide "jota ei saa tunnustaa Suomessa".

    Ilmeisesti Juuso tarkoitti, että kyseiset mielipiteet ovat epäkorrekteja jos sattuu olemaan punavihreä poliittinen aktiivi. En tiedä miksi hän olettaa että koko Suomi olisi punavihreä trendikahvila. Ehkä kannattaisi välillä poistua sieltä Punavuoresta.

  • Tabula rasa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miettiessäni syytä, miksi kukaan kirjoittaisi näin älyttömän ja kaikesta objektiivisuudesta vapaan blogimerkinnän, keksin ainoastaan ikävän ad hominemin. Nämä kolme mielipidettä ovat siis sellaisia, jotka Juuso Myllyrinne itse allekirjoittaa, vaikka lopussa kieltääkin sen vääntäessään rautalangasta sarkasmia. Ne eivät kuitenkaan ole yksiselitteisesti enemmistön mielipiteitä (kovempia rangaistuksia tosin kannattaa luultavasti suurin osa, joskaan ei kuolemantuomioita), joten siksi Juuso kokee kuuluvansa vainottuun vähemmistöön. Jos kaikki eivät ajattele kuten minä, niin sen on pakko johtua jostain propagandasta tai aivopesusta.

    Paljon arkaluontoisempia mielipiteitä ovat esimerkiksi rasistiset tai islaminvastaiset mielipiteet, joiden esittämisestä voi saada rangaistuksen. Samoin vaikkapa pedofilian laillistamisen kannattaminen olisi paljon epäkorrektimpaa. Todellisia tabuja etsiessä joutuu törmäämään aidosti epämiellyttäviin mielipiteisiin, joista edes Juuso ei halua puhua.

  • smo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen kyllä noista kahdesta ensimmäisestä aivan samaa mieltä kuin kirjoittaja ja sen sanonutkin ääneen. En ole kokenut niitä mitenkään kielletyiksi mielipiteiksi. Kolmannen suhteen olen vain osittain samaa mieltä. Todellinen elinkautistuomio pitäisi olla keinovalikoimissa, mutta kuolemantuomiota en suostu kannattamaan missään olosuhteissa. Jos joku "ei ole ihan syytön" kolmenkaan murhatuomion jälkeen, niin todellinen elinkautistuomio on riittävä. Ei tapeta. Eutanasian muuten hyväksyn kyllä - ja sen kannattaminen on kyllä mielestäni kielletympi mielipide kuin nuo kolme esitettyä asiaa yhteensä.

  • Jouni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan loistava bruju! ja lisaksi viela taytta asiaa!

  • Yrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nato kommentista sen verran että jos Suomi liittyisi Natoon niin ensimmäinen maa, johon tämä itänaapuri hyökkäisi olisi Suomi. Mutta väitän ettei koskaan enää tule mitään kahden länsimaan välistä sotaa, koska aseet ovat liian hyviä. Viisi isoa ydinräjähdystä riittää romahduttamaan ilmakehän niin että lähes kaikki ihmiset kuolee.

    Ydinvoimaa en itsekkään vastusta mutta mielestäni hajautettu energiantuotanto on kaikin puolin järkevää eikä siitä pidä tehdä järjetöntä. Esim: Olkiluoto 5 maksaa 5000 miljoonaa se tuottaa 800 megawattia tunnissa. Samalla rahalla saa 5000 megawattia tuulienergiaa hyötysuhe parhaimmillaan 40% eli tuulivoima olisi halvempaa. Aina ei tietenkään tuule joten pelkällä tuuvivoimalla ei selvitä mutta ihan hyvä apu se kuitenkin on.

    Kuolemantuomiosta sentään olen samaa mieltä, mutta suurempi ongelma on oikeuslaitoksen tehottomuus jossa alle 10000€ rikoksista ei edes kannata alkaa tappelemaan.

  • Tapu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näin köykäistä ja pinnallista tekstiä ei toivoisi löytyvän YLE:n sivuilta. Kirjoitus näyttää myös vetäneen puoleensa enimmäkseen tasoisiaan kommentoijia. Jos puutteita olisi tekstissä vain muutama, niin sitä voisi lähteä erittelemään, mutta tällaisenaan on parempi vain reilusti vetää päälle henkselit.

  • Arnold

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ikäväkseni voinen todeta, että asia joka koskettaa myös minun läheisiäni, liittyy Suomen eläkejärjestelmään, josta puhutaan, mutta mihin ei saa puuttua, eikä siihen voi itse vaikuttaa. Haluaisin muuten nostaa säästämäni rahat jo nyt pois eläkejärjestelmästä, kun en itse sitä enää tarvitse, vaan eipä taida onnistua.

  • Kikkeliskokkelis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä Juusohan on toisen "epäkorrektin ajattelijan", Tuomas Enbusken ystävä. Anteeksi vain Juuso, mutta tässä ei ole enää mitään epäsovinnaista. Kyllä näitä sanotaan ääneen ja kovaa. Tämä nykyään kovin muodikas "epäkorrektius" on korrektimpaa kuin korrektius. Tehokeino on menettänyt teränsä.

  • Ajatelkaa nyt vähän

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kylläpä tänne on kirjoittajan lisäksi moni keksinyt kaikenlaisia kiellettyjä mielipiteitä. Onpa hyvä että olette saaneet ne tänne nimettömänä kirjoittaa! Muutenhan teitä varmaan vainottaisiin näiden kerta kaikkiaan kuoliaaksi vaiettujen ajatusten esittämisestä. On se hirveää elää tämmöisessä maassa jossa ei saa omia mielipiteitään julkisesti kertoa!

    Hohhoijaa.

  • ihmismuumiot eli vanhat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa ei myöskään saa puhua vanhoista ihmisistä tai vaatia heille kunnon hoivaa. Pitää puhua vain lapsista ja järjestää vain heille tukikonsertteja ym ym.

    Veronsa aikanaan maksaneet saavat hautua kuoliaaksi yksinäisyydessään koska laitospaikkoja ei haluta vanhoille. Olepa nuori alkkis, niin jopa tulee kodinhoito paikalle tiskaamaan ja hoivaamaan, mutta sotaveteraani saa harhaisena yksin mädäntyä.

  • Realisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nuoren miehen jupinaa.

    Nato ei tulisi meitä puolustamaan, kun ja jos USAn edut CCCPn kanssa olisivat yhtenevät.

    Ydinvoima on jo menneen talven lumia. Suomessakin uudet voimalat menettävät parhaillaan osaomistajiaan. Sähkö tullaan tuottanaan puhtaasti muilla menetelmillä. Sähkön käyttö kotitalouksissa vähenee, elikä ne jolta saisi rasvasisen hinnan sähköstä vähenee. LED-valot, aurinko,tuuli ja lämpöpumput jne...

    Kuolemantuomiot? Ei enää onnistu, mutta "pääset puolella jos et lyö vartijaa" on suorastaan törkeää itsesuojelua ! Ei tätä "ehtoollisjakoa" voida muuksi ymmärtää.

  • M.V.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa Juuso, olet rationaalinen ja järkevä kaveri. Joskus tuntuu, ettei sinun kaltaisia ajattelijoita enää löydy kiven koloistakaan.

  • Kartsa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Se, että jotkut arvioivat 130 kuolevan syöpään Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden vuoksi lienee tyypillistä propagandaa. Tsernobylin ydinvoimalaonnettomuuden uhriluvun toleranssikin on valtava, uhriarviot liikkuvat suunnilleen 30 ja miljoonan välillä riippuen lähinnä siitä keneltä kysytään. Siinä missä ydinvoiman kiihkeät puolustajat aliarvioivat uhrilukua, niin vastustajat taas yliarvioivat karkeasti. Ongelma on se, että on käytännössä äärimmäisen vaikeata määritellä mitkä syöpätapaukset johtuvat onnettomuudesta ja mitkä eivät. Syövän muitakin aiheuttajia kun on kokoajan kaikkialla ympäristössämme. Se, että todellista lukua on mahdoton tietää mahdollistaa juuri poliittisen propagandan.

    Mutta kyllä muitakin tabuja Suomesta löytyy. Yksi suurimmista on tasa-arvo hömpötys. Ihmiset ovat erilaisia ja toiset ovat paljon fiksumpia kuin toiset. Sille nyt vaan ei mahda yhtään mitään, että jos kaveri a saa euron, niin pian hänellä on jo miljoona, kun taas b panee kaiken saman tien haisemaan

  • Ansiosidonnainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Luin juuri, eräs kirjoitti toisaalla, ansiosidonnainen päiväraha on syöpä suomalaisessa taloudessa ja työpaikkapolitiikassa... niin tästähän ei saanut puhua, vai.

    Katsotaan sitten uudestaan kun ne 500 pv on kuluneet tänä päivänä poispotkittujen osalta ja ulosottomies kolkuttelee ovella, näitä nähtäneen valitettavasti kun päiväraha muuttuukin 500 € / kk.

  • um

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voi voi Juuso! Tällaisia blogisteja mahtuu enemmän kuin 12 tusinaan. Mainospellen sananväänteet ovat oikeille sanankäyttäjille samaa kuin shakissa kahden siirron matti.

  • Inssi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Fukushiman ydinvoimaonnettomuus oli seitsenportaisella ydinvoimalaonnettomuuksia luokittelevalla asteikolla täysi seiska. Eli homma meni niin huonosti kuin voi vaan mennä."

    -Fukushimassa meni (tuurilla) oikeastaan niin hyvin kuin noin surkeassa tilanteessa voi vaan mennä. Nelosreaktorin täysinäinen ydinjäteallas ei (aivan) romahtanut ja siten vältyttiin siltä, että kymmeniä tonneja plutoniumia ja muuta ydinvoimalan tuotetta olisi palanut taivasalla ja siten siirtynyt höyrynä ilmaan. Jos yksi jälkijäristys olisi ollut vähän voimakkaampi, niin Suomessakin oltaisiin siirrytty väestönsuojiin parin päivän kuluttua.

    Yleisesti ydinvoima siirtää ongelmat kauas tulevaisuuteen, sillä ydinjätettä ei osata erottaa elollisesta luonnosta varmasti kymmenien tuhansien vuosien ajaksi. Oman kuoleman läheisyys rauhoittaa useimmat "vihreät ihmiset" tältä huolelta.

  • Provokatiivisiä mielipiteitä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kärjistäminen on vanha kikka saada huomiota, eikä se edes vaadi perusteluja. Samalla se luo vastakkainasettelullaan mukavasti jännitettä jossa toista mieltä oleva leimataan lähinnä tyhmäksi. Eli omalla ylimielisellä mielipiteellä ei edes pyritä luomaan keskustelua vaan vastustaja koetetaan ainoastaan tyrmätä.

    Ensinnäkin NATO-kustannuksista ollaan täysin vaiettu mediassa viimeiset 10 vuotta, koska ne ovat äärimmäisen kalliit. Ei varmastikaan ole epäselvää etteikö Venäjällä ole sotilaallista ylivoimaa. Suomen puolustus ei ole heikko ja se perustuu siihen, että Venäjän ei kannata hyökätä Suomea vastaan.

    Ydinvoiman kannattaminen tai kannattamatta jättäminen ei ole ainoastaan vihreä ja ekologinen seikka. 10 000 vuotta kestävä ja vaikeasti käsiteltävä jäte tai ydinkatastrofin siivouskustannukset ovat taloudellisestikin katastrofaaliset.

    Mikä sen pahan tappaisi kun viattomia on tapettu Irakissa 150 000 siviilin verran USA:n toimesta ja heitä pidetään sotasankareina.

  • yucca

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mielipiteiden vapaus on tärkein perustuslaillinen oikeutemme. Juuso harjoittaa sitä mainostoimistossa New Yorkissa. Olisi kiva kuulla mitä mieltä hän on nykyisen kotimaansa touhuista. Ennaltaehkäisevistä NATO-operaatioista, World Trade Centerin virallisesta tarinasta tai Federal Reservin ja Wall streetin ylivallasta.

    Tuskin mitään. Mielipiteeni on että YLE:n uusi pääjohtaja, siis tämä nokian johtaja joka möi salakuuntelulaitteistoja mm. Turkmenistaniin ja muille demokrattisille kansanjohtajille, hankkii näitä Juusoja vaikka ulkomailta, että voisi edistää tietyn porukan pyrkimyksiä sellaisella tavalla, että se kuulostaisi tuleveva "kansalaisen suusta". No Kivelä on on nyt löytänyt tällaisen kansalaisen New Yorkin mainostoimistosta. Hyvä niin.

    Mitä Juuson mielipiteisiin tulee, nin samanlaisia kuulee ala-asteen oppilailta ja muilta jotka eivät tunne asioita. Tämä näin omana mielipiteenäni.

    Onnea mainosurallesi juuso.

  • Hamara

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Taitaa olla nuo ns. kielletyt mielipiteet vähän hakusessa. Ei nuo mitään kiellettyjä ole. Niiden esiintuominen kysyy vain hiukan selkärankaa olla omaa mieltä oikeasti.

    Hiukan huvittavaa on esim. viitata tuohon 130 syöpäkuolemaan Fukushiman onnettomuuden vuoksi kun todelliset, lähes katastrofaaliset haitat ovat välillisiä ja niiden hinta on niin suuri, että esim. Suomen varorahasto ydinonnettomuuksien varalle kattaa ehkä noin 2 % kaikista kuluista. Kun laajoilla alueilla häviää elinkeino ihmisiltä laskeuman takia niin seuraukset ovat pitkäkestoiset ja erittäin huonot.

    Kannattaisi hiukan tarkistaa faktoja ennen kuin laukoo tyhjiä mielipiteitä.

    Niin, ja onko kirjoittaja käynyt edes katastrofialueella josta kirjoittaa?

  • Häxpi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikä saa arvostella palestiinalaisia ja puolustaa Israelia. Ylipäätään ei saa sanoa mitään, mikä kyseenalaistaisi palestiinalaisten aseman pelkkinä uhreina tai Israelin aseman pelkkänä julmana miehittäjänä.

    Eikä saa sanoa, että palestiinalaiset ovat arabijohtajien (Hamas, PLO, Arabiliitto) välineitä, ihmiskilpiä ja panttivankeja heidän taistelussaan Israelin tuhoamiseksi.

    Itse asiassa Suomessa ei saa sanoa mitään, mikä kyseenalaistaisi eurooppalaisen vasemmiston ylivertaisen moraalisen arvostelukyvyn. Täällä ei toisinajattelijoita hyväksytä.

  • Nonick

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan sama, mitä muut ajattelevat. Mielipiteeni haluaisin kuitenkin perustaa faktoihin. Pohdinkin:

    1) Mitkä ovat todellisia uhkia maamme puolustukselle nykyään? Kansainvälinen terrorismi, bioaseet? Mielletäänkö meidän Nato-jäseninä olevan samassa kerhossa USA:n kanssa esim. Israelin suhteen, ja mitä siitä seuraa? Kuinka pitkälle Suomen kannattaa tuudittautua minkään ulkopuolisen tahon nopeaan väliintuloon hätätilanteessa?

    2) Ydinvoiman työllistävä vaikutus ei ole häävi. Teknologia on ulkomaista. Ydinjätteen loppukäsittely on kallista. Olkiluoto 3 polkee paikallaan, ja samaan aikaan koko maailma janoaa kestäviä energiaratkaisuja. Kannattaisiko Suomen mieluummin panostaa isolla kädellä uusiin, vientikelpoisiin innovaatioihin?

    3) Rikolliset eivät parane vankiloissa. Lienee silti turhaa jauhaa kuolemantuomion puolesta maassa, jossa eutanasiaa pidetään yleisesti mahdottomana ajatuksena.

  • no haloo hei!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hei "herra Mensa" ,jota yleensä olen pitänyt muutenkin älykkäänä ja nyt sitte tämmöstä saisseee. Juu toki saa sanoa,mutta sanominen sinäänsä ei älykkyyttä nosta,vaan mitä sanoo. Toki voi vaan ajatella omaa etuaan ja omaa elämäänsä,mutta entäs ne muut sitte joskus? Johonkin ne maailman ydinjätteetkin on haudattava! Mutta paskat me tulevaisuudesta,niinhän.

    Kyllä ihmiset on saatava luopumaan ylenpalttisesta kulutuksesta ensin,ennen kuin kuitenkin niin vaarallista energiaa lisätään. Nyt Juuso järki käteen tässä asiassa.

  • W

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ensiksikin on melko naurettavaa väittää ettei näistä asioista saisi puhua, koska niistä puhutaan jatkuvasti (no kuolemantuomiosta ei ehkä niinkään mutta se ehkä puhtaasti siksi että se on juuri sellainen keskiaikainen käytäntö jonka ensimmäisessä kohdassa lyttäät..). Vaikka kirjoituksen otsikko onkin täysin perusteeton, olen periaatteesta samaa mieltä, eli kaikesta pitää voida keskustella ja kaikkea pitää voida käsitellä.

    Toiseksi: hyvin provosoitu. Se varmaan oli kirjoituksen tarkoituskin, ja kommentoinnin määrästä päätellen hyvin onnistuttu. Perustelut joka kohdalle ovat niin ontuvat että vähän hävettää, mutta onneksi nokkelannäppärästi sanoudut niistä "vitsillä" irti viimeisessä kappaleessa. Hauskaa.

    Nato kysymyksestä on vai todettava että kuka oikeasti on niin naiivi että uskoo Natosta olevan minkäänlaiseksi turvallisuustakuuksi? Sotatilanteessa ei varmaankaan ole merkitystä sillä olemmeko Naton jäseniä vai emme. Mikäli on Yhdysvaltojen edun mukaista auttaa Suomea, niin tehdä

  • Ari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aika hyvä Juuso! Kiitos virkistävästä aamumielestä.

  • Höp, höpö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nuo ei ole mitään kiellettyjä juttuja. Eduskunnassa istuu ydinvoiman kannattajia ja Olkiluoto 3 rakennetaan. Sauli Niinistö ajoi NATO politiikkaa. Eutanasiaa pidetään murhana. Asioista on on keskusteltu eduskunnassa ja koulussakin pohdittitaan kuolemantuomiosta. Vihreissä löytyy ydinvoiman kannattajia, ei ne siitä hiljaa ole Persuilta tulee jatkuvasti rasistisia juttuja julkisuuteen. Juuson jutut ovat korkeintaan paheksuttavia. Jos pokka pitää saa asettua kuntavaaleihin ja eduskuntaan esim. sitoutumattomaksi ehdokkaaksi. Silloin kuolemantuomion vaatiminen olisi kiellettyä, jos uhkaisi telottaa vankeja.

  • Vielä kielletymmät mielipiteet

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    1. Suomea ei tarvitse puolustaa

    2. Sekä ydinvoima että fossiiliset polttoaineet pitäisi kieltää

  • Tämäkö uutta ajattelua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikään näistä ajatuksista ei ole uusi. Kaikilla on vankat kannattajakuntansa Suomessa ja puolueissamme. NATO:n on osa merkittävässä asemassa olevista puolueista halunnut Kekkosen kuolemasta lähtien. Työtä asian eteen tehdään eri tahoilla. Nämäkö mielipiteet ovat jotain uusia avauksia? Kertoo keskustelumme latteudesta ja epäalyllisyydestä.

  • juusto juuso

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Muihin en ota kantaa mut toi elinkautinen ois oikeesti elinkautinen on hyvä.

    Kuolemantuomio se vaan ei ole rangaistus...se on pakotie..100 vuotta koppia se on

    rangaistus.Itse ainakin ottasin sähköä kehoon mielummin kun kuolisin hiljaa neljän seinän sisällä.

    Raiskauksesta (oli uhri lapsi tai aikuinen) tuomio minimi 15-vuotta ja ei mitään mahdollisuuksia lyhentää tuomiota.

  • zuuso

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Luin ja olen eri mieltä kaikista ...hm väittämistä. Kyllä suomessa saa ja puhutaankin. Myös vihreät jne

  • pelle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siis Myllyrinne ei tajua kuolemantuomion käytön seurauksia?

    Aika moni sarjalahtaaja jenkeissä jatkaa lahtaustaan nimenomaan siksi, että tietää jo saavansa kuolemantuomion, joten millään nyt ei ole sitten mitään väliä, voi sitten vaikka suorittaa sen itsemurhan suoraan ammuskelemalla niin kauan että poliisit ampuu.

  • fjyjfgtyjh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Myllyrinne on nyt valitettavasti ajautunut amerikkalaisen "oikeustajun" surmanloukkuun, jossa tärkeimpänä asiana EI ole rikosten (tai ylipäänsä kärsimyksen) minimointi, vaan ainoastaan "pahojen" ihmisten loputon rankaisu.

    Lähes loputtoman listan saa esimerkkejä siitä, kuinka jenkkisysteemi kostaa "pahoille" ihmisille, vaikka kuinka sen tiedettäisiin lisäävän rikosten määrää.

  • Ei natoa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Natossa voisi olla ideaa, mutta sitä ei tarvita niin kauan kun pidämme yllä uskottavaa puolustusta, jonka vuoksi rajanaapurin ei ole järkeä hyökätä, tappion uhka on sille liian suuri.

    Mutta, jos Suomi liittyy natoon ja mahdollinen sota Venäjän ja Lännen välillä syttyy, on Suomi vain isojen valtioiden harmaa raja-alue, jolla varsinainen taistelu ja myöskin (uusien) aseiden testaus tapahtuu. Silloin ei ketään oikeasti kiinnosta Suomen tulevaisuus, vain oma hyöty ja aseiden kehittäminen omien maiden puolustamista varten.

    Voidaan sanoa heipat meidän infrastruktuurille.

  • Jope

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Muuten kyllä allekirjoitan väittämät, mutta natohomma on vähän monimutkaisempi keissi. Onhan näitä muitakin juttuja, joissa on kiellettyjä mielipiteitä. Pakolaisten tänne ottamistahan ei saisi vastustaa, vaikka se olisi Suomen etujen mukaista

  • ebin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Heh, heh. eipä paljoa yllätä lopussa oleva teksti josta käy ilmi että kyseinen jätkä on jenkki. Ei mitään todellisuudentajua eikä mitään hajua koko Suomesta kerta ei täällä edes asu :DDD

  • Hiltunen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suoraselkäinen mielipiteen ilmaisu on aina jees. Mielestäni:

    1: älkää väheksykö sissitoiminnan ja korpisotilaan merkitystä. Muistakaa esimerkiksi Vietnam.

    2: ydinvoima on parempi kuin muu energian tuotanto, nyt kun olemme väistämättä ihmiskuntana ajautumassa uusiutuviin energiantuotantomuotoihin. Niiden kehitteleminen ja rakentaminen on hyvä tehdä samalla kun sähkön perusjakelu on turvattu ydinvoimalla. Voi kumpa vaan kaikkialla maailmassa olisi yhtä hyvät ydinvoimalaitokset kuin Suomessa. Luotan suomalaiseen insinööriin. Huolettaa ne sadat laitokset joita pykätään ympäri Kiinaa ja Intiaa esimerkiksi.

    3: kuolemantuomio on vaarallisen lopullinen ratkaisu ja peloittaa ajatella kuinka monta ihmistä on mennyt maailmanhistoriassa syyttömänä taivaaseen. Tämmöisen paskabräiviikin kaltaiset kohurikolliset ja median rakkaat lapset tuntuvat välillä tulevan uniimmekin - siis meidän tavallisten hyväntahtoisten ihmisten. Mutta se äijä ei pääse vapaaksi koskaan. Hän kärsii omasta seurastaan 4ever

  • I.L.Kikurinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    1) Puolueettomuus

    2) Vaihtoehtoja on toki muitakin kuin fossiiliset

    3) Kuten Quick Ruotsissa?

    Onneksi Juuso toteaa selkeästi olevansa eri mieltä esittämiensä kiellettyjen mielipiteiden kanssa, muuten pitäisin häntä ehkä oikeasti hulluna teksasilainena äärikonservatiivi-republikaanina.

  • krrrrrr65

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minulla on sellainen käsitys, että ehto sille, että entiset Neuvostotasavallat hyväksyttiin NATO:n jäseniksi oli se, että automaattisia turvatakuita ei enää ole. Tästä lähin kaikki kriisitilanteet käsitellään tapauskohtaisesti ja "yksi kaikien ja kaikki yhden puolesta"-periaatteesta luovuttiin. Siihen en ota kantaa pitäisikö järjestöön liittyä.

  • ca

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    kuulostaapas ameriikan mies ameriikkalaiselta. hyvä niin. muuten koputtelisi jo agentti ovea.

  • JJM

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen eri mieltä kohdasta 1: NATO puolustaa lähinnä vain USA:n etuja, ja jäsenyys NATOssa tarkoittaa käytännössä osallistumista hyökkäyssotiin ja hyvin kyseenalaisten valtioiden toimien puolustamista aseellisesti. NATOn ylivalta on suurin uhka moniarvoiselle maailmalle.

  • On niitä lisääkin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos tällä palstalla kerätään kiellettyjä mielipiteitä, niin yksi ihan tabuhan on tietysti se, että ihmisiä on todellakin aivan liikaa ja nyt olisi viimeinen hetki organisoida tehokas syntyvyydensäännöstelyohjelma koko maailmassa. Ihmisten määrä on lisääntynyt katastrofaalisesti viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana, eikä mitkään maailman energiavarat voi riittää yhä kasvavan populaation tarpeisiin.

  • Harmus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erikoinen kirjoitus.

    Kyseessä on pakko olla provo Juusolta.

    Vaikka nykyään on tapana kääntää asiat päälaelleen ja kutsua siksi sivistyksen tuomaa tietoa tabuksi tai toisinpäin, niin kyllä kuolemantuomion kannattaminen menee silti alta riman.

    Vai onko arvoliberaali ja kaiken päivittäin uudestaan suhteellistava nuori "twitter" sukupolvi ajautumassa barbaarisuuteen? Tästä kirjoituksesta paistaa läpi vain pelkkä ärtyneiden tunteiden tyydyttäminen ja juttu menee siksi puhtaan propagandan piikkiin.

  • Worsh Ipnogod

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olet oikeassa kohdissa 2 ja 3. Kohta 1 taas on utopiaa, koska: vaikka jos joku suurvalta haluaa vallata Suomen, senhän se tekee, ydinpommin uhka ja se on byebye. Tämä siis suoraviivaisin linja, ensin varmaan uhattaisiin, ja sitten vasta toimittaisiin. Se, että nato-jäsenyys tilannetta muuttaisi on valitettavasti harhaa. Suomi on pieni maa, ei öljyä, ei niin merkittäviä raaka-ainelähteitä, eikä mitään muutakaan niin kiinnostavaa, että sen takia todella kannattaisi ryhtyä rähisemään sellaista ydinasevaltaa vastaan, joka jostain syystä haluaisi Suomen (tai osan Suomesta) vaikkapa "puskurivyöhykkeeksi" naton laajenemisen takia.

    Suomessa on lähinnä metsää ja suota, ja kun turve-energia on kirottu eu:ssa, meillä ei ole mitään natolle arvokasta. Paitsi ehkä sinkkiarkkujen täytettä...

    Ydinvoimasta vielä pieni huomio. Fukushiman onnettomuus oli kauhea, ja suren kuolleita, omaisensa ja omaisuutensa menettäneitä. Mutta kuka käski rakentaa ydinvoimalan mannerlaattojen siirroslinhan päälle?

Tuoreimmat aiheesta: Blogi

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä