Oulu |

Karhututkija: Riistakamerat ja ruokinta huono yhtälö

Karhujen määrä on Suomessa kasvussa. Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen arvion mukaan Suomessa elää noin 1 800-1 900 karhua. Karhututkija toivoo, ettei vauhdilla yleistyvien riistakameroiden yhteydessä eläimiä ruokittaisi.

Karhu vierailee haaskalla Kuva: YLE / Markku Möttönen

Vahvimmat karhukannat Suomessa ovat Pohjois-Karjalassa ja Keski-Suomessa. Koko maan kanta on noin 1 800-1 900 eläintä. Monet niistä talvehtivat kuitenkin itärajan takana. Pantaseuranta sekä rajamiesten havainnot osoittavat, että jopa 30 prosenttia rajaseutujen karhuista matkaa talveksi Venäjän puolelle.

Vaikka Oulun seudulla karhukanta ei ole kovin tiheä, niin silti myös tulevan Uuden Oulun alueella on vakiintunut karhukanta, kertoo RKTL:n tutkija Samuli Heikkinen. Hänen mukaansa ihmisen ja karhun kohtaamisia tapahtuu jatkuvasti. Yleensä ihminen ei niistä kuitenkaan tiedä.

Heikkinen arvioi, että viime aikojen runsaat karhuhavainnot liittyvät karhun ravinnon puutteeseen. Kun syksyn tankkausaikana marjaa ja sieniä ei ole tarpeeksi, ovat nuoret yksilöt heikoilla ja erehtyvät ihmisten reviireille.

Riistakameroiden yhteydessä eläimiä ruokitaan

RKTL:n tutkija Samuli Heikkinen ei usko, että karhujen kuvaus haaskoilta ohjaisi karhuja pihapiireihin.

- Minä uskon, että nämä kaupalliset haaskapaikat, jotka ovat itärajan tuntumassa, eivät aiheuta suuria ongelmia. Ne ovat kuitenkin poissa ihmisten ilmoilta, laskee tutkija.

Sen sijaan Heikkinen toivoo, ettei vauhdilla yleistyvien riistakameroiden yhteydessä eläimiä ruokittaisi.

- Minä luulen, että kaupallisia kuvauspaikkoja enemmän voisi kiinnittää huomiota näihin nykyaikaisiin riistakameroihin. Ne ovat yleistyneet viime aikoina jokaisessa metsästysseurassa ja jokaisella maanomistajallakin tuntuu semmoinen olevan. Näissä on sitten aina jotakin houkutinta myöskin eli karhulle tarjotaan siis maastossa hyvin paljon erilaista ravintoa ihmisen toimesta, pahoittelee Heikkinen.

-Tämä voi olla yksi semmoinen tekijä, joka vaikuttaa siihen, että karhut saattavat pyrkiä jossakin määrin ihmisen läheisyyteen.

Kommentoi aihetta (31 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • ystävä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Karhujen kyllääminen olisi kesäaikaan kiellettävä. Karhu rakastaa rauhaiseloa ja haluaa olla omassa seurassaan. Miksi tämä jatkuva kyttyy on luvallista? Jos ei haluta karhuja kotipihaan, niin ympäristössä ei saisi olla koko ajan karhujahtuu käynnissä. pankaa uusiksi koko karhunmetsästys. Jyrkkäkielto karhuja häiritsevälle koirien koulutukselle rauhoitusaikaan. Karhun metsästystä varten pitäisi vaati vähintään hirvenmetsästystä vaativa ammuntatarkkuus. On älytöntä, että samaa karhua ammutaan 9 kertaa ja yksikään laukaus ei satu tappavana. Haavoittuneet karhut ovat syystäkin ihmiselle vihaisia-

  • Mummolle kameran vienyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yksinasuva mummo kyseli heinäkuussa Lieksasa minulta että onko teillä mehtämiehillä niitä kameroita, kun tien vareessa oleva roskis kaatuu joka yö. Naapurin koira varmaan tottunut huonoille tavoille, mutta kenen naapurin?.

    Vein kameran, ja nallehan se siellä kuvissa. Oliko se riistakameran vika? Vaiko sen että mummolla on roskis (sellainen vihreä kunnon kannellinen roskis)? Vai olisiko juttu, rktl, nyt ihan siinä että näitä karhuja on ihan liikaa, ainakin tietyillä alueilla? Vai pitäiskö mummon roskis viedä 50 km itään, rajavyöhykkeelle?

  • Lukipuh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No hohhotihoo että on taas hernenenäisiä lukijoita liikkeellä! Jos ny yritettäis lukea tuo uutinen kerrankin oikein ja poimia sieltä se varsinainen jutun ydin: Ruokinta. Tutkijahan viittaa riistakameroiden YHTEYDESSÄ TAPAHTUVAAN RUOKINTAAN eikä syytä riistakameroita.

  • mettäläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pohjimmiltaan karhut eivät halua olla missään tekemisissä meidän ihmisten kanssa. Me kun haisemme pahalta maussakaan ei ole hurraamista. Enemmän meidän roskikset ja biojäteastiat kiinnostavat nalleja.

    Siksi olis hyvä jos me ihmiset ymmärtäisimme pitää ruokajätteemme niin, ettei nallelle tule kiusausta. Nyt kiusaus on suuri kun metsien marjat jäivät vähiin. Karhullahan ruokavaliosta 70% on kasvista.

  • Karhukanta pienemmäksí

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiistattomasti Karhuja on aivan liikaa. Ne muodostuvat vakavaksi uhaksi niillä alueilla, joissa asuu ihmisiä. Meidän kaupungissa asuvien on ajateltava niitä syrjäseudun asukkaita ja pidettävä huoli, että karhuja saa entistä enemmän ampua. Sopiva kanta on enimmillään 2 - 300. Tappomäärät suuremmiksi ja jos näin tapahdu, kehotan rajaseudun asukkaita ottamaan paikallisen lain eli tavanomaisen oikeuden käyttöön ja surutta harventamaan liian suureksi paisunutta kantaa.

  • Vireä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Helsingin riistanhoitopiiri (Vihreät) voisi aloittaa Stadissakin lunnonhoidon, Keskuspuistoon mahttuu montakin ruokintapistettä. On kummallista että eivät ole vielä havahtuneet Karjuhen nälkiintymiseen.

    Sadissa on kaikilla kännykäkin joten kuvaustilanteet tulee helposti taltioiduksi.

    Ja luulen että niistä tulee paljon jännittävämpiä kun Lieksan korvissa.

    Telkkari saisi sitten kuvata kun Soininvaara vie lehmänruhoa olallaan.

  • AN

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi ne karhut muuten pukkaa tänne ihmisten joukkoon. Mehän täällä olimme ensin. Sama juttu hirvien kanssa. Tässähän auttaisi jonkinmoinen lisenssimenettely eli karhut hakisivat ensin lupaa nimismieheltä käyttää jotakin aluetta ja pääsisivät jos niistä ei olisi haittaa

  • antakaa karhujen olla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Karhukanta pienemmäksi,-nimimerkille: oli kyllä typerin ajatus mitä on tähän mennessä ehotettu , upeiden luontokappaleiden ampuminen ei ole mikään "jokamiehenoikeus". Hieman järkeä siihen mitä tänne kirjoittaa, joku voi vielä pian toteuttaa tuon lain vastaisen teon

  • Syy ja seuraus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä marjamummo!

    totesit seuraavaa:

    "Riistakameroilla kuvattavat riistan ruokintapaikat muka syynä karhujen kohtaamisiin. No tutkijan suusta voi odottaa mitä tahansa.

    Yleensä kamerat on laitettu jo vuosia samoilla paikoille olleille ruokintapaikoille.

    Nyt vaan on tapahtunut karhukannan runsas lisääntyminen, mitä kameroiden ottamat kuvat todistavat."

    Mistäköhän johtuu, että niille, "Jo vuosia samoilla paikoilla olleille" ruokintapaikoille on ilmestynt karhuja? No sen takia että siellä "samoilla paikoilla" todellakin on ollut ruokaa tarjolla.

    Olisiko tässä mahdollinen selitys karhujen määrän lisääntymiseen ruokintapaikkojen lähellä? Ei karhukanta tyhjästä "vaan lisäänny". Jokin niitä karhuja houkuttelee paikalle, ja valitettavasti ne ruokintapaikat on aika looginen selitys

  • Kontio

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Naurettavia nämä kaupungeissa kuudennessa kerroksessa asuvat luonnonsuojelijat ja viherpiipertäjät.

    Halutaan suojella kaikkea mahdollista nämä suurpedot mukaan lukien, jotka on nimensä mukaan oikeita ja todellisia petoja ja tappavat armotta luonteensa mukaisesti. Eivät todellakaan ole mitään pehmonalleja.

    Kun tälläinen eksyy kaupunkeihin ja taajamiin se tapetaan yleensä välittömästi, se siitä karhunsuojelusta.

    Näitä petoja pitää vähentää paljon, niin että niissä syntyy luonnollinen ihmispelko ja pysyvät siellä missä niiden kuuluu ollakin.

  • Metsämies.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Missä ne karhuvahingot on? Ja uhkat? P-Karjalassa on nyt kaikkien aikojen karhukannat, mutta vahinkoja ei löydy eikä yhtään ihmistä raadeltu täällä

    koskaan.

    Majavatkin tekee paljon enemmän vahinkoa.Ja hirvien takia kuolee ihmisiä

    joka vuosi. Mikä häirikkökarhu se on jos sattuu tulemaan ihmisen lähettyville???

    Vähän suhteellisuuden tajua kehiin ,,,,,pliis!!!!!!

  • Merimies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voihan kamera, älkää nyt hyvät ihmiset kameroita syyttäkö eivät ne mitään aiheuta. Samalla voitaisiin koko luontokuvaus kieltää. Monestihan luontokuvaajat houkuttevat karhuja haaskoilla. Täällä Varsinais-Suomessa jopa luonnonsuojelujärjestöt ruokkivat susia sian raadoilla metsässä. Mynämäen lähellä Isosuolla on iso ruokintapaikka susille, jopa karhut voivat varmaan mennä ruokintapaikalle jos sudet päästävät.

  • Marjavaari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tutkija tarkoittaakin sitä, että kaikki kaurapellot ja omenapuut pitää hävittää itä-suomesta. Vielä jos onnistuu karhun kuvaamaan näiden läheltä riistakameran avulla niin syyllistyy karhujen kesyttämiseen.

    "Minä uskon" ja "minä luulen" eivät toivottavasti ole RKTL.n virallista kieltä. Luulisi oikean tutkijan puhuvan tieteellisemmin.

    Ps. nämä riistakamerat antavat hyvin todellista tietoa oikeasta karhukannasta päinvastoin kuin RKTL.n laskenta tapa, joka suodattaa lukuja "minä luulen" periaatteella.

  • kamera kuin kamera

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaupalliset ja muut haaskapaikat

    Äitini asuu Itärajan tuntumassa ja on iältään 81 vuotta. Lähin kuvauspaikka taitaa olla alle 50 kilometrin päässä. Mihin mahtaa kuvauspaikoilta karkotetut nuoret karhut mennä. Kauanko kestää kun karhu liikkuu tuon 50 kilometriä.

    Riistakameroista lähin on viimeisten tietojeni mukaan alle 10 kilometrin päässä.

    Laittaisin nuo molemmat järjestelmän samaan kastiin. Ei kameroita alle 100 kilometrin päästä mistään asutuksesta.

  • Amerikkalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa ei tilannetta saa päästää yhtä pahaksi kuin Yhdysvalloissa ja Kanadassa, joissa karhuista on todella paljon haittaa.

  • iso on suojaalue

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ohoh,ohoh!

    Mistähän päin Suomea löydät alueen, joka on vähintään 100 km asutuksesta.

    Yhtäkkiä en kyllä löydä kartalta moista..

    Tämä lähentelee jo joidenkin hilla-- marja ihmisten vähimmäisreviiri ajattelua-- omasta mielestään..

    Kuka panee vielä paremmaksi ? 1000km>> vai.. ?

  • Pulkkinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Riistakamera on tossa 100 metrin päässä takapihalla. Mahtavia kuvia sekä viteoita tulee..

  • kaarlo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    mulla on kaksi karhua jääkaapissa4,7%alc

  • Ely

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sellaista jäteastiaa ei ole vielä rakennettu, johon karhu ei pääse.

    Tutkija puhuu vastoin parempaa tietoaan kun kertoo kaupallisten ruokintakojujen olevan karhujen kesyttämiseen viattomia. Eläimet tottuvat ihmiseen hajuun ja ruokaan siinä yhteydessä. Sama missä päin tämä tapahtuu. Jalkoja mahanalus täynnä pedoilla ja liikkuvat nopeasti kymmeniä kilometrejä.

  • joona

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    " mettäläinen, tänään klo 11:33

    Pohjimmiltaan karhut eivät halua olla missään tekemisissä meidän ihmisten kanssa"

    Ja tämä johtuu juuri siitä, että ihminen ei ole ruokkinut karhuja vaan ampunut ne mikäli ne ovat tulleet liian lähelle. Nyt ihmiset ruokkivat karhuja ja karhu yhdistää ihmisen hajun ruokaan. Ei hyvä.

  • ruskis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaupallisia haaskoja on kuitenkin suhteellisen vähän ja ne sijaitsevat melko syrjässä. Jos tavalliset ihmiset rupeavat pitämään yleisesti haaskoja lähempänä asutusta, niin kyllähän siinä hiukan riski kasvaa että karhut alkaisivat oikeasti tulemaan ihmisten nurkkiin ruokaa etsimään.

    Varmaan noita haaskoja on pienpetojakin varten eikä vain karhujen kuvaamista, mutta vaikutus voi olla samansuuntainen. Hieman harkintaa haaskanviejille!

    Ja muistakaa paikalliselle eläinlääkärille ilmoitus ennen haaskan perustamista.

  • mehtäläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Meillä täällä itärajalla karhuja enemmän kuin hirviä, jokainen karhun ruokintapaikka säästää jonkun hirven että voisimme etes jossainmäärin harrastaa hirvijahtia. eikö voisi noita kaurapeltoja lailla kieltää, niissä ne karhut viihtyvät ja pellothan sijaitsee poikkeuksetta asumusten lähellä, samoin kaikki omenapuut voisi kaataa. Eipä paljon karhututkija ajatellut kun ruokintapaikkoja on vähentämässä, ammutaan kaikki hirvet sukupuuttoon, kielletään maanviljely ym. niin siirtyväthän hitusen etelämmäs missä karhuille ruokaa riittää.

  • marjamummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Riistakameroilla kuvattavat riistan ruokintapaikat muka syynä karhujen kohtaamisiin. No tutkijan suusta voi odottaa mitä tahansa. Yleensä kamerat on laitettu jo vuosia samoilla paikoille olleille ruokintapaikoille. Nyt vaan on tapahtunut karhukannan runsas lisääntyminen, mitä kameroiden ottamat kuvat todistavat. Asiaan ei ole kuin yksi keino, lisää kaatolupia. Tutkija kyllä tietää, mistä pitäisi harventaa, mutta kun meillä on olemassa karhukannan hoitosuunnitelma, jota luetaan kuin perustuslakia niin tietyt alueet (E-karjala) joutuvat vaan pärjäämään petojen kanssa.

  • Eläintarha

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä hyötyä siitä on, että osa karhuista menee talveksi Venäjälle, eihän ne silloin muutenkaan liiku. Ja mitä järkeä on näin pienessä ja asutussa maassa pitää tällaista määrää karhuja, vähän väliä pitää olla ajamassa niitä pois ja maalla saadaan pelätä karhuja.

    Tämä on kai taas EU:n ja Brysselin aikaansaannos. Sinne vaan karhut ja osa tänne pääkaupunkiseudulle, koska täällähän ne innokkaimmat suojelijat varmasti on.

  • Piittaamattomuuteen kyllästynyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lappeenrannan lähellä, ei niin kaukana rajalta löytyy ruokintapaikkoja, joilla ei varmaankaan ole tarkoitus ruokkia karhuja, vaan esimerkiksi villisikoja ja kauriita.

    Aivan "yllättäen" niille samoilla ruokintapaikoille ilmestyy yhä useammin myös karhuja syömään viljaa ja omenoita. Onko tuo kovinkaan suuri ihme, että tämänkaltaisen toiminnan seurauksena Lappeenrannan eteläpuolisella alueella karhujen määrä ja yhteentörmäykset ihmisten kanssa ovat lisääntyneet merkittävästi, valitettavin seurauksin.

    Eivät riistakamerat niitä karhuja houkuta vaan piittaamattomien, ruokintapaikkojen ylläpitäjien ihmisten toimet.

    On lapsellista selitellä, että ruokintapaikat on tarkoitettu vain villisikojen ja kauriiden ruokintaan, kun näillä ruokintapaikoilla kuvaamassa olevien riistakameroiden otoksia esitellään ylpeänä, että "katsos kun karhut käy villlisikojen ruokintapaikalla!".

    Kyllä vastuuta tulisi kaataa näiden ruokintapaikkojen pitäjien niskaan. Varsinkin kun on mahdollista, että samat henkilöt saattavat toimia virka-aputehtävissä kun pitää kaataa häirikkökarhu, joka on jostain syystä päättänyt asustaa lähellä seutua missä ruokaa on helposti saatava, esim. villisioille tarkoitetulla ruokintapaikalla.

    Joka tapauksessa karhujen määrä on lisääntynyt ja kanta on päässyt liian suureksi asutusten lähellä. Tästä syystä kantaa tulee pienentää merkittävästi.

    On kuitenkin syytä miettiä onko oikein pitää ruokintapaikkoja (jotka on alunperin ajateltu villisikojen huokuttelemiseksi metsästysseurojen alueelle) kun ne houkuttelevat myös karhuja alueelle, ja sitten valitetaan karhukanta on päässyt liian suureksi. Riistanhoitopiirien tulisi ottaa kantaa siihen onko riistalle tarkoitettujen ruokintapaikkojen pito mielekästä alueilla, joilla karhuja on jo muutenkin liikaa.

  • metsäläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tosiasiahan on se, että Suomen metsät ovat kesällä täynnä karhuille viritettyjä haaskoja. Kuka vain voi sen todeta esim. kävelemällä koiran kanssa metsäautoteitä - koira haistaa märäntyneen aineksen. Yleensä hiekanottopaikan tai muun vastaavan luona on kaikensorttista kalanperkettä, teurasjätettä ym. Nämä haaskat ovat 99% karhunmetsästäjien laittamia. Haaskaan on kaksi syytä: 1. Saadaan enemmän havaintoja karhuista ja sitä kautta enemmän kaatolupia, 2. Saadaan houkuteltua karhu paikalle ja siitä on sitten helppo laittaa karhun metsästyksen alkaessa koira jäljille. Esim. Kajaanin ja Iisalmen välissä tämmöisiä haaskoja on muutaman kilometrin välein. Mutta vastaava toiminta on levinnyt viime vuosina myös Kuopio - Jyväskylä linjalle asti.

  • Petokuvia jo aivan riittävästi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaikenlainen ihmisten halu päästä lähelle petoja ilman että peto kokee ihmisessä uhkaa, vaikuttaa epäterveesti petoihin! Haaskalta kuvaaminen ja yleensäkin haaskojen käyttö petojen ruokintaan tulisi rangaistuksen uhalla kieltää! Näissä tilanteissahan karhu juuri mieltää ruuan saannin ihmisen hajuun, vaikka olisi kuinka hienot vaatteet, teltta tai suoja valokuvaajalla, ympärillä. Karhu voi haaskalla haistaa kuvaajan samoin kuin hajun joka on jäänyt haaskaan ja sen ympäristöön ihmisestä tai välineistä joilla haaskaa on käsitelty. Kaikki nämä aiheuttavat riskin jonka seurauksena pedot alkavat sietämään kaikkia ihmiseen liittyviä hajuja. Jos ei haaskoja, niin riistakamerasta ei mitään haittaa mutta luvattomat kulkijat kyllä tulee tunnistetuksi!

  • natureles

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pitkä aikainen luontokuvaus eli haaskakuvaus tähän karhujen käyttäytymiseen on syynä ja se muokkaa muutamassa vuodessa ravinto käyttäytymisen ja pennut ei opi pyytämään ollenkaan ,mitä sitä ravaamaan porojen perässä kun sapuska tuodaan saavilla mehtään,riista kameroitahan käytetään mehtyyssä etelässä ihan yleisesti ,ei tarvi koiraa tyhjää kastella kun kuva viestinä halutulta paikalta saadaan havainto ja pyynti voi alkaa.

  • Mezikammen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jotenkin tuntuu siltä, että karhuja halutaan saattaa eriarvoiseen asemaan ja viedä heiltä oikeus karhunarvoiseen elämään. Jokainen voi itse miettiä miltä tuntuu tulla erilaisesta kulttuuritaustasta, kuten karhu mahdollisesti umpimetsästä? Ja sitten, kun muut eivät hyväksykään seuraansa.

    Kyllä karhujen tulisi saada, olla ja perustaa perheitään. Esim. keskustan alueella vaeltavat city karhut voisivat rauhoittaa sen tilannetta kummasti? Ja letkunpuistokin olisi sen jälkeen turvallinen paikka lapsille leikkiä.

    Suurin kysymys tässä kuitenkin on kohtaako suomalainen hyvinvointiyhteiskunta ja hyvinvointi karhuperhettä, joka tahtoo elää itsenäistä ja onnellista elämää? Onko esim sosiaali ja terveydehuollon palvelut järjestetty riittävälle tasolle karhujen näkökulmasta?

    Koska varsin monet karhuperheet, eivät osaa esim. kieltä. He eivät osaa lukea tai kirjoittaa. Ja heidän asumistilanteensa on varsin kehno. Lisäksi suurimmalla osalla karhuja on myös jopa peruskoulutasoinen koulutus käymättä.

    Tällöin tulisikin miettiä sitä miten karhuja voitaisiin aktivoida ja estää karhujen ja karhuperheiden syrjintä ja syrjääntyminen suomalaisessa yhteikunnassa?

  • sika-sanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimimerkille A.N Fossiililöytöjä karhuista on vähintään 5 miljoonan vuoden takaa, toisaalta karhujen varhempiakin muotoa on ollut olemassa jo 38 miljoonaa vuotta sitten.

    Ihminen taas on maksimissaan puolen miljoonan vuoden takaa.

    Eli kukahan täällä ensin olikaan ?

  • Havaintoja Pohjois-Hämeestä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei riistakameralle mitään erityistä ruokahoukutinta tarvita, karhut käyvät hirvien nuolukivillä ja tulevat kuviin. Tämän kevään pennutkin nuolevat tolppaa kun kiveen ei ylety.

    Toissa yönä kävi peurojen ruokintapaikalla omenoita syömässä iso pantakarhu kolmen erauksen kanssa. Kaikki neljä ovat parhaimmillaan samassa kuvassa.

    Haaskahoukuttimia ei ole syytä rakennella. Sitä varmaan artikkelissa tarkoitettiin, liene ei kuitenkaan haluttu kieltää normaalia hirvieläinten ruokintaa.

Tuoreimmat aiheesta: Oulu

Pääuutiset

Ukraina

Ukraina asetti Venäjälle 48 tunnin aikarajan

Venäläiset sotilaat istuskelevat sotilastankin päällä.

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä