Kari Haakana: Hyvitysmaksu on turvallinen lillukanvarsi
Keskustelu hyvitysmaksusta on jonkinlaista lämpimikseen puhumista, kirjoittaa Kari Haakana Yle Uutisten blogissaan.
Nokia, Sanoma Entertainment, Teosto ja Musiikkituottajat työnsivät keskiviikkona julkisuuteen tiedotteen, jossa toimijat linjasivat näkemyksensä ns. hyvitysmaksuun ja sen uudistamiseen. Lyhyesti tiedotteen allekirjoittajat ehdottavat kuluttajille uutta erillismaksua, jolla katettaisiin laillisesta kopioinnista taiteilijoille koituva oletettu haitta. Eli siis se, että ihmiset tekevät ostamistaan levyistä itselleen laillisia kopioita.
Hyvitysmaksu-saagan edellinen näytös näyteltiin, kun kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen tehtävään asettama selvitysmies Markus Leikola esitteli oman mallinsa. Leikolan hieman vaikeasti hahmottuva malli perustui nykyisen, tiettyihin laitteisiin ja välineisiin (tyhjät cd-levyt, kiintolevylaitteet jne.) kohdistuvan maksun laajentamisesta uusiin laiteluokkiin ja jopa verkon tallennuspalveluihin.
Leikolan mallista ei tuntunut pitävän kukaan. Nyt ehdotettua mallia tuntuu kannattavan ainakin osa tekijänoikeusjärjestöistä. Ilmoittautumisia mallin taakse tulee todennäköisesti lähipäivinä lisää. Mallin piirtäjien pyrkimyksenä lienee saada uuden jännittävästi "liukuvaksi kaksipistemalliksi" nimetyn ehdotuksen taakse mahdollisimman kattava edustus suomalaisesta liike-elämästä. Laskun maksaa totuttuun tapaan kansalainen.
Juutumme keskustelemaan siitä, miten Google Drive -tallennuspalvelun käyttöni liittyy Pekka Ruuskan Orava se on -kappaleen kopiointiin.
Hyvitysmaksu on kuitenkin suhteellisen pieni asia, sivupolku laajemmassa kokonaisuudessa. Viime vuonna hyvitysmaksujen avulla rahaa taiteilijoille ja näiden edustajille siirtyi vajaat kymmenen miljoonaa euroa, joka kulttuurin tukisummana on varsin pieni.
Keskustelu hyvitysmaksusta on jonkinlaista lämpimikseen puhumista. Hyvitysmaksun uudistuksenkin taustalla on suuri muutos fyysisten teoskappaleiden (lp-levy, cd-levy, painettu kirja) muuttumisesta biteiksi. Fyysisten teosten sijasta ostamme tai oikeammin vuokraamme yhä useammin käyttöoikeutta verkon kautta kulutettaviin tuotteisiin. Tähän maailmaan analogisen aikakauden käsitteet ja vertaukset eivät oikein siirry.
Tekijänoikeuden käsite ja siihen liittyvä lainsäädäntö kaipaisi täydellistä remonttia aivan uudenlaisen teknisen ympäristön myötä. Kun harvoilla on siihen kykyä tai halua, juutumme keskustelemaan siitä, miten Google Drive -tallennuspalvelun käyttöni liittyy Pekka Ruuskan Orava se on -kappaleen kopiointiin jonkun toisen käyttäjän kiintolevylle.
Kari Haakana
Kirjoittaja on Yle Internetin palvelupäällikkö
Tuoreimmat aiheesta: Blogi
Petri Kejonen: Jätevesien jälkeen kiuasgate!
Kiukaat, takat ja uunit on tulevaisuudessa vaihdettava tehokkaampiin, puhtaammin palaviksi, kirjoittaa Petri Kejonen blogissaan.
Anna Perho: Hurmiolan Tommi
Olen hakemassa lastani hänen elämänsä ensimmäisistä kotibileistä. Teini repäisee auton etuoven auki ja rojahtaa etupenkille. ”Äiti mä oon ihan kännissä!” Suljen silmäni ja huokaisen. Nyt se tapahtuu, lapseni ensimmäinen humala. Miten pitäisi reagoida?
Sanna Ukkola: Taskukokoiset lolitat
Kasvavatko pikkutytöt aikuisiksi liian varhain, kysyy Sanna Ukkola blogikirjoituksessaan.
Pekka Ervasti: Ketjukirje Jemenistä
Terveisiä täältä Jemenistä! Kautta kahleitteni, minua on kohdeltu hyvin.
Kari Haakana: Uutispaaston jälkeen
Kuukauden uutispaaston jälkeen ripseni eivät ole pidentyneet, mutta suhteeni uutisiin on muuttunut.
Jari Korkki: Sanni, Lottotyttö
Kokoomuksen nuorisokerhon mainio kansanedustaja Sanni Grahn-Laasonen on mukava ihminen ja tuore äiti, josta vilpittömät onnittelut. Tapasimme tiistaina ja vaunuunkin kurkistin, kirjoittaa Jari Korkki blogissaan.
Jyrki Kasvi: Yksityisyys on katoavaista
Poliisien lisäksi pitää luottaa myös poliitikoihin, joiden säätämiä lakeja poliisit panevat toimeen, muistuttaa Jyrki Kasvi blogissaan.
Ruben Stiller: Sinä – panttivanki
Suomi on tyly maa. Täällä vapautettu panttivankikin leimataan valtion kustannuseräksi. Uhrit näyttävät olevan epäilyksenalaisia, kunnes toisin todistetaan, kirjoittaa Ruben Stiller blogissaan.
Pekka Ervasti: Arkadian Puuhamaa
Eduskunnan istuntosali on kuin HIFK:n matsi. Aina sattuu ja tapahtuu, kirjoittaa Pekka Ervasti blogissaan.
Kari Haakana: Embargo meni jo
Miksi et ole lukenut yhdenkään suomalaisen tiedotusvälineen arviota Kultahattu-elokuvasta, vaikka kriitikot ovat sen jo nähneet? Koska arvostelijat sitoutuvat elokuvien tekijöiden ja levittäjien vaatimuksiin kritiikkien ja jopa tweettien julkaisuaikataulusta. Käytäntö on outo ja vanhentunut, pohtii Kari Haakana blogissaan.

Kommentoi aihetta
(10 kommenttia)
Kirjoita uusi kommenttiKiitos! Kommenttisi on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen. Julkaisemme kommentteja klo 07-23 välisenä aikana.
Yle Uutisten toimitus lukee kommentit ennen julkaisua. Asiattomia ja hyvien tapojen vastaisia kommentteja ei julkaista. Pitkiä kirjoituksia voidaan lyhentää, muuten kommentit julkaistaan sellaisenaan.
Kiitos! Ilmoituksesi asiattomasta kommentista on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen.
Toimitus tarkastaa kommentin, josta ilmoitus on annettu ja poistaa tarvittaessa kommentin verkkosivuilta.
Aimo Kuningas
Ilmoita asiattomasta kommentistaKyllä! Joka ikinen taitelija häviää tuhansia euroja joka kerta kun siirrän kaupasta ostamiltani cd-levyiltä musiikit yhdelle usb-tikulle autossa kuuntelua varten. Sen sijaan että autossani olisi kymmenittäin cd-levyjä. Aivan loogista. Onhan asia todellakin niin että autoni cd-soittimessa on tunnistin joka reaaliaikaisesti ja automaattisesti lähettää Seostolle sekä muille mafia-tyyppisille rahastusautomaateille langattomasti tiedot autossa kuuntelemistani kappaleista ja kaataa kertyneet rojaltit humppaorkestereiden rahasäiliöihin.
Kissa
Ilmoita asiattomasta kommentistaKeskustelussa tuntuu unohtuvan, että hyvitysmaksulla korvataan laillista kopiointia omaan käyttöön. Kaikissa maissa tämä ei ole laillista, eikä hyvitysmaksuakaan kerätä. Aika pieni korvaus siitä, ettei kotikopioinnista tarvitse "syyllistää".
Partamooses
Ilmoita asiattomasta kommentistaHyvä kannanotto. Nykyiseen kasettimaksuun liittyy monta ongelmaa, ja pahin niistä on maksun suuruus. Se on jo vuosia haitannut maksun piirissä olevien tuotteiden hinnoittelua (mm. tyhjät mediat).
En itsekään ymmärrä, miksi minun pitää maksaa veroluonteinen maksu jollekin taholle siitä, jos varmuuskopioin omaa dataani (mm. valokuvia) ulkoiselle kovalevylle? Perustelisiko joku tämän minulle vaikka rautalangasta vääntäen?
Disamuggari
Ilmoita asiattomasta kommentistaTeosto voisi vaihtaa nimensä Ryöstöksi.
Tee
Ilmoita asiattomasta kommentistaMiksi hyvitysmaksu perustellaan sekä laittomalla että laillisella kopioinnilla? Laillisesta kopioinnista ei minun ymmärtääkseni pitäisi joutua minkäänlaisten sanktioiden kohteeksi, kun kerran toiminta on laillista. Voisiko joku selittää takana piileskelevän logiikan, mikäli sellainen siellä piilee?
Ja laitonta kopiointia en oikein keksi, mitä se olisi. Torrentitko? Omia LP/CD/DVD-levyjä on täysin laillista kopioida kohtuullisia määriä, jollei siitä peri maksua. Puhumattakaan sitten ihan vaan tiedostomuodossa olevasta materiaalista. Tässä hyvitysmaksumallissa on ihan kaikki pielessä.
Nimetön
Ilmoita asiattomasta kommentistaLogiikka on siinä, että yksityinen kopiointi pidetään laillisena, koska tekijöille maksetaan korvausta. Jos tekijöille ei maksettaisi korvausta, ei myöskään kappaleiden valmistaminen yksityiseen käyttöön voida sallia tekijänoikeusdirektiivin 2001/29 mukaan. Laiton kopiointi on juuri mainitsemasi torrentit ja muuta vastaavaa. Myös TV-kaistasta tallentaminen on todennäköisesti laitonta, koska TV-kaista saattaa teokset yleisön saataville luvatta.
Koko keskustelussa keskeinen kysymys on se, miten arvioidaan tekijöille aiheutuva haitta ja onko sitä lainkaan ja miten maksut kohdennetaan. Alun perin hyvitysmaksua perusteltiin sillä, että kopiointi vähentää tekijöiden tuloja, koska 80-luvulla nuorison keskuudessa yleistyi tapa kopioida levyjä ostamisen sijaan. Nykyisin laillinen yksityinen kopiointin on niin kapea-alaista, että joidenkin mielestä laillista yksityistä kopiointia joka oikeasti aiheuttaa tekijöille tulonmenetystä (vähentää myyntiä) tuskin esiintyy.
pn
Ilmoita asiattomasta kommentistahyvitysmaksua perustellaan julkisuudessa laillisella kopioinnilla. Teoston ja ääni- ja kuvatallennetuottajien todellinen huoli on kuitenkin laiton kopiointi jonka aiheuttamat menetykset ovat todellisia, vaikkakaan ei niin suuria kuin tuottajat väittävät.
Siis kyseessä on tosiasiallisesti laittomasta kopioinnista aiheutuva sanktio ja "vahingonkorvaus" joka on sinänsä oikeutettu. Ongelmalliseksi asia muodostuu, kun "sanktio" peritään niin syyllisiltä kuin syyttömiltäkin, ja lisäksi etukäteen, ennen kuin laitonta kopiointia on edes tapahtunut.
Maksan siis levy-yhtiöille korvausta omien valokuvieni varmuuskopioinnista aiheutuvasta tappiosta...
Tekijä minäkin
Ilmoita asiattomasta kommentistaHyvitysmaksu on laillistettua varastamista niiltä jotka tallettavat itse tehtyä musiikkia sekä omia videoita ja valokuvia. Niistä on pakko tehdä varmuuskopioita kun mikään tallennuslaite ei ole käyttökelpoinen kuin muutaman vuoden.
Rehellinen kuluttaja
Ilmoita asiattomasta kommentistaTaas kerran etujärjestöt ovat laskuttamassa niitä jotka rehellisesti musiikkinsa ostavat. Maksamatta latailevienhan ei tarvitse maksaa penniäkään.
Ja sitten ihmetellään miksi ilmaislatailu yleistyy yleistymistään ja vielä muutttuu aina vain hyväksytymmäksi. Kun maksavan asiakkaan näkökulmasta katsoen häntä vaaditaan maksamaan samasta tuotteesta monta kertaa, niin onko sitten ihme että piraattilatailua aletaan pitää oikeutettuna - onhan tavarasta jo kaikkien hyvitysmaksujen muodossa maksettu.
Itsekin luovaa työtä tekevänä olen sitkeästi välttänyt piraattituotteita samalla kun olen vuosien aikana nähnyt yhä useamman aiemmin samaa mieltä olleen siirtyvän piraattitavaraan, ja hyvällä omallatunnolla vieläpä. Enkä voi oikeastaan heitä syyttää.
Kuinkahan kauan järjestöt jatkavat rahastustaan ennen kuin tajuavat karkottaneensa maksavat asiakkaat.
Ostan netistä
Ilmoita asiattomasta kommentistaVoisiko Teosto, Gramex tms. kertoa, miksi minun pitäisi maksaa siitä, että tallennan omia digivideoita ja -kuvia omalle kiintolevylle? Hyvitysmaksu on johtanut minun ja monien muiden osalta vain siihen, että kiintolevyt, DVD-levyt, muistitikut ym. tilataan ulkomailta.
Jos sanoittaja Palttu kirjoittaa kappaleeseen sanat parissa tunnissa, kohtuuhinta on sanotaan satanen. Tai jos laulaja Määky levyttää ao. kappaleen puolessa tunnissa, kohtuuhinta on enintään viisikymppiä. Elleivät nämä summat riitä, voi mennä töihin. Jos aivokapasiteetti riittää. En tajua sitäkään, miksi perikunnalle maksetaan kuolleen 'taiteilijan' tekeleistä. Vai maksetaanko putkimies Putkosen perikunnalle aina, kun joku käy Putkosen putkittamassa vessassa?
Tekijänoikeus on pyhä lehmä, jolle uhrataan mitä vain. ACTA sentään kuopattiin hetkeksi. Digitaalitekniikan ansiosta kopio on täsmälleen sama kuin alkuperäinen. Kun teen kopion, alkuperäinen on entisellään. Saman tekeminen jakarille tai autolle on hankalampaa.