Talous |

Katainen: Vihreiden linja uhka hyvinvointiyhteiskunnalle

Kokoomuksen puheenjohtajan, valtiovarainministeri Jyrki Kataisen mielestä vihreiden energiapoliittinen linja on uhka hyvinvointiyhteiskunnalle. Katainen kysyi lauantaina kokoomuksen puoluevaltuustossa pitämässään puheessa, miksi pitäisi tehdä kaikkensa, jotta energia olisi Suomessa mahdollisimman kallista.

Kuvassa Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Jyrki Katainen.
Kuva: YLE

Katainen ilmoitti puolueväelle käsittelevänsä puheessaan talousteemaa. Suurimmaksi pohdinnan aiheeksi nousi kuitenkin hyvinvointiyhteiskunta, joka toistui lähes jokaisessa puheen kappaleessa.

Juuri nyt on Kataisen mukaan tärkeintä huolehtia niistä, jotka ovat jäänet ilman työtä. Toiseksi työssäkäyvien työuria pitää pystyä jatkamaan nykyisestä, ja kolmanneksi oraalla olevat palkkaratkaisut pitää sovittaa tähän tilanteeseen.

Hallituksessa kahdenlaisia vihreitä

Tulevaisuuden menestystekijöistä tärkeimmiksi Jyrki Katainen nosti kolme asiaa: korkean osaamisen, verotuksen ja energiapolitiikan. Viimeksi mainitusta asiasta puhuminen paljasti, että hallituksessa on Kataisen mielestä ainakin kahdenlaisia vihreitä: Vihreän liiton vihreitä ja kokoomuslaisia järkivihreitä.

Katainen arvioi ryhmien eroja seuraavasti:

- Päämäärästä me olemme heidän kanssaan samaa mieltä. Keinoista olemme eri mieltä. Me emme usko siihen, että pakottamalla vähentämään energian kulutusta, ja pakottamalla ihmisiä sekä yrityksiä maksamaan korkeampia energian hintoja hyvinvointiyhteiskunta voidaan pitää pystyssä. Tässä se meidän eromme on.

- Eli me haluamme tehdä Suomessa sellaista energiapolitiikkaa, joka maksimoi työpaikat ja työllisyyden, koska vain sitä kautta hyvinvointivaltio pysyy pystyssä.

"Vuotos ja Kollaja toteutettava"

Katainen halusi tuoda puheellaan esille sen, että kokoomus kannattaa yhtä suuria päästövähennyksiä kuin Vihreä liitto. Lisäksi kokoomus kannattaa Kataisen mukaan bioenergiaa "suurin piirtein yhtä paljon kuin Vihreä liitto".

- Poikkeuksena heihin me kannatamme myös vesivoimaa, joka on biovoimaa ja kotimaista. Ja me kannatamme myös hiilivoiman ja venäläisen ydinvoiman korvaamista kotimaisella ydinvoimalla. Tämä mahdollistaa sen, että energia on Suomessa järkevän hintaista ja kotimaisin keinoin tuotettua. Samalla päästään vähentämään päästöjä, Katainen selvitti.

Vesivoiman lisärakentamisella Katainen tarkoittaa sekä Vuotoksen että Kollajan altaan toteuttamista. Tästä huolimatta hän vakuutti, että yhteistyö vihreiden kanssa sujuu hallituksessa hyvin. Energia-asioissa erimielisyyttä löytyy kuitenkin ainakin viiden asian verran: kolmen uuden ydinreaktorin ja kahden lappilaisen vesialtaan.

Kommentoi aihetta (106 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • sitoutumaton

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomus edustaa pelkkiä mielikuvia ja puheita, ei järkeä, ei luonnon huomioimista, eikä varsinkaan ihmisistä välittämistä. Katainen voisi jo tukkia turpansa ja tunkea nämä limaiset avauksensa (vrt. herra valtiovarainministerin aiempi vetoaminen ihmisten lähimmäisenrakkauteen laman ja laiken köyhyyden lisääntymisen keskellä eduskunnassa) jonnekin omiin sopukoihinsa. Kokoomus on puhdas mielikuvapuolue, joka ratsastaa rahalla ja ihmisten tietämättömyydellä ja hyväuskoisuudella; Suomen poliittisen kentän suurin vitsaus, kuten Väyrynen kerrankin osuvasti totesi.

  • Äijäenergiaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "[Ville] Niinistön mielestä Kataisen viesti tuntuu olevan se, että suomalaisen yhteiskunnan hyvinvointi on kasvavan energiankulutuksen ja ulkomaiseen osaamiseen perustuvan ydinvoiman varassa."

    Joopa joo. Ensin viherpiiparit yrittivät hävittää kotimaisen ydinenergiaosaamisen. Ja nyt he sanovat ettei voi rakentaa ydinvoimaa kun pitää käyttää ulkomaista osaamista.

    Ja tarkoittavatko vihreät, ettei uusiutuvienkaan energiamuotojen kohdalla saa käyttää ulkomaista osaamista.

  • rajansa se on kaikella

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa olisi aika lopettaa energian hinnan nostaminen vero yms päätöksillä. Aiommeko me maksaa ilmastotalkoot pienenä maana ja siten menettää hyvinvointivaltio ja kilpailukyky. Olisi aika herätä todellisuuteen, että 2-3 miljardia muuta ihmistä tällä pallolla ei tee mitään ja tämä piskuinen kansa muka luulee saavansa jotain aikaan. Muuta ei meille seuraa kuin haittaa näistä vihrepiipertäjitstä joiden lumoihin päättäjät on myös jääneet muun kansan ohella.

  • Vihreä täti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ydinvoimalatko ihan jees?

    Varmaankin niin kauan, kunnes joku keksii tehdä saman jonkin ydinvoimalan kanssa kuin eräät niille kululuisille kaksoistorneille 8 vuotta sitten. Ydinvoimala on terroristeille valmis ydinase.

    Toinen uhka on ydinvoimaloiden sijainti rannikoilla. Ilmaston lämmetessä veden pinta nousee ja voimalat ovat äkkiä meressä. Mitään hyvää siitä ei voi seurata.

    Kolmas uhka on tietysti ydinjäte. Kukaan ei ole vielä keksinyt, mitä sille tehdään. Kuinka kukaan, jolla on lapsia, voi kannattaa ydinvoimaa? Kuinka kukaan, joka tietää ydinjätteestä, voi haluta lapsia?

    Ihmiset on pakko pakottaa säästämään energiaa ja luonnonvaroja, koska he eivät muuten sitä tee. Raha on hyvä pakottaja.

  • Hamara

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On vieläkin ihmisiä jotka luulevat että päättymätön kasvu on mahdollinen. Ei se ole ja siihen olisi hyvä herätä viimeistään nyt. Koko ajatus jatkuvasta kasvusta on absurdi ja järjetön. Suurin osa ns. kehittyneistä maista edelleen vannoo jatkuvan kasvun nimeen. Päättäjät Suomessa ja muuallakaan näissä maissa eivät kanna mitään vastuuta lapsilleen jäävästä planeetasta vaan tuhoavat sen surutta sairailla skenaarioillaan. Pitääkin kysyä että mahtuuko heidän päähänsä muuta kuin raha ja valta?

    Ydinvoima on energiarataisuna äärettömän lyhytnäköinen ja vastuuton. Maamme metsäpolitiikkakin jo kertoo siitä miten äärettömän lyhytnäköistä päättäjien ajattelu on. Suurin osa metsistä hävitettiin pelkän sellun vuoksi ja varioiden korjaaminen kestää useita sukupolvia.

    Tällä maalla ei ole varaa hävittää enää yhtään ympäristöään esim. turhien tekoaltaiden alle tms.

  • Katto Kassinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi kokoomus on Suomen suurin puolue? Kuka sitä äänestää?

  • tapsukka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    yhteislunnalle tulis halvemmaksi laittaa vihreät pois hallituksesta,käytetään turvetta ja puuta mahdollisimman paljon on työtä ja sitä kautta vero tuloja.Ahis nimimerkki on oikeassa mitään ilmasto muutosta ei ole tulossa ainkaan sinä mittakaavassa missä peloitellaan,kunnelkaa esimerkiksi radiosta Suomi 50-vuotta sitten samanlaista säätä on ollut silloinkin,niinpä itsekin ihmettelen näitä ilmasto muutos puheita.

  • Kohti onnellisuuden yhteiskuntaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ylettömän paljon sähköä kuluttaa bulkkipaperia valmistava paperiteollisuus puuhioketta jauhaessaan.

    Saha- ja huonekaluteollisuus kehittävät ihmisille työpaikkoja ja kuluttavat sähköenergiaa paljon, paljon vähemmän.

    Pienkuluttajille sähkön hinta pitää saada alhaiseksi vaikka 5 snt/kWh ja suurkuluttajille vaikkapa 10 snt/kWh.

    Työpaikkoja syntyy Suomeen paremmin, jos työn verotus aloetaan vaikakpa 1.200 €/kk tulosta ja palkan sivukulut tuohon saakka maksaa valtio.

    .

    Suomalaisessa yhteiskunnassa pahaa tuohoa saa aikaan tämä Kansallisen Tuhoomuksen RAHAA palvova linja. Se suorastaan houkuttelee rikollisia liikemiehiä viemään rahojaan piiloon veroparatiiseihin. Ne rahanahneet elävät muitten kustannuksella maksamatta esim. kunnalllisveroa.

  • Mikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihreä täti sanoo, että ydinvoimala on terroristeille ydinase. Mitään varsinaista ydinräjähdystä ei voimaloissa edes voi tapahtua, joten korkeintaankin se olisi vain likainen pommi. Ja uudet voimalathan rakennetaan kestämään suurenkin lentokoneen törmäys (vanhatkin reaktorit sietävät lentokoneita varsin hyvin pikaisen Googlauksen perusteella), ja nimenomaan uusista voimaloistahan on kyse, kun lisärakentamista mietitään.

    Merenpinnan nousu ei ole isokaan ongelma voimaloille, onhan esimerkiksi Hollantikin suurimmaksi osaksi merenpinnan alapuolella, mutta silti tuntuvat pärjäävän padoillansa varsin hyvin. Paljon suurempi ongelma merenpinnan nousu olisi isommille alueille, kuten merenrantakaupungeille, joissa patoja pitäisi rakentaa kertaluokkaa enemmän.

    Vihreä täti myös valehtelee, ettei kukaan ole vielä keksinyt mitä ydinjätteelle tehtäisiin. Täti voisi ensialkuun tutustua loppusijoitussuunnitelmiin. Mitään suurempaa ongelmaa ei jätteistä maanalla tule syntymään, ja tuskin ongelmia tulisi vaikka jätteet jätettäisiin ikuisuudeksi yksinkertaiseen kuoppaan maahan keskelle metsää tai upotettaisiin merenpohjaan. Mihin tahansa vaaralliseen asiaan verrattuna ydinjätteet ovat kovin vaarattomia.

  • Zac

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kataisen kritiikki vihreitä kohtaan on joku sovittu juttu. Vihreäthän ovat kokoomuksen puutarhaosasto, joka touhukkaana (Brax) piipertää Kataisen housunlahkeen tuntumassa ja yrittää näyttää siltä, että tekee oikeasti jotain. Vihreillä on kolme tärkeää asiaa agendallaan: pysyä hallituksessa, pysyä hallituksessa ja pysä hallituksessa.

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Koska Väyrysen kokoomusta kritisoivaa juttua ei voi kommentoida, teen sen tässä. Väyrynen keskustapuolueen vakiintuneelle linjalle uskollisena löytää ongelmien syyt muiden (hallituskumppaninsa ja median) tekosista. Hän kuuluttaa myös politiikan pihvin perään, mutta unohtaa kertoa mikä sen on. Vain oliko se siinä, että hän vaatii keskustaa uudistumaan ja nostamaan esiin nuoria? Jos kyllä, se on mullistava parannus - olettaen tietysti, että Väyrynen ei lausunnollaan yritä nousta kalifiksi kalifin paikalle.

  • Tämä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kelan etuuksien osalta on tehty jo päätös, etteivät ne nouse, vaan pysyvät ennallaan ensi vuonna taantuman takia. Palkkaratkaisujenkin pitää olla maltilliset. Veroja on kevennetty jo niin paljon, että jo niistä tulee itse kunkin tuloihin nettosäästöä huomattavasti ja näin ollen palkankorotuksiin ei ole suurta tarvetta.

    Vihreät eivät itsekään tiedä, mitä asiaa he ajavat ja mistä puhuvat. Heidän varapuheenjohtajansakin antoi hauskan lausunnon ensimmäisen vuoden lomakertymästä. Hän ei varmaan tiennyt, että loma kertyy maaliskuun alusta helmikuun loppuun. Kesäloma on pidettävä huhtikuun ja syyskuun välillä. Pätkätyöläisten lomapankkia suunniteltaessa siihen pitää lisätä mahdollisuus pitää palkatonta kesälomaa, jos muutoin lomaoikeus ei riitä.

    Vihreät vaativat sähkön tuottoon tuulivoimaa, mutta Suomessa ei tuule tarpeeksi, jotta sähköä riittäisi. Vihreät vaativat vesivoiman lisäämistä ja samalla vastustavat tekoaltaiden rakentamista. Vhreät vaativat halpaa sähköä, mutta vastustavat samalla ydinvoimaloiden rakentamista.

  • Tämä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuulivoima ei riitä sähköntuotantoon Suomessa, kun täällä ei tuule tarpeeksi. Aurinko ei riitä mihinkään, kun se ei paista tarpeeksi, ja kun paistaa vain juhannuksena auringon suunta on oikea energian tuottoon. Vesivoimaan ei ole tarpeeksi jokia ja altaita Vihreät vastustavat ympäristötuhojen takia. Ydinvoimalat antaisivat tehokkaasti sähköä teollisuudelle ja sitä kautta lisäisivat työpaikkoja. 3 ensimmäistä ei tuota tarpeeksi sähköä ja jos kunkin talossa on aurinkopanelit sähköä riittää vain yhteen taloon osan vuotta, eikä teollisuus saa mitään. Tuulisähkö riittää tuulivoimalan lapojen pyörittämiseen, eikä paljon mihinkään muuhun näillä Suomen tuulilla.

    Lämpöenergian tuotto onkin sitten eri asia, mutta ydinvoimalat hoitaisivat sekä sähkön että lämpöenergian tuoton. Molempia energiamuotoja riittäisi myös teollisuuteen ja työpaikkojen ylläpitoon sitä kautta.

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Räsäsen tiedoksi markkinatilanne on ollut nousuvaiheessa tämä vuoden maaliskuusta. Työhaluisia ja -kykyisiä tässä vaiheessa heittää ulos vain yritykset, joilla on mielikuvitukseton tai muuten epäpätevä johto. Siivous tulee tehdä siis osakkeenomistajien aloitteesta yritysten johtoportaasta. Hyvä uutinen on, että pätevien johtajien yritysten on ennemmin tai myöhemmin ryhdyttävä palkkamaan uusia työntekijöitä tilausten toimittamiseksi määräajassa.

  • Aleksanteri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa! Viimeinkin kuuluu hallituksesta järkisanoja tämän menossa ja tulossa olevan energiapolitiikan suhteen. Sitäpaitsi Kataisen linja on sellainen, jolla esim. nuo yltiöpäiset päästötavoitteet ehkä voidaan joskus saavuttaa ilman, että koko Suomi on konkurssissa.

  • Simo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Joe&Sue

    Joo ja vähentäisi työssäkäyvien määrää edelleen. Rahaa ei todellakaan pidä jakaa niin helposti.

    Ja kappas vaan, kun Katainen sanoo tulevaisuuden asiaksi verotuksen. Johan hänen johtamansa puolue on johtanut muutosta, että rikkaiden ja korkeatuloisten verotusta pitäisi keventää. Ei näin. Progressiiviseen verotukseen ei paljoa kannata lähteä kajoamaan tai ollaan samassa jamassa, kun monessa muussa paikassa. Ei ole pohjoismaisesta hyvinvointiyhteiskuntamallista silloin tietoakaan.

  • setsi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihreät uhka Kataisen uralle eli kateettomille korruptio lupauksille energiayhtiöille. Voi voi loppuuko vaaliavustukset jos Kataine ei pysty täyttämään vaalilupauksiaan

  • Uutta hyvinvointia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä Katainen on puhunut totuuden sanoja.

    Miksi ihmeessä vihreät, keskusta ja sossut eivät halua puhdasta enerkiaa ja ennenkaikkea lisää kymmeniä tuhansia uusia työpaikkoja ?

    On edesvastuutonta vastustaa uusien työpaikkojen luomista.

    Minkalainen on sellaisen ihmisen ajatuksen juoksu, jotka jaksaa kannaattaa sellaisia puolueita ,jotka haluaa tehdä kaikkien kansalaisten elämän mahdollisimman hankalaksi ja kalliiksi.

    Kannatan Kataisen esitystä. Aamen

  • Kotimaista hiilivoimaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kotimaista uraanivoimaa ei ole olemassa. Suomalaiset uraanivoimalat ovat riippuvaisia ulkomailta tuotavasta polttoaineesta aivan samalla tavalla kuin hiili- ja maakaasuvoimalat ovat riippuvaisia ulkomailta tuotavasta polttoaineesta. Jyrki Kataisen logiikalla Suomessa toimivat hiili- ja maakaasuvoimalat ovat kotimaisia, suomalaisia voimaloita. Kun uraanintoimitus ulkomailta Suomessa toimiviin uraanivoimaloihin loppuu, loppuu myös niiden toiminta.

    Hurjaa valehtelua valtionvarainministeriltä ja kokoomuksen puoluejohtajalta, Jyrki Kataiselta!

  • Timo Pyhälahti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Henkilökohtaisesti näkisin ydinvoiman kotimaisen lisärakentamisen taloutemme ja hyvinvointimme suurimpana uhkana. Vihreä energiatekniikka jää kyllä kehittämättä ja tulot siitä saamatta, jos energiamarkkinoille dumpataan halpaa sähköä laitoksista, joiden korkea hinta on käytännössä ulkomaille maksettu. Sekin raha on kotimaan kehittämisestä pois - mites kävi "risupaketin" viime kerralla? Energiaintensiivinen teollisuus on osittain muutenkin lähdössä maasta, vaikka kuinka on halpaa energiaa luvassa. Olisiko tämä edes käännettävissä, vai pitäisikö meidän ajoissa älytä vaihtaa strategiaa?

    Jos valtiovarainministeriä kiinnostaa kansantalouden rahoitus, niin missäs vaiheessa on vientitullien säätäminen tulevien ydinlaitosten sähkönviennille? "Saattaa" olla mahdollista että tällainenkin toiminta tulee N uuden laitoksen operaattoreiden mieleen myöhemmin, vaikka nyt tästä ei paljoa puhutakaan. Vakaa kallioperämme ja harva asutuksemme - molemmat ydinvoiman rakentamista helpottavia seikkoja - ovat kansallisia voimavarojamme. Norjakaan ei anna kansallista voimavaraansa öljyä kenen tahansa pumpattavaksi irtiottokustannuksilla kansainväliseen käyttöön.

  • Ville

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yritysministeri tuntuu oikein hädässä lunastavan lupauksiaan yrityksille ja erikoisesti energiayhtiöille. Vaalirahakattokin uhkaa, joten kiire tuntuu olevan. Kunpa saataisiin oikeita kansanedustajia, jotka ottaisivat kansan huomioon ja Suomen tulevaisuude. Tätä menoa ollaan kohta Saksan siirtomaa ja Euroopan ydinjätereservaatti.. Eikö Katainen tosissaan ymmärrä vai eikö vain välitä?

  • pyöreään pöytään ja uutta luomaan, Katainen, hopihopi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen suunta, valinnat ja päätökset ovat nyt selvät: ydinvoimaloita 3 ja kaksi tekojärveä sekä kulutus kasvuun ja energian tarve kasvaa kaiken aikaa.

    Teillä on nyt ilmastonmuutostavoitteet vuodella 2050 saakka linjattu. Voisitteko istua saman pöydän ääreen kaikkien puolueiden ja kaikkien energia-asiantuntijoiden kanssa ja ihan yhdessä luoda innovatiiviset vaihtoehdot? Samalla toivon, että keksittyjen ratkaisujen sijasta kaikki uudet pääsevät pöydälle ja rahoituksen kohteeksi, koska ne loppupelissä ratkaisevat.

    Tämä ei ole vastakkainasettelua, vaan luovuutta sekä rohkeutta vaativa juttu ... Lisäksi energian vähentäminen merkitsee hyödykkeiden eliniän moninkertaistamista, harvoin tarvittavien koneiden jakamista, vähäpäästöisten tuotteiden tai ruoan valitsemista, uusia valintoja ja muuta hauskaa esim. kasvisruokaa maito- ja lihatuotteiden sijaan jne vaikka mitä.

  • IKL

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täällä näyttää olevan vihreitä työtä vieroksuvia, jotka eivät ymmärrä energiataloudesta yhtään mitään. Nämä aikovat elää muiden kustannuksella ja hyväksyä tuomamme venäläisen ydinvoiman, siis selvää kaksinaamaisuutta. Katainen on niin oikeassa, että eikun töihin ja virheät pakkotöihin ydinvoimatyömaalle, niin haihattelu lähtee.

  • Pitkän aikavälin ratkaisuja kaipaava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järkyttävää, että raha ratkaisee aina vaan. Entä turvallisuus ja lastemme tulevaisuus? Entä Suomen näyttämä esimerkki maailmalle? Monet maat ottavat oikeasti oppia Suomesta, yhdestä maailman kilpailukykyisemmistä maista - millä siellä energia tuotetaan, sillä samalla mekin, jotta parannamme omaa kilpailukykyämme. Vaikka ydinvoimaloiden ja ydinjätteen loppusijoituksen turvallisuus vielä Suomessa toimisikin, niin miten on muualla? Tshernobylin muistot kummittelevat yhä mielissä. Entä jos uraaninloppusijoituspaikassa tulee esim. maanjäristys? Ja mitäs sitten tehdään, kun uraani loppuu? Sitä paitsi, jos tuuli- ja muihin uusiutuviin energialähteiden kehittämiseen oikeasti panostettaisiin, olisi niiden rakentaminen ja ylläpito paljon halvempaa kuin ydinvoimaloiden.

    Joku Pariisissa asuva suomalainen toimittaja täällä YLEn uutissivuilla totesi juuri pari päivää sitten, että Suomi on jäänyt uusiutuvien energiamuotojen kehittelyssä armottomasti jälkeen maailman trendeistä, että jopa Italia on reilusti edellä Suomea.

    Voi että on on nurkkakuntaista ajattelua Kataiselta ja kokoomukselta! Vaikken kokoomuslainen olekaan, niin ensimmäistä kertaa Kataisen ja kokoomuksen pisteet todella romahtivat meikäläisen silmissä. Surkeaa. Toivottavasti äänestäjät huomioivat tämän seuraavissa vaaleissa!

  • teesit

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Haluan asua maassa, joka

    - on energian suhteen omavarainen, tai ainakin pyrkii siihen

    - tuottaa itse energiansa, vaikka sitten tuontienergialähteestä

    - on eturintamassa kehittämässä kotimaahan sopivia vihreitä energiaratkaisuja

    - on valmiina sähköautoiluun, myös energialähteen osalta

    - valtiovallan toimesta tekee ratkaisuja, jotta kuluttajana en joudu laittamaan huomattavasti enemmän ropoja energiaan kuin keski-eurooppalaiset

    - ja kaikesta tästä huolimatta pidetään yllä yritystoiminnan edellytyksiä, vaikka yritys sattuisikin energiaa käyttämään

    Ydinvoimalat on ihan jees, mutta mahtaakohan ne turvata kohtuullista sähkön hintaan täällä kotimaassa, kun yhteiseurooppalainen energiamarkkina syntyy muutaman vuoden päästä?

  • Omaa kaveria ei jätetä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eköhän nyt vihdoinkin saada kymmenien vuosien väännön jälkeen Kepun ikuinen märkien unien täyttymys toteutettua Kemijoen latvoille. Katainen taisi käyttää vielä vielä hamaasrautoja ja istua peruskoulun ala-astetta kun Mauri ja vaalirahakumppanit voimayhtiöissä voimalla tunkkasivat Vuotosallasta Lappiin. Vihreistä ei taida olla jarruttamaan vääjäämämätöntä lopputulosta ja monessa oikeusasteissa siunattu päätöskään ei taida painaa paljon pas...aan.

  • Ari T.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Aiommeko me maksaa ilmastotalkoot pienenä maana ja siten menettää hyvinvointivaltio ja kilpailukyky."

    Suomi ja me suomalaiset olemme vauraimpia maailmassa, ja toisaalta ikävä kyllä myös ympäristökuormitukseltammekin maailman kärkimaita, joten kyllä meidän sopii hyvinkin alkaa suunnannäyttäjäksi. Monessa muussa maassa tapahtuu sitä paitsi jo enemmän kuin täällä.

    "Säästäköön energiaa ne maat, jotka sitä kuluttavatkin. Suomen asukasluku on niin pieni, ettei meidän energiankulutus ole mitään verrattuna useimpiin muihin saman kokoisiin maihin."

    Anteeksi vain, mutta teet aika alkeellisen ajatusvirheen. Energiaa kuluttavat viime kädessä ihmiset, eivät maat. Logiikkasi mukaan, jos Kiina jaettaisiin viiden miljoonan asukkaan kokoisiin osiin, ei näin syntyvien n. 260 pikkumaan päästöillä olisi enää väliä. Aika outo ajatus, eikö?

  • Katainen on uhka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen kavereineen on hirvittävä uhka maallemme. Eikö Olkiluodon katastrofaalinen rakentaminen saa minkäänlaisia kelloja soimaan aivokuoressa. Katsotaan nyt, valmistuuko tämä uuden sukupolven uljas monumentti joskus, uskalletaanko se käynnistää ja hajoaako se. minä aln pitää tankin täynnä kun se uhkaa valmistua ja seurata tarkasti tuulen suuntaa.

  • ahis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitään ilmastonmuutosta ei ole tulossa. Kyseessä on suuri vale. Ilmasto on muuttunut kautta historian. Ei siinä mitään ihmeellistä ole. Kukaan ei pysty ennustamaan tulevaa ilmastoa. Edes 5 päivän säätä on vaikea ennustaa luotettavasti. Tulevaisuuden ilmaston ennustaminen on puhdasta arvaamista. Aivan turhaa vouhotusta jonka kyllä ymmärtää, koska se on tietyille tahoille erinomainen bisnes.

  • Rampe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen halusi osoittaa kokoomuksen puoluevaltuustolle olevansa iso poika ja uskalsi käyttää sanaa "hitto". Että on kova jätkä. Uskaltaa sanoa ihan mitä vaan. Mutta mitähän äiskä ja isi nyt sanovat, kun kiltti Jyrki-poika päästelee tuollaisia suustaan, taisi vähän punastua itsekin.

    Tosiasiassa Katainen lienee taas ollut jonkun mediahörhön opetettavana. Puhe muistutti kovasti taannoista Hämeenlinnan "fantastista, aivan fantastista" -puhetta. Eikö miehellä ole sen vertaa itseluottamusta, että olisi esiintyessään oma itsensä. Äänen korkeudenkin voisi nostaa ihan normaalille tasolle, kyllä me uskotaan, että Katainen on jo murrosiän ohittanut.

  • Brat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Energian pitää olla mahdollisimman kallista siksi, Jyrkiseni, että sen säästäminen saadaan näyttämään mielekkäältä. Lisäksi, Jyrkiseni, on täysin mahdollista luopua lisäydinvoiman rakentamisesta, koska teollisuus on paennut ja tulee pakenemaan Suomen rajojen ulkopuolelle. Tämä, Jyrkiseni, ei tapahdu energian hinnan vuoksi, vaan työvoiman hinnan vuoksi.

    Myöntäkäämme siis yhteen ääneen yhteiskuntamme rakennemuutos, takaisin maalle viljelemään omaa elinkeinoa siitä, mars. Kehitysmaat alkavat pikkuhiljaa laittamaan vastaan "länsimaisen sivistyksen" riistolle ja raaka-aineiden hinnat nousevat. Ennen pitkää on meillä tilanne, kun luonnonvarat on käytetty loppuun, mutta nykyisillä kehitysmailla on vielä joitakin rippeitä. Siinä on sitten kokoomuksella ja yhdysvalloilla valloittamista.

  • Strutsi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ai ei tule mitään ilmastonmuutosta. Pidetään se pää vaan siellä pensaassa, sillähän siitä selvitään.

  • LK

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikä ihmeen hyvinvointiyhteiskunta?

    Kertokaa nyt joku tälle Jyrki Boyllekkin että sellainen Suomi ei ole ollut vuosikymmeniin.

  • Axby

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hajautettu energiantuotanto olisi parempi vaihtoehto kuin muutama keskitetty ydinvoimala, jonka kotimainen tai ulkomainen suuryritys omistaa.

  • tjärs

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen strategia on kopio republikaanien Karl Rove:lta. Käydään toisen puolueen vahvuuksiin kiinni. Lopulta vaan käy niin, että oma puolue on pelkkää haaleeta ilmaa kun vakaumus eikä resurssit riitä kaiken hoitamiseen. Iskulausepolitiikka uppoaa jonkun aikaa, toivottavasti kansa on sellainen, että ansaitsee parempaa.

  • jouko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Cityvihreiden harjoittama energiapolitiikka palauttaa Suomen keräilykauden aikaiselle tasolle. Työn ja toimeentulon hiipuminen Suomessa ei vihreää tulevaisuutta globaalisti kohenna.

  • MattiK41

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä Mikko on oikeassa ja vihreä täti väärässä. Täti ei ole tutkinut asioita eikä ajatellut asioita loppuun saakka. Ilman halpaa energiaa tädillä eikä hänen lapsillaan ole tulevaisuutta Suomessa.

    Vielä vastauksia vihreän tädin kauhukuviin.

    1. Vedenpinnan nousu on otettu huomioon nykyisten ja tulevien Suomen ydinvoimaloiden rakentamisessa. Olen varmistanut tiedon.

    2. Ydinjätteen loppusujoitus on Suomessa ratkaistu turvallisesti. Turvallisuustarkasteluhan on tehty ulottuen 250.000 vuotta eteenpäin eli yli seuraavankin jääkauden. Samoin maanjäristyksen mahdollisuutta ei Suomessa tuolla alueella ole - siitä huolimatta näihinkin uhkiin on varauduttu. Tiedot löytyvät Posivan sivuilta. Tädillä ei voi olla parempaa tietoa kuin Posivan geologeilla. Luuloja vihrällä tädillä tietenkin voi olla!

    3. Terroristeille löytyy Euroopasta ja Suomestakin paljon helpompia ydinvoimalaakin vaarallisempia ja käytännössä suojaamattomia kohteita. Siis täti liiottelee tätäkin asiaa.

    Vihreä täti näyttää hyväksyvän ydinvoimalla tuotetun sähkön massiivisen tuonnin Venäjältä ja fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamat vuotuiset satojen tuhansien ihmisten ennenaikaiset kuolemat maailmassa.

    Niin ja kun jatkossa siirrytään sähköautojen käyttöön, niin ongelmaa ei varmaankaan ole, kun sähköä saadaan töpselistä!

  • Joe&Sue

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jyrki itse johtaa ideologisten markkinauskovaisten puoluetta. Vihreät ovat järkikokoomuslaisia: perustulo toisi vapauden ja hyvinvoinnin kaikille.

  • Kauas kokoomuksesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Huh-huh, milloinhan Jyrki & boys kokoomuksessa alkavat tajuta, että energiansäästö on tulevaisuuden välttämättömyys. Pelottaa Kataisen tarjoama tulevaisuudennäkymä.

    Toisaalta nämä pöllähdyksen Kokoomuksen todellisesta hengestä ovat hyviä siinä mielessä että ne paljastavat puolueen todellisen olemuksen vaalikampanjoiden aikaisen pintakiiltohypen takaa.

  • Tavis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jyrki on itse uhka yhteiskunnalle kun aivosoluissa pyörii vain raha.

    Aleksanteri, älä kirjoittele tuollaisia typeryyksiä, hävettää lukea. Kyllä heidän linja on ihan toimiva, se että sinä et näe sitä ei tarkoita etteikö se toimi.

  • Ei ydinvoimaloita

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ja kun Kotimainen Ydinvoima jyllää,niin silloinhan se vasta hinta nouseekin....Tottakai kun on monopoli,eikä kukaan kyseenalaista hintatarjontaa...

    Nyt saadaan venäjältä suhtkoht halpaa virtaa ja ongelmat pysyvät venäjällä,joten kannattais jatkaa tällä linjalla.

    Itse olen siirtymässä aurinko-,tuuli- ja agregaattisähköön.

  • sepi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Taitaa JyrkiBoylla olla suurten saksalaisten energiayhtiöiden tarjoamat Thaimaan matkat takataskussa.

    Eihän kukaan omaa etua tavoittelematon ihminen puhu tuolla tavalla.

    Puhetta jossa ei ole lainkaa järkeä, johtolankaa, ideaa eikä mitään muutakaan, vähiten sisältöä.

    Tosin, kun porvari puhuu porvarille ei sisällöllä olekaan mitään merkitystä, kunhan pääomaa virtaa ja "raha" vaihtaa omistajaansa. Isonenäiset kapitalistit ovat taas innoissaan; "kohta tuotamme pääomaa poissa omien silmiemme alta, tuo maa jota kutsutaan suomeksi, se maa tekee mahdolliseksi sen ettei meidän tarvitse käsitellä tuota inhottavaa ainetta joka pysyy myrkyllisenä loputtomasti. Sitä kutsutaan ydinjätteeksi."

  • maää

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Säästäköön energiaa ne maat, jotka sitä kuluttavatkin. Suomen asukasluku on niin pieni, ettei meidän energiankulutus ole mitään verrattuna useimpiin muihin saman kokoisiin maihin.

  • äly hoi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kataisella unohtuu se tosiseikka, että vesivoima ei ole edes päästötöntä kasvihuoneilmiön kannalta. Esimerkiksi Lokan tekoaltaasta alle jäänyt suo mätänee sitä tahtia vielä nykyäänkin ja tuottaa niin runsaasti metaania, että vastaavan sähkömäärä olisi kasvihuoneilmiön kannalta yhtä haitallista tuottaa fossiilisilla polttoaineilla. Suojeltuun Iijokeen ja sen koskiin kaavailtu Kollajan tekoallas olisi tuottanut sähkömäärään nähden jopa vielä enemmän kasvihuonekaasuja kuin Lokan tekoallas.

    J. Kataisen kannattaisikin järkivehreys puuskassaan ottaa selvää muistakin kasvihuonekaasuista kuin hiilidioksista sekä selvää siitä miten paljon näitä muita kasvihuonekaasuja eri energiantuotantotavat tuottavat. Sillä ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutoksen kannalta tulevatko ne päästöt ilmakehään metaanin tai hiilidioksidin vai muiden kasvihuonekaasujen muodossa.

  • Pohdiskelija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kataista voi kiittää siitä, että hän toi tällä kannanotolla politiikan takaisin politiikkaan.

    Muusta Kataista ei paljoa kannatakaan kiitellä, sillä Kokoomuksen linja ja puheet halvasta energiasta ovat bluffia, jota suomalaisen äänestäjän ei kannattaisi purematta niellä. Suurin ero puolueiden välillä on siinä, kenen taskuun energiarahat päätyvät, ja Kokoomuksen energiapoliittinen linja ei valitettavasti suomalaista työntekijää ja yritteliäisyyttä suosi.

    Kun Katainen ilmoittaa Kokoomuksen kannattavan metsistä ja pelloilta saatavaa bioenergiaa "suurin piirtein yhtä paljon" kuin Vihreiden, tuskin voi olettaa, että Kokoomus haluaa maksaa valtion pussista tukea bioenergian tuotannolle enemmän kuin Vihreät. Näin ollen on lähdettävä siitä, että myös Kokoomuksen visiossa energian hinta nousee, jotta bioenergian tuottamisen kannattavuus näillä keinoin paranee. (Tai sitten Kataisen puheet bioenergian lisäämisestä ovat bluffia.) Ei nimittäin voi olla niin, ettei markkinatalouspuolue Kokoomuksen puheenjohtaja ymmärtäisi energian hinnan ohjausvaikutuksia sen tuotantoon - ja kulutukseen.

    Kun lisäksi sähköverkkoyhteyksiä Keski-Eurooppaan halutaan lisätä, ja Kokoomuksenkin mukaan Suomessa tuotettua sähköä on täysin "ok" sinne hyvällä omallatunnolla viedä, ja kun vielä tiedetään, että sähkön hintataso Keski-Euroopassa on Suomea korkeampi, tarkoittaa markkinoiden yhdentyminen hintatason nousua myös Suomessa. Näin Kataisen puheet halvasta energiasta ovat kaksinkertaisesti bluffia.

    Energian hinta tulee Suomessa joka tapauksessa maltillisesti nousemaan, ja siihen kannattaa kuluttajana varautua. Tämä kehitys ei kuitenkaan ole sellainen uhka hyvinvoinnillemme kuin Katainen pyrkii esittämään. Kokoomuksen linjalla vain tästä hinnannoususta koituvien voittojen on tarkoitus päätyä ennen kaikkea ydinvoiman omistajille, siis niille muutamalle firmalle, joiden hallussa energiantuotantokapasiteetti on, mutta jotka eivät merkittävästi suomalaisia työllistä.

    Koska Katainen tosiaan puhuu (vähintäänkin metsänomistajia miellyttääkseen) lämpimästi myös bioenergiasta, Vihreiden lisäksi ainoaksi asiaksi, johon Katainen puheessaan suhtautuu avoimen kielteisesti, jää ihmeteltävästi energiansäästö, siis energiatehokkuuden parantaminen. Ilmeisesti Kokoomus ei teknisestä kehityksestä ja tämän alan investoinneista ja liiketoimintapotentiaalista sitten ole yhtä kiinnostunut kuin nykyisten energiaintressien sekä nykyisen energiantuotanto- ja -kulutusrakenteen pönkittämisestä? (Myös vesivoimassa Kokoomus on näemmä valmis uhraamaan pysyvät luontoarvot nykyisten energiantuottajien voitoille.)

  • Työkalu Kokoomusajattelun ymmärtämiseen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Vihreän liiton vihreitä ja kokoomukselaisia järkivihreitä. " Vihreän liiton vihreitä, jotka näkevät asiat kenraalimaisesta strategisesta kauaskantoisesta näkökulmasta, ja kokoomukselaisia järkivihreitä, jotka näkevät asiat lyhytnäköisesti rivisotilasmaisesta taktisesta näkökulmasta - toisaalta molempia tarvitaan ja edellinen ei pärjää ilman jälkimmäistä.

    Kokoomuksen perusvirhe: strategian ideologinen yliväheksyminen - se on neuvostoliittolaista suunnittelua ja ohjausta - ja taktiikan ylikorostaminen.

  • Johan On

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kas Katainen ryhtyy sosialistiksi. Kaikille on taattava halpaa energiaa todellisista kustannuksista riippumatta.

  • Zarathustra

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järkivihreyttä ja työväenpuolue-leikkiä kokoomukselta: hahhah!

  • Jorma

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eipä olisi uskonut kykypuolueen jämähtävän noin vanhakantaiseen näkemykseen ja vielä populistisella tavalla esitettynä.

    Ydinvoimalla oli toki sosiaalinen tilaus Suomessakin vielä jokin aika sitten, mutta se oli ja meni ja nyt puhaltavat jo uudet tuulet.

    Suomen metsäteollisuus on henkitoreissaan ja siirtää jatkuvasti painopistettä tuotannossaan halvan työvoiman ja nopeasti kasvavan sellupuun maihin. Tähän ei ole tulossa muutosta ja se aihettaa sen että halpaa energiapuuta on tarjolla yhä enemmän. Kun samaan aikaan uudet nopeasti kehittyvät teknologiat tarjoavat kilpailukykyisiä vaihtoehtoja energian tuotantoon niin ei ole mitään syytä kasvattaa ydinenergialla tuotetun sähkön kapasiteettia.

    Olkiluodon uuden ydinvoimalan rakentamisessa on valtavia vaikeuksia, jotka ovat nostaneet rakentamiskustannukset jo nyt tuplaksi alkuperäisestä arviosta eikä lopullisia kustannuksia tiedä kukaan kuten ei valmistumisaikatauluakaan.

    Olisiko aika herätä uuteen aikaan?

  • sampo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen haluaa pitää pystyssä "hyvinvointiyhteiskuntaa" hinnalla millä hyvänsä.

    Kataiselta puuttuu vaan ymmärrys siitä että muutamien vuosien sisällä jos ei saada muutosta ihmisen luonnon kuluttamiseen niin ei ole enään jäjellä edes yhteiskuntaa saatikasitten hyvinvointia.

  • sellästaha

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minä myös pysähyin, et häh, siis mitä, kokoomuksen jyrki o huolissaan hyvinvointiyhteiskunnasta. :D Mitähä? Seuraavax se yx jussi o varmaa huolissaan turvapaikanhakijoiden discorahojen riittävyydestä. Hitto että repesin :D

  • Valot pitää sytyttää joskus ullakolle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Energiansäästöuskonto on silmittömän kerskakulutuksen toinen ääripää - molemmilla on seuraukset. Eikö asiaan löydy sopivaa keskitietä?

  • kiukkuinen K.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ymmärsinkö nyt aivan oikein että vain ydin- ja vesivoiman rankentaminen tuo suomeen työpaikkoja ja työllisyyttä (ja miksi nuo edes pitää erotella kahdeksi asiaksi. Loppuuko asia vai mjikä on???), ja tuuli, aurinko ja muut energiantuottamismuodot siis syntyvät itsestään? Niillähän se vasta työllistävä vaikutus olisikin. Ydinvoimahan on tehokkuudessaan työllisyyden kannalta se kaikista huonoin ratkaisu eikä loppujen lopuksi todellakaan säästä luontoa. Uraanin louhiminenhan on mitä myrkyllisintä touhua ... ydinjätteen loppusijoituksesta puhumattakaan. Taloudelliset syyt ei muutenkaan saa missään määrin oikeuttaa ihmisen oman elinympäristön pilaamista. Luulisi nyt tässä vaiheessa olevan itsestään selvää että maapallon, ihmisten ja muiden elollisten uhraaminen puhtaasti "laskennallisista syistä" on absurdia ja lyhytnäköistä.

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiukkuinen K esittää, että 1) ydinvoima on kustannustehokasta, 2) tuuli, aurinko ja muut energiantuottamismuodot vaativat merkittävän ihmistyövoimapanoksen ja 3) taloudelliset syyt ei saa missään määrin oikeuttaa ihmisen oman elinympäristön pilaamista. Olen samaa mieltä. Mikä energiamuoto ei pilaa ympäristöä, on järkevää, ylläpidettävissä ja kauaskatsovaa?

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos ymmärsin Jaria oikein hän ehdottaa, että annamme yhteiskuntamme poliitikoilta tietokoneiden hallintaan - siis ohjelmien suunnittelijoille, ylläpitäjille ja hakkereille? Ajatus politiikan uudistamiselle on hyvä, mutta Jarin vaihtoehto ei minua vakuuttanut.

  • Mitkä on vaihtoehdot?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Annan pisteitä Kataiselle ja Kokoomukselle rohkeudesta tulla esillä poliittisesti hankalien ehdotusten kanssa. Voittaa ainakin omaa selkäänsä rohkeasti taputtavat, muiden arvostelussa ansioituneet ja vaihtoehtojen puutteella loistavat konkarinilviäiset. Odotamme, että nyt hekin kertovat mikä on se yhteiskunnallisesti kestävä, järkevä ja ylläpidettävä ratkaisu.

  • Utelias

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Robine Hoodin mukaan kansalaispalkka on ratkaisu kaikkeen. Kuten siis nimimerkkinsä innoittaja, maksaako Robine Hood sen meille kaikille? Jos hän niin onnistuu tekemään, on vain selvitettävä mistä löydetään opettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, kaupanmyyjät, bussikuskit, poliisit, roskakuskit jne jos he ovat kaikki lomalla kansalaispalkan turvin?

  • watit valaistukselle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voisivatko kotitaloudet muka säästää energian kulutuksesta? Mielestäni on kohtuutonta vaatia esim. sammutettavaksi turhaa valaistusta niistä huoneista, joissa ei oleskella.

    Mikäli esim. koko perhe Virtanen katsoo televisiota yhdessä huoneessa, niin on se nyt kummallista, kun vaaditaan valojen sammuttamista niistä huoneista, joissa ei oleskella! Kyllä valoja on saatava polttaa niissäkin huoneissa "tyhjille seinille".

    Eli ainut ratkaisu on rakentaa mahdollisimman monta uutta reaktoria, energiaa ei pystytä enempää säästämään, kotitalouksissa on tehty kaikki voitava.

  • Utelias

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuinka moni uskoo, että näihin vanhoihin maalaisliittolaisiin ei kuulu ainuttakaan suuromistajaa? Yritysrahakeisari Wahlroos on oivaltanut miten pyyteetöntä keskustapuolueen sydänjoukon yhteiskuntafilosofia on ja saa nykyään käsittämättömän summan maataloustukea vuosittain. Onko osakkeenomistajat ja palkkatyöntekijät sittenkään niitä pahimpia riistäjiä ja siivelläeläjiä?

  • Robine Hood

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onko kokonaan unohdettu ajatus kansalaispalkasta? Ei olisi työttömiä ollenkaan, olisi vain minimipalkkaa nauttivia kansalaispalkattuja jotka tekisivät heille osoitettua työtä kuntasektorilla. Myös eläkkeiden alarajan tulisi olla minimipalkan verran. Rahat näiden toteuttamiseen otettaisiin sieltä missä sitä on enemmän kuin mitä ihmiset elämiseen tarvitsevat eli ylipalkattujen pussista veroina ja asettamalla jonkinlainen ansiotulojen yläraja, ainakin virka- ja toimihenkilö puolelle. Tässä hoituisi monta ongelmaa samalla kertaa jos vain olisi tahtoa sen toteuttamiseen.

  • Räsänen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Parit mielenkiintoiset poiminnat Kataisen puheesta:

    "Juuri nyt on Kataisen mukaan tärkeintä huolehtia niistä, jotka ovat jäänet ilman työtä. Toiseksi työssäkäyvien työuria pitää pystyä jatkamaan nykyisestä, ja kolmanneksi oraalla olevat palkkaratkaisut pitää sovittaa tähän tilanteeseen."

    Nythän on niin, että salaperäisen "On Sovittu Että" - järjestelmän sopimusten puitteissa työelämästä heitetään enenevässä määrin täysin työkykyisiä ja - haluisia työntekijöitä eläkkeelle. Toisin sanoen pelataan yhteisillä eläkevaroilla hyvin härskiä peliä.

    Sitten taas samaan aikaan työssään pysyvästi vammautuneet ja sairastuneet laitetaan taistelemaan loppuelämäkseen vakuutusyhtiönsä kanssa. Ilman ammattiliiton tukea, koska ne ovat olleet sopimassa tästä kaksijakoisesta menettelystä.

    Kataisen puolue kokoomus on yksi tämänkaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan luoja ja ylläpitäjä. Vihreätkin ovat hyväksyneet härskiydet.

    Lisätietoa avoimesta internetistä hakusanoilla:

    paperilääkärien armoilla

    Suomen ihmisoikeustilanne

  • Olkiluodon varjossa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos jokin niin Kataisen oma linja on uhka Suomen turvalliselle tulevaisuudelle. Ellei hän muita energia vaihtoehtoja näe tai edes halua tunnustaa että niitä voi olla tai tulla jopa lisää, niin pitää kysyä millä oikeudella ja tiedolla hän pystyy tekemään päätöksiä joilla sidotaan tulevat sukupolvet ydinjätteiden vartijoiksi seuraaviksi vuosituhansiksi?

    Ennen uusien ydinvoimaloiden rakentamista ja niiden sijoituspaikan tietoa on niistä ja niiden jätteiden sijoituksesta tehtävä kansan äänestys, kysymyksellä; Oletko valmis ottamaan ydinvoimalan ja sen jätteet oman asuinkuntasi tai kaupunkisi alueelle! Jos kyllä äänet voittaisivat niin voimaloiden ja niiden säteilevien jätteiden sijoituspaikaksi tulisi alue jossa kannatuksella olisi suurin äänimäärä!

  • Entäs Fingrid?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "miksi pitäisi tehdä kaikkensa, jotta energia olisi Suomessa mahdollisimman kallista. " Katainen syyllistyy itse energian hinnan kallistuttamiseen, kun haluaa yksityistää sähkön kantaverkon pääomasijoittajille. Energia on varmasti sen jälkeen kallimpaa.

  • Arska Pohjanmaalta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Veroja pitää saada lisää kun ei ole valtakunnan johtotasolla hiukkaakaan maalaisjärkeä elää tulojen mukaan,vaan jopa pyrkivät kasvattamaan menoja eli

    ajamaan vientiteollisuuden alas samalla kasvattamalla kunnallista ja valtiollista sektoria. Ympäristö ja Ilmasto suovat siihen nyt mahdollisuuden kerätty rahahan ei mene tietenkään ympäristön tai ilmaston hyväksi vaan pohjattomaan kirstuun .

    Paniikki tuli kun autoverokaan ei tuota vaan päästöt ovat pienentyneet ,ota noista takin kääntäjistä nyt sitten selvää tänään sitä ja huomenna tätä.

  • tuuliviiri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikähän noiden vihreiden todellinen energiavaihtoehto lienee; tuulimyllyjä, tuuliviirejä vai mitä. Puhuvat kyllä suurella suulla, mutta kun pitäisi jotain tehdä, istuvat kuin tatit ja tekevät kuten Katainen sanoo, heh, heh!

  • Free energy NOW!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olemme noin 100 v. tietäneet, että energiaa on rajattomasti ja että sen valjastaminen hyötykäyttöön "takapihalla" onnistuu hyvin alhaisin kustannuksin.

    Tätä halvan tai ilmaisen kehitystä ei yksinkertaisesti haluta, koska kaikki nykyiset talousjärjestelmät romahtaisivat. Toinen tärkeämpi syy on, että ei olisi mitä myydä ihmisille ja tieto nousisi ihmiskunnassa ratkaisevaksi ohi energian ja aineen ja ihmiskunta pääsisi irti energiasta ja aineesta. Aihe ei sovi valtaa pitäville.

    Ns. "new energy" ihmiset ovat esim. US:n lainsäädännössä rikollisia talousterroristeja. Esim. Paul Pantone, jolla on pääasiassa Euroopassa n. 200 toimivaa laitetta (mm. helikopteri) oli 3,5 vuotta Utahin osavaltion mielisairaalassa kunnes Utahin kuvernööri vapautti hänet viime kesänä. Hän on vai yksi monista, joka on jäänyt henkiin. Öljy-yhtiöt ovat hamstranneet patentit (esim.sähköautopatentit) tästä oli ohjelma hiljattain TV:n ulkolinjassa tms.

    Tätä juttua voisi jatkaa kirjakaupalla. Ottakaa selvää asioista internetin kautta ja opiskelkaa asioita. Kokoomuksenkin ja vihreiden teesit ovat dekadeja vanhoja viimeisimmästä tieteen kehityksestä.

  • IKL

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimim. kokoomuksen tyyliin väsynyt 17.28 Sinä yksinkertaisesti vain valehtelet . Ei useinkaan ole niin, että kilpailu loppuu, jos kilpailua ei ole. Sitäpaitsi ne firmat , joita luettelet edellyttävät tiettyä erityisosaamista tai ovat valtion omistuksessa. Mita fundamentalismiin tulee niin olet sitä juuri itse, koska et tajua oman mielipiteesi typeryyttä.

  • Henrikki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kolme ydinvoimalaa lisää, siinä Kataisen yksinkertainen pölvästi ratkaisu saastettomuuteen! Kunpa se olisi noin yksinkertaista, mutta kun se ei ole. Kolmen lisävoimalan jäliltä me istumme säteilevien ydinsaasteiden päällä koko ihmiskunnan tulevaisuuden ajan. Jos sitä täällä länsi-suomessa kolmenkymmenen vuoden päästä enää onkaan! Siinä menee ydinvoiman rakentamisessa kaikki varat ja mahdollisuudet muihin energiavaitoehtoihin kun niitä aikanaan saadaan kehitetyksi! Kolmen lisävoimalan jälkeen taallä ei tarvita edes vesivoimaa, vain muutama tuulivoimala ydinvoimalan pihassa. Se että sähköenergiaa tehdään lämmön kautta on järjetöntä eikä niin tehdä tulevaisuudessa, ei ainakaan niin että suurin osa siitä lämmöstä haaskataan mereen kuten tekevät nykyiset ydinvoimalat joita herrat helsingin eivät uskalla ottaa naapurikseen ja lämmönlähteekseen, vaaranahan on että voimala voi jopa paukahtaa taiainakin säteillä.....

  • Pohdiskelija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tiivistettynä vielä Kokoomuksen ja Vihreiden energia- ja teollisuuspolitiikan seurausten eroista:

    Kokoomuksen politiikka suosii ulkomaisia ydinreaktoritoimittajia (miljardi-investoinnit, jotka vievät markkinoita oikeasti kotimaiselta energiantuotannolta), vanhaa energiateollisuutta (joka mielellään pitää ydinvoimaa omana "rahantekoautomaattinaan", mutta ei juuri työllistä), sekä vanhaa metsäteollisuutta (joka on laiminlyönyt oman päätoimialansa, mutta jolle on edelleen varsin kannattavaa "sivutoimenaan" omistaa energiantuotantokapasiteettia - tämäkään ei tosin juuri enää työllistä).

    Vihreiden politiikka suosii investointeja oikeasti kotimaiseen, paikalliseen energiantuotantoon, uuteen energia-alan osaamiseen ja teollisuuteen, sekä selkeästi Kokoomusta voimakkaammin energiatehokkuuden parantamiseen ja energiansäästöön. Kaikki nämä ovat aloja, jotka luovat hyvinvointia, ja joissa Suomelle ja suomalaisille yrityksille tarjoutuu merkittäviä tilaisuuksia - jos ne vain osataan hyödyntää - luoda uutta liiketoimintaa ja ennen kaikkea pysyviä uusia työpaikkoja, sekä vallata markkinaosuuksia väistämättä kasvavilla maailmanmarkkinoilla. Tämä potentiaali hyödynnetään luvattoman heikosti, jos Suomen energia-alan investoinnit suunnataan Kokoomuksen toivomalla tavalla.

    Erikseen on syytä vielä kyseenalaistaa käsitys siitä, että energian tuhlaaminen (siis sen tehoton käyttö) jotenkin lisäisi hyvinvointiamme. Asia on juuri päinvastoin. Energiaa kyllä tarvitaan, mutta mitä enemmän saamme aikaiseksi samalla energiamäärällä, sitä enemmän voimme rajallisista energiavaroistamme tuottaa hyvinvointia. Tämän vuoksi investointeja energiatehokkuuteen ei kannata väheksyä.

    Kannattanee miettiä, kumpi näistä linjoista on se, jolla Suomi ja suomalainen teollisuus menestyvät vielä kolmenkymmenenkin vuoden päästä.

  • Vaihtoehtoja olisi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa on paljon hukkaan heitettyjä mahdollisuuksia bioenergian tuotossa. Omavaraisuuteen olisi pyrittävä ja hallituksen mietittävä onko parempi tuoda energia ulkoa vai tuottaa se pienissä yksiköissä pitkin maata. Verotus tosin on tässäkin avainasemassa. Maatilallisen ei kannata ottaa energiaa käyttöön, kun siitä nykysysteemissä lähes rankaistaan taloudellisesti...

    Ydinvoimaa Suomeen ei tarvittaisi. Se on lyhytnäköistä kehitystä!

  • I.L.Kikurinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Kataisen mielestä vihreiden energiapoliittinen linja on uhka hyvinvointiyhteiskunnalle"

    Siis kokoomuksen puheenjohtajan mielestä uhka hyvinvointiyhteiskunnalle? Kokoomuksen?! Hahhahhahhahhahhahhahhahhah!!!!

  • Jake

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Islamilaiset maahanmuuttajat ja vihreät ovat Suomen tulevaisuuden suurin uhka!

  • Jari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen moittii vihreitä ja Väyrynen moittii kokoomusta. Keskustaa on parjattu mediassa. Tänään tulee radiosta pääministerin haastattelutunti. Rakoileeko hallituksen yhtenäisyys? Outoa on, että Kokoomus on huolissaan hyvinvointivaltiosta. Se ei kuulosta kovin rehelliseltä. Kokoomus on rahan puolue. Demarit puhuu ihmisen puolesta. Olisi hyvä, että demaritkin saisivat moitteita, koska kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta. Liitoksissaan natisevaa hallitusta joutuu vielä kestää vuoteen 2011. On se niin väärin. RKP on hassu, koska se on aina hallituksessa.

  • turkulainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hei Utelias, ns. kansalaispalkka tarkoittaisi VAIN sitä, että tietystä perusosasta ei menisi veroa lainkaan, vaan voisit tiettyyn tulorajaan asti tehdä vapaasti palkkatyötä - vaikkapa vain kaksi tuntia viikossa. Ilman, että työmarkkinatukesi katkeaa heti noin kuudeksi viikoksi, kuten nyt tapahtuu. Lakkaa kitisemästä kansalaispalkasta, ja ota asioista selvää.

    Muuten olen sitä mieltä, että kaikkien kannattaisi tutustua poliittiseen keskusteluun, ja ottaa mielipiteistä ja puolueohjelmista selvää ennen kuin haukkuvat. Vihreiden Niinistöhän vastaa ihan asiallisesti Kataisen väitteisiin.

  • Jyrjigirl

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hei Ahis! Kelaa, miten voit samassa yhteydessä mainita ettei mitään ilmastonmuutosta tule, ja sit heittää et joo, ilmasto on aina muuttunut. Pitää valita toinen.

  • Jari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämän kommenttisivun nimi on talous ja politiikka. Mitä jos otettaisiin se politiikka pois kokonaan? En tarkoita uusliberalistista vaihtoehtoa, mutta turha valtapolitiikka loppuisi. Parlamentarismi ja vaalit jäisivät pois. On kyllästyttävää lueskella, kun eri poliitikot kinastelevat keskenään. Tarvitsemme tietokoneet. Tällä hetkellä ne toimivat biteillä, mutta voisihan tätä kokeilla näillä vanhanaikaisillakin koneilla. Sumean logiikan tietokoneet olisivat parempia. Ei tarvittaisi kuin ylläpitäjiä. Koneet laskevat köyhyys-, rikkaus-, kulutus- ja verotuloparametrit. Ylläpitäjät lisäävät tarpeen tullen uusia parametreja koneelle ja siirtävät rahan ihmisten pankkitileille. Epätasa-arvo jatkuu ihmisten elintottumusten mukaan. Jokaiselle lasketaan hänen tarpeidensa mukaiset tulot. Esimerkiksi vaativammasta työstä saa enemmän rahaa kuin laiskottelusta. Huomioon otetaan yksilöparametreina hänen tekemisensä ja tekemättä jättämisensä ja esimerkiksi sairaus- tai lemmikkieläinparametri. Talouden ja politiikan liitto hajoaa. Jäljelle jää vain teknokraattinen koneisto. Robotisaatio tulee vallitsevaksi ihmiskäsitykseksi.

  • x300

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    1970-luvulla energiakriisin ratkaisuksi Euroopassa esitettiin energiankulutuksen vähentämistä. Tämä ei pelkästäan epäonnistunut, vaan käynnisti Aasiassa suurimman teknologisen kehityksen 1000 vuoteen. Onko meillä siis varaa jarruttaa uudestaan itsemme kehitysmaaksi energia- ja ympäristöasioita kuitenkaan ratkaisematta?

  • Pähkinä purtavaksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katsotaan mikä tilanne on muissa EU-maissa tänään. Maa joka mainostaa vihreää energiaa eniten on sama maa, joka energiansaanti riippuu eniten muiden maiden energiantuotannosta. Saman maan hallitus seuraa yleistä mielipidettä tekopyhästi, vaikka suurin osa sen sähköstä tulee naapurimaan ydinvoimasta.

    Samaan aikaan toinen suuri EU-maa joka investoi ydinvoimaan ei ole ainoastaan tullut suurimmaksi sähköntuottajaksi, mutta sen teollisuus on johtavassa asemassa monilla energiasta riippuvilla aloilla. Maan kansalaisilla on myös Euroopan halvin sähkölasku.

  • Jorma O.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kataisen ja kokoomuksen muiden fariseusten retoriikka jaksaa hämmästyttää. Voisiko susi olla vielä enemmän lammasten vaatteissa? Ja miksi median poliittiset toimitukset ovat rähmällään kokoomuksen edessä? Kokoomus yrittää puheillaan peittää sen tosiasian, että he ovat vuorineuvosten ja ison rahan asialla. Mutta katsotaanpa tekoja:

    1. 2008 syyskuussa Katainen ilmoitti, että "finanssikriisi ei koske Suomea". Vaikka samaan aikaan kaikkien isojen vientimaiden taloudet olivat vapaassa pudotuksessa. Eikö valtiovarainministeri tunne Suomen talouden perusteita?

    2. Kun kasvavaan työttömyyteen ei reagoitu mitenkään, verojen väheneminen ja kasvavat työttömyyskorvaukset ovat vieneet pohjan valtiontaloudelta.

    3. Samaan aikaan ansio- ja arvonlisäveroja on alennettu, mikä on pakottanut valtion ylimääräiseen syömävelan ottoon.

    4. Ns. "vihreällä rintamalla" kokoomus on pyrkinyt näivettämään joukkoliikennettä kaikin mahdollisin tavoin. Tämäkö on tätä "järkivihreyttä"? Minusta se kuulostaa enemmän yksityisautoilijoiden "järkifasismilta"...

    5. Työttömyyden vähentämisen eteen kokoomus ei ole tehnyt mitään. Niin kuin ei tehnyt Viinasen ollessa valtionvarainministerinä.

    Milloinkahan Katainen alkaa olla huolissaan ruotsinkielisten asemasta tai maahanmuuttajien tukemisesta? Ehkä Jyrki voisi jossain välissä ilmoittaa kokoomuksen olevan sosialistinen puolue...:-)

  • Utelias

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jorma O. kyseenalaistaa YLE:n uutisoimia ehdotuksia perustelemalla sen kokoomusvastaisella uskomuksellaan. Meitä kiinnostaa enemmän mitä hän itse ehdottaa ratkaisuksi.

  • Tämä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "George Orwell" - Plen kanssasi samaa mieltä Väyrysen lausunnosta. Olet nuori mies vielä, mutta minä taas sen verran vanha, että olen seurannut Paavo Väyrysen lausuntoja tosi kauan. Hänestä ei ole kuunaan pidetty juuri noiden hänen antamiensa lausuntojen pohjalta, joissa hän toteaa asioitaan kertomatta mitään tai antamatta tarkempia selityksiä mielipiteilleen. Väyrynen itse on höttö.

    Paavo Väyrynen antaa silloin kyseisen kaltaisia lausuntoja ja tulee esiin, kun pelkää Kokoomuksen vetävän tosi pitkän korren seuraavissa vaaleissa. Suomessa tarvitaan nuoria ihmisiä Eduskuntaan ja hallitukseen vetämään EU-politiikkaan ja vanhoista pieruista siihen ei ole. Puoluepolitiikkaaan ei pidä tuijottaa liikaa, vaan siihen miten me pärjäämme EU:ssa.

  • x300

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos tuotamme energiaa, se tarkoittaa että tarvitsemme energiaa johonkin. Energian tuottamisen työllistysvaikutus on hölynpölyä.

  • Täh?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No nyt Vanhanen sanoo olevansa vahvempi kuin koskaan..? Se ei riitä mihinkään, jos on ainoastaan omasta mielestään vahvoilla. Keskustapuolue on tuhonnut myös maanviljelijöiltä, karjankasvattajilta ja metsäntuottajilta kaiken ja näinköhän he kannattavat melkein kaupunkilaispoikaa Matti Vanhasta ja Keskustaa seuraavissa eduskuntavaaleissa. Silloin juuri annetaan vaikka minkälaista "oma kehu" lausuntoa, kun pelätään oman puolueen häviävän raskaasti Kokoomukselle. On pelottavaa, kun Kokoomuksen nuori polvi sanoo asiat niin kuin ne ovat. Kokoomuskin on jakaantunut kahteen sukupolveen ja nuorempi polvi osaa hoitaa asiat koko yhteiskuntaa silmällä pitäen.

  • Ennustajaeukko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mistä Suomi ottaa sähkönsä 15-20 vuoden kuluttua, kun sitä ei kukaan naapurimaista myy Suomelle? Naapurimaat kehittyvät ja tarvitsevat kaiken sähkönsä itse. Suomikin on siinä tilanteessa tulloin, että edes 3 ydinvoimalan tuottama sähkö ei kunnolla riitä oman maan tuotantoon sähköautojen ja lämmönlähteeksi tuotetun sähkön kulutukseen. Maailman tuottama öljy kallistuu ja määrä vähenee tulevien Lähi-Idän suursotien takia. Käyttäkää järkeänne! Kuka muuten on Ville Niinistö?

  • järkeä tietämättömyyteenkin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Keskustelu itse asiasta on taas lipsahtanut aivan eri asiaan!

    Kysehän oli ns. vihreitten täysin järjettömästä ja vastuuttomasta

    energiapoliitikasta. Voimaa ja lämpöä tarvitaan täällä pohjo-

    lassa, ja se tuotetaan edullisimmin ta saasteettomimmin

    vesi- ja ydinvoimalla, joita nämä pieniaivoiset idealistit

    vastustavat. Näille idealistityttärille vain villatakki päälle ja

    käsin pyörittämään tai virpomaan tuulta, jotta se ihannoitu

    tuulimylly pyörisi tyynesssä pakkassäässä!

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos järkeä tietämättömyyteenkin, olet oikeassa lipsuimme aiheesta. Katainen yrittää viedä eteenpäin hallituksen sunnitelmia. Vihreiden ojentaminen energia-asiassa on ansaittua. Tosin Kataisen tulee pitäytyä tiukasti asialinjalla.

  • Matti Niemi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minulla on Vaasassa pystyroottorituulivoimala 2.5kW generaattorilla. Annan sen pyöriä vapaana, jos ennemmän tuulee, koska en voi käyttää ylimääräistä energiaa. Jos verkkoonsyöttö olisi sallittua, voisin laittaa 5kW generaattorin. Virkamies työryhmä päätti juuri, että tuulivoimala pitää olla 1 megawattinen ja kaasuvoimala 300 kW, että voi myydä sähköä. Valtio ei halua, että kotitaloudet myyvät sähköä, koska isot sähköyhtiöt ovat yhteistyössä valtion kanssa rahastamassa. Muualla maailmassa kotitaloudet myyvät sähköä.

    Vihreitä puheita riittää, mutta valtio määrää, että keskitetty ydinvoima on Suomen ratkaisu.

  • Nooa ei ollut ainoa joka tiesi vedenpaisumuksesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sääliksi käy kokoomuksen ei-realistinen ote suureen ongelmaamme!

    Tällaisella johdolla maailman ilmasto ei pelastu, ihmsiet kohtaavat nälän ja janon katastrofien kautta ja tuhoamme luonnon eliöineen. Voimmeko silloin palata tähän tilanteeseen ja miettiä, mitä olisi pitänyt tehdä? ja minkälaisella aikataululla? Aikaa on vähän ja se tieto kokoomukselta puuttuu.

  • PeNa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa ei pystytä tekemään järkevää energiapolitiikkaa ennen kuin pääosin pääkaupunkiseudulla loisivat, fossiilisilla polttoaineilla elätettävät vihreät pannaan tosiasioiden eteen. Lopetetaan hiilen ja maakaasun käyttö, jolloin pääkaupunkiseudun energiahuolto romahtaa.

  • maalaisjärki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä kansaa voisi opettaa säästämään energiaa, se ei ole pakottamista. Jokainen meistä voisi joskus miettiä käyttämistään esim. sähkön, veden jne käytössä.

  • jk

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    minusta tuntuu että katainen ja kokoomus on aina uhka ihmiskunnalle. ilman ydinvoimaa tai sen kanssa.

  • Vouhotusta vastaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minne me suomalaiset muutamme, kun vihreät tekevät Suomesta reservaatin.

    Mistä ihmesstä tuo perustulo otetaan?

    On helppo heitellä kaiken maailman vihreitä ajatuksia energian säästöstä, mutta pitäisi kertoa myös, kuinka työllisyys ja leipä taataan suomalaisille, Suomessa.

    Pitää nähdä seurrannaisvaikutukset, ei voi sanoa vain säästetään.

    Idealismissa ei sinäänsä ole mitään pahaa, kun sitä vaan ei sotketa tosiasioihin.

    Yhden asian liikeitä vastustava

  • Saovsta ollaan eikä ies hävetä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ainoa todellinen kuva Suomen vihreyden suuresta ympäristö- ja talousvaikutuksista on nähtävillä ollut vuosikymmenet Siilinjärven (Kataisen vaalialue) Kemiran teollisuusjätevuori, joka on kasvanut nyt siihen mittaan että Nilisiän Tahkovuoren kehitysyhtiön pitää se heiltä ostaa.

    Toivon todella suurta adressia niiltä, jotka käyvät Tahkolla hiihtämässä: haluatteko myllätyt maat ja tuhansia rekkoja sen vuoksi, että joku mäki nousisi / mäkejä on monenlaisia ja tekomäki ei olisi ympäristöä pilaava.

    Kiitos vaan Siilinjärvi, ,mutta korottakaa mieluummin viereistä Kasurilan hiihtokeskusta, Katainenkin! Jos vihreet on kalliit niin mulle on kallimmat omat hienot maisemat!

  • Jari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä George Orwell! Ymmärrän, ettet vakuuttunut. Teoria ei ole vielä läheskään valmis ja se tuottaa tieteellisen vallankumouksen. Sellainen Kuhnin teorian mukainen paradigman vaihdos tarkoittaa uuden sukupolven kasvamisen vaatimusta. Ymmärrätkö esimerkiksi Immanuel Kanttia vaikka sen jälkeen on ollut useita sukupolvia? Minun on yritettävä kehittää teoriaani ja olen onnellinen, että sinä kommentoit sitä. Yritän kasata ajatuksiani mahdollisimman monessa mediassa.

  • Kokoomuksen tyyliin väsynyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jaa että mitkä ovat vaihtoehdot? Lopetetaan uusliberalistinen lapsenusko markkinoiden ylivoimaisuuteen, eli aukaistaan silmät ja katsellaan ympärille: joka puolella on monopolistisia, taloudellisesti tehottomia, rahaa tuhlaavia markkinoita, joista hyötyvät osakkeenomistajat.

    30% liikevaihdosta tekevä monopolifirma esim. katsastusmarkkinoilla ei todellakaan ole taloudellisesti tehokas. Digita, monopolifirma, 50% liikevaihdosta voittoa, ei ole taloudellisesti tehokas. Ja pääomasijoittajille myytävä Fingrid, monopolifirma, ei tule olemaan taloudellisesti tehokas. Metsähallitus Oyj, monopolifirma, ei tule olemaan taloudellisesti tehokas. Pohjoismainen sähköpörssi, hinnat nousivat - liittyyy kohta Keski-eurooppalaiseen pörssiin: hinnat nousevat. Tämä lama aiheutui markkinafundamentalismista rahamarkkinoilla Amerikassa.

    Katainen lopeta markkinafundamentalismi! Todisteita on riittävästi! Ei toimi!

    Markkinafundamentalismin jälkeen aletaan ohjaamaan taloutta: monopolistiset markkinat pakotetaan kilpailemaan verotuksen avulla tms. ja käytetään järkeä (eikä markkinafundamentalismia) mitä kannattaa tuottaa markkinoilla ja mitä julkisesti.

  • luonnon ja elämän parhaaksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Elämäntapamme ja ainainen kasvun ajattelu johtaa meitä harhaan. Siksi kysyn kaikilta puolueilta, mitä tulee tehdä, että JÄRJESTYS energia-asioissa johtaa elämän edellytysten paranemiseen maapallolla, Suomessa ja kotikunnassa 2050 mennessä.

    Kokoomuksella on nyt valta, siispä kootkaa nimenne mukaisesti kaikki koolle valitsemaan parhaat ratkaisut SEKÄ-ETTÄ-periaatteella ja luovasti. On paljon vaihtoehtoja, joista sekä luonto että ihmiset kiittävät.

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tarvitsemme kestävää kehitystä. Kehityksen lamaannuttaminen ja harkitsematon kehitys eivät kuulu asiaan. Kestävään kehitykseen sisältyy ympäristöystävällisten ja kestävien ratkaisujen etsiminen lastemme koulutuksen, työllisyyden, työttömyyden ja oman eläketurvamme maksamiselle. Monet kommentit vastustavat Kataisen ehdotuksia kuitenkaan vaihtoehtoja esittämättä. Mitä siis tilalle?

  • Utelias

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kataista vastustavat äkkiä keksimään parempia vaihtoehtoja. Äänestän sitä joka ideat loistavat erinomaisuudellaan.

    Vinkki: Ydinjätteistä huolestuneet voivat selvittää mikä on 1.7 miljardia vuotta sitten käynnistynyt oklon kaivos Gambiassa (natural nuclear fission reactor).

  • Helppo homma

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "George Orwell" esitti liian helpon kysymyksen - lopetetaan koulutus, työllisyys, työttömyysturva ja eläkkeet. Lopetetaan samaan syssyyn teollisuus, veden ja sähköntuotanto, viemäröinti, sairaalat, oikeuslaitos, valtionhallinto, YLE ja verotus. Kukin omilleen niin ympäristö pelastuu, maanomistajat voivat repiä mieleisiään hintoja oksistaan, maahanmuuttajat siirtyy muualle ja ylikansoittuminen muutenkin loppuu kun vanhat, köyhät ja kipeät siirtyy nopsasti pois alta.

  • George Orwell

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen tyyliin väsynyt, tänään klo 17:28, kertoi tarkasti mitä asiaa vastustaa ja, jos ymmärsin oikein, ehdottaa kilpailua vastaukseksi. Tätä asiaa kannatan. Mikä puolue siis asiaa parhaiten ajaa? Olisiko se sittenkin Euroopan Yhteisön tehtävälistalla? Sitten selvittämään mitkä puolueet ovat EU:n kannalla.

  • Tämä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Räsänen" - Ammattiliitot ovat sopineet työntekijöilleen ryhmähenkivakuutuksista työttömyyden tai sairauden varalta. Jokainen, joka on ottanut vakuutuksen on itse saanut päättää esimerkiksi kertakorvausten suuruuden vakuutusyhtiöiltä. Vakuutukset eivät yleensä kata jatkuvaa kuntoutusta. Työssä vammautumista on monenlaista, ja jos suinkin voidaan osoittaa työkyvyttömyys pääsee työkyvyttömyyseläkkeelle vuoden sairausloman jälkeen. Ensin kuitenkin koetetaan kuntouttaa ihminen. Vakuutusyhtiöt ovat vakuutusyhtiöitä ja eläkeyhtiöt eläkeyhtiöitä ja ne käsittelevät eri asioita, vaikka ovatkin samoja yrityksiä.

  • realistisen pienituloisen poika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "joita nämä pieniaivoiset idealistit vastustavat. Näille idealistityttärille vain villatakki päälle ja käsin pyörittämään tai virpomaan tuulta, jotta se ihannoitu

    tuulimylly pyörisi tyynesssä pakkassäässä!"

    Menisit itse ulos vesisateeseen höyryämään sappeasi ulos, ehkä se helpottaisi? Maailmankuvasi ahtauden ja omien punottavien aivojesi pienuuden paljastaa perusajatuksesi, jonka mukaan "idealismi=huono asia". Oletko koskaan tullut ajatelleeksi esim. sitä, että ilman ajattelun ideaalisuutta meillä ei olisi mm. ARVOJA ollenkaan?! Mitä ilmeisimmin et. Tai ehkä kaltaisillasi ei ole arvoja, senkö takia ei tajuta, mitä on "ideaalisuus"?

  • Robin Hood

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimim. Utelias kirjoitti: "on vain selvitettävä, mistä löydetään opettajat, lääkärit, sairaanhoitajat, kaupanmyyjät, bussikuskit, poliisit, roskakuskit jne jos he ovat kaikki lomalla kansalaispalkan turvin?"

    Ensiksi olisi ehkä kuitenkin viisaampaa selvitää, mistä itse olet saanut päähäsi kansalaispalkan tarkoittavan sitä, että kaikki ovat lomalla. En voi valitettavasti auttaa tuossa toimessa tämän enempää, mutta ehkä selviät siitä itse.

  • vieno

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ja hah. Katainen ja aatetoverinsa kyllä ovat pitäneet huolen, ettei hyvinvointiyhteiskunnasta ole juuri muuta jäljellä kuin nimi. Ei ainakaan työtätekevällä kansalle. Ne ansiotta rikastuneet keinottelijat sun muut "yhteiskunnan tukipylväät" ovatkin sitten ihan erikseen.

  • hiutale

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tee nyt Jyrki K. ensin jotain niille puupinoille, joita on mittavat määrät Kainuussa ja Pohjois-Karjalassa, odottelemassa kujetusta.

    Jos ilmastosta on niin kova huoli, miksi ei rakenneta raideliikennettä sinne, missä suurin määrä työmatkaliikennettä nykyään tehdään. Siis Uudellemaalle, lisää lähiliikennettä raitella, vaikka Hanko - Hyvinkää radalta Martinlaaksoon. Siitä saavat iloa myös yrittäjät ja työnantajat, kun väki ei käytä vapaa-aikaansa jonoissa maanteillä. Ei tarvitsis suolata yöaikaan, sehän nostaa niitä kustannuksia ja taas ilmasto on vaarassa.

  • Lopetetaan pelkkä rengin/välineen hyvinvoinnin maksimointi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Väyrynen on lausunnossaan ihan oikeassa. Vaalimainostus on ainakin televisiossa pelkästään imagomainontaa. Kokoomus on vallassa, koska sillä on isolla rahalla tehtyjä imagomainoskampanjoita televisiossa. Vaalirahoituskatto koskettaa eniten juuri Kokoomusta.

    Kokoomuksen asialinja on rengin eli välineen eli yritysten ja rahan, ts. yhteiskunnan taktisen tason kautta vaikuttamista. Taktisen tason tavoite on voiton maksimointi ja se on eri asia kuin ihmisten hyvinvoinnin maksimointi - paitsi tietenkin Kokoomusta äänestäville osakkeenomistaja-palkkatyöntekijöille, joihin viitattiin "vastakkainasettelu on ohi"-sloganissa.

Tuoreimmat aiheesta: Talous

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä