Suora linja |

Keskustele: Mitä mieltä olet kuntauudistusehdotuksista?

Kuntauudistusta pohtinut työryhmä ehdottaa, että Suomessa olisi tulevaisuudessa vain 69 kuntaa. Miten kuntaliitos vaikuttaisi elämään sinun asuinalueellasi?

Kuva: YLE Keski-Suomi / Mika Rinne

Luku on vielä pienempi, kuin mitä aiemmin julkisuudessa arvioitiin. Uudessa ehdotuksessa esimerkiksi Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen ja Sipoo yhdistettäisiin yhdeksi kunnaksi. Joukkoon voitaisiin tarvittaessa lisätä myös Kirkkonummi.

Kainuuseen työryhmä puolestaan väläyttää kaikkien nykyisten yhdeksän kunnan liittämistä yhdeksi. Uudistus muuttaisi kuntarajoja käytännössä kaikkialla Suomessa.

Miten tehdyt ehdotukset vaikuttaisivat sinun arkeesi? Hyväksytkö mahdolliset liitokset? Onko sinulle väliä, missä kunnassa asut, jos palvelut pystytään silti takaamaan?

Yle Uutisten Suora linja kokoaa kommenttien pohjalta jutun illan lähetykseen. Jos kommentoit nimettömänä, kerro mielellään ainakin se, missä kunnassa tällä hetkellä asut.

Kommentoi aihetta (503 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Jouni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Onko valittajilla esittää mitään konkreettista vaihtoehtoa kuin verojen korottaminen ?"

    Mitäs vikaa verojen korottamisessa on? Jos välttämättä haluaa asua pienessä kunnassa, jonka palveluiden tuottaminen per asukas on kallista, voi myös aivan mainiosti olla valmis maksamaan siitä enemmän veroja. Ongelma ei tosin kaikkialla ole edes rahojen vaan työntekijöiden puute.

  • Isoäitimme kuului perheesen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus nimenomaan takaisi sen, että Suomi pysyy asuttuna, eikä päinvastoin.

    Kuntapalvelujen takaaminen kaikille tasapuolisesti ei ole onnistunut, mutta kiistaa aiheuttanee eniten se, että kunan palkoilla siipeilevät vallanpitäjät vähenisivät.

    Veromme eivät koskaan tule riittämään siihen, että kaikki asiat ja palvelut hoitaa joku muu kuin me itse.

    Paljon olisi tekemistä siinä asenteessa, että kunnan pitää hoitaa meidän vanhuksemme. Ei se saa olla pelkästään näin. Siihen on vain totuttu 'oikeudenmukaisessa' sosiaalimaailmassamme. Vaatimuksille ja tarpeille ei loppua näy.

    Mitä jos katselisimme joskus peiliin tarkastellaksemme itseämme, mitä itse voisimme tehdä ikääntyvien vanhempiemme hyväksi - ilman vetoomusta kunnan suuntaan.

  • Kunnallisneuvo S

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Me nauramme kreikkalaisille, jotka kuluttavat enemmän kuin tienaavat. Meillä on täällä omat Zorbaksemme, köyhät kunnat, jotka elävät rikkaiden almuilla, lisäksi on nämä rikkaan kyljestä verta imevät siipeläiset, esimerkiksi Kauniainen. Suomessa on hyvin harvoja "itsenäisiä", siis omillaan toimeen tulevia kuntia. Tukiaisilla elävät, sekä kunnat että kuntalaiset; kun vuosikymmenet näin on ollut, ei enää osata muuta kuvitellakaan.Vain erään puolueen ego vaatii nykyistä kuntarakennetta.

    Avustukset lopetetaan kreikkalaisille, samoin suomalaisille kunnille. Näin se temppu tehdään: jos tulevat omillaan toimeen, niin saavat jatkaa itsenäisenä. Edellytyksenä, että ovat jonkin kokoisia, eikä mitään kyläpahasia, kuten nykyinen kummajainen, Kauniaisten veroparatiisi.

  • Painoarvo ihmisyydelle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Valitettavasti johtajatasolla säästöt ja yhdistämiset ei näy. Syrjemmällä asuvat sen sijaan kärsii heikentyvistä palveluista kun "keskitetään". Liian suuret kokonaisuudet ei myöskään pysy hallittavina (vert. entinen neuvostoliitto). Etujakin varmasti löytyy, mutta painoarvo pitäisi edelleen olla kuntalaisten eli ihmisten käytännön elämässä. Suomi ei ole ameriikka, eikä sellaiseksi koskaan tule.

  • Vara- ja apulaiskunnanjohtajat pois

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Irvoisa "Aker", on ehkä sittenkin parempi, että lomat jätetään nykyisen sopimuksen tasolle kuin että loma-ajat, pekkaset ja palkat laitetaan kaikki "yksityisen teollisuuspuolen" mukaisiksi. Tavallisen työntekijän kyykyttämisellä ei säästöjä saada. Vai meinasitko, että osa suomalaisista määrätään palkattomiin pakkotöihin kuntien palvelukseen, jotta muilla menee ihan kivasti. Rikkaat vain naureskelevat jatkaessaan rötöstelyjään, kun pieni- ja keskituloiset vaativat toinen toisiltaan palkkojen leikkaamista ja lomienkin poistamista. Karsitaan sen sijaan vara-, apu- ja muista kunnanjohtajista, toimialajohtajista ja muista tuottamattomista pomoista. Ja kehittämiskoulutuskonsulttien palkkaamisesta. Alkaa työt taas tuottaa, kun joutavat kaupunkistrategiakehittämiskeskustelupäivät ja jatkuvat organisaatiomuutokset eivät vie puolta työajasta ja kaikkea työtyytyväisyyttä.

  • Ristikko1

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Haluaisin tarkempaa selvitystä siitä, mitkä ongelmat pääkaupunkiseudulla ratkeaisivat Helsingin, Espoon, Vantaan, Kauniaisten ja Sipoon yhdistämisellä. Ainakin Espoossa julkinen terveydenhuolto on kokemukseni mukaan aina toiminut asiallisesti ja yhteistyötä kuntien välillä on ollut riittävästi. Jotakin Espoon yhteistyöstä naapurikuntien kanssa kertoo myös se, että esim. Espoolla ja Kirkkonummella on yhteinen paikallislehti. Espoolaisena en ole varauksetta uuden ehdotuksen kannalla.

  • Lähes elämän ja kuoleman kysymyksiä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Raivostuttaa enemmän kuin koskaan. Vaaleissa nostetaan aina joku epäolennainen teema esiin jota kansa suu vaahdossa vastustaa / puolustaa. Tässä tulos, varuskunnat lopetetaan ja kunnat niputetaan.

    Tässä unohtuu sitten se mitä arvoja nuo puolueet oikeasti kannattavat. Minäkin hullu äänestin Virkkusta vuosia sitten - ei ollut nimittäin vaalikampanjan aikana mitään puhettä kuntien yhdistämisaikeista. En äänestä häntä enkä kokoomusta enää koskaan - sen verran vaarallisia uudistuksia kyseinen puolue ajaa.

  • peli kovaksi koko Suomen säilyttämiseksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Helsingin alue yhteen ne viisi kuntaa ja ehdottomasti. Ymmärrän sen vastustuksen, mikä hyvinpalkattujen virkojen haltioista tulee.

    Ja lisäksi kaikkien isohkojen kasupunkien ympäristökunnat liitettävä keskuskaupunkiinsa. Sen sijaan laaja-alueisia kuntia ei pidä lakkauttaa vaan tukea niiden palvelujen säilymistä muilla keinoin.

  • RUK-mursu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuopiolaisena kannatan sitä että Siilinjärvi liitetään Kuopioon, vaikka pakolla. Niin paljon sieltä käy väkeä viemässä verorahoja juuri kuntarajan taakse rakennettuihin lähiöihin. Joka aamu kävelen moottoritien sillan yli töihin ja kauhistun sitä autovirtaa keskustaan. Sitten vielä kehtaavat elvistellä miten hyvin heidän kunnassa on palvelut järjestetty, paremmin kuin meillä.

    Niin ja Kaavi ja Juankoski myös meihin. Heidän riitelyhän levisi jo pääkaupunkiseudun lehtiin asti!

  • Future Matters

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Silti liikaa.

    30 kuntaa olisi riittävä määrä.

    Suomeen ei tarvita turhia kuntatyöntekijöitä ja suojatyöpaikkoja.

  • Merran Piru

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ajatellaanpa näin: Muodostetaan kehä-III:n sisäpuolisesta alueesta oma valtio. Siirretään ns. yhtiöiden pääkonttorit alueille missä tuotanto tapahtuu.

    No ok. aivotyötä voi tehdä vaikka maailman perseessä, mutta oletetaan, että hallintoelimet siirtyvät pois pääkaupunkiseudulta.

    Mitä verorahoja silloin voidaan käyttää ulkomaanapuna "ulkosuomen" hyväksi. Tuskin mitään. Viimeisetkin rahat hupenevat vesimaksuun, jota Päijänteestä riemumielin pumpataan.

    Ja mitä kuntaliitoksiin tulee, niin pienissä kunnissa asuvien verorahat hupenevat täysin keskuskaupunkien järjettömiin investointeihin ja sosiaalipalveluiden kasvavaan menekkiin.

  • Timo 900

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksei mennä sitten suoraan maakunnalliseen hallintomalliin? Uudet suunnitellut kunnat (kaupungit) ovat jo niin isoja alueellisesti ja väestöllisesti, että niiden hallinto tulee joka tapauksessa olemaan iso. Samoin päätöksenteko niin poliittisesti kuin virkamiestasollakin keskittyy ja etääntyy. Tällöin on jo ihan sama vaikka alueet olisi isompiakin (maakunta). Paikaillistuntuma päätöksenteosta katoaa joka tapuksessa.

  • tjk

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Keskusta saa aika paljon ääniä! Kokoomus ja sdp menettävät hurjasti äänestäjiä!

  • aw

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    lisää rahaa Kreikkaan

  • Puteritsi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on erinomainen ratkaisu niiden harvojen päättäjien kannalta, jotka jäljelle jäävät. Katastrofaalinen se on tietysti kunnan asukkaiden näkökulmasta. Heidän vaikutusmahdollisuudethan käytännössä lakkaavat. Tätä kehitystä edusti aikanaan suuri ja mahtava Neuvostoliitto, jota silloiset kokkarit pontevasti arvostelivat. Nyt samat tahot jatkavt suuren ja mahtavan itänaapurin kesken jäänyttä työtä - sosialismia ilman sosialismia?

  • Pena

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liitoksia tarvitaan, mutta onhan tämä luku aivan posketon. Lausuntoa tukemaan haettiin OECD:n auktoriteettilausunto Suomen talouden eheyttämiseksi. Ruotsissa kuntamäärä on pysynyt kohtuullisena ja lähidemokratiaa turvaavien aitojen sisällä. Miksi OECD lausunto on haluttu tuoda julkisuuteen SUomen osalta? Ahvenanmaa on myös erikoisuus autonomian puitteissa toimivan kuntakentän osalta, siellä on myös pienimmät kunnat edelleen. Kaupunkien valmiiksi väsäämät organisaatiot ovat liian suuria ja tehottomia. Kuntapolitiikkaan tulisi entistä entistä enemmän sanelupolitiikkaa. Piilottelu ja salassa valmistelut eivät ole kenenkään etu. Palvelut häviävät suurkuntaideologialla hyvin toimeentulevistakin kunnista. Ihmisellä on oikeus päättää vapaasti asuinkuntansa ja oikeus osallistua asuinympäristönsä päätöksentekoon. Nyt valinnanvapautta viedään pois.

  • Historijoitsija Tynkkä-Sipoosta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    KEPU Suomen nousuun !!!

    Näytetään Helsingin paksuille herroille, missä valtaa oikeastaan sijaitsee.

  • EiLiitoksia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liitokset toimivat lähinnä kun kunnat ovat muutenkin kiinteästi osa toisiaan, mutta 100km matka entisestä keskustasta uuteen ei ole mitenkään perusteltavissa. Toivoisin nyt vähän järkeä koko touhuun ja muutoksia voitaisiin tehdä esim. yhteistyössä ja poistamalla rasittava terveydenhuolto kuntien harteilta. Kunnat voisivat huolehtia omasta paikallisesta kehittämisestä, että saataisiin vaikka katuvaloja ja kävelyteitä rakennettua. Liitosten jälkeen 101% varmuudella pääkunta ei rakenna entiseen kuntaan 150km päähän pätkääkään uutta kävelytietä tai katuvaloja. Siitä sitten vain eroamaan typerästä valtiosta, joka ei osaa ajaa kuin pk-seudun etua.

  • Jonne

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toivon, että kuntauudistusta vastustavat esittäisivät jotain järkiperäisiä vastaväitteitä vastustuksensa tueksi. Toistaiseksi niiden tiimoilta on ollut aika hiljaista.

  • Sepi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eihän koske Helsinkiä ,Espoota ja ruotsinkielisiä alueita, eihän ?? -No ei tietenkään.

  • Hyvä Meri-Lapille

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ainakin omalla alueellani Meri-Lapissa kuntaliitos olisi todella järkevä. Alue on pienehkö, tiivis ja väestöä vain n. 60 000. Kemi, Keminmaa, Simo, Tervola, Tornio ja osa Ylitorniosta olisi oikein hyvä uusi kunta! Kannatan. Alue muodostaa selvän työssäkäynti- ja asioimisalueen. Ainakin täällä tämä ehdotus on erittäin kannatettava tapa säästää turhissa hallintokuluissa.

  • kunnan elätti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos tuo pääkaupunkiseudun yhdistäminen toteutuu, niin ehkä muutkin tulevat perässä.

    Tsemppiä ja teflon pintaa Hennalle!

  • mummi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pieleen menee ,kun vanhaa paikataan. Oikea ratkaisu olisi ; kumota kunnallislaki, lakkauttaa kaikki kunnat ja kuntayhtymät hallinnollisina yksiköinä. Koko maahan yksi hallinto, kuntien tilalle toimeenpanoyksiköt, vain tarpeelliselle, siis; sairaanhoito, lasten-ja vanhushoito sekä koulutus. Tieteet, taiteet ja urheilu ovat kansalaisten itse järjestettäviä harrastuksia.

  • SinipunaPainajainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Puolustusvoimien leikkaus, ja nyt tämä! Ei kosketa ruotsinkielisiä alueita...?

    Tämä tulee olemaan maaseudun tuho! Tällä yritetään tuhota alkutuotanto ja pienyritykset Suomesta. Kuinka kauan tämä hulluus saa jatkua tässä maassa? Mitä myymme seuraavaksi?

    Annammeko tämän jatkua?

  • Mansku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Masa! Oikea asenne.

    Veroäyrini ehkä pienenee. Päätösvalta terveyden-ja sos.toimessa kunnalle, eikä kaiken mailman himmeleille ja yhtymille.

    Palvelukäytännöt yhtenäistyvät ja tasa-arvoistuvat.

  • Maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pakkoa käytetään ja kepun kannatus nousee, totta. Mutta toisaalta, jos meidän pitää karsia jostain niin onko virkamiesten määrä huonoin vaihtoehto? Palveluiden säilyttäminen harvaan asutuilla alueilla on varmasti haasteellista, mutta mahdollista. Jopa palveluiden tason paraneminen on ainakin teoriassa mahdollista. Kun saman organisaation tuottamaa palvelua käyttää suurempi asiakaskunta, niin palvelun tuottamiseen voidaan panostaa enemmän. Aika näyttää miten tässä käy. En usko, että muutoksen vastustus on ainoa oikea tie tässäkään asiassa. Keskustelun ylläpitäminen ja muutoksen sisällön ohjaaminen kansalaisten mielipiteiden avulla voi johtaa siedettävään lopputulokseen tai miksei jopa hyväänkin.

  • kaupunkilainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyseessä on Suomen tärkein uudistus sitten EU-liittymisen. Tämä on tehtävä huolella. Suurin osa esitetyistä liitoksista on hyvin selviä, mutta muutama kohta epäilyttää, erityisesti laajojen maaseutualueiden, jopa poronhoitoalueiden liittäminen suuriin kaupunkeihin.

    Vanhoja rajoja voisi tarkastella monin paikoin vieläkin ennakkoluulottomammin. Tuntuisi luontevalta, että joitain kyliä ja kunnanosia pilkottaisiin toisiin kuntiin ja oikaistaisiin rajoja luonnollisimmiksi, missä vanha raja mutkittelee jonkun vanhentuneen syyn perusteella.

    Siitä vaan, positiivisesti eteenpäin.

  • Rauha

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin mistä tässä pitäisi keskustella, rajoista vai? Sehän on ihan turhaa, yritän etsiä laskelmia siitä, mistä syntyvät ne luvatut säästöt?!?

  • kirkasotsa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitenkähän esim. Berliinissä on toteutettu palvelut ja demokratia. Siellä asuu saman verran asukkaita,kuin Suomessa. Suomessa on tosin pinta-ala paljon isompi

  • jopo force one

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistava uudistus. Puheet jostain "kuntaidentiteetin katoamisesta" ovat täysin absurdeja, ei se kuntaidentiteetti järjestä terveydenhuoltoa tai koulutusta tehokkaalla tavalla. Muutenkin, jos puhutaan kunnallisdemokratian alasajosta, niin onko muka tavallisella helsinkiläisellä kenenkään mielestä huonommat mahdollisuudet vaikuttaa oman kuntansa asioihin kuin esimerkiksi tavallisella muoniolaisella? Ihanko oikeasti joku on tätä mieltä?

  • Merkillistä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Etelä-Savon Viialainen toruu uudistusta lähidemokratian puutteesta mutta mielellään ottaisi sairaanhoidon maakuntiin, eli vielä suurempaan yksikköön.

    Mutta ainahan se oma tontti on tärkeämpi kuin se että homma oikeasti toimisi.

  • Timo T

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi missään en kerrota tai keskustella kuntaliitosten hyödyista ja mahdollisista haitoista? Itselleni on ainakin ihan yhdentekevää minkä nimisessä kunnassa asun, joten siltä kantilta en osaa liitoksia vastustaa. Palveluiden on sanottu liitosten myötä joka parantuvan tai heikentyvän..., tiedä häntä.

    Mitähän näillä palveluilla oikeasti tarkoitetaan "normaalin" kuntalaisen kannalta joka käy joskus kirjastossa ja ehkä vuosittain hammaslääkärissä... miten palvelut muka heikkenee? Onko väliä jos vaikka hammashoitoon joutuisi tämän takia menemään johonkin toiseen pisteeseen totutun sijaan...auto/bussi vie kuitenkin sinne...sama koskee muita kunnallisia "palveluja". Sama pätee jos lapsella on korvatulehdus, ajan yhtä mielelläni vähän kauemmaksi kunhan homma toimii ja on taloudellisesti tehokasta.

    Toisaalta, voidaanko osoittaa että homma tehostuisi ja halpenisi jos kuntia olisi vähemmän, jos voidaan niin kannatan ehdottomasti vähentämistä.

  • Nyt tuhotaan maaseutu!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No niin! Nyt sitten alkoi maakuntien RAISKAUS sinne väärään aukkoon täydellä laidalla. Tämän siitä saa kun olette antaneet äänenne kokoomukselle ja edes välillisesti cityvihreille ja svenskapraattareille.

    Kaikki tämän päivän huonot uutiset koskevat maakuntia. Kaikki säästöt uudenmaan ulkopuolelta. Kyllä oikein naurattaa. Nyt saatte mitä tilasitte. Maaseutu ja pienkaupungit ajetaan hallitsemattomasti alas ja hallituksen selvä linjaus onkin että suomeen jää maksimissa 4 kaupunkia. Se on kapitalismin ja kaupan etu. VIhreät nyt eivät tajua mistään muutenkaan mitään joten peesaavat kiltisti. Ruåttalaiset saavat bättre folkkina rahoineen suojattua itsensä.

    Jos nyt kuka ei tajua kuntavaaleissa äänestää keskustaa tai perussuomalaisia niin tietäköön sen että siinä kaivaa sitten itselleen hautaa.

    Toivomme on enää siinä että sekasikiö hallitus kaatuu ja Käteisen sokean-allin-rahalapio otetaan siltä pois.

  • HUH HUH

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ole vielä kuullut kansantajuista selitystä, että mistä niitä suurkuntien säästöjä ja minkä verran saadaan. Ei se ainakaan ekologiselta ratkaisulta tunnu pitkien välimakojen maassa. (ottakaapa vihreät kantaa) Saahan hallitus kyllä lisättyä autoilun veroja kun ajellaan 100 kilometrin päähän vastaanotolle, hammaslääkäriin jne.

  • Kraah

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turun ja Helsingin osalta näyttää ainakin erittäin hyvältä. Noinhan ne alueiden kunnat olisi pitänyt laittaa yhteen jo vuosia sitten. Mutta maaseudulla samanlainen liittäminen ei ehkä toimi yhtä hyvin kuin kaupunkiseuduilla, se on myönnettävä.

  • RKP:hen kyllästynyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Haluaisin puuttua tähän kielipolitiikkaan. Ruotsinkieliset ovat aina huutamassa oman kielensä puolesta, mutta kuka pitää meidän suomenlielisten puolta? Omaa asuinkuntaani ollaan yhdistämässä ruotsinkielisen kunnan kanssa. Kuka takaa, että palvelut ovat jatkossa saatavilla myös suomenkielellä.

  • VTV töihin!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kunnat kaapataan haltuun, jotta toimintoja voidaan yksityistää. Taustalla tuoksuu, että Kokoomus, Kuntaliitto ja Sitra valmistelevat jättiulkoistuksia kuntatalouteen. Hakeeko Sitran "terveysrahasto" vieläkin jättipottia salaiselle omistajasisäpiirille?

  • Kaikki kunnat pois!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mihin kuntia tarvitaan?

    Ei kuntia mihinkään tarvita, mutta hoidetaan palvelut kuitenkin lähelle ihmisiä, vaikka maaseudulla. Asetetaan palvelutuotannon vastuulliseksi valtio, niin kunnat ja alueet voidaan hävittää kaikki.

  • anssi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täällä maantieteellisesti keskellä Suomea varmaan kohta suorastaan kylvetään rahassa, kun laitetaan jo valmiiksi kriisiissä olevat kunnat yhteen. Ei ainakaan omalta osin toteudu asiointi yms. suunta ollenkaan, noihin "kaupunkeihin" mitä listalta löytyy tulevana kuntana, pitää oikein muistella milloin olisin viimeksi käynyt noilla paikoilla. Eipä tule mieleen, että olisin noissa asioinut, lähinnä ohi ajanut. Jos jotain tarvetta johonkin suuntaa, niin Ouluun sitten.

  • no joo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan fiksultahan nuo kartat ainakin näyttävät, tietenkin muutama "uusi kunta" näyttää aika isolta, voisi sinne noin 15 kuntaa lisätä. Esim. "Suur-Helsinki" kuullostaa ihan hyvältä ratkaisulta. Sama juttu muillekin isoille kaupungeille Turku, Tampere, Jyväskylä, Lahti, Kuopio, Oulu jne.. Kaikki kunnat ns. kaupunkien vierestä vaan "kaupungin seuraksi" niin kuullostaa hyvältä. Monta kertaa miettinyt, että miksi esim. Muurame ei ole osa Jyväskylää, kun Muurame on melkein ympäröity Jyväskylän kaupungin puolesta. Tietenkin on eri asia, jos kaksi kuntaa esim. Lieksa ja Ilomantsi muodostaisivat uuden kunnan (Itärajalla Joensuun vieressä).

    Sanoisin, että idea on hyvä, mutta ehkä tuota lukua voisi hieman "nostaa". Kyllä tämä luku pitäisi saada ainakin alle 115 kuntaan. Nykyisen luvun ollessa noin 330 (muistaakseni) niin kyllä siitä pitäisi saada ainakin 200 kuntaa pois.

  • Ronnie

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus tulee kaatumaan. Kokoomuksen kannatus putoaa, jos yrittävät jyrätä läpi ja keskusta nousee taas hallitukseen ja koko juttu hautautuu....hyvä näin!

  • Alkaa jo vähän hatuttaa tämä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan se kaikille selvää että Helsinki, Vantaa ja Espoo pitäisi liittää toisiinsa. Mutta ei sitä tarvitse lopulle Suomea kostaa.

    Miksi muuten jättää tämä laki puolitiehen?? Voitaisiinhan kunnat muuten vaan lopettaa, ja siirtää kaikki päätöksenteko lääninhallintoon. Säästyisi vielä enemmän, vai mitä!

  • ihmettelijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onko esitettävänä minkäänlaista tutkittua tietoa siitä, millaisia tuloksia säästöjen osalta on saatu niistä kunnista, jotka ovat kuntaliitoksia tehneet? Onko tosiaan säästöjä syntynyt vai onko säästöt saatu aikaan vain siten että palveluja on huononnettu syrjäseuduilla ja mummoja ja ukkeja kärrätty satojen kilometrien päähän omasta kotipaikasta suurten kuntakeskusten vuodeosastolle jonne ei omaiset voi päästä kun ei ole omaa autoa eikä julkisia liikenneyhteyksiä.

  • Runsas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien uudistamista tarvitaan, mutta liittäminen ei johda kuin raskaampiin ja tehottomiin virastoihin.

    Lisäksi entiset elinvoimaiset kylät ja pienkaupungit muuttuvat syrjäseuduiksi, joista viedään pois mm. koulut, infrastruktuurin ylläpito (esim.teiden hoito). Toisaalta taas keskustaajamat tulevat näkemään hyviä palveluita, yhä korkeampia asuntojen hintoja ja tietysti raskaampaa hallintoa.

    Oikeasti pitäisi miettiä sitä, mikä on kunnan tehtävä tulevaisuudessa ja miten ne tehtävät rahoitetaan. Nythän valtio maksaa osan, osa tulee verotuloista ja yhä suurempi osa maksetaan lainanotolla.

  • Essukka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on ihan oikea suunta, ei kunnat ole mitään lakia säätäviä elimiä, vaikka ne räpilöi vastaan.

    Ennen kaikkea kunnanjohtajat sekä kunnanvaltuustojen ja - hallitusten puheenjohtajat, kun oma virka ja toimi on uhattuna.

  • Kokoomus ja demarit petti äänestäjät!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vielä ennen vaaleja sekä Urpilainen että Katainen tyrmäsivät pakkoliitokset.

    Kielsivät myös suunnitelevansa 100 kunnan mallia.

    Noh, nyt on käynyt selvästi ilmi että molemmat valehtelivat äänestäjille päin naamaa!!!

    Törkeää pettämistä, mikä vie politiikan uskottavuutta.

    Megakunnissa ei mitään järkeä, säästöjä ei synny rajoja rukkaamalla.

    Päinvastoin syntyisi sekasorto ja paljon byrokratiaa ja kustannuksia.

  • Turun naapurissa asuva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miten uudistuksessa estetään holtittomasti talouttaan hoitavien keskuskuntien suitsiminen, jotta liitettävät kunnat eivät tule ryöstetyksi? Tämä tuntuu rikoksen valmistelulta, joskin se ei tainnut olla rangaistavaa...

  • Kaukana asuva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien lukumäärän optimi ei ole absoluuttinen, vaan palveluiden saatavuuden ja kustannusten välinen subjektiivinen kompromissi.

    Suomi on harvaan asuttu maa (asukastiheyden sijalla 163. maailmassa) ja taitaa olla Islannin jälkeen maailman pohjoisin valtio.

    Jostain syystä kuitenkin juuri Suomessa ihmiset haluaa levittäytyä mahdollisimman etäälle toisistaan ja vaikuttavat edellyttävän yhteiskunnan maksamien palveluiden järjestymisen omalle postilaatikolleen.

    OECD:n tavoin kannattaa pohtia onko nykyinen tilanne yhteiskunnallisesti kestävällä ja ylläpidettävällä pohjalla?

    -Jos kyllä, annetaan olla. Suureksi paisuneet palvelupisteet eivät automaattisesti ole kustannustehokkaita.

    -Jos ei, mistä muusta olemme valmiit luopumaan?

    Olen asunut kolmessa eri Länsi-Euroopan maassa toista vuosikymmentä. Niissä ihmiset ei perinteisesti rakentaneet maataloaan tonttinsa keskipisteeseen vaan kyliin, joita pellot ympäröi. Kaukaa asiaa tarkastelevana mielestäni oleellinen kysymys on: Onko suomalaisen kuntarakenteen jatkuminen ihmisoikeus, josta olemme valmiit tarvittaessa maksamaan vai yleellisyys, josta olemme valmiit tarvittaessa karsimaan?

  • Eeppi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ohhoh!! Kyllä on Kepulla tämän päivän jälkeen (8.2.2012) juhlapäivä. Veikkaanpa, että lähti kannatus aikas kovaan nousuun.

  • hiljainen mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pakko tuntuu olevan Suomen eliitin tärkein motivointikeino: Pakkoruotsi, pakko-YLE-maksu, pakkokuntaliitokset.. Tämä simputus alkaa jo hiljaisempaakin miestä v-taa..

  • Punainenvaate

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksihän työryhmässä ei ollut mukana yhtään virkamiestä Rovaniemeltä tai Oulusta?

    Kaikki olivat pääkaupunkiseudulta.

  • Antti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Henna-69 taitaa nyt kohdata "Paskalaki"-Lehtomäen kohtalon jos tätä lähtee tosissaan ajamaan. Tässä ottaisi demokratia 500 vuotta takapakkia ja yhtäkään tutkimusta ei vielä ole esitelty jossa sanottaisiin että nämä pöhöttyneet jättiläiskunnat oikeasti helpottaisivat rahatilannetta.

  • Tutkija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    69. Siis onko nää nyt ihan tosissaan? Urheilussa tuo numero annetaan joukon tyhmimmälle. Naurettava esitys, joka vie pohjan kaikelta järkevältä kommentoinnillta. Sauli voisi heti maaliskuun ensimmäisenä tehdä koko kansan peliliikkeen ja heivata tän Virkkusen takaisin sinne Jyväskylään.

  • Kypsä Arska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    MEGAJYTKY tulossa varmaan Perussuomalaisille ja Keskustalle kuntavaaleissa. Kansa kun ei tätä kannata...

  • Masa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta hallituksen esitys on loistava.Nyt saa pieni kuntalainenkin kunnan

    avun.Takana on riittävästi veronmaksajia turvaamaan tilanteet:erikoissairaanhoitoon,omaishoitajien palkkoihin ja vaikka mihin.

    Tietenkin kuntapäättäjät vastustaa,koska oma luottamustoimi tai johtopaikka

    menee ja samalla kokouspalkkiot.Se onneksi koskee osin kaikkia puolueita.

    Antaa mennä vaan.Kerrankin valtiovallata jotain järkevää

  • Veke

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jep ,Käteisellä alkaa rahat loppua , vaikka Suomessa työttömyys ei ole lisääntynyt ,rahoitus ja pankkisekttori on kunnossa ,aivan toisin kuin 1990-alun lama-aikana .

    Ei ole vaikea päätellä mihin se raha Suomesta karkaa.

  • siivellä vaan.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Itse asun pikkukunnassa joka on ison kaupungin vieressä, täällä on kaavoitettu rannat ja tänne on tullut paljon hyviä veronmaksajia naapurikunnasta asumaan, töissä toki käydään kaupungissa.

    Niinpä täällä on palvelt hyvällä mallilla, ja vastustan jyrkästi liitosta.

  • eila

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikein hyvältä ja järkevältä vaikuttaa, tästä pitää jatkaa ja yhtä ponnekkaasti!

    ja säästetään valtiolle miljardeja joka vuosi ja lisäksi saadaan terveýskeskuksiinkin muutakin kuin EI OOta, eikä VOI tehdä, EIkä oo mitään hoitoa saatavilla jne...vihdoinkin joku uskaltaa sanoa asiat kuin ne ovat !

  • Minni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Terveydenhoitopalvelut kunnilta valtiolle ehdottomasti. Tämä jo sinällään ratkaisee monta ongelmaa. Olen kuntien pakkoliitoksia vastaan. Palvelujen taso ei ole kuntakoosta kiinni. Muutaman tuhannen asukkaan kunnat kyllä ymmärtävät itsekkin, että liityttävä on naapuriin, kun rahat loppuvat ja asukkaat pakenevat.

  • Jarkko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Perussuomalaisena toivon että tämä uudistus menee läpi. Paljon enemmänkin karsimisen varaa olisi. Kaikki turhat paperinpyörittäjät kylmästi vaan työttömiksi. Oppivat työläisen arkea.

  • Äreä Hiski ja pienituloinen naapurin kissa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt tarvitaan neuvoa-antavaa kansanäänestystä, jonka tulos on sitä sitovampi mitä korkeampi äänestysprosentti on ja mitä enemmän jokin malli saa ääniä. On äärimmäisen vaikea kuvitella, että esimerkiksi Kerava ja Järvenpää tai Hyvinkää ja Riihimäki haluaisivat yhdistyä tai edes suostuisivat yhdistymään - puhumattakaan Suomen San Marinosta eli Kauniaisista.

    Tällä tavalla vahvistetaan myös kuntakeskusten asemaa ja heikennetään laita-alueita. On hyvin mahdollista tai jopa todennäköistä, että laita-alueilla esimerkiksi terveyskeskukset ja kirjastot ja tietenkin koulut näivettyvät tai ne suorastaan tarkoituksella näivetetään. Tällaisissa tapauksissa on kehitettävä jonkinlainen seutuliikenteen malli, jossa pikkubussilla tai taksilla pääsee kohtuulliseen hintaan asioimaan keskustassa riippumatta siitä kuinka kaukana asuu. Muussa tapauksessa on tarjottava vuokra-asuntoja keskustasta niille, jotka eivät järkevään hintaan pysty asiointimatkojaan tekemään.

    Miettikääpä päättäjät tilannetta, jossa suurkunnan laita-alueella asuva autoton ja pienituloinen mökin mummo joutuu kulkemaan 50 kilometrin asiointimatkan taksilla ja maksamaan sen itse. Suostuisitteko itse vastaavaan?

  • tuusannuuskaamat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikäli jättikunnista syntyy samanlaisia vastuuttomia päätäntäyksiköitä kuin suurista koulutuskeskittymistä, se vain lisää vastuuttomuutta, hirarkiaa, korruptiota ja byrokratiaa.

    Toisaalta se lisää palavereja ja projekteja, jotka eivät johda mihinkään, mutta työllistävät paljon.

  • huh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Kyllä ne tuntuu karkaavan naapurikuntiin ilman liitoksiakin, joko ihan yhteistyön kautta tai sitten vaan siksi että omat palvelut ei riitä kaikille kuntalaisille."

    En ole tällaista huomannut. Jostain syystä palveluiden lopetus tai siirto vain sattuu ajoittumaan kuntaliitoksen jälkeiseen vuoteen. Vanhuksille tulee kapulakielinen ilmoitus, että edullinen siivouspalvelu loppui nyt. Omaisille ilmoitetaan, että ei mummo enää ole täällä vaan tuolla yksikössä 50 km päässä, ei me sille mitään mahdeta, jos papalla ei ole kyytiä sinne asti.

  • Kuntalaisen kanta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nurmijärveltä on nykyisin todella huonot yhteydet Tuusulan, Keravan ja Järvenpään suuntaan. Vaihtoehto, jossa Rajamäki ja Kirkonkylä yhdistettäisiin Hyvinkään suurkuntaan ja Klaukkala pääkaupunkiseudun suurkuntaan, on selvästi parempi vaihtoehto. Hyvinkää on jo nyt Rajamäen asiointikeskus varsinkin kaupan erikoisliikkeiden osalta.

  • Rivikuntalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pressanvaalien jälkeen alkoi heti siirrettyjen ikävien asioiden julkituominen.

    Nyt en enään äänestäisi Niinistöä toisella kierroksella, muuta tämä on jossittelua. Mutta totta on se, että uusi presidentti toivoi maan säilyvän yhtenäisenä eikä jakaantuvan.

    Kunta uudistus tuollaisena tekisi juuri päinvastoin, keskuskuntalaiset hyötyisivät, mutta liitoskuntien asukkaista tulisi kärsijöitä ja syrjäytyviä. Ihmeesti nämä ikävät asiat on onnistuttu siirtämään vaalien jälkeen ja ehkä siten väistyvälle pressalle. Vastustajia tälle kuntauudistushankkeelle on vamasti löytymässä.

  • Sanonko pahan sanan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä nyt pitää säästää,jotta on sitten jotain lahjoitettavaa tuonne etelä-Eurooppaan.

    On tainnut kokoomukselta ja demareilta unohtua,

    että ennen vaaleja molemmat lupasivat,ettei pakko-

    liitoksia tule.

    Jotain tolkkua luulisi Kataisellakin vielä olevan.

  • kale

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suora sitatti kuntaministerin tekstiä artikkelissa:

    Kunta- ja hallintoministeri Henna Virkkunen arvioi, että säästöjä tulee väen vähenemisen kautta.

    Eli aika hoitaa, tapetaan paikoilleeen. Kyllä laita-alueet tyhjenee kun palvelut loppuvat!! Ja säästöjä tulee.

    Harvinaisen suoraa puhetta.

  • Mikki Hiiri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    miten kuvailet Kokoomuksen politiikkaa kolmella sanalla?

    -vastuuttomuus, vastuuttomuus, vastuuttomuus

  • muistava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Edellisen liikemies porvarihallituksen alullepanema asia etenee.

  • Isokallo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa ihmisiä ollaan ripoteltu pitkin ja poikin välittämättä siitä, mitä palveluiden tuottaminen kunnalle tulee maksamaan. Kuntia vähentämällä päästään järkevämpään rakentamiseen, missä kaupungeille tulee keskustat ja niiden läheisyyteen sitten kaikki palvelut. Pellolla asuminen sekä turha ihmisten kuljettelu pitkin ja poikin vähenee, hyvä niin.

  • Scoop

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tervejärkiseltä tuo ehdotus näyttää, sillä sen mukaan uusilla suuremmilla kunnilla olisi mahdollisuudet selvitä hengissä ja jopa kehittyä.

    Täysi tukeni hallitukselle. Nyt ei pidä pakitella metriäkään vaan vietävä ikuisuusongelma maaliin.

  • Ville

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Juu Sasihan puheli 40 miljardin summasta jonka Suomi vois vielä taata ja lopukta maksaa. Paljonko herra Sasi itse maksas tosta summasta veikkanpa että ei sentin senttiä eikä metrin metriä. Mutta eikös ne jotka näitä äänestivät pitäs nyt olevan tyytyväisiä me muuthan sopeudummu joukkoon maksajaks.

  • Espoo stay independent

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Espoo ei halua Haavistolaiseksi (tai vihreeksi) kunnaksi.

  • kansalainen Antti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olipas mielenkiintoista kuunnella meidän Savonlinnalaisen kansan edustajan puheen vuoroa, Taitaa olla unohtunut se että edukunnasta voi myös tippua.Noilla kokoomusta myötäilevillä mielipiteillä se on hyvin lähellä,Minä itse häpeäisin esiintyä työväen luokan edustajna noilla mielipiteillä.

  • JYTKY ODOTTAA

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    HYVÄ päähallituspuolueet (kok, sossut ja vihreet, vasurit) . Tämä uudistus tulee teille kalliiksi seuraavissa kunnallisvaaleissa. Kaikissa maaseutukunnissa ensi syksynä nähdään todellinen JYTKYJEN JYTKY. Keskusta ja perussuomalaiset ottavat niissä enemmistön ja sitten on aika lähteä barrikaadeille eliittiä vastaan. Näitä suunniteltuja pakkoliitoksia ei niellä pureksimatta! Sossuilta ja kokoomukselta lähtevät viimeisetkin valtuustopaikat.

  • jussi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    parempi kertarytinä kuin jatkuva kitinä

  • kielirasismia!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Dragsvikin varuskuntaa ei lakkauteta eikä ahvenanmaan kuntia näy liitosuutisessa. Tässä sitä taas pohjustetaan seuraavaa jytkyä?

  • Huhtikuu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa että yhdistetään! Ei ole väliä missä kunnassa asun, riittää kun tiedän asuvani maapallolla.

    Mutta se huolestuttaa että tähän järjestelyyn ei sisälly samalla uutta paikallisvaltarakennelmaa, jossa ihmiset voisivat päättää pitkälti monista asioista kylä- ja taajamatasolla.

    Kyse on enemmän vallan suhteesta tavalliseen asukkaaseen ja kuinka hän tuntee olevansa osallinen yhteiskuntaa tämän kautta.

  • th

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vanha taktiikka. Esitetään pohjaksi täysin epärealistinen tavoite ja kun siitä sitten annetaan hieman periksi, vastustajatkin ovat tyytyväisiä. Toivottavasti lopputulos mahdollisimman hyvä, sillä kuntaliitoksia tarvitaan.

  • oikea suunta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt saa kepu kaipaamaansa yhteishenkeä kun kaikki energia keskitetään tähän. Elämän ja kuoleman kamppailu. Taitaa vaan saada kokoomus taakseen isomman joukkueen ja päästään vihdoinkin kepusta eroon! Sen eteen kannattaa muutama kunta uhratakin.

  • Kaarlo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta P-Satakunta ehdotus on erinomainen. Jossa Kankaanpäähän liitettäisiin Honkajoki. Lavia, Karvia ja Jämijärvi. Näin minäkin olen ajatellut

  • Nyt ryövätään

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pressanvaalien jälkeen alko heti tapahtuun. Nyt nähdään mitä se kokoomuksen tarkoitus on. "Liliuksille" valtaa ja rahaa lisää-- kyllä tyhmä kansa maksaa. En äänestä kokoomusta enää koskaan. Nyt vauhdilla keskustan kannattajaksi kaikki seuraavissa vaaleissa

  • eläkeläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hajota ja hallitse. Tämä on kokoomuksn linja. Seuraavaksi Lääkäriliitto ilmoittaa ottavansa kuntien terveyspalvelut hallintaan, pois kunnilta. 1800-luvun opeillako tässä pelataan. Katsokaapa, miten Niinistö suuttui uusliberaaliväitteistä. Tais kolahtaa.

  • Kalle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    mummi

    tänään 8.2. klo 11:32:.....

    Puhut muuten asiaa, varsinkin viimeinen lause.

  • olen suomalainen, lallaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Itse asun kaupungissa, johon liittyisi useampia uusia kuntia. Ei siis suoranaisesti minun elämääni kovinkaan paljon. Paitsi että nyt asun laitakaupungilla ja tästähän tulisi ihan keskikaupunkia sen kuntauudistuksen jälkeen. En kyllä ymmärrä miten palvelut saadaan järjestettyä tehokkaammin ilman että palveluiden saavutettavuus niin ajallisesti kuin välimatkoiltaankin säilyy.

    Kyllä kepun laariin sataa tämän jälkeen kannatusta niin että ropisee, ja sehän on meille kehäkolmosen ulkopuolisille ihan hyväksi.

  • provinssi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Missä kunta - siellä ongelma!

  • kirkasotsa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntaliitokset ovat ihan ok. Lähidemokratia vaan liukenee virkamiesten käsiin ja valtuustojen paikallistutemus rajoittuu puolueryhmän päätöksiin. Järkevintä olisi kehittää terveydenhuoltoon valtakunnallinen toimija vähän Kelan tyyliin. Terveydenhuolto ja muu perusturva on nykyisille kunnille lähinnä pakollinen rahareikä. Terveydenhuollon kehittäminen ja modernisointi on mahdotonta pienissä yksiköissä ja lisäksi sen tehtäviä ohjataan muutenkin valtion tasolta. Kuntia voisi olla vähemmänkin esim nyk. maakuntien verran. Jäisi yksi hallintoporraskin vielä pois.

  • TT

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntaliitos, miten se on vaikuttanut elämään entisellä kotiseudullani: Pohjois-Karjalassa Enon kunnassa toimi hyvä hammashuolto, joka järjestettiin edullisesti henkeä kohden. Kun kunta liittyi Joensuuhun, pitää käydä hammaslääkärissä Joensuussa, siis jos lapsen käyttö kyseessä, vanhempi on poissa töistä päivän ja lapsi koulusta. Karmeimmissa tapauksissa liitokset ovat sekä kalliita että hävittävät palvelut. Myös vanhusten tukeminen kotona asumisessa heikkeni Enossa.

    Kiihtelysvaaran hoidettavat vanhukset siirretään nyt Tuupovaaraan, viis siitä, että esimerkiksi puoliso ja muut omaiset eivät enää voi käydä katsomassa saati päivittäin syöttämässä. Kyllä lähipalvelut häviävät, kun kuntia yhdistetään, miten ihmeellä muuten säästöjä tulisi.

    Työikäiset, kymmeniä ja Lapissa satoja kilometrejä liikkumaan pystyvät pärjäävät, mutta pahin tämä on sairaille, lapsiperheille ja vanhuksille.

    Käsittämätöntä, että kokoomus haluaa ehdoin tahdoin huonontaa maaseudun asemaa. Ymmärtämättömyyttä? Miksei tajuta selviä lukuja, joiden mukaan palveluita ei suinkaan järjestetä aina halvimmalla isoissa yksiköissä. On pieniä kuntia, joissa palvelut on järjestetty per henki halvemmalla kuin väkimäärältään isoissa kunnissa. Vai haluaako kokoomus vain keskustan vallan pois vaikka hintana olisi palveluiden tuhoaminen. En usko, ymmärtämättömyyttä tämän täytyy olla.

    Irvokasta, että puhutaan palvelujen turvaamisesta, miksi valehdellaan. Olisi helpompi hyväksyä, jos sanottaisiin, että koko maahan ei enää huvita eikä ole rahaa järjestää palveluita. Olisi rehellistä.

  • Anders

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Huomaan että kuntauudistusta tehtäessä ei ole pohdittu mikä on kunnan perustehtävä. Nyt näkee että virkamiehet ovat vain olleet typeriä ja tehnyt tilastojen pohjalla jotakin esityksiä!

  • Keskusta shall rise again!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Seuraavien eduskuntavaalien jälkeen Keskusta on suurin puolue ja Paavo Väyrynen pääministeri!

  • Tämä tästä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kirjoitan kuten poikani sanoo asioista, jotka häntä eivät pätkääkään kiinnosta, ja joille hän ei korvaansa lotkauta eli

    "Ihan kiva!"

    Kuinka paljon valtio säästää kuntaliitoksillaan, ja vaikuttavatko liitokset verojen laskuun vai nousuun kunnissa yhdistymisten jälkeen?

  • onneksi keskustassa asuva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onpa tämä hauskaa. Yllytetään ihmisiä pitämään maaseutu elävänä ja samalla tähdätään tilanteeseen jossa maaseudun palvelurakennetta käytännössä ajetaan alas.

    Tulee mieleen vähän samanlainen juttu: EU halusi kieltää elohopean käytön kokonaan - mutta ajaa ihmiset käyttämään energiansäästölamppuja joissa on elohopeaa. Ei vasen käsi tiennyt mitä oikea tekee. Ei tiedä kuntauudistuksessakaan.

  • Hyvinkäästä Pahinkaa?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvinkääläinen näkökulma: meiltä on viety lähiöiden posteja ja sivukirjastoja. On viety verotoimistokin. Ja asukkaita on sentään 40 tuhatta. Mitä seuraavaksi viedään jos Riihimäkeen pakolla liitetään? Mitä viedään Hyvinkäältä, mitä viedään Riihimäeltä? Arvaan että paljon.

  • Järkevästi ajatellen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan asiallinen päätös, joka olisi voitu toteuttaa jo paljon aikaisemmin.

    Pienet kunnat ostavat jo nyt lähes kaiken palvelun isommilta kunnilta, joten eivät ole tavallaan itsenäisiä nytkään. Turhaa rahanmenoa vain pitää organisaatioita yllä.

  • eläkeläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi tämä piti piilottaa yli pressavaalien? Tämäkö on demokratiaa.

  • Aluetieteen tutkija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihertävä sinipuna näyttää oikean karvansa. Todellisia öykkärimäisiä diktaattoreja. Etelän etu ennen kaikkea. Entinen koulupinnari Virkkunen taas mokaamassa ministeriössä samoin kuin OPS:in uudistamisessa.

    Yksikään tieteellinen tai relevantti tutkimustieto ei vahvista sitä mutu-olettamaa, että suurkunnat olisivat taloudellisesti sen parempia kuin pienet tai keskisuuret.

    Jokaisella kunnalla on perustuslain suoja, kuinkahan sitä taas ruvetaan lakimiesten avustuksella kiertämään, siihenhän kikkaan kataisella ja sossuilla perustuu myös mukana olo eurossakin.

    Se hyvä puoli tässä on että nyt Keskusta lähtee nousuun maaseudulla ja ne perussuomalaiset, jotka ovat kunnioittavat omaa kotiseutuaan eivätkä ole kokoomuksen kanssa naimisissa.

    Tuomion päivä koittaa maansa myynneille poliitikoille ja nahkurin orsilla tavataan.

  • iksa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä ratkaisu, kannatetaan.

  • 13 toista päivä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä ilolla saa katsoa kokoomuksen toimintaa. Siinä on tekemisen meininki ja osoittaa JOHTAJUUTTA mitä tarvitaan hallituksen johtamiseen nyt. Olemme eläneet yli varojemme, samalla pääkaupunkiseutua on nyletty vuosikymmeniä. Nyt on tullut aika jolloin jokaisen tulevan kunnan on pärjättävä omillaan! Tukipolitiikka on tullut tiensä päähän. Maaseudulla asuu tällähetkellä liikaa huonokuntoista porukkaa, jotka on kärrättävä palveluiden lähelle. Eli niin kuin nyt, taksit kiertää kyliä keräten porukat ostoksille keskuksiin. Hankaluutta on sekin kun muutamat on kähmineet kaikki ranta-alueet jolloin kylällä ei ole enää uimarantaa eikä venepaikkoja. Venepaikat pitää hommata kaupunkien keskustassa olevista venesatamista. Uimassa on käytävävä nykyään kolmekymmenen kilometrin päässä kaupungin uimarannalla. Maanviljelijät ja metsäyhtiöt omistaa kaikki rannat, mökkiläistä tämmöinen korpee. Keskusta politiikka on tämän takana, nyt kun muuttuu yhdeksi kunnaksi kylätkin saa paremmiat ja tasa-arvoiset palvelut. Saadaan kaavoituksen avulla uimarannat ja venepaikat!

    Jotkut toivoo hallittua kuntien alasajoa, mielestäni se pitää tehdä kertarysäyksellä. Samalla liika porukka ulos, etsimään paikkaa yksityissektorilta, ei enää viideksi vuodeksi lorvimaan täydellä palkalla!

  • Hallitus halveksii kansaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kansalaiset eivät halua keskitysvimmaa, joka ei edes perustu mihinkään tutkimukseen.

    Keskitysvimma johtaa reuna-alueiden näivettymisee. Megakunnista tulee lähidemokratian irvikuva.

    Kokoomukselle kansa on massaa, kuluerä joka halutaan megalähiöihin aseman viereen.

    Ei Kiitos!

  • helena

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Omalla alueella elinkeinojen, kulttuurin ja hyvinvoinnin vahvistaminen hyytyisi. Nyt on menossa voimakas työpaikka- ja luovien yritysten kehittäminen. Kaupunkikeskeinen keskitetty suurkuntaorganisaatio menettää kyvyn luoda uusia elinkeinoja ja uusia menestystarinoita sekä maaseudulla että kaupungeissa (nk. navetta- ja autotalliyritykset)

  • jussi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sepi: Uudistus muuttaisi kuntarajoja käytännöllisesti kaikkialla suomessa.Pääkaupnkiseutu ja ruotsinkieliset kunnat kuuluvat ymmärtääkseni suomeen.

    Järkevältä kuulostava esitys hallitukselta, kuntien hallinnossa on paljon päällekkäisiä ja tehottomia toimintoja jotia on pakko karsia ennemmin tai myöhemmin.

    Vaikka pakolla koska raha ei yksinkertaisesti riitä.

    Eduskunnan on hallituksen johdolla myös ryhdyttävä vähentämään kuntien velvollisuuksia, tähän asti niitä on lisätty vuosi vuodelta.

    Luojan kiitos rahaa ollaan uutisen mukaan laittamassa kuntien tehottoman, yhteensopimattoman ja sekavan atk:n yhdenmukaistamiseksi.

    Kalliiksi tulee mutta parempi on sekin hoitaa kerralla kuntoon kuin lapioida hirvittävät määrät veronmaksajien rahaa kankkulan kaivoon vuosittain.

  • Mietintämyssy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitähän lie kuntaministeri ajattelee yhdistäessään kuntia? Nyt jo asiat ovat rempallaan pienissä kunnissa, esim. joukkoliikenne sitä ei ole lainkaan kun kun koululaisilla lomat niin liikenne lakkaa. 37-40km on matkaa seuraavalle paikkakunnalle, jossa myös lääkärit /hammaslääkäri ym.palvelut päiväsaikaan. Yöllä matkaa kertyy 102 kilometriä. Onkohan tullut ministerille mieleen että väestö vanhenee, eikä kaikilla ole hovikuskia ei myöskään ajokorttia puhumattakaan autosta. Siitähän syntyisi liikennekaaos täällä maaseudullakin kun kaikki papat ja mummot mopoautoja ajamaan, jos valtio ensin ostaisi ne. Miksi ei sitten siiretä kaikki kunnat yhdeksi suurkunnaksi, ja Helsinki komento keskukseksi.

  • voi voi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liian raju esitys ollakseen totta.Kysymys on rajusta lähidemogratian menetyksestä.Kyllä vedän suomineidon vuoksi lipun puolitankoon tämän kunniaksi.Kaikki se työ mitä maakunnissa ja köyhillä alueilla on tehty saa kovan kolauksen.Ei ketään kiinnosta enää puhua alueensa puolesta.Tätä juttua ei suomi kestä.

  • Maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nämä pakkoliitokset kun suhteuttaa irtisanomisilmoituksiin, niin kyseessähän on aivan kerrassaan loistava "juoni". Suurkunnan keskukseksi muodostetaan kaupunki, jossa työpaikat irtisanomisilmoitusten johdosta ovat vähentyneet ja palvelut uhattuna. Tähän kaupunkiin pakkoliitetään satoja tuhansia hehtaareja ympäristökuntien metsiä ja peltoja - hetken kuluttua lainsäädännöllä mätkäistään kaikelle metsä- ja viljelysmaalle kohtuut... anteeksi kohtuullinen kiinteistövero - ja katso, kuntakeskuksen syrjäytyneiden palvelut on jälleen turvattu. Maata omistava, +100km päässä kuntakeskuksesta asuva veronmaksaja pärjätköön syrjäkylillä parhaaksi katsomallaan tavalla. Kun vielä ympäristöveroja ja polttoaineen hintoja näin ollen korotetaan, niin pysyypä omilla nurkillaan poissa keskuksen fiinimmän väen jaloista, raha kyllä kulkee bitteinä tililtä toiselle.

  • Jonne

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kepulaiset hieroo käsiään yhteen. Vanha sanonta "Kepu pettää aina" pitää todella hyvin paikkansa. Joutuu taas harmissaan seuraamaan millaista Suomen oppositiopolitiikka on. Vastustetaan pelkästä vastustamisen ilosta.

    Kepulta kääntyi takki EU-asioissa samantien kun oppositio kutsui. Toivottavasti maaseudun ihmiset ajattelisivat tilannettaan eivätkä lähtisi kepun populistiseen p-jauhantaan mukaan.

    Yksi vaihtoehto kuntauudistusta vastustaville voisi olla tietenkin valtionavun poistaminen kokonaan. Katsotaan miten tappiolliset pikkukunnat sitten järjestävät peruspalvelut, kun rahaa ei ole penniäkään ja maksukyky mennyt. Ehkä yhdistymishalua alkaa silloin ilmetä.

  • mökin mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei tule säästöjä, jos palvelut pidetään samana. Pienissä kunnissa hallinnon osuus menoista vain muutama prosentti. Isoissa kaupungeissa hallintomenot suuria kun on johtajaa johtajan perään. Sitten jos suorittavasta työntekijäportaasta laitetaan kilometritehtaalle niin tottakai säästöjä syntyy mutta sitten ei ole palveluitakaan.Miksiköhän terveys- sosiaaliaali ja opetusmenot /asukas ovat monessa pienessä kunnassa huomattavasti pienemmät kuin suurissa kaupungeissa. Joutuuko pienet kunnat suurten kaupungien maksumiehiksi ja palvelut vain huonontuvat pienissä kunnissa? Meillä ainakin täällä maaseutupitäjässä lääkärit virat ovat täytetyt ja muihinkin virkoihin on ollut riittävästi hakijoita. Taitaa nämä henkilökuntaongelmat olla vain suurten kaupunkien ongelmia, joita yritetään paikata nyt liittämällä pienet kunnat suuriin kaupunkeihin, viemällä niiltä työvoima isoihin yksiköihin ja huonontaa täten syrjäseutujen palveluita. Eihän ne lapset ja vanhukset pienistä kunnista mihinkään lopu ja työntekijät pitää olla sosiaali-, terveys- ja opetuspuolelle, joten mistä ne säästöt syntyvät kun nämä ovat kuitenkin niitä aloja jotka haukkaavat kuntien budjeteista suurimman osan.

  • mahdollisuuksiakin uhkien seassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Muutama asia on varma: 1) Tämä päivä jää suomen historiaan. 2) Keskusta tai PS on suurin puolue muutamissa seuraavissa vaaleissa MIKÄLI hallituspuolueet eivät kykene uskottavasti esittämään hallintosäästöjen turvaavan palvelut. 3) Kuntaliitoksista ei ole hyötyä, jos taas tulee viiden vuoden suojatyöpaikat ja pataljoonan verran integraatiojohtajia peukaloita pyörittelemään. 4) Nyt viimeistään olisi aika vetää pää pois rektaalista ja alkaa kuunnella uusia ideoita, ihan jokaisella hallinnon tasolla.

  • Varsin kuuma lappeelainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lappeenranta ja Imatra ja samaan syssyyn koko EK? Kiinnostaa mikä on uuden Etelä-Karjalaisen kunnan nimi. Saimaankaupunki vai? Pakottaako kokoomus viimeisetkin karjalaiset Saimaankaupunkilaisiksi? Ettei samantien GoSaimaalaisiksi. Koko esitys on niin kelvotonta lukujen tekstiä, että maan Pisa-saavutukset on vedetty yhdellä esityksellä vessasta alas. Siellä ne kierii, hiphei. Miten kenellekään tulee pieneen mieleenkään perustella kuntaliitoksia kunnan suhteellisella pinta-alalla tai väestömäärällä? Niin kauan kunnes on jäljellä enää yksi kunta, niitä eroja on. Sen jälkeen liitytään varmaan Norjaan. Ketkä "#¤"#¤ selvitysmiehenretaleet tän on tehnyt?

    Ainoa minkä voi edes etäsesti katsoa viittaavaan ihmisten identiteetteihin on lause "Saimaa on luonnollisesti suurin järvi". Jokainen voi miettiä miten pitkälle tällä päästään.

    Ei tämä esitys tuo ensimmäistäkään säästöä. Ihmiset ikääntyvät, sairastavat ja kuolevat pois kuten ennenkin. Rajojen uudelleen piirtäminen ja ihmisten uudelleen määrittäminen kysymättä keneltäkään yhtään mitään on vain ihmisten aliarvoimista, suoranaista halveksimista.

  • Pelokas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Karmivaa! Ei tässä mistään luottamusmiesten vallan menettämisen pelosta ole kyse, vaan ihan tavallisten ihmisten palvelujen karkaamisesta vain suurkuntien keskuksiin. Tässä on kyse enemmän kokoomuksen vallanhalusta koko maanhan! Tätä ovat kokoomuksen piilossa valmistellut asiat, mitään ei kerrota, jotta kukaan ei voi kommentoida. En koskaan enää äänestä kokoomusta! Toivottavasti kaikki nyt näkevät, mitä tuo puolue saa Suomessa aikaan. Pelottavaa! Keskustaa siis äänestämään.

  • ÄS

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmiset sairastaa ja haluaa harrastaa ihan yhtä paljon, olipa kuntia miten monta tahansa. Lähidemokratia vaan kärsii, kun kuntia yhdistetään ja pienet paikkakunnat kuolevat. Tämä lienee tarkoituskin, koska se on ainoa asia, mistä säästöjä voi syntyä. Jos palvelut halutaan säilyttää ihmisten lähellä, ei siinä kulut pienene.

    Joutaisi itsenäistyä muu Suomi Helsingistä ja pääkaupunki keskelle maata. Tällä politiikalla kun muutama vuosikymmen jatketaan, niin muualla kuin Helsingissä ei ole mitään, Pohjois-Karjalan prikaatin lakkautuskin kielii jotain koko maan puolustustahdosta... Vaikuttaa, että joutaa kohta antaa koko Pohjois-Suomi sille joka ottaa

  • Vastarannanrastas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eipä maailma siihen kaadu vaikka metropolikunnat yhdistettäisiinkin. Tosin vähän täytyy ihmetellä yhdistämisen perusteita - saavutetaanko todella jotain säästöjä kun siirrytään 200 000 - 500 000 asukkaan kunnista 1,3 miljoonan asukkaan kuntaan?

    Lähidemokratia ja alueiden omaleimaisuus kärsii helposti, ja ihmisten on vaikeampi löytää itselleen sopivia alueita. Pahimmassa tapauksessa seurauksena on kaupunkirakenteen hajoaminen entisestään, kun rauhaa ja luonnon läheisyyttä etsivät ihmiset muuttavat yhä kauemmaksi, aina Hämeenlinnaa myöten. Samalla asukkaiden viihtyvyys voi heikentyä ja asuntojen arvot laskea.

    Toisaalta pitää tarkastella kokonaisuutta. Esimerkiksi Helsingin tiiviisti rakennettu kantakaupunki jää uudessa kunnassa vähemmistöön, ja enemmistö edustajista uudessa valutuustosta tulee lähiöistä. Tällöin hulluimmat ehdotukset joita kantakaupungista on heitelty jäävät vain ehdotuksiksi, ja nykyisiäkin kantakaupunkia koskevia rajoitteita voidaan purkaa.

    Uuden kaupungin valtuusto päättänee ainakin keskustatunnelista, koska nyt enemmistö edustajista tulee alueelta joilla siitä olisi hyötyä, eikä keskellä olevat, tunnelista hyötymättömät voi sitä enää estää. Toisaalta veroäyri tulee olemaan sama niin entisen Kauniaisen alueella kuin entisen Vantaankin alueella. Espoolle ja Helsingille muutos ei aiheuttane isoja muutoksia tässä suhteessa - eikä myöskään palveluiden suhteen.

  • Jipii Pohjanmaa!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No niin, nyt sitten ollaan liittämässä Pohjanmaalla Laihiaa Vaasaan. Siinä vaiheessa kun se tapahtuu täytyy harkita muuttoa pois koko pitäjästä. Syntyperäisenä Vaasalaisena(nykyään Laihialaisena) voin sanoa, että kaksikielisyys ei ole rikkaus vaan pelkkä riesa. Vähäkyröläisillä lienee tästä kielipolitiikasta jo esimerkkejä vaikka eivät ole vielä liittyneetkään lopullisesti.

  • Jäsenkirjaton

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan hyvä ehdotus, ei ole järkevää syytää rahaa turhaan hallintokoneistoon kun asiat voidaan hoitaa samasta paikasta keskitetysti. Samalla siinä kyllä menee "puoluetoveri" kiintiötkin uudelleen jakoon.

  • suru

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jo tehdyt kuntauudistukset osoittavat, että palvelut karkaavat reuna-alueilta. Se on paha varsinkin vanhuksille, joilta heikkenee kotona asumisen tukeminen. Myös sitä tapahtuu, että vanhukset viedään hoitoon vuodeosastolle ihan eri paikkakunnalle, samaa kuntaa kun ollaan. Yksinäistä täysin vieraalla paikkakunnalla, jonne iäkäs puoliso ei välttämättä pääse vierailemaan. Ei kauhuskenaario vaan täyttä totta jo nyt toteuteneissa liitoksissa. Lähipalvelut eivät säily, se on nähty. Miksi valehdellaan, että ne uusissa liitoksissa säilyisivät? Erityisesti Lapin asema pitkine välimatkoineen kauhistuttaa.

    Eivät kyllä tiedä mistään mitään nuo, jotka luulevat luottamusmiesten omia paikkojaan pelkäävän, sivusta seuranneena tiedän, että se on koiran virka muutaman kympin palkkiolla, niillä ei kuntien taloudelle ole yhtään mitään merkitystä. Onko hallituksessakin väkeä, joilla menevät sataset ja miljoonat sekaisin?

  • Kupla puhkeaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eipä taida olla hallituksella esittää mitään todisteita siitä, että suuruuden ekonomia olisi parempi kuin pienet yksiköt. Uudistuksia tarvitaan, mutta ei tällä tavalla umpimähkään toteutettuna. Hallituksen ei ehkä kannattaisi aina turvautua siihen ensimmäisenä mieleen tulevaan keinoon, vaan kannattaisi miettiä niitä muitakin vaihtoehtoja. Ja ennen kuin painaa paniikkinappula pohjassa karttoja kasaan, kannattaisi ihan oikeasti kuunnella viisaampia ihmisiä: kunnallistalouden asiantuntijoita, kunnallisalan professoreita yms.

    Tuntuu että ainoat voittajat tässä uudistuksessa ovat kalliit konsultit, joiden palkkaukseen käytettävää summaa ei tietenkään julkisuuteen kerrota :)

  • Jarmo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ainahan löytyy tarvittavat perusteet tehdä mitä haluaa. Tässä kuntauudistuksessa halutaan keskittää kaikki päätöksenteko vielä harvempiin käsiin. Demokratialle se on tuhoisaa. Suuri keskuskunta, oli se sitten kaupunki tai kunta, on se joka kaikki käytännössä päättää. Pienistä liitoskunnista tulevilla muutamilla valtuutetuilla ei ole käytännösä mitään vaikutusta, kun keskuskunnan valtuutetut toimivat jo totuttujen näkemystensä kanssa. Siinä ei paljon laitakulmien asiat kiinnosta. Lakisääteisistä asioista pidetään huolta minimi panoksilla, mutta mitään muuta laitakulmille ei sitten irtoakaan. Jos tämä uudistus menee hallituksen tahtomalla tavalla, niin palvelut tulevat keskittymään entistä enemmän keskuksiin, eli kaupunkeihin ja suuriin taajamiin. Pienemmistä taajamista ja haja-alueelta palvelut poistuvat. Vai suuri on kaunista ja tehokasta virallisen liturgian mukaan. Saadakseen palveluja kuntalainen, joka ei asu kaupungissa tai suuremmassa taajamassa, joutuu itse maksamaan kulkemisensa saadakseen palvelun, joka on vielä tänään lähellä. Vain liike tuntuu olevan tärkeää, siitä sitä bisnestä tehdään. Ainahan joku lystin maksaa.

  • Tsaari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuli mieleen että kuka näitä kuntia kaipaa? Muut kuin lukemattomat kunnanjohtajat.

  • PPH

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vanha läänijako takaisin ja kunnat kokonaan pois, tämä kunta uudistuksen vastustajat ovat vain kunnan pomot jotka pelkäävät omien SUOJATYÖPAIKKOJENSA PUOLESTA.

  • Sisäsuomalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Todennäköisesti vaikuttaa arkeen mutta kannatan välttämätöntä kuntauudistusta.

    Pienen ihmisen pitää ymmärtää että Suomen etu on eri asia kuin itseään ruokkivien eturyhmien ja järjestöjen omat intressit joita tämän maan rakenteissa riittää.

    Jatkoksi voi uudistaa valtionhallinnon saattaa loppuun aluehallinnon "uudistuksen", käydä läpi koulutusjärjestelmän sekä yleensäkkin kaiken mitä kustannetaan verovaroilla.

    Edelleen kyllä eurolle ja ei eu:n liittovaltio kehitykselle sekä velkapyramidi huijaukselle. Tuskinpa suomalaiset haluaa imf:n ja maailmanpankin sekä suuryritysten velkaorjiksi niinkuin muutkin kehitysmaat, se kehitys on vain on yksinkertaisesti katkaistava. Voihan kestävyysvaje sentään.

  • Karpaasiman

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Millä keinoilla Arto Satonen on saanut omankuntansa Sastamalan pysymään muuttumattoman, vaikka kylässä ei ole asukkaita paljon mitään. Onko Satosella jotain sellaista lobbausta ollut mistä me veronmaksajat ei tiedetä. Mielestäni, Sastamala pitäisi liittää Huittisiin, heillä on tiivis yhteistyö muutenkin.

  • Pyrstösulat tervassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Parempi olisi tehdä päätös siitä, mitä palveluja yhteiskunta tuottaa. Pelkät kuntarajojen muutokset eivät auta. Jos tämän hetkisessä kunnassa syntyy vuosittain vain alle 5 lasta, niin näiden lakisääteisen peruskoulun järjestäminen maksaa maltaita vaikka uusi kunta olisi miten iso tahansa. Vanhuksia näissä kunnissa kyllä tulee lähivuosina riittämään. Kaipa nämä siirretään yhteiseen hoitolaitokseen uuden kunnan keskustaan tai kuntaliitoksien seurauksena vapautuvista kunnan-, hallinto- talous- ym. johtajista koulutetaan heille lähihoitajia.

  • öö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä tavaton!!!

  • Sisäsuomalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Todennäköisesti vaikuttaa arkeen mutta kannatan välttämätöntä kuntauudistusta.

    Pienen ihmisen pitää ymmärtää että Suomen etu on eri asia kuin itseään ruokkivien eturyhmien ja järjestöjen omat intressit joita tämän maan rakenteissa riittää.

    Jatkoksi voi uudistaa valtionhallinnon saattaa loppuun aluehallinnon "uudistuksen", käydä läpi koulutusjärjestelmän sekä yleensäkkin kaiken mitä kustannetaan verovaroilla.

    Edelleen kyllä eurolle ja ei eu:n liittovaltio kehitykselle sekä velkapyramidi huijaukselle. Tuskinpa suomalaiset haluaa imf:n ja maailmanpankin sekä suuryritysten velkaorjiksi niinkuin muutkin kehitysmaat, se kehitys on vain on yksinkertaisesti katkaistava. Voihan kestävyysvaje sentään.

  • PKS ensin yhteen, katsotaan sitten tuliko säästöjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jotain hyvääkin kuntauudistusehdotuksessa: Viimeinkin pääkaupunkiseutu laitetaan yhteen. Tosin tämä olisi pitänyt tehdä jo vuosikymmeniä sitten, jotta älyttömältä ja Suomen varallisuutta hävittävältä kilpailulta "hyvistä" veronmaksajista olisi voitu välttyä.

  • hyötylaskelma vs arvot

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yhteisö nimeltä kunta vastaa ja huolehtii kuntalaista eli veronmaksajista, mikä

    business case laskelma

    tukee yhteisön koon pienentämistä tai suurentamista?

    Haluaisin laskelmat ja sen jälkeen arvokeskustelua Ruotsin malliin!

    Jos hätäillään muutos vain tuottaa kustannuksia

    Minkä verojen menetyksen valtio kestää vs. maksimissaan tehokas yhteisömalli jonka veronmaksajat eivät halua tunnustaa tai osallistua yhteisön toimintaan - mikä arvo on lähidemokratialla?

    Mitä maksaa lähihoitajan tarjoama vanhustyötunti Enonkoskella tai jos tarjoajana on Savo-Karjalan kuntayhteisö - säästääkö Enonkosken kunnan veronmaksaja? Säästääkö samalla valtio ja ao kuntayhteisö?

    Numeroiden valossa tehottomimpia ovat valtio ja kunnat Tampere ja Helsinki , miksi rakenne on vanhanaikainen - vääränlaista johtoa ja osaamista! Missä se business näkökulma per tuotettava yksikkö on esim Helsingissä - liikaa poliittisia nimityksiä!

    Ns. Metropolin kysymys - Jos Espoo joutuu maksamaan Helsingin virheet, onko se Espoon yhteisön jäsenille oikein höytyykö valtio?

    Kannatan kehittämistä business näkökulmista en poliittisin syin,esim. vesi,sähkö,teiden ylläpito, vanhustenhuolto jne

    Laskelmat esiin ja arvoille hinnat tai nykyinen eduskunta hajotettava!

    Onko Suomen oltava asuttu - mitä se saa maksaa?

    Onko lähidemokratialla sijaa - mitä siitä voi maksaa?

    Onko Uudenmaan metropolilla arvoa - mitä iso byrokratia saa maksaa vs.

    kuntalainen saa hidasta ja jäykkää palvelua?

    Onko kunnat muutettavissa yritysmuotoon, ne ei itse tuota mitään palveluja - kaikki ostetaan tuottajilta , johtaja vaihtuu 5v. välein - seurantasykli per tavoitealue sovitaan esim.

    -sosiaalipalvelujen tyytyväisyys

    -liikenne "

    -koulutus"

    -infra "(kaavat,vesi, sähkö, lvi)

    Summasummarum; tarkasteluun iso kuva ja miten mittarit valitaan. Mitkä tekijät ovat tehneet kannattavia kuntia nykymallissa ja mikä hallituksen esityksessä - Ja kaikki tämä arvoja vasten peilaten!

  • Sipuli-Sakari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä uudistus vähentää työttömyyttä.

    Kaikki byrokratian kanssa tekemisissä olleet tietävät, että hallinnon määrä kasvaa eksponentiaalisesti hallinnoitavan asian koon funktiona. Kun kunnan koko kolminkertaistuu, tarvittavan hallintohenkilöstön määrä yhdeksänkertaistuu. Siis yhdistämällä kolme samankokoista kuntaa yhdeksänkertaistetaan virkamiesten tarve. Pelkästään isopalkkaisia apulaiskaupunginjohtajan virkoja tulee entisten lisäksi varmaan satoja tähän maahan.

    Nyt kannattaa hakeutua kunnallishallinnon virkamieheksi - sillä alalla ei taatusti ole kohta työttömyyttä! Ja rakennusalallekin tulee lisää urakoita, kun tarvitaan valtavasti uusia, entistä isompia kunnantaloja kasvavan virkamiesjoukon tarpeisiin.

  • A. Mundi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turku on Suomen Kreikka tai jopa Afrikka. Sieltä kaikki sai alkunsa, mutta siihen se sitten jäi. Tuskin niiden ongelmia ratkotaan liittämällä lisää alueita samaan soppaan.

  • gerdfg

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Käytännössä jos Suomi tahtoo säilyttää kilpailukykynsä on puomit vetästävä tonne kemijärven ja kuusamon rajalle aboauttiarallaa ja siitä sodankylän kautta merilappiin. Tällä konstilla seuraavat 50 vuotta pärjätään.. Jatkossa vielä alemmas. Eli se koskisi vakituista asumista kieltävää toimintaa lapissa..

  • Tommi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä hyvä hyvä. Eläkää kuulkaas kaiken maailman syrjäkylien mummot ja vaarit vielä seuraavatkin 100 vuotta pääkaupunkiseudun verovaroilla. Pidetään nyt ihmeessä koko maa asuttuna vaikka väkisin. Lisää pk-seudun verovaroja syrjäseuduille, jotta saadaan kyläkouluja 5km välein.

    Kaikki valtionapu yhdistymishaluttomille kunnille tulisi lopettaa välittömästi. Saattaisi olla että yhdistymishaluja alkaisi löytymään pikkuhiljaa.

  • Mistä se raha muka tulee

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minulle on se ja sama, missä kunnassa asun, mutta sen haluaisin tietää, millä tavoin tämä uudistus toisi lisää rahaa kuntatalouksiin? Eihän sitä tyhjästä synny eikä virkamiehiäkään voi paljoa vähentää, kun kuntien koko kasvaa ja tehtävät lisääntyvät.

    Millä taikatempulla näistä kunnista tulee taloudellisesti kestävämpiä kuin nykyisistä ja miten pitenevät asiointi- ja työmatkat kompensoidaan kuntalaisille ja esim. vanhustenhuollon liikkuvalle kenttäväelle tai opettajille?

  • Kunnat sauliisti sileeksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    eläkeläinen

    tänään 8.2. klo 13:28

    "Miksi tämä piti piilottaa yli pressavaalien? Tämäkö on demokratiaa."

    Miten niin piilottaa? Puhuttiinhan jo kuukausitolkulla, että uusi kuntajakoehdotus tulee keväällä 2012. Vai olisitko Hennaa äänestänyt, jos olisit tämän ehdotuksen muodon tiennyt?

  • Yksi kunta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi jättää uudistus keskeneräiseksi. Tehdään vain yksi kunta koko Suomeen. Jäisi paljon valtion ja kuntien hallintovirkamiehiä hoitamaan vanhuksia ja lapsia. Eduskunta hoitaisi kunnanvaltuustojen tehtävät ja kunnanhallitus olisi valtioneuvosto. uusi presidentti toimisi kunnanjohtajana. Ei tarvitsisi riidellä rahojen riittävyydestä keskenään, sillä samat palvelut toimisivat peräPosiolla kuin Helsingissäkin. Ei tarviiaisi Avia eikä Elyä papereita pyörittämään. Ehkä valituksia palvelun saatavuudesta varten tarvittaisiin jokunen käsittelijä, mutta kun palvelutkin olisivat tasapuolisesti yhtä huonot kaikkialla, niin tuskin siitäkään valitettaisiin. Ja työntekijöitähän riittäisi sen jälkeen myös perustehtävien tekoon eikä raporttien kirjoittamisiin. Jos yksi kunta ei onnistu, niin miksi ei maakuntakohtaisia kuntia, niinhän kuntakartta olisi vielä pienempi kuin ehdotettu ja kuntakeskus yhtä kaukana kuin Pudasjärveltä Ouluun!

    Kyllä minua on mietittynät päättäjänä pitkään, että mikä viisaus on panna köyhät velkaiset kunnat yhteen ja taata työntekijöille 5 vuoden työsuhdeturva, ei rahat lisäänny yhdistymisellä yhtään. Kokemusta on!!

    Pannaan erikoissairaanhoito valtion vastattavaksi, sietähän tulleet laskut keikauttavat kuntien budjetit alijäämäiseksi.

  • Tuhooja-Virkkunen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tärkein syy tehdä "Virkkusen-lista" on poliittinen ja listan suunnitelma on nyt helppo toteuttaa, koska niiden kansalaisten edustajat joita liitokset kipeimmin koskevat, ovat oppositiossa!

    Suurin osa liitoksista takaa sen että Virkkusen oma puolue sekä Sdp ja vihreät pääsevät määräävään asemaan kaupunkikeskuksiin liitetyillä alueilla, alueilla joissa ko. puolueet aiemmin ovat olleet vähemmistönä.

    Liitoksilla näiltä maaseudun kunnilta uskotaan saatavan varallisuus kaupunkikeskuksien hyvinvoinnin (hetkelliseen) kohentamiseen, päätäntävaltaahan maasudulla sen omiin asioihin ei enää liitoksen jälkeen ole.

    Virkkusen listan toteutuma tuhoaa kehäkolmosen ja varsinkin Uudenmaan ulkopuolisen alueen jos kaikki liitokset toteutuvat likikään esityksen mukaisesti.

    Liitosten jälkeen Suomessa ei olisi montaakaan todellista kuntaa, vaan puhuttaessa kunnista, kyse olisi pääasiassa kaupunkikeskusten mukaan nimetty maakunnan osa.

    Entä säästöt?

    Suurimmat säästöt koko liitos-farssissa saadaan liittämällä kaikki Helsingin naapurikunnat Helsinkiin!

    Muuallakin pitäisi säästöjä tulla mutta missä realistiset laskelmat siitä paljonko tulee säästöä?

    Kenelle ja minne tai kuka joutuu liitosten takia maksamaan enemmän ja kenen tai mitä kuluja ja miksi? '

    Helsingin alueen terveydenhuolto on jo pitkään yskähdellyt ja mikään ei tahdo toimi kuin on alkujaan suunniteltu.

    Pitäisikö siis meidän maalaisten maksaa senkin pystyssäpysyminen, oman hyvin toimivan terveyden- ja vanhustenhuollon sekä omien koulujen lopettamisen kustannuksella?

  • Naurettavaa ja keskeneräistä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien mielivaltaisessa yhdistelyssä ei ole mitään järkeä. Samat virkamiehet tutkitusti (tai ainakin sama määrä) jatkaa yhdistyneissä kunnissa. Palvelut siirtyvät kauemmas kuntalaisista, perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta loukataan, eikä nykyisinkin pitkien asiointimatkojen piteneminen entisestään ja luonnollisten liikenneväylien puuttuminen uusien taajamien väliltä paranna tilannetta.

    Puhumattakaan siitä, ettei tämä malli selitä tippaakaan, MISTÄ SE LISÄRAHA TULEE, JOLLA NÄISTÄ KUNNISTA TEHDÄÄN KANNATTAVIA?

    Ei peitto jatkamalla pitene, jos pala leikataan toisesta päästä.

  • Muuan mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Asiaa voisi harkita, jos olisi arvioita siitä mitä positiivista tällä saavutetaan. Tästä raportista ei asia käy ilmi, kuten uutinenkin sanoo.

    Ne joilla on mahdoton kiihko tätä asiaa kannattaa, voisitteko esittää jotain laskelmia (esim Kainuun hallintomalliin perustuen) väitteenne tueksi? Nyt on käytetty vain perusteluista parasta eli uskoa.

    Virkkunen jää historiaan historian Suomen synkimpänä ministerinä. Ensin McDonalds-yliopistouudistus ja nyt kuntauudistus. Mitä seuraavaksi - varmaan hyvinvointiuudistus? Itse kannatan ministeriuudistusta.

  • Mooses Pessi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on jatkoa EU:n ja sitä myötäilevän hallituksen yksityistämispolitiikalle. Suurkuntien palvelutuotantoa on helpompaa yksityistää. Peruspalvelut tulevat huononemaan, tämä on nähty jo Itellan tapauksessa. Postista tuli kertaheitolla yksityinen rihkamakauppa vaikka siellä puhuttiin palvelujen lisäämisestä. Työeläkejärjestelmä ei myöskään ole enää valtion hallinnassa, siitä päättävät lähinnä Ilmarisen ja Varman kautta ulkomaiset rahoituslaitokset (Olli Pusa: Renkien kaappaus).

    Köyhän ei kannata mennä yksityislääkärille kuten ministerin. Ministeri ei hae postiaan kilometrien päästä, se tuodaan hänelle kultalautasella.

    Byrokratiaa voi vähentää, mutta siitähän tässä ei ole ollutkaan alun perin kysymys. Jostakin täytyy löytyä rahoittaja epäonnistuneelle EU-politiikalle.

  • Ukkopekka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pieleen menee. Iso kunta EI tuota parempia palveluja. Äitini asuu Tampereella ja itse asun Ylöjärvellä, jota ollaan liittämässä Tampereeseen. Kokemukset Tampereen terveydenhoitopalveluista ovat hirveät. Vaikka lääkäriin pääsisikin lääkäri ei jatkohoitoon lähetä, vaikka minkälainen todellinen tarve olisikin muuta kuin taistelun ja uhkailun kautta. Ylöjärveltä ei ole näin karuja kokemuksia. Ylöjärven terveyskeskuksessa sanotaan vielä päivää asiakkaalle, joka tulee asioimaan - Tampereen Hervannan terveyskeskuksessa ei päivää sanota. Tämä mielestäni kertoo jo aika paljon siitä millä asenteella asiakkaita palvellaan.

    kun Teisko liitettiin muinoin Tampereeseen, se jätettiin vuosikymmenyksi unohduksiin. Näin tulee käymään mitä todennäköisemmin Tampereen ympäryskunnille. Ei Tampereella ole rahaa hoitaa nykyistenkään kuntalaisten asioita edes tyydyttävällä tasolla. On väärin tuoda sellaista viestiä pienkuntalaisille, että asiat muuttuvat paremmiksi jos kunta liitetään isoon kaupunkiin.

  • Yksi kunta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Askel oikeaan suuntaan, mutta itse asiassa riittäisi tietysti yksi ainoa Suomen kunta, jonka nimeksi voidaan valita esim. Suomen valtio.

  • juvalainen, tuleva mikkeliläinen?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen kuullut kerrottavan, että esimerkin suurkunnista antavat EU:n valtiot, joissa kuntakoko on todella suuri. Euroopan valtioista voi saada toisenlaisenkin esimerkin: Wikipedia kertoo, että Ranskan ja Saksan kuntien keskikoko on alle 2000 asukasta ja Sveitsinkin alle 3000 asukasta. Siellä isot palvelut (sosiaali-, terveys-, koulutus yms) on hoidettu suurimmissa kokonaisuuksissa, meillä sitä yritettäessä on esiin noussut suomalainen kateus, joka ei ole antanut siihen mahdollisuuksia. Siispä meidän on tyydyttävä suurkuntiin, sillä tottakai päättäjät ovat tutkineet myös tuon toisen vaihtoehdon, vai onko????

  • Anneli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voisiko vaikka Niinistö ottaa järjen käteen ja julistaa kannattajilleen siellä etelässä, että liitetään malliksi ensin suur Helsingin alueen kunnat yhteen (sieltähän ne suurimmat synergiaedutkin on tulossa) ja sitten kun muu maa toteaa hankkeen hyväksi niin edetään suurien kasvukeskusten kautta koko maahan. Turha tässä on nyt panna tuupovaaralaisia koko maan koekaniineiksi, aloittakaa sieltä Espoon Olarista ja Kauniaisista. Summasummarum koko kuntajako on turhaa, mutta alasajon täytyy olla hallittu.

  • äyrillä silmään

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En tiedä, mitä tämä uudistus oikein lupaa? Mitkä ovat hyödyt?

    Eikö voitaisi ylipäätään siirtää raskaat palvelut, kuten päivähoito, peruskoulutus, terveydenhoito ja perustoimeentulotuki, valtiorahoitteisiksi ja taata täten yhtenäinen peruspalvelutaso koko maahan? Mikä tässä olisi niin kauheaa? Miksei kunnallisveron osuutta palvelutuotannossa voida laskea ja siirtyä enemmän valtion tuloveroilla rahoitettaviin palveluihin? Kunnille jäisi toki tehtäviä, mutta entistä vähemmän - miksei kuntien taakkaa voida keventää sen sijaan että luodaan entistä isompia yksikköjä?

    Entä miten sairaanhoitopiirit sitten menisivät kunta-uudistusten jälkeen?

    Aika paljon kunnissa jo nyt tehdään yhteistyötä. Joukkoliikennejärjestelmissä ja esim kirjastojärjestelmissä yli kuntarajojen toimitaan jo nyt sujuvasti - tällaista voitaisiin kehitttää nykyistenkin rakenteiden puitteissa. Jonkin verran on myös eri kuntien raja-alueilla yhteistyötä terveyspalveluissa ja lähikoulun valinnassa.

    Jos kuntaliitoksia perustellaan sillä, että yhteen kuntaa olisi saatava tarpeeksi veronmaksajia, niin sitä en oikein ymmärrä, että miksi suurten kuntien pitäisi yhdistyä vielä suuremmiksi, kuten Hki, Espoo, Vantaa? Jos ajatellaan vaikka jotakin oikeasti suurta metropolia, kuten Los Angeles, sekin koostuu kymmenistä pienistä kaupungeista.

    Lisäksi olisi tärkeää, että kunnilta ja alueilta ei vietäisi nimiä ja identiteettejä, vaan mahdollisten suurkuntien nimitys koskisi vain hallintoaluetta.

  • Ihan sama millä nimellä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Ei kauhuskenaario vaan täyttä totta jo nyt toteuteneissa liitoksissa. Lähipalvelut eivät säily, se on nähty. Miksi valehdellaan, että ne uusissa liitoksissa säilyisivät? "

    Kyllä ne tuntuu karkaavan naapurikuntiin ilman liitoksiakin, joko ihan yhteistyön kautta tai sitten vaan siksi että omat palvelut ei riitä kaikille kuntalaisille.

    Miksi esiinnytään niin kuin näin ei olisi jo tapahtunut/tapahtumassa vaan että tämä on jotain mitä kuntauudistus toisi tullessaan?

  • Järki jätti Jyrkin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järki jätti Jyrkin.

    Ei tullut tolkun yhteiskuntaa, tuli neuvostoliittolainen megakuntamalli.

    Onneksi nämä älyttömyydet ei mene läpi. Kokoomuslaisessa valtapolitikoinnissa kuntalaisille jäisi maksajan ja heittopussin rooli.

  • Miikkeli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miten Virkkusesta on tullut opetusministeristä (jossa ei hoitanut asioitaan kovinkaan mallikkaasti) päivässä asiantuntija ajamaan kuntien liitoksia? Mikä on se peruste, että hän on tarpeeksi koulutettu ja ammattilainen ajamaan kuntaliitoksia?

    Jokin taho tästä kuntaliitoksesta yrittää hyötyä, se on selvä. Ja kuinka pieni rooli Virkkusella on koko jupakassa, ken tietää... Ja kuka niistä naruista todellisuudessa vetelee taustalla?

  • Jasu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos mitään ei tehtäisi = Kreikan tie

  • kuta-uudistusajattelija vm 1947

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien toimintojen rationalisointi on tärkeä kuvio ja se mikä on jonkin alueen nimi on toissijainen asia. Valtiovalta ( hallitus ) pystyy rahahanojen ohjaana PAKOTTAMAAN tähän "kuntaliitoskuvioon" sanovat eri alueiden valtuustot / asukkaat mitä tahansa. Vaikka kuinka pyristelisi vastaan niin 2-3 vuoden kuluttua VALTIONAPUJEN häipyessä tietyille KUNNILLE tulee "KREIKKAILMIÖ" koska velkaa ei voi kovin pitkää aikaa maksaa uudella velalla. Nyt olisi tärkeää että poliittiset "edunvalvojat" ( poliitikot ) eivät toimillaan ajaisi tiettyjä kuntia konkurssiin . Nimenomaan tämän vuoksi Väyrynen taas ilmoitti tulevansa "pelastajaksi" syrjäseuduille. Paavohan on liikemies joka tekee omaa bisnestä ja maksajana ovat ne jotka häntä kannattavat. Suomessa on nyt "sisäinen muutosvaihe" joten EU ja EURORAHA jäävät sivuosaan. Elämme siis n 15-20 vuotta suurten mullistusten vaihetta jossa "uhreina" ovat kaukana asutuskeskuksista asuvat. Tärkeätä olisi nyt keskittyä näiden IHMISTEN peruspalveluihin takaamiseen mahdollisimman tehokkaasti. Itse asun ns RUUHKASUOMESSA jossa ei ole mitään hätää verrattuna syrjäseutuja. Tosin tullaan näitä KUNTIEN VÄLISIÄ SISÄLLISSOTIA käymään täällä etelässäkin aivan tarpeeksi.

  • ihmettelijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suuri ei ole aina kaunista eikä tehokasta. Moni pieni kunta järjestää palvelunsa huomattavasti kustannustehokkaammin/asukas kuin esim. Helsinki. Itse asun kunnassa jossa on asukkaita reilut 10 000 ja palvelut pelaa, työntejöitä on saatavissa ja yöpäivystyskin on oman kunnan terveyskeskuksessa, kunnan veroäyri 18.5. Ei innosta kuntaliitokset, joissa pienten kuntein palvelut karkaavat suuriin keskuksiin kuten on nähty.

  • Niilo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä! Vihdoinkin asioille tehdään jotain, eikä vain puhuta. Jatkossakin vain useamman puolueen hallituksia, jos asiat menevät näin vauhdikkaasti kohti järkeä!

  • Faktoja keskusteluun

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    FAKTOJA keskusteluun

    Sinänsä tärkeä kuntauudistus ajoi kiville kun hallitus valmistelutti sen päin P:tä.

    1. Hallituspuolueet valehtelivat päin naamaa ennen eduskuntavaaleja ja pressan vaaleja siitä, etteivät hyväksy pakkoliitoksia. Esitetty malli on mahdollista vain pakkoliitoksilla. Muistaako vaalikarja lupauksia?

    2. Mullistusesityksestä tehtiin epärealistisen suuri

    3. Esitys ei lainkaan helpota suurimpaan ongelmaan, jota muka yritettiin ratkaista: julkisten menojen supistaminen

    4. Valmistelu tehtiin salassa, liian kiireellä ja asiantuntijoita kuulematta kokoomuksen johdon tilaustyönä.

    5. Toteutus aiotaan tehdä hosumalla, lopputulos tiedetään vanhasta sananlaskusta.

    6. Valtion keskushallinnon saneeraus on unohtunut kokonaan. Asiallisen kokoinen kuntauudistus menisi läpi paljon paremmin, jos Helsinkiin elätettävä valtion virkakoneisto ja Kuntaliitto leikkaisivat nyt vaikka kolmasosan kustannuksistaan, joista maakunnat maksavat valtaosan ja Helsinki imee verotulot. Maakunnista valtionhallinto on jo leikattu (maakuntakeskuksia lukuunottamatta)

  • Elise

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistusta ei tarvita, tarvitaan terveydenhuollon uudistus. Sairaanhoitopiirit valtion rahoitukselle. Samat palvelut kaikille kansalaisille asuinpaikkaan katsomatta. Potilaalle oikeus valita lääkärinsä, myös yksityispuolelta.

  • Erkki J

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Metsään mennään ja pahasti.

    On ihan varmaa, että palvelut siirtyvät keskuskuntaan. Täällä kotikunnassaní ne siirtyvät Joensuuhun. Enimmillään matkaa kertyy n.80-90 kilometriä.

    Läheskään kaikilla ei ole omaa autoa ja julkista liikennettä on lakkautettu syrjäisiltä kyliltä.

    Milläs sinne Joensuuhun sitten pääsee muulla kuin taksilla.

    On kohtuutonta vaatia ihmisiä maksamaan itse taksi kyydit.

    Täällä eläminen on täysin erilaista kuin ruuhkasuomessa.

    Mutta olen vakavasti sitä mieltä, että ei päättäjillä ole hajuakaan täällä elämisestä.

  • no niin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt se totuus sitten paljastui eli säästöjö ja taas säästöjä on

    tulossa lisääkin. Hyvä esimerkki yksityinen yritys Nokia jotain

    on tehtävä, jos rahaa ei tule sisään riittävästi.

    Sama homma meillä jokaisella taloudessamme.

    Samat lainalaisuudet koskee valtiota.

    Yksinkertaista !!!

  • Ei kiitos

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liian iso rysäys, kyllä yhteistyö ja liitoksetkin ovat tarpeen, mutta aikaa ja järkeä tarvitaan. Vaikuttaa lähinnä Stalinin karttaleikiltä.

    Yksi kunta pääkaupunkisuedulla on liian suuri ja espoolaisena ei todellakaan kiinnosta tulla hesalaisten järjettömien ideoiden, kuten guggenheim, ja epäonnistuneen väestöpolitiikan maksumiehiksi.

  • Dennari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Rahaa on, varallisuutta on enemmän kuin ikinä, mutta se kerääntyy rikkaamalle prosentille, joiden veroja, valtion tuloveroa & pääomaveroa, halutaan vähentää juuri näillä "säästöillä". Kyllä kokomus omistaan huolen pitää.

    Demokratia uhrataa raha-ahneuden alttarille!

  • Yksinyrittäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuules "Tommi".

    Kommenttisi on todella ihmisiä halventava ja loukkaa erityisesti niitä vanhenevia ihmisiä jotka ovat tämän maan rakentaneet, jotta sinulla olisi mahdollisuutta huutaa hävyttömyyksiä. Lisäksi olet näköjään sitä mieltä, että pienten lasten koulumatkan pituus ja siihen menevä aika ei vaikuta mitenkään näiden pikkuisten elämänlaatuun ja jaksamiseen, häpeäisit edes. Presidenttiä myöden on viime aikoina otettu kantaa huonosti pärjäävien ihmisten toimeentuloon ja sellaisten henkilöiden auttamiseen jotka eivät siihen eivät pysty. Kommenttisi Helsingin seudun verovarojen väärästä käytöstä on todella yksisilmäsistä ja itsekeskeistä, varat kerätään niiltä joilla niitä on.

  • sdpnainen hainnahassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Virkkunen on oikeassa kuntia olisi pitänyt vähentää jo aikoja sitten Kiviniemi on pahin takinkääntäjä. Ja on tästä puhuttu jo vuosia:)

  • tämä on fakta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vanhojen läänien pohjalle korkeintaan kunnat eli alle 20 kuntaa tarvitaan. Sielläkin on vielä liikaa johtajia, mutta kun saisi edes 200.000 virkamiestä pois hallinnosta niin olisi hyvä alku. Kehäkolmosen sisällä asuville, muistakaa kun puhutte siitä, että maakunnat elää etelän verovaroilla. Katsokaapa ympärille, kysykää kaverilta, kuka paljasjalkainen hesalainen kuka muuttanut alle 40-v aikajaksolla Helsinkiin maakunnista työn perässä. Pääkaupunki seutu vie valmiiksi koulutetun nuoren työvoiman, joka kouluttautunut pääosin pääkaupungin ulkopuolella. Eläkeläiset muuttavat kyllä sitten maakuntiin eläkkeelle jäädessään. Näin se menee, kuka tukee ketäkin..

  • Matemaatikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomi ja Ruotsi ovat kumpikin pohjolan hyvinvointivaltioita samantyyppisine kuntapalveluineen. Ruotsin väkiluku on vajaa 10 milj. ja Suomen noin viisi ja puoli milj. Ruotsissa on kunta 290 ja Suomessa 336 (Lähde Wikipedia) Ruotsin kunnista reilussa 200:ssa on yli 10.000 asukasta. Suomen vastaavaan asukasmäärään yltää noin 100 kuntaa. Eli Ruotsissa on pikkukuntia 90 ja Suomessa yli 200. Jotta päästäisiin Ruotsin kanssa samoihin teholukuihin, pitäisi Suomen pikkukunnista ainakin 150 lakkauttaa.

  • rapu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus on hyvä asia

    Lista lakkautettavista kunnista on järkevä ja selkeä. Olisi pitänyt jo

    toteuttaa aikaisemmin. Satakunnan osalta hallintohimmelit on pakko korjata

    ja tehdä suunnitellut liitokset pikaisesti. Kuntien tavallisten asukkaiden hiljainen enemmistö on liitosten kannalla, koska se on välttämätön uudistus.

  • Eino

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eihän tässä synny säästöä kuin vasta joskus vuosien päästä ,koska Mari Kiviniemi ollessaan kuntamisinterinä ajoi läpi lain ,joka takaa lakkkautettavien kuntien suuripalkkaisemmille virkamiehille palkanmaksun viideksi vuodeksi ,oli töissä tai ei.

    Ehdottomasti palkan maksun katkettava jos työt loppuvat.

  • Veksi E

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hallituksia on ollut monen laisia. On ollut hallituksia jotka ovat vaikeuttaneet pienituloisten toimeentuloa ja rikastuttaneet rikkaita.

    Mutta tämä Hallitus on yliveto. Tämä romuttaa koko Suomen.

  • Aker

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No nyt kun on päätetty kuntakokoa suurentaa taloudellisista syistä tulee henkilöstömäärä sopeuttaa organisaation joka tasolla työmäärää vastaavaksi. Ei enään mitään 5 vuoden "sopeutumisaikoja" kuten täällä Jyväskylässä on parhaillaan menossa. Ei myöskään ylemmille paikoille hyväveli-virkoja peukalonpyörittämiseen. Tietysti palvelut koko ison kunnan alueella yhdenvertaisiksi. Olisi myöskin suotavaa, että kuntapuolella lomasopimukset muutettaisiin yksityisen teollisuuspuolen mukaisiksi. Eli ei 38 pv vuosilomia.

  • Isoäiti tahtoo eroon sudesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eteläsipoolaisena odotan hartaasti, että ainakin osa kunnastamme liitetään Helsinkiin. Harmi vain, että edellinen liitos oli niin torso. Haluamme palveluja! Nykyisessä kunnassamme palvelut on haettava naapurikunnista (poliisi, lääkäripäivystys, verotus, erikoisliikkeet...), ruotsinkielisiä kyläkouluja tekohengitetään, suomenkieliset oppilaat ahdetaan mammuttikouluihin, niinpä lapset käyvät Helsingissä koulussa, vesi ja viemäröinti takkuaa ja haisee, kaavoitus liian hidasta, bussiliikennettä ei yksinkertaisesti ole, ym ym. Toivottavasti liitos tapahtuu nopeasti!!

  • Järki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kerrankin rohkea ja järkevä esitys. Kyllä fakta on vaan niin, että kuntatalous ei tulevina vuosina tule kestämään niitä palveluivelvoitteita, joita sille kuuluu. Ei niitä liioin valtiollekkaan voi sysätä, koska vastaavat kulut täytää kattaa jostakin. Onko valittajilla esittää mitään konkreettista vaihtoehtoa kuin verojen korottaminen ?

  • maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Joku kaupunkilainen (helsinkiläinen?) oli sitä mieltä, että me maalla asuvat olemme heidän verorahoilla eläjiä. Minusta on kyllä oikein ja kohtuullista, että elämiskustannuksia tasataan valtionosuuksilla, koska täältä kehäIII:n pohjoispuoleltahan ne työntekijät teille sinne etelään tulevat, meidän valmiiksi kouluttamat. Maaseutukunnat ovat maksaneet heidän kulunsa vauvasta tuottavaksi työntekijäksi, joten kyllä teidänkin täytyy osallistua kustannuksiin jollakin tavalla eikä ottaa vain rusinoita pullasta. Vai aletaanko hinnoittelemaan kustannukset/työntekijä ja lasku lähetetään perässä kun ihminen muuttaa työn perässä sinne kehäIII:n sisälle täältä maakunnasta. Kyllä teille valmiit veronmaksajat kelpaa, mutta kasvatus-koulutuskustannuksiin ette halua osallistua kun kuuluu jatkuvaa kitinää "loiseläjistä".

  • Rantsu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomukselle on luvassa todellinen jytkytappio kuntavaaleissa!

  • miten?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Palvelut häviävät, kun käsipareja laitetaan kortistoon. Onko kukaan tullut laskeneeksi työttömyyden kuluja?

    Varmasti joissain viroissa on karsimista, mutta kun katsoo kuntien työntekijöitä, niin kylläpä siellä opettajia ja hoitajia on paljon, ja kyllä ne vaan palkanlaskennat ja muut paperihommatkin jonkun pitää tehdä.

    Lähipalvelut heikkenevät ja säästöjä tulee hyvin vähän, kun väelle kuitenkin pitää maksaa työttömyyskorvaus.

  • CH (HKI)

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suurkuntien muodostaminen onnistunee, mutta demokratiaa ajatellen tulisi valtuustopaikkoja valitessa jyvittää paikat alueittain, ei kaikki äänestää kaikkia kuten nyt. Samalla saataisiin hälvennettyä pelot oman alueen unohtumusesta, kun kerran omalta alueelta olisi aina edustaja valtuustossa.

  • ei riitä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liitetään väkisin kuntia yhteen. Mitä sen jälkeen? Tulos jää laihaksi, jos ei ole minkäänmoista näkemystä siitä, miten niitä kustannushyötyjä saavutetaan. Onhan se jo nähty että hallinto ei pienene mihinkään ja palveluja aletaan ensimmäisenä karsia. Se on ainoa mihin kuntauudistus kykenee. Ja me asukkaat emme halua sitä.

    Menkääs virkamiehet takaisin koloihinne miettimään ja tulkaa ulos vasta sitten kun teillä on esittää jotain joka OIKEASTI tuo jotain hyötyä.

  • J

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien vähentäminen ei ole ainoastaan järkevä idea, vaan myös välttämätöntä, mutta pitääkö tässäkin mennä taas överiksi? Yli 300 kuntaa on ehdottomasti liikaa, mutta sanoisin, että alle sata jo paikallishallinnon ja identiteetin kannalta aivan liian vähän. Tässäkin järki olisi noin keskitiellä, esim. noin 150 kuntaa. Itse asun Tampereella, mutta olen sitä mieltä, että esimerkiksi Kangasalaa ja Nokiaa ei perinteisinä toimivina kuntina tarvisi välttämättä liittää Tampereeseen, vaikka työssäkäyntialueeseen kuuluvatkin. Näillä kunnilla on oma identiteettinsä ja voisivat jatkossakin säilyä itsenäisinä. Paljon järkevämpää olisi liittää Kangasalaan Pälkäne, Orivesi ja nämä kunnat. Ja sama homma Nokian kanssa, esim. Hämeenkyrö. Järkevää sen sijaan on liittää Tampereeseen Pirkkala, Ylöjärvi ja Lempäälä, jotka ovat aika lailla tampereen lähiöitä nytkin ja vievät vaan Tampereen verovarat kotiin.

  • Etelässä ensin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Annelin kanssa samaa mieltä. Kun katsoo kuntien kokoa, niin pienimmäthän on etelässä. Eli aloitetaan sieltä lyömällä kuntia yhteen kun etäisyydet on lyhyet ja siellä jopa on julkinen liikenne, jota voi käyttää. Eli Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Sipoo. Siit siitä pohjoispuolelta vähän enempi kuntia kuin pari yhteen: Karkkila, Nummi-Pusula, Vihti jaa.. Järvenpää, Nurmijärvi, Pornainen, Tuusula, Kerava - eikös niitä näin liitetä - katsotaan vain karttaa? Tai oikeesti ton jälkimmäisen porukan vois liittää suoraan Helsinkiin. Siellä kun pääsee bussilla samaan aikaa (vaikkapa Karkkilasta Helsinkiin) kun minä täällä ajan omaan keskustaani, hakemaan niitä palveluita.

    Oma persaukinen, kuoleva kunta liittyi isoon kaupunkiin, ei elämä ole muuttunut. Kaupungintalolle saat ajella 50km (ennen 10km) ei ole julkista liikennettä (koulutaksit on korvannu koulubussit, joissa ennen pysty kulkemaan), ei järjestetä täältä asti esim. lasten uimakoulukuljetuksia.

  • vantaalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei himputti sitä Kokoomusta. Vantaako pitäisi liittää johonkin kakksoluokan kaupunkiin Helsinkiin? Arvonalennushan se olisi Vantaalle. Nyt järki käteen.

  • pieni on kaunista

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hulluutta! Jo vanhastaan tiedetään tosiasia, että mitä useampi ihminen laitetaan saman katon alle, sen surkeammaksi olot muuttuvat ja yksilön vaikutusmahdollisuudet yhteisiin asioihin pienenevät. Myös väärinkäytösten riski kasvaa rajusti kun väkimäärät lisääntyvät. Pienet kavallukset yhteisistä varoista eivät enää merkitse mitään kun aina puhutaan vain miljoonista.

  • Tyhjästä on paha nyhjästä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ikärakennen Suomessa muuttuu. Pikkukunnissa ei olisi parinkymmenen vuoden kuluttua enää veronmaksajia. Niin se muuten menee. Tarvittaisiin siis lisää valtionapuja. Mutta mistäköhän valtio ne rahat ottaisi, no lainattaisiin vai mitä?

    Eiköhän tunnusteta, että ylipäätänsä Suomessa palvelut heikkenevät lähivuosina, koska meillä ei ole rahaa, mistä ottaa. Ja se on kuitenkin jotain, kun meille jää edes 70 kuntaa, jotka jakavat palveluja ympäri kuntaa isomman kunnan verotulojen mukaan. Jos palvelujen tarjoajaksi jää valtio, rahanpuutteessa, tätä lähidemokratiaa ei enää ole ja kuljemme todella pitkät matkat palvelujen perään

  • Roy Rohkea

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Selvitystyöt on vuosikymmenten saatossa tehty, kuntayhtymät ja hoitopiirit koeteltu. Paras -hanke oli varovaista puuhastelua kuntakarttaan, mutta nykyhallitus pisti asiassa ison vaihteen päälle, erinomaista.

    Vastuulliset päättäjät tekevät kauaskantoisia rohkeita päätöksiä, eivätkä kerää irtopisteitä populistisilla toimilla.

    Aika näyttää, toimiiko suurkunnat. Pilkotaan sitten taas, jos on tarvis.

  • Gregor

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos Kiviniemi (tai muu nuoremman polven edustaja) säilyy Keskustan puoluejohtajana, Keskusta voi luottaa saavansa myös minun ääneni kuntavaaleissa. Kuntien pakkoliitos ja pakkokasvattaminen ei johda mihinkään muuhun kuin byrokratian järkyttävään paisumiseen. Päätöstenteko viedään kauemmas kuntalaisista, mutta erilaisten johtajien määrä lisääntyy niin, että johtamisesta saadaan mahdollisimman kasvotonta ja systemaattista. Managerismi, tauti joka vaivaa suuryrityksiä ja valtioita, halutaan tuoda myös kuntiin.

    Kunnalla on läheisyytensä takia merkittävä vaikutus asukkaisiinsa. Valtio ja maakunta ovat jo niin kaukaisia, ettei niillä ole yksilön elämään kovin suurta merkitystä. Kunnalla on. Mutta mitä suurempi kunta, sen vähemmän merkitystä silläkin alkaa olla yksilölle. Lähidemokratia toteutuu kovin huonosti pinta-alaltaan ja asukasluvultaan suurissa järjestelemissä.

    Tärkeämpää olisi etsiä säästökeinoja kuntien tekemästä yhteistyöstä, juurikin sosiaali- ja terveysalan tehtävissä, jotka ovat kunnille asetetuista vastuista ne suurimmat.

    On hyvä myös muistaa mitä Sauli Niinistö sanoi kuntaliitoksista yhdessä väittelytilaisuudessa; kun kunnista tulee suuria, lähidemokratia kärsii, ja perustetaan "lähivaltuustoja". Eli, ainoastaan johtajien määrä lisääntyy.

    Ei kuntien pakkoliitoksille, ei managerismille. Kyllä vahvoille kunnille, kyllä lähidemokratialle.

  • Ukko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tätä uudistusta ajavat haluavat nimensä historiaan lähidemokratian, laita-alueiden ja maaseudun tuhoajina. Tähän suuntaan on helppo (?) rysäyttää. Jos (kun) vuosikymmenen päästä tuntuu, että on tehty suuri virhe, ei toiseen suuntaan (perustetaan kunta!) enää voidakaan edetä.

  • Kallio

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ensivaikutelma on hyvin myönteinen, olen samaamieltä että ensin kannattaa kokeilu aloittaa etelässä ja katsoa kuinka Hki, Espoo, Vantaa ja Kauniainen pystyvät liitoksen tekemään.

    Asun itse Helsingissä ja olen suurkunnan puolesta

  • Oho!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minne ovat selvityksessä unohtuneet Ahvenanmaan saariston lilliputtikunnat?

  • Älytöntä touhua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen ehdotus suoraan .....

    Mikään tutkimus ei todista, että kunnan koolla olisi merkitystä palvelujen laatuun ja hintaan. Mitä suurempi organisaatio, sitä enemmän siellä on hallinnon väliportaita ja turhia paperinpyörittäjiä. Pienissä kunnissa ihmiset hoitavat tehtävät, mitä heille kuuluu ilman esimiehen valvontaa lähellä asiakasta. Sitä paitsi sata pienintä kuntaa vastaa vain 3 % kuntien menoista.

    Aloitetaan liitokset Helsingin seudulta. Siellä liikkuu miljardit ja välimatkat ovat lyhyitä, ettei palvelujen saatavuus ole matkan takia ongelma. Helsinki, Vantaa, Espoo ja Kauniainen vain yhteen pakkoliitoksella ja heti. Seurataan sitä kymmenen vuotta ja otetaan siitä hyvät kokemukset käyttöön kymmenen vuoden kuluttua. Valtion budjettikin korjautuisi kertaheitolla, kun valtion turhat tukiaiset pääkaupunkiseudulle jäisivät pois.

    Virkkunen pilasi jo yliopistot, onko nyt maaseudun vuoro ?

  • toivoa on

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jonkinasteisia kuntaliitoksia tulee jatkaa, kuten on tehty tähänkin asti, mutta kuntien omien päätösten ja yhteistyön pohjalta, eikä hallituksen sanelupolitiikan perusteella. Esitetty kuntamalli on järjetön ja toimimaton,

    eikä vastaa todellisuutta. Kokoomus voi jo varautua demarien kanssa pitkään oppositiokauteen tällaisen politiikan seurakuksena. Samana päivänä kuntauudistus ja puolustusvoimien leikkaukset, tämä on surullinen päivä Suomelle.

  • Kauniainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ehdotan, että ensin harjoitustyön liitätte Kauniaisen Espooseen. Jos tämä onnistuu, voi sitten jatkaa eteenpäin. Tämä liitos voi olla kuntaliitoksista kaikkein vaikein, joten sopii sillä harjoitella!

    .

  • Pitkäraja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Rahasta puhutaan kunnallisveron jakautuminen mahdollisimman tasaisesti valtakunnassa verrattuna palvelujen tuottamiseen on kansalaisen kannalta tärkeintä maan pitäminen asuttuna kaikilta osin on myös kannatettavaa .

  • ÄLYkääpiö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tommi

    tänään 8.2. klo 14:06

    Hyvä hyvä hyvä. Eläkää kuulkaas kaiken maailman syrjäkylien mummot ja vaarit vielä seuraavatkin 100 vuotta pääkaupunkiseudun verovaroilla. Pidetään nyt ihmeessä koko maa asuttuna vaikka väkisin. Lisää pk-seudun verovaroja syrjäseuduille, jotta saadaan kyläkouluja 5km välein.

    Kaikki valtionapu yhdistymishaluttomille kunnille tulisi lopettaa välittömästi. Saattaisi olla että yhdistymishaluja alkaisi löytymään pikkuhiljaa.

    Kuinka paljon Helsinkiläiset mahtaa saada 4,5miljoonan kehäkolmosen ulkopuolella asuvien verovaroista??? Kaiken maailman kuggenheimi museot pitäisi rakentaa ja oopperataloja ylläpitää valtion rahoilla. Miksi rikkaat stadilaiset ei itse pidä monumenttejaan kunnossa?

    Teiden ylläpitoon varatuista rahoist on 40% korvamerkittynä pääkaupunki seudulle, vaikka asukkaita vain 20%

  • yliopistolainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pohjois-Karjalan yhden pienimmän kunnan asukkina voin hyvin sanoa, että varsinkin terveydenhuollon puolella ongelmia on tiedossa. Lyhyenkin matematiikan pohjalta voi kätevästi laskea, että puuttuvien palvelujen (röntgen, päivystykset yms.) matkat kasvavat tällä "keskityksellä" noin 30 kilometristä yli sataan kilometriin (kauimmaiseen kuntaan). On mielenkiintoista nähdä miten tämä pieni dilema ratkaistaan, sairaanahan on aivan ihanteellista matkustaan tunti tolkulla lääkäriin.

    Olenkin nyt omakohtaisesti todennut julkisten lääkäripalvelujen huonontuneen niin paljon, että huono hoito aiheutti yli kuukauden kestäneen flunssan ja kunnollista hoitoa tuli hakea yksityiseltä lääkäriasemalta! Voidaan vain ihmetellä tätä yhteiskunnan kehitystä... Henkilökohtaisesti olen menettänyt uskoni julkiseen terveydenhuoltoon totaalisesti ja vastaisuudessa menenkin yksityiselle vaikka se maksaa, mutta terveys on tärkeämpää kuin mikään muu!

    Kyllähän eteläsuomessa kaupungit ja kunnat ovat tiheämmässä, mutta voisitte tulla kokeilemaan viikon asumista "syrjäseudulla" näillä talvikeleillä, sitä ei turhaan lähdetäkään "kaupunkiin".

  • mökin mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pitäisköhän aloittaa säästäminen valtion viroista siellä Helsingin päässä. Jokaisessa ministeriössä on jos jonkinlaisella johtajalla vielä jonkinlainen johtaja ja apulaisjohtaja ja neuvotteleva virkamies ja ties mitä. Joskus tuntuu kun katsoo uutisissa noita haastatteluja että siellä ei oikein kukaan tiedä mitä kukakin tekee ja aina on erilaista viskaalia vastaamassa joten olisi varmaankin aika vähän vähentää näitä herroja. Luulen että sieltä löytyy säästöjä huomattavasti enemmän kuin pienen kunnan kunnanjohtajista.

  • Tommi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuules yksinyrittäjä:

    En häpeä yhtään. Sinunkaltaisesti tulisi ymmärtää, että tulevaisuudessa vastaavanlaista palveluverkostoa on täysin mahdoton ylläpitää. Kuntaliitoksilla saadaan aikaan se, että edes JONKINLAISTA palvelua voidaan järjestää. Kaikki tämä perustuu raakaan matematiikkaan. Palvelua tarvitsevia on tulevaisuudessa enemmän ja sen maksajia vähemmän. Ymmärrätkö tämän?

    Ehdotuksesi on luultavasti se, että "verotetaan rikkaita enemmän!". Et ehkä kuitenkaan ymmärrä että vaikka Suomen "rikkailta" otettaisiin kaikki rahat niin niillä ei sinun maalaisromanttista kyläkouluasi kovin kauaa pyöritettäisi.

  • MAALAINEN

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mielestäni tämä on ihan hyvä alku keskustelulle. Ei Suomessa tarvitse olla niin

    monta kuntaa kuin nyt. Pääasia että palvelut pelaavat edes jollakin tavalla ja niitä on mahdollista tuottaa kohtuullisin verorahoin. Saadaan ns. hallintokustan-

    nuksia pienemmäksi. Kyliähän tulee lisää... Minulle on aivan sama, vaikka Suomessa olisi vain yksi kunta. Sehän on vain päätöksentekoelin. Paikkojen nimet säilyy. Päättäjiä on vähemmän pitemmässä juoksussa ja sitä kautta vero-

    rahoja säästyy.

  • Terveisiä Etelästä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihdoinkin. En uskonut, että päästäisiin alle sataan kuntaan ja kyllähän se luku varmaan tästä vähän vielä nousee kun keskusta pääsee asiasta naputtamaan. Hieno homma, Suomessa ei ole mitään tarvetta yrittää väkisin pitää pystyssä pikkukuntia joissa ei asu ketään muuta kuin vanhuksia; yhteen vaan kaikki jotta saadaan elinkelpoisia yksiköitä joissa on stabiili verotuspohja jolla voi rahoittaa palveluita kuntalaisille. Rohkea hallitus ratkaisee ongelman kerralla eikä jätä sitä perinnöksi seuraaville!

  • Metropoli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ainakin pääkaupunkiseudulla erittäin hyvä muutos. Nykyinen jako (Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen) on täysin keinotekoinen. Rajoja on vedetty aivan mielivaltaisesti jotta kaikki yhteistoiminta olisi mahdollisimman hankalaa:

  • Suurvantaa rules

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Uudistus vaikuttaa todella hyvältä ja tervetulleelta. Tämä noudaattelee myös OECD:n huomioita. Erityisen ilahtunut olen nykyisten Helsinkiläisten ja Espoolaisten sekä Kaunialaisten ja Sipoolaisten puolesta, sillä he pääsevät vihdoinkin Vantaan hellään huomaan.

    Lämpimästi tervetuloa, Vantaa on hyvä paikka vauvasta vaariin!

  • Palvelukunnasta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei tällä ainakaan palveluja turvata, päinvastoin ne siirtyvät järjettömille

    etäisyyksille, mikäli etelän kuntia liitetään kuten Lapissa, Heinolakin pitää

    liittää Helsinkiin. Silloin olisi samat etäisyydet saada palveluja.

  • drfg

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Komppaan -kauniaisen- kommenttia..

  • ei kepulainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikein hyvä ratkaisu, itse asun Leppävirralla ja minua ei haittaa lainkaan kunnan liittäminen Varkauteen tai Kuopioon tai kumpaankin. Siitä vain toimeksi.

  • jarski

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    eu menojen,kriisinhallinnan menojen,valmiusjoukkojen takia +miljarfdien korkokulujen takia pannaan viimeinen palapeli käynttiin ,kun asian olisi voitu tehdä jo ennakkoon säästämällä turhista menoista

    Katainen pitäisi erottaa!

  • Kokoomus on kingi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tällähetkellä kunnanvaltuustoissa 10500 jäsentä. Jos kuntien määrää pudotetaan 70kpl:een pitäisi jäsenmäärät tippua n. 2300 jäseneen.

    Työttömäksi jäisi 8000 ihmistä, joilla kaikilla jonkin puolueen jäsenkirja.

    Toivottavasti tässä on se ensimmäinen kohde, johon kiinnitettäisiin huomiota.

    Turhat byrokraatit pois, niin menee vero-eurot niitä maksaville. Toivottavasti näille irtisanomisille on myös "pakkokeinot".

  • Opiskelija keskikarjalassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitäs hyvää tästä seuraa, kun kuitenkaan ne palvelut ei omalla (nykyisellä) kirkonkylällä pysy? Saadaanko lisää bussivuoroja nykyisten kuntien välille, kun niistä on ollut pulaa. Nyt koulusta pääsee pois kahdessa vuorossa ja toinen on usein alle puoli tuntia liian aikaisin, toinen taas tunnin turhan myöhään. Matkaa on puolen tunnin edestä.

    Lisäksi mietin, että mitä noille osataan antaa nimeksi, kun ei sitä naapurikunnan nimeäkään haluaisi käyttää. Onko oikein antaa sen aiemmin olleen suurimman kunnan nimi niiden yhteiseksi nimeksi?

    Hyvää tässä voisin ajatella olevan sen, että uudistuksia tehdään kaikkialla, joten ei tarvitse ajatella olevansa yksin. On muitakin joiden kanssa jakaa kokemuksia ja keskustella muutoksesta. Saadaan koko Suomi miettimään asioita.

  • Pikkuveli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ohhoh onpas kallispalkkaisilla virkamiehillä ja edustajilla ollut kiinnostava hiekkalaatikkoleikki. Harmi vaan kun siinä menee maine kun Suomi menee sekaisin ja kuolleisuus kääntyy hurjaan nousuun. Samoin työttömyys ja työvoimapula. Eu-tukeakin isompi moka.

  • Entinen kokoomuslainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Varmaan asiassa on myönteistäkin. Ei vaan heti tule mieleen, Mutta idioottimaisin on Virkkusen perustelu "säästöä syntyy kun eläköitymisen jälkeen ei palkata uutta työvoimaa". Niinhän se varmaan on kun asiaa katselee noin kovin pääkaupunkilaisin silmin. Kun ei palkata niin tulee työttömiä ja eläkeläisiä. Työttömät pitää kuitenkin jotenkin elättää ja taas menee rahaa kun ylläpidetään "elätysorganisaatioita" ja pitää varmaan maksaa vähän korvaustakin. Suo siellä vetelä täällä. Parempi olisi kun ihmiset saisivat tehdä töitä eikä taas jätettäisi nuoria palkkaamatta erittäin lyhytnäköisten säästöjen vuoksi. Ääni Saulille oli viimeinen Kokoomukselle, tästälähin Kepulle.

  • ihmetys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Asun Itä-Lapissa. Palveluiden siirtyminen kauemmas huolestuttaa erityisesti pitkien välimatkojen alueilla. Jo toteutuneista kuntaliitoksista näkee, että palvelut siirtyvät keskuskuntaan.

    Esimerkiksi vanhuksia ei enää hoideta lähellä, vaan heidät voidaan sijoittaa mihin tahansa yksikköön suurkunnan alueella, ja näin puoliso ja omaiset eivät välttämättä voi enää käydä katsomassa vanhusta. Näin on käynyt esimerkiksi Joensuussa.

    Mitä lisävoimaa siitä tulee, kun neljä köyhää menee yhteen? Muutaman pienen kunnan sosiaali- ja terveysmenot ovat kymmeniä miljoonia, kunnanjohtajien palkat joitakin satoja tuhansia euroja, niillä säästöillä ei hätä kauas pakene.

  • Mies täältä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jyrki boy ja hänen käskyläinen (Virkkunen/Urpilainen) ovat oikeilla jäljillä.Kun esim.varsinais Suomeen tulsi 5 kuntaa niin ei tarvita kuin 5 kunnanlääkäriä säästö on huima muut palvelut sitä rataa tulee säästöjä eikä sitten saa valittaa sillä onhan kunnissa omat lääkärit ja yks i sairaala riittä lopetetaan Salossa ym ym ja jätetään Tyksi käyttöön vaan ja laitetaan sitten lisää ohjeita missä tapauksissa saa ottaa yhteyttä lääkriin. Haiskahtaako diktaattorilta ..TÄ!!Hyvä kokoomus ja SDP: Piditte vaali lupauksenne.Molemmat sanoivat ettei kuntalöiitoksia eikä lakkautuksi..Hyvä kun tulee kunta vaalit..Avoita ja rehellistä politiikka.Tosi avoimesti ollaan keskustwelut kunta uudistuksesta..

  • kepu-naputusta koko ajan kuunteleva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kepu-meiningillä mitään muuta ei saatu aikaan kuin uusia hallintorakenteita, jotka eivät olleet luottamushenkilöiden peukalon alla millään tavalla. Nyt ollaan enemmän oikeilla raiteilla mutta taitaa mennä tämän esityksen vuoksi överiksi koko homma.

    No kepu pääsee nyt perussuomalaisten säestämänä räkyttämään oikein kunnolla hallitusta mutta joutuu kyllä samalla oikeasti olemaan pelko takapuolessa josko vallan kukkulat nyt katoavat. Viimeinen pari vuotta on ollut oikea kepun painajainen josko hyvin ei mene muillakaan suurpuolueilla.

  • vastustava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitäs hittoa itärajalla tehdään otetaan sekii pois ja liitytään Venäjään samantien saadaan kokoomus nujerrettua totaalisesti.Puttin presitenttinä olis parempi vaihtoehto.Kohta varmaan kansa kadulla ja poliisi ampuu siviilejä suomessa niin kauan kun armeija tulee kansan tueksi.

  • jjjj

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onpa oikein "kiva " uudistus .Itse asun Leppävirralla ja meno Varkauteen on järkyttävää.

  • Työtön ja motivoitunut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Monissa kunnissa istuu sankoin joukoin ikääntyneitä henkilöitä työtehtävissä, jotka vaativat ammatissaan jo tietotekniikan kautta huippuosaamista ja ammatillisen osaamisen päivuttämistä.

    Heiltä se puuttuu, he ovat kehityksen ja työelämän uudistuksen jarru. Monen asiakkaan jarru, tulppa.

    Heillä on kuitenkin hyvät palkat, kaikki ikälisät, paljon sairaspoissaoloja, saavutetut edut sekä työmotivatio nolla. Asiakaspalvelutaidot heikot. Kallista joutoporukkaa.

    Kuntaliitos, kiitos.

  • Esis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erittäin hyvä asia. Yhteiskunta säästää rahaa.

  • Jukka S

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Asiasta on järjestettävä kansanäänestys.

  • Suomenkielinen Nauvosta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pääosn nurkkakuntaista on tämä kuntauudistuksen kommentointi. Kuntalaiset haluavat pitää kiinni jostain rajasta, joka todellisuudessa on vain viiva kartalla. Esimerkkinä on oma kuntani Paraisten kaupunki, joka muodostettiin neljästä pienestä ja yhdesstä hieman isommasta kunnasta. Sopua ei meinannut tulla edes nimestä, joka piti kaupungille määrätä ja myöhemmin äänestyksellä muuttaa. Palvelut eivät uudessa kaupungissa huonontuneet, mutta päällekkäisyyksien poisto on jo nyt tuonut säästöjä. Tieto alueella kulkee paremmin kuinn ennen, mikä suuelta osin johtuu kuntarajojen poistamisesta. Haittana on se, että enää ei tarvita kuin yksi kaupunginjohtaja ja muut viisi piti loppusijoittaa kunnes jäävät eläkkeelle tai ymmärtävät etsiä itselleen oikeita töitä. Kyllä kuntauudistuksen hyöty on jo nyt nähtävissä.

  • Hyvä juttu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erittäin hyvä, että vihdoin esitetään Suomeen selkeää kaksiportaista mallia: tarpeeksi isot peruskunnat ja valtio. Ei nyky Helsingissäkään kotiseuturakkaus ole poissa: kyllä lauttasaarelaiset ja tapanilalaiset pitävät omasta kaupunginosastaan ja vaikuttavat oman lähiympäristön kehitykseen. Kotipaikka ja kotiseuturakkaus on eri asia kuin kunta. Kunnan tehtävä on tuottaa palveluja asukkaille: koulutus, sairaanhoito- ja sosiaalipalvelut puhumattakaan kulttuurista. Espoolaisetkin käyttävät Oopperaa. Kuntarajat ovat aina jossainmäärin keinotekoisia. Hyvä, kun hallintoyksiköitä vähemmän Hyvä hallitus ja hatunnosto Virkkuselle, vaikken kokoomuslainen olekaan.

  • Kirveellä kiveen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Argumentit kuntauudistusta vastaan:

    - kuntakoon kasvaessa paikallisyhteisöön samastuminen ohenee ja lisää vieraantumista

    - ylhäältäpäin saneltu selvitys ei kunnioita lähidemokratiaa

    - kulttuurihistoriallisesti lyhytnäköinen ja tasapäistävä uudistus

    - Vuoden 2009 kuntauudistusten mahdollisia hyötyjä ei ole vielä ehditty analysoida

    - vaihtoehtoisia yhteistyömalleja ei aidosti otettu pohdintaan

    Argumentit kuntauudistuksen puolesta:

    - estetään uudet jytkyt hajottamalla keskustan ja perussuomalaisten pääkannatusalueiden infrastruktuuri hallituspuolueiden yksipuolisella päätöksellä äkkiä ennen kuntavaaleja. Paitsi ettei ehdi, syksyn vaalit menee vielä vanhalla kuntarakenteella - hups, taitaa tulla hallituspuolueilla kiire laatia uusi vaalistrategia.

  • timski

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mistä se ajatus on peräisin että palvelut huononee. Kunnanjohtajat ja sihteerit oikeisiin palvelualan töihin pois turhaan kokouksista pullamössöö syömästä. Saneerattu on muuallakin ja sattuu mutta jos politikkoja pitää vähentää niin taitaa sattua vielä enemmän.

  • Vaalit tulossa, onneksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Helsinki ja Vantaa ovat hoitaneet taloutensa huonosti ja velkaantuneet. Siispä tarvitaan Espoo ja Kauniainen maksumieheksi. Toivottavasti menee nurin koko hanke, aloitettu muutenkin väärästä päästä. Ottakoon valtio terveyspalvelut hoidettavakseen, niin kuin useimmissa Euroopan maissa. Sittenhän voi näyttää kuinka helppoa on hoitaa ne tehokkaasti.

  • mummu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Väestölle on tärkeintä, että saa hyviä palveluita, kun niitä tarvitsee - ei se, kuka niitä antaa. Eli on vain hyvä, että kuntien määrä vähenee. Samalla toivottavasti karsiutuu hallintoporras: sekä virka- että luottamusmiehet.

    Vanhojen kuntien nimiä ja vaakunoita voidaan käyttää kaupunginosissa tms., jottei tunnesiteitä väkisin katkota :).

  • Juha

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olenkohan ymmärtänyt väärin, kun oletan kuntien hallintopalveluiden olevan vasaran alla. Mikäli koulutus ja sosiaalipalvelut turvataan, niin hyväksyn esitetyt karsinnat välttämättöminä.

  • cruella de vil

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aikoinaan Kiviniemen paras hanke ohjelmassa kuntien määrä oli n 100 :)

  • Haagalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vastahan tässä on toivuttu Haagan kauppalan liittämisestä Helsinkiin...Wikipediasta "Helsingin suuressa alueliitoksessa 1. tammikuuta 1946 Helsinkiin liitettiin Helsingin maalaiskunnasta (nykyisestä Vantaasta) mm. Tali, Pitäjänmäki, Konala, Pakila, Tuomarinkylä, Suutarila, Pukinmäki, Malmi, Tapanila, Puistola, Viikki, Puotila, Mellunkylä, Herttoniemi, Herttoniemeen tuolloin kuulunut Roihuvuoren alue, Laajasalo ja Santahamina sekä osia Kaarelasta, Helsingin pitäjän kirkonkylästä ja Tikkurilasta. Lisäksi Helsinkiin liitettiin silloinen Haagan kauppala ja Huopalahden, Kulosaaren sekä Oulunkylän kunnat. Huopalahden kuntaan kuuluivat mm. Lauttasaari ja Munkkiniemi. Alueliitosta oli valmisteltu 1920-luvulta saakka. Kaupungin alue kasvoi liitoksessa noin kahdeksankertaiseksi.[1] Samalla maalaiskunta menetti suurimmat taajamansa, hallinnollisen keskuksensa, kolmanneksen pinta-alastaan ja yli kaksi kolmasosaa asukkaistaan.[1][2]

    Vuosaari jäi vuoden 1946 alueliitoksessa vielä osaksi Helsingin maalaiskuntaa. Vuosaari liitettiin Helsinkiin vasta vuonna 1966"

  • Heti,heti,,Pakko ,pakko ,,,?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Menkööt vessaan jos on hätä ..?

    vai nouseeko se proffessorin ennustama meri liian kovaa vauhtia ..?

  • orso polaris

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun kuitenkin tehokkuustilastoissa pienet kunnat pitävät kärkisijoja ja suuret ovat siellä kolmensadannen kieppeillä, miten kummassa päätöksentekijät ovat taas kerran valitsemassa keinoja, joilla joudutaan tavoitteesta entistäkin kauemmas?

    Se on toki ollut valtionhallinnossa tapana jo pitempään, ja tulee veronmaksajille kovin kalliiksi.

  • expäättäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Perusongelma on kuinka terveydenhoito järjestetään ja rahoitetaan, se montako kuntaa suomessa olisi on toisssijainen asia. Ns. vahvat kunnat tarkoittaa sitä, että keskuspaikalla palvelut kyllä toimii, laaja maaseutu saa pärjätä omillaan. Eli kysymys on siitä, että voimavarat siirretään yhä harvempiin paikkoihin. Mummot ja papat saavat matkustaa kauas saadakseen palvelua.

  • Liberaali

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen ehdottaakin tuoreessa kolumnissaan jo vaihtoehtoa uudistukselle. Hänen mukaansa kuntaliitoskierroksen vaihtoehtona on kuntien yhteistyön tiivistäminen."

    Tottakai hän näin ehdottaa. He ovat kuntien edunvalvoja ja kuntien byrokraattien edun mukaista on pitää mahdollisimman pöhöttynyttä organisaatiota suojatyöpaikkoineen. Kuntaliitoksilla voitaisiin ennenkaikkea turhaa moninkertaista byrokratiaa purkaa ja tähän ei päästä yhteistyöllä. Parempi kyvykkyys tuottaa palveluita on pieni etu byrokratian purkamseen verrattuna.

  • ari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntalaisille, jotka eivät maksa veroja tai maksat 10 ... 400 €/kk veroja, on aivan yhdentekevää kuinka paljon kuntia on ja miten niiden tuottamat palvelut rahoitetaan. Mutta valitus on todella aktiivista.

    Valtion veroja maksetaan vasta yli 3100 €/kk tuloista.

    Kunta uudistuksessa on järkeä.

    Menestystä vilpittömästi Henna Virkuselle.

  • naurettavaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös kuntauudistuksen taustalla ole palveluiden parantaminen kuntalaisille? Tuntuu vähän siltä että päättäjiltä on mopo karannut käsistä. Pääasiaksi hallitukselle on tullut uudistaminen, mutta mitä uudistusta tarvitsee kunta, joka on hoitanut asiansa ja jossa palvelut toimii?! Eikö olisi nyt järkevämpää miettiä, mitkä kunnat OIKEASTI tarvitsevat uudistusta, eikä pistää koko Suomea sekaisin vain jonkun typerän päähänpiston vuoksi.

  • mietiskelijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvin kuntataloutensa hoitaneita=kustannustehokkaasti palveluitaan tuottaneita kuntia yritetään nyt saada maksumiehiksi vaikka väkipakolla talouttaan huonosti hoitaneille kaupungeille .

  • eläkeläisvaari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kylläpäs oli Päivi Räsänen pukeutunut kivasti saapikkaisiin ja pythoninnahkaan eduskunnan kyselytunnilla:D

  • rapu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä asia tuo kuntauudistus

    Hyvä esitys ja hyvin perusteltu. Vain valtaan tottuneet kuntapomot

    vastustavat.Kuntaliitokset ovat välttämättömiä.

  • Ihmetellä täytyy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Millähän tavalla siinä kuntauudistuksessa säästettäisiin? Ei ainakaan henkilöstömenoissa. Tähän mennessä toteutuneet kuntaliitokset ovat taanneet KAIKILLE liitoskuntien palkkalistoilla olleille henkilöille viiden vuoden irtisanomissuojan. Eiköhän se koske tätä nykyistäkin suunnitelmaa. Ja kun ne muutkin tehtävät, mitkä on annettu kuntien hoidettaviksi, on kuitenkin tehtävä, niin mistä sitä säästöä tulee.

  • öööh??

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eivätkö nämä pakkoliitokset ole perustuslaissa mainitun yhdistymisvapauden vastaisia?? Meinaako katainen vetää demokratian vessanpöntöstä alas??

  • arska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun kuuntelee näitä kuntauudistusesityksiä, täytyy sanoa että pahinta on köyhyys joka on korvien välissä.

  • Mummeli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No sillä lailla! Kivasti osuivat heti vaalien jälkeen nämä ''uudistukset''. Katainen taisi jarrutella julkistamista, jotta puoluetoveri sai mukavasti tehdä vaalityötä ilman kiukkuisia kysymyksiä. Nooh, lupaahan kuntaministeri, että kuntasektoria 'kuunnellaan' ennen suunnitelman toteuttamista. Kuuntelemisesta mitään hyvää seuraa, nuo jyräävät päätökset ihan miten itse haluavat. Sellaista demokratiaa meillä. Missä niitä säästöjä syntyy? Ei ainakaan byrokratian portaissa, sehän on nähty aiemmin tehdyissä suurkunnissa. Suurtaajamien laitakylät jäävät näissä malleissa täysin heitteille, kun palvelut viedään taas kerran kauas tärkeämmille keskusalueille. Pitääkö täältä muuttaa Ruotsiin?

  • Lappilainen työntekijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos poliitikot on sitä mieltä, että säästöjä on saatava niin "lahjoittakoot" palkkioistaan esim. 1/3 osan valtiolle samoin myös ne ökyrikkaat herrat, joilla on huvilat ja ökyautot, vähemmälläki tulee toimeen. Pitääkö siis tavallisen kansalaisen kiristää vyötä ja maksaa niistä vähäisistä tuloista nämäki. Myös verotusta voitaisiin suhteuttaa, rikkailta ennemmän veroa! Lapin kuntaliitoksissa kärsitään eniten, onhan meilä pitemmän välimatkat jo nyt saataviin palveluihin kuin etelässä. Lapille itsehallinto!

  • Anselo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Virkkunen virkkasi hölmöläisten peiton! Terveisiä Kiuruveden kaupungista, iisalmelaisia emme ole emmekä tule.

  • lapin mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    okei mutta jokaisesta kunnasta sitten Inarin tai vähintään sodankylän kokoinen, siis pinta alaltaan. Alkaisi olla sopiva koko.

  • hyvä juttu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien määrän vähentämisellä pienennetään hallintokuluja. Se on ilman muuta hyvä asia kunhan samalla turvataan perusinfra, koulutus-, terveys- ja sosiaalipalvelut, Yli jääville kuntabyrokraateille varmaan löytyy tästä maasta hyödyllisempääkin tekemistä. Pohjois- ja Itä-Suomessa on kokemusta jättikunnista ja hyvinhän niissä menee alkuvaikeuksien jälkeen. Ei muuta kuin vauhtia kuntauudistukseen.

  • Tuleva kärsijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tällä esityksellä pitäisi taata palvelut kaikille. Kun hommat saatu valmiiksi nähdään, että vain palvelun vieressä asuvat tai rikkaat, joilla varaa kulkea palvelun perässä, saavat sitä. Muille sanotaan, että muuta lähemmäs tai ole ilman. Näin siis tuhotaan hyvinvointivaltio Suomi, ja taataan, että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Kiitos kovasti vain. Pitää vissiin muuttaa maasta, ettei isojen herrojen työt häiriinny.

  • roope

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Moni henkilö vastaa työssään isommista asioista kuin 5000 asukkaan 27 valtuutettua.

    Kuntaliitoksissa järkeä. Voimia Henna !

  • mara

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa että mustasaari vihdoinkin liitetään vaasaan, saavat myös suomenkieliset mustasaarelaiset "kunnon" palvelua. Koko alueen etu , että demokratia toimii eikä vain yksi puolue päätä mustasaaren asioista!

  • Irti EU:n pakkovallasta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Luottamus nykyhallintoon ei parane yhteiskuntarauhaa järkyttävillä säästöillä ja kuntademokratian kaventamisella. Kohta meillä on pieni armeijallinen entisiä upseereja ja tyytymättömiä poliiseja, joihin suuttuneet massat voivat tukeutua, kun otetaan mittaa henkisesti jakaantuneesta Suomesta. Katainen on jo näköjään saanut tassusta ja eiköhän lisää ole tulossa. Kansa ei hiljene, vaan sisäinen raivo johtaa auttamattomasti toimintaan.

  • Totuudentorvi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sitä saa mitä äänestää. Katsokaa peiliin ja lopettakaa valitus. Esitän että Suomeen perustetaan yksi kunta ja sen nimi on Suomi.

  • huoh katainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    kaikki muuttaa ruattiin ja tuloo takas sitte ku soini tai väyryne o pääministeri

  • Matti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yksi selkeä tavoite näyttää olevan keskustalaisenemmistöisten kuntien roima vähentäminen, ellei suorastaan hävittäminen. Ainoa asia, joka tässä eroaa suuren naapurimme sanelupolitiikasta, on se, että täällä saa sentään kommentoida.

  • Eduskunta vastuuseen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eduskunta ei kanna vastuuta riittävästi, vaan se sysää yhteiskunnallisen palvelurakenteen järjestämisen kunnille. Pienessä massa on tarjottava peruskoulutus, perusterveydenhoito ja perusturva kaikille kansalaisille samanlaisena riippumatta sitä missä he asuvat. Tämä ei onnistu vain lakeja rustaamalla, vaan ottamalla myös todellinen taloudellinen vastuu palveluiden järjestämisstä 100%:sti. Hallituksen kaavailema vallankumous ei tule onnistumaan, sillä se vieraannuttaa kansan päätöksenteosta. Tyytymätön kansa voi kaataa Eduskunnan kesken istuntokauden.

  • Pursu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiva juttu, mahdollisesti tulevaisuuden kunnassani on myös useita sellaisia paikkakuntia joissa en ole ikinä edes käynyt! Mitä luulette, ovatko tulevat kuntien virkamiehetkään? Miten käy paikallisdemokratian? Voiko asioihin enää vaikuttaa? Jo tällä hetkellä kuntien työntekijät tuntuvat olevan niin ylityöllistettyjä etteivät he ehdi puuttua kuntalaisten murheisiin ennenkuin painostuksen edessä. Kuinka tulevaisuudessa? Ketä edes painostaa? Työtaakat tulevat todennäköisesti olemaan niin valtaisat ettei pienten ääni ikinä ehdi "tärkeiden asioiden" asialistoille.

  • luumäkeläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    aivan sama mihin liitytään eihän meiltä "tavallisilta" kuntalaisilta kysytä halutaanko vai ei ! niin kävi sairaanhoitopiirin kanssa nyt sitten natistaan et rahaa menee enemmän kuin ennen ! ja palvelut senkun huononee! ja kunnan päättäjät menevät kuin pässit narussa kun helsingin"herrat"vie! ensin kyl vastustetaan kovalla tohinalla mut ei mene kauaa kun takki kääntyy ja nopeasti!!että terv. päättäjille voisitte joskus kysellä meidänkin mielipidettä!

  • maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä kun kuuntelee tuota Virkkusta tuolla kyselytunnilla niin voiko ihminen olla todella noin ulkona käyt'nnön asioista kuntasektorilla. Ei mitään konkreettista tietoa miten asiat käytännössä hoidetaan. Tällä uudistuksella palvelut menevät entistä kauemmaksi niiden käyttäjiltä. Virkkunen pitäisi laittaa muutamaksi kuukaudeksi töihin jonnekkin esim. Kainuun kuntaan ja tutustumaan ihan konkreettisesti ruohonjuuritason tyäskentelyyn. Kyllä meitä johdetaan vähällä älyllä, tietokoneiden ääressä.

  • kokoomus yritysoppeja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eduskunnassa kahvila ja kokoomuspuolue toimivat yritysopeilla. Sitten haukutaan kateellisiksi muita puolueita, vaikka pitäisi haukkua muita puolueita viisaiksi. Kun pienet *yritykset* menevät yhteen saa yhdistynyt yritys isomman siivun markkinoista, isompi *yritys* on parempi kuin monta pientä *yritystä*.

  • 2 työtä/1leipä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jospa Suomi olisi yksi kunta, pääkaupunki Jyväskylä tai Oulu, vain yksi hallinto/palvelupiste, yritykset , varsinkin isot maksaisivat myös veroja, kansalainen on aina maksanut.

    Laskekaa miten paljon säästöjä saadaan,valtion valtavat vanhoilliset päällekkäiset virat poistuvat, poistetaan myös arkadianmäeltä 150 edustajaa, ehdimme paremmin paneutua 50 kpl:n tekemisiin.

    Yritykselle löytyy ympäri Suomea rautatien tai lentokentän (ei jonoja) läheltä loistavia sijoituspaikkoja.

    Koko Helsingin slummi puretaan ja istutetaan metsää. Puolustusministeriö sopii Imatralle tai Joensuuhun. Liikenneministeriö Lahteen, Sos- js terv min. Tampereelle. ym....

    Kaikki vuoden kuluttua, siinä säästöjä enemmän kuin tarvitaan.

    Kunnissa on tehty valtion sanelun mukaisesti ja tässä tulos!

    Kaikki ulkoistetut olisi peruttava.

  • mietiskelijä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minkähän takia koko kuntakenttä on pantu sekaisin, ei kai vain olla tekemässä uudistusta uudistuksen vuoksi. Miksi sellaisiakin kuntia, jotka ovat hoitaneet hommansa mallikkaasti ollaan nyt laittamassa huonosti asiansa hoitaneiden kuntien maksumiehiksi yrittämällä liittää ne pakolla johonkin sellaiseen kaupunkiin, joka on elänyt yli varojensa. Miten sellainen voi olla "johtaja-kunta" uudessa kuntaliitoksessa, joka ei ole osannut hoitaa edes oman kaupunkinsa asioita. Kohtahan se on tämä uusi suur-kuntakin konkurssissa jos tällainen päästetään johtajan asemaan.

  • lykkyä tykö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vaikka en ole suuressa määrin kokoomuksen kannattaja,mutta on pakko yhtyä Henna Virkkusen järkevään tasapainoiseen kunta uudistus esitykseen.Tämä on suuri uudistus,kun varoja yritetään ohjata kuntalaisille tärkeisiin peruspalveluihin,turhan pyrokratian sijaan.Kokoomuksen nais ministeri Henna Virkkuselle paljon menestystä ko-asiassa.

  • suurentaminen tehostaa. yritystoiminnassa.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Tutkimusten mukaan kuntakoon suurentaminen eli kuntaliitokset eivät tuo säästöjä. " Suurentaminen tehostaa, tämä ajattelu on peräisin yritysopeista. Yritysten suurentaminen pieniä yhdistämällä tuo säästöjä.

    Kokoomuspelleily on yritysoppeja, ja Kylmän sodan länsipropagandaa eli uusliberalismia.

    Ei yritysopeissa mitään vikaa ole kun niitä käyttää toimitusjohtaja yritysjohtamistehtävissä. Kokoomus on maan suurin yrittämisen maineen pilaaja.

  • Rosengårdilainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno juttu - vihdoinkin vai oletteko valmiit maksamaan jopa 25-30% kunnallisveroa. Te jotka asutte hyvin toimeentulevissa kunnissa niin missä on nyt se yhteisvastuu heikompiosaisista? Älkää nyt vaan sortuko toistamaan tuota lähidemokratia -sanaa joka on poliitikkojen teille syöttämä termi. Mummot pääsee kyllä lääkäriin ja lapset kouluun. En tarvitse sitä loputonta joukkoa virkamiehiä hoitamaan asioita jotka voin hoitaa myös netin kautta vaikka hallintokeskus olisi 200 km päässä.

  • ratikalla töihin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Fiksumpaa olisi pakkosiirtää ihmiset suurimpiin kaupunkeihin.

    Säästöt olisi aivan käsittämättömät. Ja luonto kiittää.

  • Ymmärtäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä esitys! Yksityiskohtia viilaamalla päästään hyvään lopputulokseen. Vastustajat pelkäävät oman asemansa näivettymistä. Mutta niinhän on aina ollut, olipa uudistus mikä tahansa: Nyt jäitä hattuun ja eteenpäin työryhmän viitoittamalla tiellä! Kyllä tästä hyvä tulee!

  • mummo maalta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Luulenpa, että tämän kaiken uusien kuntien väkisin kasaan runnomisen jälkeen nähdään hieman toisenlaisia kaupunkien kaupunginvaltuustojen kokoonpanoja. Jotenkin minusta tuntuu että niissä ei enää olekkaan sitten demari- ja kokoomus- valtuutetut kärjessä, mikäli reuna-aluekuntien asukkaat saavat vielä äänestää eikä sitä oikeutta ole väkisin meiltä poistettu.

  • Mathias

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On selvää, etteivät kaikki nykyiset kuntarajat ole nykyaikaa. Toisaalta on kuntia, jotka eivät yksin pärjää. Sen tunnustaminen on vain joskus vaikeaa. Niiden liittäminen naapuriin on myös usein naapurille pelkkä rasite. Jotenkin ihmisten palvelut on hoidettava. Nämä Paras-hankkeen himmelit eivät näytä toimivan. Uudistukset eivät varmaan onnistu pelkän vapaaehtoisuuden pohjalta.

    Hallintouudistuksissa hölmöintä on erottaa valta ja vastuu toisistaan. Tässä ehkä suurin ongelma myös tulevissa rakenteissa. Nykyisinkään asioista vastuun ottavaa tahoa ei tahdo millään löytyä: "Seuraava luukku, olkaa hyvä!"

  • oikealla asialla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus lienee ainut pelastus säilyttää peruspalvelut edes jotenkin muuttotappio kunnissa.Veronmaksukykyiset nuoret on muuttaneet asutus-keskuksiin ja eläkeläiset on jääneet kituuttamaan kuntien ylläpitäjiksi.Hallin-to on liian raskas pienissä kunnissa ja keskustan järjestämät ylimääräiset vuosien irtisanomiskorvaukset virka-ja luottamushenkilöille vievät viimmeiset rahat.Tavalliselle kansalaiselle on tärkeintä säilyttää paikalliset pesuspalvelut. Nykytekniikkalla hallinto hoituu hyvin suurissakin yksiköissä.

  • yks vaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan Samalla Kansanedustjat vois Vähentää 70 Edustajaan Sittä Myös Valtavat Säästöt Valtiolle Eli Yks Kansanedustaja Per Kunta

  • Jalat maassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä jos mikä on hyvinvoinnin alasajoa! Siis lopullinen alasajo! Valtio voisi ottaa terveydenhoidon ja kunnat muut tehtävät!

  • Tuomo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En usko kuntauudistusten karsivan kuluja, enkä usko että peruspalvelut kenelläkään ainakaan paranevat tälläisten hullujen uudistusten myötä. Suomessa on jo nyt pitkät välimatkat ja tämmöisten uudistusten myötä palvelut siirtyvät aina vain kauemmaksi. Miten laskettuna tästä syntyy sääsöjä.

    Mielestäni valtio voisi kyllä hallinnoida kuntia jotka ovat retuperällä mutta jättää rauhaan kunnat jotka ovat joko tarpeeksi suuria selviytyäkseen itsenäiseti tai taloudellisesti vakaassa tilassa.

    Itse maksan mielummin suurempaa kunnallisveroa kunnalle jossa haluan asua kun olisin tyytymätön suurkunnassa. Enkä usko että tämän annetaan mennä läpi ainakaan ilman vastarintaa. Tässä tulee kärsimystä enemmän kuin hyötyä. Tässä ajetaan takaa ajatusta jossa pääpalvelut olisvat ns. suurella kirkolla ja pienemmät pitäjät hiljenisivät. Jos tämä menee läpi siitä kärsitään vielä vuosikymmenten päästä.

    Entä vanhustenhoito? Onko ajatus keskittää vanhusten hoito keskitetysti suurlaitoksiin. Tätä en tahdo kenellekkään.

  • Kunnat kuriin heti!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eivät taida kuntalaiset tajuta kuka maksaa kuntien hallinnon ja palvelut. Kuntien menot vai kasvavat koko ajan ja veroäyriä pitää nostaa. Suurten ikäluokkien jäädessä eläkkeelle ei kuntien tehtäviin enää voida panna samaa määrää työvoimaa koska se söisi kaiken työvoiman. Tällöin ei yksityiselle verotuloja tuottavalle sektorille jäisi mitään uutta työvoimaa. Jos hallintoa ja palveluntuotantoa ei nyt tehosteta merkittävästi, ei mitään palveluja enää ole tulevaisuudessa. Maaseudulle jäävät vain vanhukset keskenään.

    Lopettakaa siis valitus ja ryhtykää miettimään miten kuntanne pitäisi organisoida tehokkaammaksi jottei kaikkia tulojanne ole pakko ulosmitata veroihin ja julkisten palvelujen maksamiseen. Tavalliset kansalaiset eivät tunnu ollenkaan ajattelevan tai tajuavan mikä heitä tulevaisuudessa odottaa, jos uudistuksia ei tehdä. Kunnanjohtajat tietysti suurella äänellä vastustavat liitoksia, kun suurin osa heistä jää pois kuntajohtajan pestiltä joidenkin vuosien jälkeen. On täysin tarpeetonta, että jokaisessa alle 2000 hengen kunnassa on monta johtavaa virkamiestä, kun samat asiat hoituvat yhtähyvin 15.000 hengen osalta.

  • Ei tule toteutumaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin moni vastustaa tätä todellisuudessa, että ei tule onnistumaan. Kuntavaalit ovat nyt ehkä tärkeämmät kuin koskaan ainakin muutamille puolueille. Keskustan ja perussuomalaisten tulisi yhdessä ponnistaa kohti kuntavaaleja tuomitsemalla kuntaliitokset. Ketään ei pidä unohtaa, mutta painottaa vaalityötä siellä missä ollaan heikolla. Siellä jossa vastustetaan äänestetään kyllä sen puoleueen ehdokasta joka liitoksia vastustaa. Paavo Väyrynen viimeiselle matkalleen keskustassa puheenjohatajana kunta vaalivoitto ja sitten pikkuhiljaa Väyrynen on omanosansa tehnyt Keskustalle. Yksin ei kukaan kuitenkaan tee ihmeitä.

  • Nöyristellään porukalla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mahtaaks tää olla ruattalaisten keksintö. Meillähän on tietääkseni laki,

    jos kunnassa on 3000 ruattinkielistä pitää kunnan olla kaksikielinen.

    Siis koko suomi kaksikieliseksi. Mahtavatkohan ampua omaan jatkaansa.

  • kuntaliitos on hölmöläisen hommaa...

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siinä sitä säästöä löytyisi, kun lakkautettas KAIKKI kunnat ja liitetäs ne valtion alaisuuteen. Kyllä kansanedustajat siinä otona hoitaa kunnanviskaalienkin hommat, eihän ne muutenkaanmitään järkevää päivisin(kään) tee.

  • statistic

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Itsehallinnosta nauttivat kuntayksiköt (400?) viiden viljoon asukkaan maassa ovat täysin käsittämätön byrokraattinen ja kallis turhake.Jos10miljoonan asukkaan Tokio selviää yhdellä kaupungin hallinto-organisaastiolla, niin miksi ihmeessä Suomi ei sitten edes 70?.. Kepulivalta taistelee mandatoimistaan hallintokoneiston paikoista kynsin ja hampain, sekä tietysti valheellisin argumentein.Kuntauudistus toteen ja pian. Parempi kerta rytinäkuin jatkuva kitinä. Tämän tasavallan talous eikä tulevaisuus kestä tätä mieletöntä byrokratiaa. On syytä myös muistaa, että nämä nykyiset KEPU-pikkukunnat ovat asuinyhteisöjä, joissa ei enää toteudu edes kansalaisten perusoikeudet.Kun naapuri hoitaa naapurin asioita erilaisissa lakisääteisissä kunnallis-lautakunnassa (sosiaalitoimi ym ) niin ollaan täysin sekä oikeusturvan että yhdenvertaisuus vaateiden tavottamattomissa.

  • Onko meistä?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onko meistä Suomalaisista nousemaan parrikaadeille?Tähänhän se perustuu miksi uskalletaan tehdä vaikka kuinka idiootteja päätöksiä,koska ei meistä ole nousemaan todelliseen vastarintaan.Keskustelupalstoilla ollaan valmiita huutelemaan puolesta ja vastaan,mutta onko meistä lähtemään kadulle,kuten arabivallankumouksissa tapahtui.Sillä todennäköisesti olisi enemmän merkitystä hallituksen tekemisiin,jos satojatuhansia ihmisiä kokoontuisi eduskuntatalon eteen osoittamaan mieltään ja kertomaan livenä sille kahdensadan"valitun"porukalle mielipiteensä.

  • Verot valtion maksettaviksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    7 miljardia otamme tänä vuonna velkaa ja käytämme sen elämiseen.

    Kaikki muutosyritykset julkisen sektorin tehostamiseksi kuitenkin johdonmukaisesti pyritään torjumaan.

    Ei hyvältä tunnu - Suomen tie on Kreikan tie...

    Minkä ihmeen takia Suomessa tulisi olla 300 kuntaa enemmän kuin Ruotsissa?

    Laadukkaamman demokratian vuoksiko?

  • MR

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kansanäänestys!

  • Nyt riitti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus-romutukseen suhtautuvat varmaan myönteisesti ne kaupungit, jotka ovat menettäneet asukkaitaan kehyskuntiin. Mistä ne säästöt muka syntyvät, kun asukkaita on sama määrä. Tarkoittaa palveluiden karsintaa alueiden reuna-alueilla asuville.

    Uudistus on täysin mielivaltainen ylhäältä saneltu ja salassa valmisteltu. Tähän on siis tultu, poliitikot huseeraavat voimansa tunnossa. Onneksi on tulossa kuntavaalit syksyllä ja heitetään vanhat hallituspuolueet romukoppaan. Uudistetaan puoluekartta ja perustetaan uusi puolue, sillä Soinin Perussuomalaiset näyttivät että homma toimii ja saadaan vaihtoehto näille vanhoille puolueille.

  • jp

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pakko kait seon uusia kuntarajat. Väkipakolla, jos ei muuten.

    Vaikka..ei kaksi köyhää yhteen tee yhtä rikasta.

  • Reetta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pitäisikö suostua pakkoliitoksin surullisen kuuluisan kabinettikulttuurin omaavaan Turkuun, on käsittämätöntä. Kyllä kansalaisilla pitää olla myös vaihtoehtoja asuinpaikkaansa, sillä se kannustaa myös kaikkia kuntia hoitamaan asiansa oikealla tavalla ja järkevään taloudenpitoon. Kuntien rajoja siirtelemällä ei säästöjä synny.

    Pienemmässä kunnassa on päätöksenteko avoimempaa ja läpinäkyvämpää. Ihmisten oikeustajua loukkaa hallituksen tapa toimia pelkkänä käskyttäjänä ja herää kysymys toimiiko demokratia niin, että kuntalaisten mielipide otetaan huomioon.

  • maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toivottavasti tämän "kohelluksen" ja sanelupolitiikan jälkeen sitten huomataankin että monen kaupungin kaupunginvaltuusto onkin sitten keskustajohtoinen kiitos reuna-alueiden ihmisten, mikäli heiltä ei tämän uudistuksen jälkeen sitten viedä sitä ainutta vaikutusmahdollisuuttaan, äänioikeutta kunnallisvaaleissa.

  • mango

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Huhhuh! Suomen karttaa on leikellyt Helsingissä kallispalkkainen askartelupiiri ja saanut palaset vielä kasaankin,hienoa!

    Mutta jos Itä-suomen lähin varuskunta on Sortavalassa,niin mitäpä me omalla presidentilläkään.Naapurissa on tulossa presidentinvaalit ja mehän voimme säästää jo heti,eikä tulevaisuudessa,johon ministeri Virkkunen uskoo. Suomi olisi vain reilun viiden miljoonan asukkaan metropoli naapurin lähikaupunkiin liitettynä.

    Ministeri Virkkuselle löytyisi varmaan sieltäkin sopiva virka.

  • uhanalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Apua Soini! Herätkää.

  • Vox Populi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tekijät esiin !!!

    Näin klo 18 uutisissa virkaMIES työryhmän luovuttamassa raporttiaan,jota tilaustyöksi epäilen eli ohjeistukset/tavoitteet tekijöille oli etukäteen tehty selväksi.Keitä olivat nuo työryhmän jäsenet?(Nimet eivät kiinnosta/vaan taustat.)Näytti n. 10 hengen ryhmältä,jossa oli kai 8 nuorta,sihteerin näköistä naishenkilöä.Kovin äkkiä arvioiden vaikuttivat tilastojentekijöiltä/tutkijoilta,kuin suuria yhteiskunnallisia linjauksia kokemuksen kautta arvioivia asiantuntijoita.

    Koko esitystä epäilen puhtaasti tilastojen perusteella tehdyiksi.

  • itäsuomesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä te NATO:ssa pelkäätte? Kaikki, siis kaikki entisen Neuvostoliiton Euroopan puoleisen rajanaapurit Suomea lukuunottamatta ovat liittyneet NATO:on, jopa entiset NL-osavaltiot Viro, Latvia ja Liettua! Ei Venäjä ole hyökännyt niihin ei sen päättäjät tyhmiä ole.

  • Tarkkailija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sinipunan jäljet peloittavat! Kuka vielä uskoo, ettei ministerit Virkkunen, Katainen ja Urpilainen olleet tietoisia äskettäin kuntalopetuksista, kun sitä heiltä tivattiin. Taitavasti salattiin vaalien alla ja nyt heti vaalien menrtyä perustelut paljastavat tietoisuuden. Vaalien tulos olisi varmaan olisi nyt toinen. Myöskin alhainen äänestys prosentti ja suuri hylkäys määrä on tutkijain laitettava epäillyn kuntasaneerauksen syyksi. Tämä on uudelle preidentillekin iso taakka. Jäljet peloittavat! Kuvalehden kartta oli oikea vaikka ministerit toisin väitti.

  • Zeizei

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei ikinä korruptoituneeseen Turkuun. Kaikilla puoleilla järjestetty puoluekavereille suojatyöpaikkoja kaupungilta. palkka 40h/ vko., työaika 4h /vko. Rautaa Rajalle!

  • Lakkoilullahan kunnille tuleekin lisää rahaa?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lakko

    tänään 8.2. klo 17:43

    "Nyt tarvitaan suuri koko maan kattava kansanliike ja tarvittaessa yleislakko."

    Hyvä, hyvä, kyllä sitä ennenkin on Suomen talous saatu älyvapaalla lakkoilulla ja muulla väärään kohteeseen tähdätyllä kiukuttelulla turmeltua. On aika monella kokkarien äänestäjällä, jälleen kerran, peiliin katsomisen paikka. Vai mitä Timo?

  • metsäläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä isompi kunta, sitä huonommat palvelut kaikille reuna-alueiden asukkaille. On sama eletäänkö vai kuollaanko kotona kun mihinkään ei kerkiä jos kiire tulee,. Paras pysyä sängyssään. Siinähän pitäjän keskus käärii kaikki edut ja kai ne pakkomuuttaa kaikki metsäläiset keskustan reunamille slummeihin, että ei tarvi maksaa matkakuluja hoitajille. Saahan sitä kukin asua missä tykkää mutta apua ei tarvi odottaa, jos ei suostu muuttamaan lähemmäs palveluja ja antamaan mökkirahansa hoitoa vastaan.

  • Ernesti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Todellinen keppikeskiviikko. Hallitus, puolustusvoimat ja nokia...

  • maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Odotan mielenkiinnolla syksyn kunnallisvaaleja, voi tapahtua kummia! Ei ole mitään järkeä laittaa yhteen monta köyhää kuntaa, mistä ne rahat yhtä äkkiä tulisi tähän köyhien kuntien mammuttikuntaan jos yksikään kunta ei olisi tullut toimeen yksinään. Samoin ei ole mitään järkeä liittää hyvin toimeentulevaa ja palveluistaan hyvin huolehtivaa kuntaa johonkin toiseen vain sillä perusteella että joku työryhmä on näin kartalle piirrellyt.

  • Vantaalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pääkaupunkiseudun kuntien liitos kuulostaa ihan järkevältä. Yhteistyötä tehdään jo nyt niin paljon että kuntarajat lienevät olemassa lähinnä kunnallispoliitikkojen egoja pönkittämässä.

    Pohjoisempana kuntaliitokset ovat kuitenkin ongelmallisempia. Pitkiä välimatkoja ei voi taittaa julkisella liikenteellä: ei ole paikallisjunia, raitiovaunuja tai aina edes busseja. Lisäksi palveluita on muutenkin pääkaupunkiseutua vähemmän ja ne ovat jo nykyiselläänkin kaukana. Mielestäni pohjoisemman Suomen pelko palveluiden huonontumisesta ja toimimattomuudesta on perusteltu.

  • Faktat auttaisivat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Osaako kukaan kertoa paljonko tähänastiset kuntaliitokset ovat maksaneet per liittyvä kunta? Ja missä ajassa säästöt ovat kuitanneet kulut?

  • Ripa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus ainut oikea tapa turvata peruspalveut kaikille. Työssäkäyntialueen mukaan rakentuvat kunnat paras vaihtoehto. Kuntien välistä yhteistyötä on kokeiltu jo kansaterveyslain tultua voimaan joskus 1970 luvulla, eikä tämä yhteistyö ole toiminut, tällaiset kuntyhtymät ovat yksitoisensa jälkeen purkautuneet. Syynä on ollut kuntien keskinäinen kateus, periaatteena on ollut "jos toinen kunta on saanut jotain niin meille kans". Näin on toimittu ainakin Kepu valtaisellaPohjanmaalla.

    Ei muuta kuin kuntia yhteen ja jos sovulla niin pakolla.

  • Ertola

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    RKP sai riemuvoittoja, ruotsinkieliset kunnat säilyvät. Dragsvik säilyy vain suomenkieliset joutuvat kärsimään.

    RKP on yli 30 vuotta hallinnut hallituksesta käsin Suomea.

  • Teutori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Pienemmässä kunnassa on päätöksenteko avoimempaa ja läpinäkyvämpää. "

    Älä naurata. Pienissä 3000 asukkaan kepulandioissako muka päätöksenteko avointa... Herätkää nyt jo todellisuuteen ja lopettakaa kynsin ja hampain naurettavista suojatyöpaikoistanne kiinnipitäminen.

    Minun puolestani Suomi voidaan jakaa vaikaa 1000 eri kuntaan mikäli ne kykenevät tarjoamaan asukkailleen lain edellyttämät palvelut kepulaisten virkamiesten palkkioiden lisäksi. Tällä hetkellä ne eivät pysty.

  • sh2012

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Periaatteessa hyväksyn että kunnista tulee isompia yksikköjä,mutta mutta..

    olisihan se hyvä että asiasta kuultaisiin kuntalaisia ja asiassa edettäisiin kuiteskin maltillisesti.

    ymmärrän myös että kokoomus on liikeyritysten puolue ja monet yritykset

    eivät pysty kasvamaan enää kotimaisilla markkinoilla. suuret yritykset saavat

    hankinnat ja varmasti osan terveydenhuoltopalvelujen tuottamisesta.

    jännä seurata lähteekö ISS,Lassila&Tikanojan ja terveydenhoitopalveluja tuottavien yritysten osakekurssit nousuun!!

  • Avustuksia Pajuselle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onnittelut Vantaan, Espoon ja Kauniaisten veronmaksajille: Pääsette pian Helsingin suurinvestointien (Guggenheim, Stadion jne) maksumiehiksi oikein helsinkiläisten veroisina: ilman kuntaliitostahan olisitte tukemassa Helsingin hömpötyksiä vain tavallisten maalaisten hieman pienemmällä vero-osuudella.

  • Mitenkäs kävi Suur-Suomen?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntaliitoksia perustellaan säästöillä. Vastustajat sanovat, että reuna-alueiden palvelut huonontuisivat entisestään. Eihän se niin mene! Jos pienempi määrä kuntia tekee autuaaksi ja täyttää laarit, miksi niitä sitten kuitenkin pitäisi jäädä jäljelle 60-70? Eikö tällä logiikalla pitäisi olla vain yksi kunta? Ja koska hallinnossakin on vielä rutkasti höylättävää, siellä sijaitsisi Kaikkien Asiain Virasto, joka hoitaisi kaikkien kuntalaisten kaikkia asioita. Silloin kaikissa kunnissa olisi yhtäläiset palvelut.

  • mango

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katsoin samaa uutiskuvaa kuin Vox Populi ja samat ajatukset.Millä alueilla on tämän askarteluryhmän asiantuntemus??

    Totta kai muutoksia ja parannuksia pitää tehdä kuntarajoissakin,mutta käytetty menettelytapa on täysin demokratian vastainen ja perustelut jaon järkiperäisyydelle puuttuvat.

  • Joel

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Uusi Forssa ok.

    Naapurikuntalaiset ovat jo vuosikymmeniä käyttäneet Forssan hyviä palveluja esim. kulttuuri ja urheilupuolella maksutta. Tämän jälkeen kaikki käyttäjät maksavat palveluista tasapuolisesti. Toivottavasti saadaan pian uusi kuntakartta voimaan!!!

  • yrittäjä maalta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno asia, että hallitus ymmärtää maalaisia. Näin turvataan se vähäinen palvelu mitä täällä on. Tällä menolla muuten tämä maaseutu näivettyy täysin. Ihmisten on varmaan vaikea tätä uudistusta ymmärtää, mutta tässä maailmassa on vain mentävä eteenpäin. Nykyään maailma muuttuu vauhdilla, että sitä ei ymmärrä. Tämä nykyinen järjestelmä on jo tullut tien päähän

  • Vanhus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä kuntien itsehallinnon menettäminen kirpaisee. Pienten kuntien taloudellinen tilanne on kuitenkin niin heikko että jotakin on tehtävä. Palvelut poistuvat kunnista jos niillä ei ole tuloja. Uskon että kuntaliitokset järkevästi toteutettuna ovat pienempi paha kuin kunnan konkurssiin meno. Pienissä kunnissa väestö ikääntyy ja verotulot laskevat. Nostetaanko veroäyriä, kiinteistöveroa vai miten otetaan tulot? Kertokaa ihmiset jotka vastustatte kaikkea kuntien talouden parantamistoimia että mikä on realistinen vaihtoehto. En minäkään halua palvelujen poistuvan mutta kun rahat loppuu kunnasta niin entäs sitten? Huudetaanko valtio apuun? Keneltä otetaan rahat valtiolle? Ns rikkailta vai mistä? Kertokaa nyt ihmiset mistä rahat otetaan.

  • markka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    ei natolle, eulle , eurolle ja kokoomukselle. peruss valtaan.

  • kansalainen Kane

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lopettakaa se rahan syytäminen EU :lle ja laittakaa rahaa Suomen hyvinvointiin.

    Kuntien ja armeijan supistaminen vähentää veronmaksajia entisestään.

    Suomella ei ole varaa maksaa muiden maiden ongelmia, hallitus vaihdettava.

  • KYYKYTYS ON TÄTÄ PÄIVÄÄ

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen tyhjensi pajatson sai tukea heti EK:lta ompa KOK NYT OSOITTANUT kenen leipää syöt sen lauluja laulat. Missä on nyt KOKO KANSAN SAULIN MIELIPITEET vai onhan hän puolueen mies joka tapauksessa eli köyhät kyykkyyn

  • ei tämä mitään säästä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien pakkoliitoksilla säästetään vain, jos uusien kuntien johtoporras laitetaan uusiksi. Vanhojen kuntien johtajille ei siis tule antaa 5 vuoden kultaista kädenpuristusta eikä hautautua vanhoihin rakenteisiin jos kuntarajatkin lentävät metsään. Toisaalta osassa alueita kuntaliitos olisi vain nykytilanteen vahvistamista esim. pohjoisessa Keski-Suomessa mm. terveydenhuolto on jo keskitetty hallinnollisesti ja useat palvelut ovat jo siirtyneet pois kotikunnista. Nyt jo tlanne on mm, että Poliisi 80km päässä, ilta -ja yöpäivystys 60-120km, verotoimisto 60km, kela 60km ja niin edelleen. Reunoilla ei siis enää ole mitään mitä lakkauttaa! Mutta joku raja noissa liitoksissakin pitää kyllä olla. Hyvä olisi miettiä ensin ennenkuin lämäistään uusien kuntien vaakunat pöytään.

  • Hallikaine

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siirretään vaan kaikki kehäkolmosen sisään ja aidat ympärille,katellaan sitten muutaman vuoden jälkeen montako meitä on jäljellä.Suurempia kuntia,enemmän ihmisiä samaaan nippuun,ihmisten hyvin(pahoin)vointi kasvaa,josta seuraa selkeesti se että joukkoon mahtuu myös enempi hulluja jotka vetää puoleensa lisää hulluja ja kaikkihan sen tietää mitä siitä seuraa.....

    Tää touhuhan on menossa mielettömäksi,eikö mitään ole opittu esim venäjältä,maa hajosi omaan mahdottomuuteen,kun toisilla oli nii että riiti ja toisilla ei mitään.Samaa voisi verrata EU:hun,liittovaltioon ollaan menossa vaikka koko touhu heittää volttia,sielläkin toisilla on ja toisilla ei.Nobelin palkinto sille joka eu:n keksi.

  • eekki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Keskusta puolueelle näkyy selvästi olevan hätä ylivallan hävimisestä omista käsistä, joka ei kuvaa koko Suomen todellista poliittista jakaumaa.

  • Future Matters

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei kommentoijat sitten tajua. Ei millään.

    Nämä syrjäkylät kuolevat joka tapauksessa. Ei siellä ole kuin eläkeläisiä tulevaisuudessa, ja nekin kuolevat pois ajan myötä.

    Miksi uhrata resursseja koko maan asuttamiseen, kun tiedetään että sitä ei voida toteuttaa?

    Kuntien rajat ovat täysin KUVITTEELLISIA RAJOJA kartoilla, kun taas KUNTIEN MENOT ovat täysin TODELLISIA!

    Kunnanjohtaja syö sinunkin pöydässäsi.

  • porvari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Millähän perusteella kommentoijien mielipiteet valitaan. Ei sunkaan ole poliittiset?

  • liittoja kannattava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On pääosin hyvä asia.Olen kiertänyt kaikki Suomen kunnat moneenkin kertaan ja voin todeta, että on jo aikakin saada aikaan uudistus tällä saralla.Vielä pitää tietysti tarkastella jokaista liitosta yksityiskohtaisemmin, esimerkiksi jos on paljon teollisuutta jollain paikkakunnalla, ei sitä välttämättä pidä liittää vaan antaa olla omillaan.Mutta nämä pienet maalaiskylät, joissa on pari-kolmetuhatta asukasta , siitä vaan yhteen.

  • Jepaliskikkaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei muuta kuin muutos käyntiin. Pois turhat kustannukset ja päällekkäisyydet sekä keinotekoiset poliittiset rakenteet. Money makes the world go round...

  • maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eihän tässä uudistuksessa ole aina kysymys pienistä kunnista, joiden talous on kuralla, niihin ongelmiin puuttuminen on ihan OK, mutta kun tässä joutuu liitetyksi yhteen sellaisiakin kuntia jotka pärjäävät ihan hyvin yksinkin. Esim. oma kotikuntani ollaan liittämässä kaupunkiin, jonka veroäyri on huomattavasti korkeampi kuin meidän, ja jonka palvelut tuntuvat takkuavan. Halutaanko meidät vain maksumieheksi kaupungin huonosti hoidetulle taloudelle???????

  • EI

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mari Kiviniemellä vaikuttaa olevan meneillään jonkinsortinen uhmaikä, kaikki onEI EI EI ja vieläkerran EI.

  • naurettavaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olisi kiva kuulla hallitukselta, mihin Suomen rahat ovat oikein menneet ? Mahtaisiko Kreikalla ja EU:lla olla jotain tekemistä asian kanssa....

    On naurettavaa, miten hallitus voi sormiaan napsauttamalla muutella asioita mielensä mukaan. Kuntauudistus tapahtuu täysin maaseudun kustannuksella vaikuttamatta juurikaan pääkuntien asukkaisiin. Miten voi olla mahdollista, että terveydenhuoltopalveluiden siirtäminen 50km päähän on parempi kuin jos se olisi omassa kunnassa 5km päässä ? Tuskinpa kuntauudistus tai puolustusvoimauudistus ovat ainoita keinoja saada rahaa säästöön. Ehkäpä johtajien palkkoja pitäisi alentaa tai eläkkeelle jääneiden johtajien eläkkeitä kaventaa ?! Pistetään välillä rikkaatkin maksamaan, eikä veroteta aina köyhiä ihmisiä.

  • Linnea

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä lienee Suomen historian pahin hanke demokratian kannalta. Aiemmin kotikunnastani on valittu 20 kunnanvaltuutettua. Uudessa mallissa täältä valittaisiin ehkä yksi suurkunnan valtuustoon tuonne 80 kilometrin päähän. Kuntamme asioista siis päättäisivät meidän asukkaiden sijaan jatkossa ihmiset, jotka eivät edes koskaan käy täällä.

  • Palvelut ensin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaupunkien kehyskunnat tyhjenee työikäisistä, ainut keino saada palvelut taajamien ulkopuolellakin on liittää kehyskunnat kaupunkeihin jotta se työvoiman siirtyminen ei vie verotuloja palvelut järjestävältä taholta.

    Sitten pitäisi olla varaa huolehtia että palveluetäisyydet on kohtuullisia tai kompensoituja (esim. kuljetuksin) kaikille.

    Valitettavasti taitaa vaan olla niin että kuntajohtajia kiinnostaa enemmän taajamien yms alueiden kehitys yritystoimintaa (kauppa, teollisuus) varten kuin palvelutuotanto tasapuolisesti.

  • AN79

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos pääkaupunkiseudun kunnat yhdistettäisiin, olisi hyvin vaikea tietää, missä asuu oikeasti. Toivottavasti se ei toteudu.

  • Pukkilan pormestari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös Tasavallan keskipisteestä eli Pukkilan kunnasta voisi tehdä kaikkia tyydyttävän Hallintokunnan niin sieltä voisi hallinnoida koko maata oikeudenmukaisesti niin Nuorgami kuin Helsinkiläisiäkin.

  • Entäpä jos

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lakkautetaan saman tien kunnat kokonaan ja edetään maakuntien pohjalta.

  • Kari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimimerkille "2 työtä/1leipä": oletpa ajatellut asiaa kuin minä, Sinä vain paljon pitemmälle. Ihan totta, jos kuntia yhdistämällä rahakasa isonee, yhdistetään kaikki kunnat ja nimeksi sopii "Oulu", se kun vierkeä rannikkopaikka ja kokolailla keskellä tulevaa kuntaa. Kenellekään ei olisi kohtuuton matka hakemaan peruspalveluja Kirkonkylältä.

    Kataisen enkeleiden (Virkkunen, Risikko ja ketä siinä vaalimainosbussissa muinoin olivat) kannalta olisi ehkä nykyinen Helsinki sopiva uuden ja ainoan kunnan keskuspaikaksi, silloinhan Valtioneuvosto voisi hoitaa kunnanhallituksen työt.

  • Kuntia lisää!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuinka monta kuntaa on Sveitsissä?

    Ja määrä vaan lisääntyy!

    Ihmetelkää kaikki kuntauudistususkovaiset!

  • Vaari66v

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta kunta uudistus on välttämätöntä ja nykyaikaista. Turha ruikuttaa

    vanhan systeemin perään, eletään nyky aikaa ja sopeudutaan siihen.

    Pois turhat ennakkoluulot.Asia on ihan OK Kannatan sitä ehdottomasti.

    Olen jo 66v, mutta en kalkkis, enkä vanhoihin kaavoihin kangistunut.

  • Minni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hallitus on kattanut kuntavaalien voittotarjottimen Persuille ja Keskustalle.

    Hallituspoliitikot tekevät samalla harakirin seuraavissa eduskunta-

    vaaleissa.Kyllähän se sellainen shokki oli myös itselleni helsinkiläisenä.

    En ymmärrä,että kolme Suomen väkirikkainta ja varakkainta kuntaa liitettäisiin yhteen ja Helsingin ehdoin.Ehdotan mieluummin,että Helsingin

    annetaan laajentua itään Sipoon ja Porvoon suunnalle,Espoo saisi laajentua länteen Siuntion,Kirkkonummen ja Lohjan suuntaan ja Vantaa

    laajentuisi pohjoiseen Nurmijärvelle,Tuusulaan,Keravalle ja Järvenpäähän.

  • Ankeriasankka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikö Ahvenanmaa ole Suomea? Kuinka monta kuntaa siellä on nyt ja kuinka monta liitosten jälkeen? Kuinka paljon mantereen veronmaksajat tukevat kuntia ja jos ne ovatkin ihan omavaraisia, niin otetaan ihmeessä mallia mantereellekin.

  • mökin mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitokset "vantaalaiselle". Hyvä että edes joku siellä etelässä ymmärtää minkälaisien ongelmien eteen täällä maalla joudutaan, kun palvelut pitää hakea kaukaa ja joukkoliikenne on jo ajat sitten ajettu alas ja kaikilla ei ole omaa autoa. Taksillako me sitten ajellaan ja sitten tämä uusi suurkunta maksaa laskun???? Entäpä sitten näiden suurkuntien työntekijät, jotka joutuvat siirtymään paikasta toiseen, minne kulloinkin määrätään töihin. Milläs ne sitten näitä työmatkojaan tekevät, kun ei ole joukkoliikennettä eikä ole omaa autoa ja ovat yhteisen suurkunnan työntekijöitä ja työnantaja voi määrätä milloin minnekkin työpisteeseen suurkunnan alueella. Tästä syystä voi todella syntyä työvoimapula.

  • AP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toinen vaihtoehto on verojen korotus ja palveluiden karsiminen. Se syö pienissä kunnissa asuvien ostovoiman myöskin kuolinisku. Te jotka vastustatte kertokaapa parempi vaihtoehto?

  • Pakko huomauttaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun puhutaan nuorista ja vauraista kaupungeista, joita mummoutuvat maaseutukunnat "kuppaavat", unohdetaan usein miksi nämä kunnat ukkoutuvat. Nuoret muuttavat pois opintojen ja töiden perässä. Niille, jotka ovat menneinä vuosikymmeninä mahdollistaneet sellunkeiton ja elintarviketuotannon - ja yhteiskuntamme kehityksen - näytetään nyt keskisormea kun ovat noin onnettomiin paikkoihin menneet asumaan.

    Vaan annapa olla kun löytyy nikkeliä korvesta - jo on Helsingissä pääkonttori maksamassa verot pääkaupunkiin vaikka tuotanto on jossain ihan muualla. Ilman ulkopuoltaan loppuu kehä III sisältä juomavesikin.

    Olemme myöhäisen rakennemuutoksen edessä, koska olemme puutaloudella ja pienviljelyllä menneet aika pitkään verrattuna esim. Ruotsiin. Ja tämä kaupungistuminen tapahtuu ihan itsestäänkin, joten vähempikin into riittäisi. Tässä tilanteessa valtion olisi otettava hoitaakseen yhteiskuntamme rakentamisen mahdollistaneiden mummujen ja vaarien hoito syrjäseuduilla, jotta vältytään suurelta inhimilliseltä katastrofilta.

    Hieman kiitollisuutta ja vastuuntuntoa nyt kaupunkilaiset vuorostamme!

  • Esko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Kuntaministeri Henna Virkkunen (kok.) sanoo, että kuntauudistuksessa ei ole aikaa hukattavana." Ei tosiaankaan, koska kokoomus ja kaikki muut tupu, hupu ja lupu-puolueet pyrkii tekemään kaikki töllin temput hyvissä ajoin ennen kuntavaaleja. Jätetään tyhjiin pumpattu ja romutettu hyvinvointivaltio perussuomalaisille. Toivottavasti Kokoomus, SDP ja Vihreät häviää koko puoluekartalta. Sen verran he ovat 20 viime vuoden aikana saaneet pahaa aikaiseksi. Ja Keskusta sinne samaanm historian romukoppaan.

  • Persu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan ensi syksy ( kunnallisvaalit ) meille Persuille ja Väyrisläisille kultaaikaa,kun aletaan äänestään kuntiin ja kaupunkeihin valtuustoja.Laittakaa täydet listat jöka kuntaan,ettei lopu ehdokkaat kesken.Ei Suomen kansan poliittinen muisti sentään näin lyhyt ole.Tämä tietenkin sillä edellytyksellä,ettei hallitus siirrä poikkeuslailla vaaleja.Suomessahan ei nykyään ole mikään mahdotonta.

  • Raisio

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tasaverotus kunnallisveroon kautta maan. Loppuisi suurien työssäkäyntialuiden "veroparatiisien" virkamiesten tonttikeplottelu ja päätöksiin saataisiin vihdoin yhteistyöhaluakin.

  • Ukko 155

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liitoksen omassa ja naapurikunnissa nähneenä en jaksa uskoa, että niistä koituu ollenkaan sellaista taloushyötyä kun liitoksiin liitetään. Keskimääräisillä kunnallispäälliköillä ja -valtuutetuilla ei taida järki riittää asiaa käsittelemään. Myös pelko oman aseman menettämisestä panee kaikkea muutosta vastustamaan. Toisin sanoen organisaatioriitoihin menee valtavasti aikaa ja voimavaroja ja hallinto halvaantuu moneksi vuodeksi.

  • Kokoomuksen kannatushan vaan kasvaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tää on nyt sitä Kataisen lupaamaa vyön ja henkseleitten kiristystä. Miksi valitatte?

  • velaton

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Virkkunen haluaa selvästi velkasen jyväskylän liitettyä velattomiin kuntiin.

  • suomi köyhtyy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kunnat voisivat säästää ilman liitoksiakin, esim. yhteiset uimahallit ym. liikuntapaikat, koulut jne ... eli kuntien yhteiset koulupiirit, sivistys- ja virkistyspiirit. Nyt voi kolmessa kunnassa jotka ovat naapuruksia olla jokaisessa oma uimahalli, voisivat investoida yhdessä ja tehdä alueelle 1-2 uimahallia, samalla menetelmällä vähemmän kouluja, kirjastoja jne ....

  • Kuntakilpailu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntaliitokset poistavat kuntien keskinäistä kilpailua, niin yrittäjistä, kuin asukkaistakin, kuin työntekijöistäkin. Tonttihoukuttelulla tulleet veronmaksajat maksavat yhdistämisen jälkeen vähintään kunnalistekniikan mukaisen hinnan rakennusmaasta. Yhdistämisellä sitä säästyy kilpailu ja mainoseuroja. Lapin läänissä ei ole kuntien välistä kilpailua siinä määrin, kuin etelä- suomessa, joten siellä yhditämisellä ei tule sanottavaa hyötyä.

    Tulevaisuudessa säästyy myös päällekkäisten virkamiesten palkat.

  • timo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Työryhmä on asiantuntijaorganisaatio, joka on tehnyt huolellista työtä. Toteuttamisen ainoa este on muutosvastarinta. Kuka voi väittää että jos Suomi jaettaisiin kuntiin, niin nykyinen kuntajako olisi järkevä lopputulos? Jos pienet kunnat olisivat järkevä ratkaisu, niin eikö kannattaisi valtava määrä ypäjiä tai humppiloita? Olisi kansandemokratia ja elinkelpoisuus kohdallaan..

  • orso polaris

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olisihan se mukava asua demokraattisessa maassa, jossa asukkaiden - tässä kuntien- mielipide otettaisiin huomioon.

  • Ei surkukuntaesitykselle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suurkuntia/pitäjiä on ollut ennenkin, eli 1700-luvulla. Silloin tosin porukkaa oli huomattavasti vähemmän, mutta nekin suurpitäjät piti hallinnoinnin takia jakaa kuitenkin vähintää neljänneskuntiin. Jo nyt palvelut ovat monille kaukana, mutta suurkunnissa sitten vielä kauempana. Vai pakkosiirretäänkö esim. yli 64-vuotiaat haja-asuusalueelta keskitettyjen palveluiden lähelle vuokrakasarmeihin?

  • Kalle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan mielenkiintoista tämä persujen ja kepuleiden kiukuttelu. Eivät he oikeasti halua tätä uudistusta torpata. Nyt jo sataa molempien laariin ääniä ja vaalit jo syksyllä.

    Vaalien jälkeen on kokoomuksen helppo liittoutua kepulien kanssa ja saada maaseudulla selkeä valta-asetelma, ihan niinkuin nykyisinkin, asetelma vain vahvistuu.

    No, selvääkin selvempää on vasemmiston tappio, demareiden varsinkin. Liian myöhään aloittivat jarruttelun kuntauudistuksen osalta, taitamatonta poliittista peliä demareilta.

  • tuomas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sen verran eri linjoilla on pääkupunkiseutu ja muu Suomi, että valtio kannattaisi jakaa Etelä- ja Pohjois-Suomeksi. Järvenpäästä alkavan Pohjois-Suomen Pressaksi vaikka Väyrysen Pave ja valuutaksi markka. Taitaispa Pohjoisen porukka pärjätä paremmin. Siellähän ne osaajat ja tekijät on. Höpöttäjät Etelässä.

  • kuntalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tulihan se sieltä! Kun kuntaliitosEHDOTUKSELLE ei ihan hurratakaan kaiken kansan voimalla, Katainen aloitti tapansa mukaan uhkailun. Jotta jos ei kelpaa, niin pakkokeinoja käytetään! Ehkä ei kuitenkaan kannata vielä kuntien nimikilpailuja kovin vakavasti ottaa, koska on kyseenalaista, millä oikeuksilla ja mitä pakkokeinoja käytetään? Totta on, että kuntien valtionavut lopettamalla kunnat ja kuntalaiset saadaan polvilleen, ja sehän tässä tarkoitus onkin. Mihin käyttämättömät rahat sitten halutaan käyttää, siinäpä miettimistä, kuin myös sanoissa pakkovalta,sanelupoliitiikka ja demokratia?

  • Syyria?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    MItäpä jos kunnat (=asukkaat, äänestäjät) eivät suostu niihin pakkoliitoksiin, joita Katainen tänäänkin esitti. Tuleeko kunnan rajalle panssarit vai käytetäänkö uusia (kalliita) ohjuksia? Suomalaiset ovat rauhallista porukkaa, mutta jos demokratiaa halveksitaan tulee varmasti vastaisku.

  • Sirkkali

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jotainhan tässä on tehtävä! Ei jaksaisi kuunnella Kiviniemen typeriä kannanottoja, kun ei ole vielä millään ehtinyt tutustua työryhmän selvitykseen! 600 sivua! Kai siinä jotain faktaa löytyy! Nyt yhdessä hommiin ja politikointi pois! Haluan nähdä vastuulliset kansanedustajat niin hallituksessa kuin oppositiossa! Tietysti myös kunnissa. Valtuutetut järki käteen ja tunteet pois! Pois politikointi!

  • Enää ei oo kuin velkaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Totuus on, että Suomi on jo niin konkurssissa velkojensa kanssa, että yksi kunta riittää ja senkin voi johtaa suoraan Brysselistä. Kiitos Jyrki Kataisen!

  • Kepupelkäävallanmenetystä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös jo nyt suurin osa kuntien budjettivallasta ole siirretty sairaanhoidon kuntayhtymille... Yksi kunnan virkamies ainakin Pohjanmaalla totesi, että kummastelee kuka vielä viitsii ees kunnallisvaaleissa olla ehdokkaana kun siinä hommassa ei mitään päättämäänkään pääse.

  • ypäjäläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    HYVÄ, ODOTETTU UUDISTUS

    Upeeta, kun sisäänpäin kääntyneet kepu-kunnat hävii kartalta. Eläköön demokratia!!!

  • Aatu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On kyllä merkillistä touhua, salassa valmistellaan ,eikä yhtään konkreettista esitystä mistä säästöt tulevat. entisissäkin liitoksissa kaikki muuten hyvin mutta talous mennyt kuralle. Mitä se auttaa jos monta köyhää laitetaan yhteen, tulee vain isompi köyhä.Keskitytään funtsaamaan miten palvelut oikeasti järjestetään.

    Aatu.

  • Jouko K.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa on kuntia/kaupunkeja jotka olisi jo pitänyt yhdistää!

    Esimerkiksi käy Helsinki,Espoo,Kauniainen ja Vantaa. 2 Esimerkiksi käy myös Vihanti,Raahe,Siikajoki ja Pyhäjoki. Taas lapissa on kuntia, joissa sen merkitys on mitätön.

  • exbyrkraatti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onkohan esitetty kuntaremontti, mikä ei perustu edes tosiseikkoihin, sekä puolusvoimien ja maanpuolustuksen alasajo saneltu K:lle ja V:lle Eu:n taholta, jotta sitten on helpompi sanella Suomelle ehdot euroliittovaltioon määräämisestä. Toisaalta tähän on tultu, kun hallitus pistää suomalaisten rahat Kreikan ym. ylösnostoon. Hallituksen pitää ensin hoitaa Suomalaisten palvelut eikä karsia niitä ja tehdä työttömiä lisää toimenpiteillään kuten nyt!

  • Kaikennähnyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pohjois- ja itäsuomalaisten lähimmät toimivat peruspalvelut löytyy jatkossa lähimmältä hautausmaalta, jos asia sanotaan ihan niinkuin se tosiasiassa tulee olemaan!

  • Lisää samanlaisia ehdotuksia!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Asun pääkaupunkiseudulla mutta ehdotan että muualta maasta lakkautetaan julkinen liikenne ja yksityisen liikenteen kustannuksia nostetaan vaikka veroilla, sillä eihän mielestäni muualla tarvitse yhtään moottoriajoneuvoilla liikkumista kun lähin sairaala on kenelle tahansa vain kävelymatkan päässä."

    Toivottavasti päättäjät keksivät lisää juuri tämänlaisia ehdotuksia, koska he tuntuvat tietävän kaiken ympäri Suomea olevilta alueilta. Olisihan todella harmillista jos kuntalaiset ja kunnat yhdessä päättäisivät itseään koskevista asioista. Tätä ehdotusta varten pitäisi todella olla kuntauudistusministeri joka tietäisi kaiken Suomessa tapahtuvan ankeriaita avaamalla ja tutkimalla.

  • Aatu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä taitaa olla kapinaliikkeessä muitakin kuin keskustalaisia, kokoomus ja dearitkin hyvin edustettuina. Hallituksella mukavan demokraattisia otteita, salassa valmisteltuja ja sitten uhataan pakkokeinoilla vaikka missään ei ole osoitettu saaduksi säästöjä. Ideologista kyykytystä, hallitus vaihtoon, Virkkunen täysin harhainen hörhö.

    Aatu

  • petri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kauhea pommi. Ei voi ymmärtää, miksi hanke pitää lähteä ajamaan tällä tavalla. Suomalainen luonne ei hyväksy käskyttämistä. Sen aika on työpaikoillakin ohitse. Menestys syntyy muut huomioivalla yhteistyöllä jossa kaikien henkinen kapasiteetti suunnataan uuden kehittämiseen. Käskyttämällä nousee niskakarvat pystyyn ja osa kapasiteetista menee vastustamiseen kehittämisen sijaan. Kehittäminen kuntapuolella on tarpeen, mutta näin ei päästä hyvään lopputulokseen. No kokoomus on tietysti voimansa tunnossa ja innoissaan pääministerin pestistä ja siitä johtunee tällaiset karkeat arviointivirheet.

  • Höpölöpö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eihän Suomeen tarvi kuin kaksi kuntaa, Suomi ja Ahvenanmaa. Ja Suomikunnan keskus olisi tietysti Kuopio, jonne keskitettäisiin kaikki.

  • arska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Keskusta puolue haluaa romuttaa kuntauudituksen, koska he eivät halua kuntaselvittäjien kertovan kuntalaisille kuinka huonossa (konkursissa) on asianomaiseten kuntien talous ja sen mukaisesti myös peruspalvelut.

    Nopeasti kaikki tiedot kuntalaisten tietoon paikallistoimittjat.

  • Toteuttakaa kuntien vähentäminen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt pääsee Kiviniemi tekemään kuntapolitiikkaa - mutta missä vaihtoehdot kuntamäärän pienentämiselle? Ja loistavaa jos pääkaupunkiseutu yhdistetään yhdeksi kunnaksi. Helsinkiin on kiva tulla kouluun, viettämään aikaa, syömään, roskaamaan ja hillumaan. Helsinkiläiset maksavat verovaroillaan. Jaetaan taakkaa niin koko alue pysyy tasa-arvoisena. Ja palveluista - maalla asuvat ovat kehuneet kuinka nopeasti pääsee lääkäriin, Helsingissä joutuu terveyskeskukseen odottamaan yli viikon - pistäkää paremmaksi.

    Nämä päätökset eivät nyt ole miellyttäviä, mutta joskus ne on tehtävä. Toivottavasti demaritkin muistavat tämän, eivätkä lähde tekemään kunnallisvaalipolitiikkaa

  • Aatu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos suuruus on etu, niin kannattaa ilmoittaa Putinille päästäiskä venäjän alaisuuteen, saatais lopettaa asevoimat kokonaan. Venäjällähän kaikki suuruuden ekonomia toimii hyvin, sinne vain mukaan.

  • Erinomainen uudistus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kymmenen vuoden päästä kukaan ei enää kritisoi tätä uudistusta. Jos se jätetään nyt jollain älyttömillä syillä toteuttamatta, kuka tai ketkä kantavat poliittisen vastuun 100-200 konkurssikunnasta. Tuo määrä kuntia on jo nyt käytännössä konkurssikypsiä. Lisäksi toista ääripäätä edustavat kermankuorijakunnat suurten keskuskaupunkien ympärillä. Uudistus takaa tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta kansalaisille. Bonuksena pikkupolitikointi ja siltarumpupolitiikka vähenee.

  • Puhdasluuta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on kokoomuksen ylivallan seurausta. Ne tekee nyt niin kuin huvittaa. Niinistön yli 60% kannatus antaa vielä lisä potkua. Jos Kepu ja Persut eivät olisi niin avoimesti menneet Niinistön taakse kokoomuksen valta olisi pienempi, mutta nythän tämä kuntaliitos oli tiedossa, mutta kansa ja puolueet möivät itsensä ja antoivat kokoomukselle vapaat kädet hallita. Tästä maasta tulee vielä uusi Kreikka.

  • valo sammuu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vuosisadan suurin puhallus, jossa suur kaupungit imevät kaikki verotulot rakentaakseen metroja, tunneleita,suurhalleja,raitiovaunu liikennettä ynnä muuta .Saadaan köyhät jälleen kyykkyyn ja rikkaat rikastuun.Näin toimii demokratia suomessa. kiitos ja kunnia.

  • järki hoi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikä tässä nyt niin vaikeaa on? Jos oikeasti vaikka aluksi vain muutettaisiin verotusta. Verot maksettaisiin työssäkäyntikuntaan asuinkunnan sijaan. Johan alkaisi liitos isomman naapurin kanssa kiinnostaa.

  • nevermind

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    arska ":Keskusta puolue haluaa romuttaa kuntauudituksen, koska he eivät halua kuntaselvittäjien kertovan kuntalaisille kuinka huonossa (konkursissa) on asianomaiseten kuntien talous ja sen mukaisesti myös peruspalvelut.

    Nopeasti kaikki tiedot kuntalaisten tietoon paikallistoimittjat. "

    Tehokkuusselvityksissä pienet kunnat pitävät kärkisijoja, ja suuret kaupungit ovat 300-kieppeillä. Niin, että se siitä suurten kuntien tehokkuudesta.

  • Palvelutuotanto maakunnille

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Koska ympäristökunnat eivät yleisesti halua liittyä kurjasti hoidettuihin keskuskuntiin niin sirretään palvelutuotanto maakunnille ja lakkautetaan kaikki kunnat.

  • LK

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihdoinki päästää keskustalaisesta maan tavasta eroon!

  • Future Matters

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntatyöntekijöistä jää muutaman vuoden kuluessa 1/3 työttömäksi, satoja tuhansia ihmisiä. Kukahan mahtaa tehdä työt jos kuntia ei lakkauteta?

    Ei kuntien omat pojat ja tytöt ilman koulutusta voi ottaa vastaan korkeakoulutusta vaativia töitä, vaikka miten kepulia kiinnostaisikin.

    Tuppukyläkunnat ovat läpimätiä taloudeltaan ja veroäyrit 8 vuoden kuluttua ovat yli 30 jos mitään ei tehdä.

    Kun 64 kilahtaa lasiin, kuntatyöntekijä on eläkkeellä. Kunnissa yli 60 vuotiaita työntekijöitä on nyt melkein 100 000 ja joka vuosi tulee lisää.

  • Ulla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kepun paras kuprulle kyllä Kiviniemi oli paras hanke ohjelman vetäjänä,joka lakkautettiin,kun hänestä tuli pääministeri.

  • Kaijuli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aika uskomattomia nämä "uudistukset", todella järkyttäviä! Sopivasti myös presidentinvaalien jälkeen1 -Miksei kukaan tee puolueiden kannatuskyselyjä nyt, se kiinnostaisi todella. Jos joku ei tiennyt, mitä on kokoomus-demarit -johtoinen politiikka, no nyt tiedätte!

  • Ihmettelen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Politiikan asiantuntijat ovat huolissaan demokratian toteutumisesta suunnitellun kuntauudistuksen jälkeen. Miksi poliitikot eivät ole? Ja vielä esitetään pakkoliitoksia... Toteutuuko siinä demokratia ja kansalaisten paras?

  • Byrokratia alas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eduskunnan edustajat puoleen ja turhista ministeriöistä luovutaan ja

    osa ministeriöistä yhdistetään.Ministeriöitten potkitut turhat virkamiehet saisi hakea töitä yksityiseltä sektorilta.Kyllä saataisiin säästöjä ja kestävyys-

    vaje paranisi paremmin kuin kuntien pakkoliitoksilla.Hallituksen kannattaisi

    siivota ensi oma pesä valtion hallinnossa.

  • DDT

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paljonko säästöjä syntyi läänejä vähennettäessä, kun

    Läänimäärä vähennettiin 12:sta viiteen? Jouni Backman (sdp) toimi "kätilönä". TIetääkö hän tai joku valtionvarainministeriössä?

    Kysyn tämä siksi että taloudellisilla perusteilla vähennettiin läänejä samoillaperusteilla ollaan nyt vähentämässä kuntia.

  • Kalle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntaliitos helpottaa elämää, kun keinotekoiset hevoskulkuneuvojen mukaan tehdyt kuntarajat poistuvat.

  • Eugen Schauman nuor.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tätä ei kansa eikä oppositio niele.

    Uudistus heikentää pienituloisten asemaa ja jättää heille entistä kapeamman raon valita asuinpaikkansa. Monelle eläkeläiselle ja työttömälle on asunnon saamisessa tasan kaksi vaihtoehtoa: Ota ja Jätä.

  • Tämä on välttämätöntä ja olisi jo pitänyt tehdä.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hallitus on huomannut ,että Suomi on pinta-alaltaan aivan liian suuri viidelle miljoonalle ihmiselle , nyt on aika kaikkien ,jotka haluaa, muttaa pääkaupunkiseudulle ,koska Tampereelta pohjoiseen olevat maa.alueet kannattaa nyt myydä pois kuleksimasta.

    Meidän politikomme ovat huippuhyviä tekemään kauppoja valtion omaisuudesta ,niinkuin Sonera,Valmet,Kemira Growhow ym. ovat osoittaneet.

    Venäjältä varmaan löytyisi joku rahamies joka latoisi turhista joutomaista rahat käteisenä pöytään .

  • Maailma ja Suomikin muutoksessa mukana

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta tuntuu, että kun tehdään kerralla ensin rouheampi ja "koko maata järisyttävä" ehdotus pöydälle, alkaa neuvottelu- ja suunniteluhalukkuus kunnissakin ja kuntalaisissakin tuoda esiin järkeviä ja ihan toteuttamiskelpoisia esityksiä. Lopputuloksesta tulee sitten toimiva kompromissi.

    Tilanne on kuitenkin nyt siinä pisteessä, että muutoksia tulee ja vasta ajan kuluessa nähdään olivatko ne hyviä ja mikä meni pieleen.

    Paljon on Suomikin jo muuttunut siitä, kun isä lampun osti. Pallo pyörii ja pyytää ihmisiä mukaan vaikuttamaan omalta osaltaan.

    Ennen oli kaikki hyvin- asenne ei toimi enää tässä maailmassa. Valittamisella ei tehdä tekoja eikä muutoksia. Se vain passivoi.

  • Rouva minkkiturkissa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Iso kiitos Virkkuselle siitä,että viet aikoinaan Kiviniemen vetämää hanketta eteenpäin.

  • Tavikset kyykkyyn???

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan se helppo sanoa, että kaikissa kunnissa säilyy palvelut. Uudistuksen jälkeen ei tarvita kuin 70 terveyskeskusta koko maassa, se on säästöä se. Sillähän ei ole väliä paljonko sinne terveyskeskukseen tai muihin palveluihin on matkaa, autolla pääsee, se on halpaa ja ekologista. Joskus kyllä epäilyttää, että kaikki ei mee ihan oikein... Mutta se lienee harhaluuloa.

  • muutosvoima

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä että asiat etenee ! Kunnallisvaalit on syytä lykätä kunnes suurkunnat on luotu,suurkunta vaalit normalisois tilanteen joka lienee kaikkien etu.

  • vester

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    saako valtio tällä tavalla siirrettyä velvoitteitaan kuntien kontolle ?

  • Limpenstraus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    aivan älytön idea, mitä tulee pk-seutuun; nyt jo jokainen kunta pystyy huolehtimaan velvoitteistaan, Helsinkikin antaa verorahojaan muualle Suomeen. runosuomessa joissakin tapauksissa ymmärrän, että synenergialla saisi kattavammat palvelut.

  • Sale jo pääsi linnaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Enää ei oo kuin velkaa

    eilen 8.2. klo 21:26

    "Totuus on, että Suomi on jo niin konkurssissa velkojensa kanssa, että yksi kunta riittää ja senkin voi johtaa suoraan Brysselistä. Kiitos Jyrki Kataisen!"

    Vaikken kataislaista talous- ja kurjistamispolitiikkaa kannatakaan, sen verran pitää miestä puolustaa, että Suomen konkurssitila ei ole Kataisen ansiota. Katainen konttasi vielä kurahousuissaan, kun nykyisen taloustilanteen siemenet kylvettiin vapaan markkinatalouden ihailulla ja typerääkin typerämmällä yhteisen omaisuuden hukkaamisella. Ja kukas se silloin olikaan vvm:nä?

  • Banaanivalta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kommentti Puhdasluuta-nimimerkile. Mitähän eroa tämän asian kannalta on, minkä hallituspuolueen edustaja oli vaaleissa ehdokkaana? Tämän esityksen takana ovat kokoomuslaisten lisäksi niin vihreät kuin demaritkin. Ja tämä porukka yrittää jatkaa ilman vaaleja eteenpäin, jos Suomen Kuvalehden artikkeli tältäkin osin pitää paikkansa. Kuntakartanhan lehti tiesi. Tämä on sitä uutta "demokratiaa", ns. vastajytky väärin äänestäneille!

  • saariska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suurimman kohun saa taas toimittajat ja Kepu. Kiviniemellä on oma lehmä ojassa,kun pelkää menettävänsä Puolueensa Puheenjohtajan paikan. Itse olisi ollut tekemässä aivan samoja juttuja jos olisi ollut Hallitusvastuussa. Onko sillä todellakaan väliä mikä osoite kirjeessä on kun vain kotia ei muutetä mihinkään.

  • Mahtavaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun tehdään näitä ns.pakkoliitoksia, ei Virkkusen mieleen tule että reunaalueella olevat tulevat kärsimään! Kaikki palvelut ovat keskustaajamassa, milläs luulet vanhan mummon pääsevän sinne! Ei sitä varmaan tule Henna mieleen sinulla AUDIN takapenkillä! Laittakaa joukkoliikenne kuntoon ensiksi, puhukaa vasta sitten! Käyttäppäs vähän järkeäsi, vai oletko putkinäköinen.

  • Seniori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen aika varma, että jos nuo kolme uutista: Kuntakartta, varuskuntien lakkauttaminen ja Nokian 1000 työntekijän vähennykset olisivat tulleet 2vk ennen presidentinvaaleja, tulos olisi ollut toinen. Ja jos ne olisi julkistettu vuoden alussa, presidenttinä olisi nyt Lipponen. Kokoomus osaa tuon taktikoivan ajoituksen. Tavoitteena taitaa olla Uusimaa- nimisen minivaltion perustaminen ja muun Suomen myyminen Itä-naapurille.

  • 70 kuntaa, huraa !

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Loistava uudistus, pitää ajaa nopeasti läpi, päästään vähän jyrsimään kivettynyttä hallintomassaa, joka kansan verta juo.

  • mikä tärkeää?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täytyy yhdistellä kuntia ja karsia maaseudun palveluita. Kyllähän 200:n kyläkoulun hinnalla saadaan yksi satdika katettua ja guggenheim rakennettua. Ja kuten Jyväskylässä: pari yli tuhannen oppilaan lukiota keskustaan. Siellä niitä tervepäisiä lapsia ja nuoria kasvaa!!

  • Venedigt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämäkö on hallituksen linja työttömyyden hoidossa, tästä saadaan Kataisen joukkueelle taas rahaa Kreikkaan luovutettavaksi. Nyt kaikki kunnat neuvottelemaan yhdistymistä kreikkalaisten kuntien kanssa, niin saadaan rahat moninkertaisesti takaisin.

  • Ex-manselainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Läksin 3 vuotta sitten karkuun naapurikuntaan kun Tampereella oli oli huonot = olemattomat palvelut pieneläkeläiselle ja vielä kallista kaikki ja nyt olen kohta taas tamperelainen, kuinka kauas on minun mentävä.

    Täällä missä nyt asun huononee tuon liitoksen mukana kaikki.

  • JBe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    TOIMITTAJAT HUOMIO!

    Selvittäkää ja "avatkaa" kuntien valtionosuusjärjestelmä.

    Miten kuntien rahat tasataan kuntien kesken?

    Miksi tästä ei puhuta mitään, eikö kukaan uskalla?

    Olen ymmärtänyt niin, että kuntien rahanjaossa on vallalla sosialismi.

    Suurin osa kunnista elää ylijäämäkunnista siirretyn rahan varassa.

    Pystyykö joku kiistämään tämän väitteen?

  • Kokoomusnainen käärmeennahassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimimerkille mahtavaa Audilla on kiva ajella:D Ja heitän kysymyksen kuntauudistuksen vastustajille mihin katosi Kiviniemen paras hanke ohjelma hänen ollessa pääministerinä ja haluatteko te,että kunnat velkaantuu lisää?

  • AIH

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pitäisi kysyä kansalta, jotka enemistönä hyväksyvät liitokset, mutta ovat

    hljaa. Kunnan johtajat huutavat kun tuoli alla naristen hajoaa.

  • Pälz och läder

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan nimimerkki saariska kuka muistaa paras hanke ohjelman?

  • Jyrkin kaveri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ahvenanmaalaiset ovat paljon parempia näissä talous- ja kunta-asioissa, heillä on 28000 asukasta ja 16 kuntaa ,eli noin 1700 as/ kunta. Hyvin tuntuu pyörivän .

    Pitäisiköhän Suomen hallituksella seuraava ulkomaanmatka suuntautua Ahvenanmaalle tutustumaan paikalliseen kunnallis-hallintoon ja rahoitukseen.

    Taitaa olla liian lähellä ,mutta voisihan sinne matkustaa vaikka Australian kautta , niin saisi rusketuksen hipiälleen samalla reissulla.

  • Maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt puhutaan vain kuntarakenteista, ei siitä, mistä pitäisi puhua eli palvelurakenteista. Jotain häpeilemätöntä ja koko Suomen hajaannuttamisen meininkiä tässä on. Besservisserit määräilevät!

    Jos rahaa on niukalti, systeemejä pitää muuttaa, mutta tällä tavalla suomalaiset lakkaavat yrittämästä, sinnittelemästä ja vaipuvat entistä enemmän toivottomuuteen. Eikö pitäisi toimia viisaammin näin herkässä asiassa?

    Tulee mieleen, että onkohan tässä jokin EU-kuvio takana. Isompia hallintoaluita on helpompi käskyttää, ei ole niitä vastarannan kiiskejä jäljellä.

  • Sari Rautio kok hylkeennahassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ahti kuntauudistus koskee suomea ei ahvenanmaata:D:D

  • Hemppa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä juttu ,ja kun tiedämme ,että ei se näivetys tähän pysähdy , voitaisiin siirtyä suoraan yhden kunnan malliin ja taas ihmetellä että kunta on niin köyhä ja rahat ovat lopussa.

    Kaikki juontaa juurensa siitä ,että Suomessa ei ihmisen kannata tehdä mitään.

    Jos alkaa valmistaa jotain tuotetta ,niin kohta on kiinalainen vastaava kilpailemassa markkinoista , noin puolta halvemmalla hinnalla.

  • H

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitähän sieniä siellä uutisgrafiikassa on popsittu kun verrataan uutta mallia johonkin vuoden 2000 kuntakarttaan. Eikös Rollon maalaiskunta kuopattu jo aikaa sitten? Ja ei tuon dadaistisen mallin mukaan kunnat vähene 336:sta 70 vaan 86 kuuteen kiitos Ahvenanmaan suuremman itsehallintoasteen.

  • Ensi syksyä odotellen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hei ihmiset herätkää!!!!

    Tässä kaipaamannne VASTAJYTKY.

    TEKIJÖINÄ:

    - KOKOOMUS ( Katainen ja Virkkunen)

    - SOSDEM ( Urpilainen)

    - Vihreet ( NIINISTÖ ja HAAVISTO)

    - VASURIT ( Arhinmäki)

    Tällainen on Suomen nykylinja, josta DEMOKRATIA on kaukana.

    Kunnat alas , puolustusvimat alas, Nokia alas..... eikö yhdelle päivälle ole jo tarpeeksi?

  • Heinolan mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onhan näitä suunnitelmia ollut aina mutta kokoomushan siitä on ottanut nyt itselleen tehtävän. Katainenhan mainostanut, että tämä on hallituksen suurin hanke ja murjotaan läpi vaikka väkisin. Samoin on unohtunut Virkkusen katteettomat puheet kuntakuulemisista ja ettei pakkoliitoksia tehdä. Kierrellään ja kaarrellaan tyylii, että kynnys pakkoliitoksiin korkea. Jätetään mainitsematta, että niitä kuitenkin tarvittaessa käytetään.

    Kokoomuslainen Jan Vapaavuori eilen 45 minuttia ohjelmassa kertoi, jostain kestämättömästä vajeesta. No ei se ol mikään ihme jos vajeita syntyy kuin kaikki ajetaan alas ja rahat viedään Etelä-Eurooppaan kun ollaan solidaarisia. Fiksua!!!

  • Haba

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paremmat palvelut tarkoittavat päättäjille usein hyvin organisoituja, keskitettyjä palveluja. Kansalaisille sen sijaan hyvät palvelut ovat ihmisläheisiä ja muutenkin lähellä olevia palveluja. Esim. Mikkeli-kuntaliitoksen myötä Otavasta lopetettiin pankki, posti ja terveysasema hyvin nopeasti. Vaikka palvelut ovat tehokkaampia Mikkelissä, niin otavalaisten silmissä sekä niiden kasvottomuus että etäisyys ovat lisääntyneet. Tämä on valitettava suuntaus, jolle ei tunnuta mitään mahdettavan.

  • Peetu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuinkahan suuriksi siinä kuntaselvityksessä on arvioitu tieviittakustannukset? Entisistä yksikielisistä kylistä näyttää muodostuvan kymmeniä jos ei satoja kaksikielisen kunnan osia. Teitä on varmaan tuhansia.

    Minkälaisia yhteyksiä hallituksella on tienviittateollisuuteen?

  • iloinen muutos

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Määritellään palvelut ensin ja sitten tekijät eli kunnat, alueet ja seudut ... Kaikille tasapuolisesti siis ... muutos on iloinen asia, kaikki nyt kertomaan, miten hyvä tulee ...

    Vastustaminen tekee kipeää ... miksi siis änkyröidä. On sama, minkäniminen kunta on, mutta palvelujen sijainnilla on hyvin merkittävä vaikutus!

  • Itsehallitsija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen masinoiman 'Kunnallishallinnon rakennetyöryhmän selvityksen' päätelmät ovat syvässä ristiriidassa nykyisen todellisuuden kanssa. Kokoomuksen ajama selvitys käskyttää Suomen kuntien tulevaksi määräksi 66 - 70 kuntaa (nykyisten 336:n asemesta).

    Silmäys vallitsevaan käytäntöön osoittaa, että Kokoomuksen tavoite on täysin perusteeton ja irrallaan pohjoiseurooppalaisesta ja eurooppalaisesta käytännöstä. Norjassa, joka on rinnastettavissa Suomeen niin pinta-alaltaan kuin väkiluvultaankin, kuntien lukumäärä on 430. Ruotsissa kuntia on 290 ja Virossa 162 (vaikka tuo valtio on pinta-alaltaan ja väkiluvultaan varsin pieni). Ranska on suuri valtio (pinta-ala vajaat kaksi kertaa suurempi kuin Suomen pinta-ala ja väkiluku 12 kertaa suurempi kuin Suomen) mutta osoittaa kuntiensa lukumäärällä (kokonaista 36.783 kuntaa) kokoomuslaisen 'kehitelmän' suhteettomuuden ja järjettömyyden.

    *

    SUOMI (pinta-ala 338 430 neliökilometriä; väkiluku noin 5,4 miljoonaa ); kuntien määrä 336

    ["Mikäli Manner-Suomen kuntarakenne muodostuisi työryhmän esittämien selvitysalueiden pohjalta,

    merkitsisi se kuntamäärän olennaista vähennystä. Manner-Suomessa olisi nykyisen 320 kunnan sijasta 66-70 kuntaa."

    {lähde: Kunnallishallinnon rakennetyöryhmän selvitys. VM:n julkaisu 5a/2012, s. 191}]

    NORJA (pinta-ala 323 802 neliökilometriä; väkiluku noin 5 miljoonaa): kuntien määrä 430.

    RUOTSI (pinta-ala 450 295 neliökilometriä; väkiluku noin 9,4 miljoonaa): kuntien määrä 290.

    VIRO (pinta-ala 45 228 neliökilometriä; väkiluku 1,3 miljoonaa): kuntien määrä 162.

    RANSKA (pinta-ala 643 427 neliökilometriä; väkiluku noin 65 miljoonaa): kuntien määrä 36 783 kuntaa.

    *

    Kokoomuksen ajama kuntien määrän likvidointi 66-70 kuntaa merkitisi käytännössä koko nykyisen kunnan asukkaiden itsehallintojärjestelmän tuhoamista. Uudistuksen toteuttamisen jälkeen ei enää voitaisi uskottavasti puhua kunnan asukkaiden itsehallinnosta itsehallinnon nykyisessä merkityksessä. Tämän perustellun käsityksen oikeuttamiseksi voidaan viitata esimerkiksi 'Kunnallishallinnon rakennetyöryhmän selvityksen' seuraaviin 'johtopäätöksiin' (m.t., s. 190), joissa nykyisestä kunnan asukkaiden itsehallinnosta selkeästi vaikkakin verhotusti irtaudutaan:

    "Nykyisillä yhteistyömuodoilla, joissa päätöksentekovalta on viime kädessä yksittäisten

    kuntien valtuustoilla, ei pystytä riittävästi estämään yhdyskuntarakenteen hajautumista.

    Parhaiten ongelmia ratkaistaisiin kokoamalla päätöksentekoa ja kehittämällä kuntarakennetta

    siten, että kaupunkiseudun keskeinen taajamarakenne kasvupainealueineen kuuluisi

    hallinnollisesti yhteen kuntaan.

    Työpaikkojen synnyn edistäminen sekä tehokkaan kasvu- ja elinkeinopolitiikan toteuttaminen

    edellyttäisi kuntarakenteen kehittämistä toiminnallisuuden pohjalta."

    *

    Mitä Kokoomus itse asiassa tavoittelee? Todennäköisesti se on harkinnut suurkuntajärjestelmän koituvan niin kuntavaaleissa kuin vltiollisissakin vaaleissa oman puolueensa eduksi. Kokoomuksen ääripoliittinen kuntahanke (= 250 kunnan likvidointi) sisältänee ajatuksen siitä, ettei uusille 'jytkyille' (uudistuksen läpirunnomisen jälkeen) anneta enää milloinkaan elintilaa (ei sen enempää Perussuomalaisten jytkylle kuin Keskustankaan uudelle nousulle). Ja SDP:hän Kokoomuksen 'piruetti' sopii kuin laastari pääministeri Kataisen otsaan. SDP:n puoluetoimistossa nähtäneen päiväunia auvoisesta tulevaisuudeesta, jossa valtiovallan ja kuntavallan jakavat sulassa sovussa, toinen toisiaan tukien ja kädet kaulalla, Kansallinen Kokoomus ja SDP. Ei se huono suunnitelma ole - valtapoliittisesti! MUTTA vielä on yksi kanto kaskessa: syksyn 2012 kuntavaalit. Ymmärtävätkö talviunilla makoilevat Pohjois-Suomen, Itä-Suomen ja Väli-Suomen tavalliset äänioikeutetut vastuunsa ja Zeitgeistin kohtalokkuuden? Ymmärtävätkö he lähteä uurnille puolustamaan kunnan asukkaiden ikimuistoista perusoikeutta, heidän oikeuttaan itsehallintoon? Näillä näkymin tuota itsehallintoa kannattavat tänään enää Perussuomalaiset, Keskusta ja Itsenäisyyspuolue.

  • Älä ajattele, jos et ole tottunut ajattelemaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kunnissa ei ole muuta kuin operatiivista työtä tekeviä. Toiset johtaa työtä ja toiset toteuttaa sen käytännössä.

    Mitä tulee kuntauudistuksen järkevyyteen, niin miettikääpä seuraavia lukuja: 100 pienimmässä kunnassa asuu 3,7 % kaikista kuntalaisista, mutta näiden kuntien kuntatalousmenot ovat 3,6 % kaikkien kuntien menoista. Eli ovat kustannustehokkaita yksiköitä. Kustannustehottomuus tulee esiin kahdenkymmenen suurimman kaupugin kuntatalousmenoissa. Siellä prosenttiluvut ovat töisinpäin ja selvästi. Asian voi tarkista Kuntaliitosta.

  • Bravo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntayhtymät päättävät tällä hetkellä kuntien asioista ja kuppaavat kuntalaisten rahat. Valtuustoilla ei ole enää mitään valtaa. Kuntauudistus on hyvä, turhat virkamiehet oikeisiin töihin, kuntayhtymät pois ja valta uusien vahvempien kuntien valtuustoille.

    Selvää on, että pienten kuntien kepu- ja S-mafia marisee kun valta ja kuntalaisten rahat yritetään palauttaa takaisin kuntalaisille.

    Uskomattoman hyvä fiilis kun joku vihdoin uskaltaa yrittää jotain viisasta tavanomaisen kepu ja sossukähminnän sijaan ja yrittää lopettaa tuhlauksen joka päättyy tavalla tai toisella kuitenkin.

  • Pubi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tutkimusten mukaan kuntakoon suurentaminen eli kuntaliitokset eivät tuo säästöjä. Suomessa on tällä hetkellä huonoja suuria kuntia ja hyviä suuria kuntia samoin kuin huonoja pieniä kuntia ja hyviä pieniä kuntia. Salon kymmenen kunnan yhdistyessä niin Salon menot kuin byrokratiakin ovat vain kasvaneet suhteessa aiempiin kuntiin ja samalla entisten kuntien lähipalveluita on sekä karsittu että ohennettu.

    Kuntien yhdistäminen on siis väärä tapa ratkaista heikkojen kuntien sisäisiä rakenteellisia ongelmia, joista suurin osa varsinkin pienten kuntien kohdalla johtuu asukkaiden ikärakenteesta ja suuresta työttömyydestä. Ei siis auta, jos esim. pohjoisen samantyyppisen rakenteen kuntia sovitetaan yhteen, jos niillä kaikilla on samantyyppisestä syystä johtuva ongelma. Siihen auttaa vain se, että valtio ottaa vastattavakseen kuntien terveyden- tai vanhushuollon kustannuksista. Silloin tuo rakenneongelma poistuu. Tulot siihen saadaan aivan samoin kuin nytkin, mutta kun menoerä ei ole kunnille korvamerkittyä, tuo vääristymä poistuu. Toki tämä on arvovalinta, mutta sairaiden ja vanhusten kulujen ei tulisi olla jonkin kunnan erityinen rasite, koska me väestöltämme olemme kollektiivi.

    Salon esimerkistä vielä: Kun yhdistynyt Salo tällä hetkellä kamppailee kriisikunnan tilanteessa, jota vielä syventää Nokian tulevat irtisanomiset kuntaliitoksesta kieltäytynyt Somero porskuttaa hyvin. Heillä toimivat lähialuepalvelut ja lähidemokratia, kun taas täällä yhdistyneen Salon alueella edustuksellinen demokratiakin on ohentunut kolmasosaan entisestään; tulevissa vaaleissa yksi kunnanvaltuuttu edustaa 1000 asukasta kun se ennen yhdistymistä oli 300.

    Tärkeintä kuitenkin on ymmärtää, että kuntien koko eli kuntaliitokset eivät ratkaise kuntien ongelmia, siitä esimerkkinä suuret kunnat Helsinki, Tampere tai Turku, Espoo ja Vantaa, jotka kaikki jäävät kauas sen kuntavertailun kärjestä, joka mittaa kuluja asukasta kohti.

  • missä gallupit

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt vasta katsoin tuon keskustelun areenalta. Miksi toimittaja tyytyi esim Petteri Orpon kommenttiin, että esimerkkejä aiemmista kuntaliitoksista on. Olisi vaatinut konkretiaa. Miksi ei tehdä gallupeja esim. entisen Jyväskylän maalaiskunnan asukkaille. Eikö uskalleta? Jos kerran palvelut ovat parantuneet liitoksen myötä niin miksei haluta kuulla sitä kuntalaisten suusta ja sillä todistaa epäilijöille jotain. Kyllä vaalien alla tuli gallupeja monta kertaa viikossa, mutta tästä asiasta ei yhtään ole näkynyt. Tervemenoa vaan Orpo kyselemään ihmisisltä, onko palvelut parantuneet liitoksen myötä. Kokoomuslaisen kaupunginjohtajan suuruuden hullut hankkeet ovat lisääntyneet, mutta maalaisten matka terveysasemalle ja kouluihin on pidentynyt. Siinä muutama konkreettinen esimerkki, jos Orpo ei ole niitä kuullut vielä.

  • mökin mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös tämä Jouni Backman ollut ajamassa silloin aikanana sitä lääniuudistusta ja mitä siitä tuli pannukakku, mitään muuta ei taidettu saada aikaan kuin kuluja lisää ei ainakaan säästöjä ole tullut ja sama kohtalo on varmaan tällä kuntauudistuksellakin.

  • RK

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kunpa joku kertoisi millätavoin kuntauudistus parantaa palveluja ja tuo säästöjä.

  • papparainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos nämä Virkkuset ja Laajalat tulevat tänne pohjoiseen vierailulle turkeissa,saapikkaissa,nahka-asuissa hulpeilla autoilla otan heidät avosylin vastaan:)

  • ent kokoomuslainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eiköhän koko ajatuksen takana oe luoda uusia kovapalkkaisia virkoja näihin suurkuntiin puolueiden uskollisille kannattajille ja säästöjä saadaan kun palveluja karsitaan, kouluja lopetaan, terveyskeskuksia kekitetään ja vanhukset ahdetaan suuriin laitoksiin. Tällaisen massiivisen "uudistuksen" pohjalla pitäisi olla Miten hoidamme tätä perintöämme paremmin, miten takaamme nykyisten palvelujen jatkumisen ja kehittämisen. Meillä on paljon pieniä kuntia joissa asiat on hoidettu hienosti. Tehkää niihin kuntiin tutustumismatkoja ja jättäkää vähemmälle Etelä-Amerikan ja Afrikan matkat !

  • Revitään rikki vaikka pitäisi tehdä yhdessä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eilisen A-studion keskustelu (Kiviniemi, kokoomuksen Orko) oli todella tympeää katsottavaa: sivistyneestä, asiallisesta, kohteliaasta ja yhteisymmärrykseen tähtäävästä keskustelusta ei ollut mitään jäljellä. Tuli ikänä Haaviston ja Niinistön vaalikeskusteluja, jossa annettiin toisenkin sanomiselle arvoa ja tilaa. Eilen se joka huusi kovempaa oli olevinaan voittaja. Yököttävää - kysymyshän on oikeasti meitä jokaista merkittävästi koskettavasta uudistuksesta, jonka rakentamisessa kaikkien pitäisi olla yhdessä, huolimatta erilaisista näkemyksistä. Sen sijaan hyökätään toisiaan vastaan mellakoinnin termein: kuntakapinaa jne. ollaan johtamassa.

  • Palkollinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Itse olen yhden kuntayhtymähimmelin työntekijä. Kuntayhtymiä moititaan siitä, että siellä on raskas hallinto ja paljon päälliköitä. Tämä johtuu siitä, että pitää olla ihmisiä, jotka toimivat yhteyshenkilöinä kuntiin päin ja valvojina ulkoistettuun toimintaan nähden. Eli Näin hallintoa kasvatetaan toiminnan kustannuksella.Sitten on monta luurangoiksi kutistunutta isäntäkuntaa, jolla on oma hallinto,kuntajohtajat, ja rahat. Tuotantovastuu on kuntayhtymillä. Monta hallintokoneistoa, joiden voimavarat menevät hallinnon pyörittämiseen tuotannon kustannuksella. Yhdellä kunnalla saattaa olla monta kuntayhtymää moneen suuntaan. Yksi kunta olisi paljon selkeämpi toimija.

    Kenellä on sitten valta? Silläkö, joka ostaa palvelut kuntayhtymältä hinnalla, millä hyvänsä, vai kunnalla, joka panee liinat kiinni, mutta edellyttää silti priimapalvelua?

  • Kehitysmaan edustaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös Helsinkiä voisi hinata tuonne Tallinnan kylkeen niin voisivat yhdessä perustaa Moskovan tyylisen Metropolin ja ottaa vaikka jonkun muun valuutan käyttöönsä.

  • Yhden miljardin säästö syntyy Suomen kuntien tuottavuutta parantamalla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Poliitikot ovat saaneet suomalaiset uskomaan poliittisella retoriikalla, sumutuksella, että kuntien määrä vähetessä 336 kunnasta 69 kuntaan, niin syntyy automaattisesti säästöä hallintomenoissa. Asia on päinvastoin.

    Yleishallinnon menot kasvavat suurissa hallintoyksiköissä, koska suurelle hallinnolle on ominaista ns. byrokratisoituminen, mikä merkitsee suurempia kokonaiskustannuksia. Optimaalisen pienet hallintoyksiköt tuovat säästöä.

    Virkkunen puhui 1 miljardin säästöstä, mikä syntyy kuntien tuottavuutta parantamalla. Virkkunen ei kertonut, että keinot ovat samat kuin 336 kunnan tuottavuuden parantamisessa!

    Yhden miljardin säästöt saavutetaan yhtä hyvin 336 kunnassa

    1) Jos Suomen nykyisissä 336 kunnassa, varsinkin suurten kuntien suuressa hallinnossa on "löysää henkilökuntaa", niin sitä mukaa kun ihmiset jäävät nyt lähivuosina nopeassa tahdissa eläkeelle, niin tilalle ei pidä palkata uutta väkeä.

    2) Ennen eduskuntavaaleja keväällä 2011 YLE TV1:ssä neljän suurimman puolueen puheenjohtajan vaalitentissä toimittaja kysyi silloiselta valtiovarainministeri Kataiselta, mihin hänen tarkoittamansa säästöt perustuvat:

    Toimittaja: "Siinä saa antaa aika monelle virkamiehelle kenkää?"

    Katainen kertoi, että virkamiehiä ei hänen uudistuksessaan irtisanota.

    Katainen (kok.) jatkoi sanasta sanaan:

    ”Kysymys on siitä, että kehitetään parempia käytäntöjä.

    Eli meillä olemassa olevat hyvät palveluntuottamistavat, jos siirretään eri kuntiin ja vähennetään kuntien määrää me pystymme saamaan parempaa tuottavuutta aikaiseksi – ei tarvitse edes keksiä mitään uutta.”

    Kataisen tarkoittamat säästöt syntyvät vuonna 2007 Mari Kivinemen käynnistämässä "Kuntien parhaat palvelukäytännöt" -projektin kuntien tuottavuutta lisäävillä toimenpiteillä. Ne on tarkoitus tehdä nykyisissä 336 kunnassa. Esimerkiksi Virkkusen mainitsemat ICT- eli tietotekniikkahankkeet eivät edellytä 69 kuntaa, vaan voidaan toteuttaa vaikka heti nykyisissä kunnissa.

    "Kuntien hyvät käytännöt -hanke" etenee joka tapauksessa, vaikka ei tehtäisi enää yhtään kuntaliitosta.

    Google, Valtiovarainministeriö Välikangas Kunnat ja tuottavuus dia

    Tietopankki Kuntien parhaista palvelukäytännöistä:

    Google, Kunnat.net hankinnat Hyvät käytännöt

    Google, Kuntien parhaat palvelukäytännöt

  • vali, vali

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaikki palvelut säilyisi kunnissa, jos olisi tarpeeksi rahaa.

    Siis jokainen kuntalainen nyt veroja maksamaan. Veroja voi myös nostaa, jos kuluja on liikaa.

    Ketkä kunnissa päättävät nyt -- kuntalaiset! Vaalit tulossa.

  • haittaa ja hyötyä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ole koskaan nähnyt uudistusta, jonka vaikutukset olisivat pelkästään myönteisiä. Voisivatko päättäjät rehellisesti kertoa myös liitosten haittavaikutuksista, niin keskustelu olisi reilumpaa. Sama toisin päin. Ei ole oikein uskottavaa, että toitotetaan vaan liitosten tuovat kaikkea hyvää ja kaunista suomalaisille. Uskottavampaa olisi plussien ja miinusten listaaminen. Kuntaliitoksista hyötyisivät ylivelkaantuneet kaupungit ja kunnat, jotka saisivat paremmin toimeentulevista naapurikunnasta maksajia velalleen. Haittaa liitoksista olisi syrjäseudun asukkaille. Se nyt on kai kaikille tullut selväksi. Ei uskalla päättäjät sitä ääneen sanoa. Voitaisiinko kuntakarttojen rinnalla kertoa näiden suurkaupunkien velkaantumisaste, joista on tulossa uusien jättikuntien keskuksia. Että mikäs se liitosten intressi nyt olikaan?

  • Kuntalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tässä on puhuttu kuntaliitoksista, oman kuntani osalta puhe on silpomisesta.Kunta siis jaettaisiin kahtia.Onkohan Virkkusen teurastajilla saman suuntaisia muidenkin kuntien pilkkomista?

  • Muistetaan myös menneet teot ja sanat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä taas on "hätä" keskustassa, mutta onko se ihmisten puolesta vai pelkoa omasta "pallistaan. On kamalaa kuunnella tuon Kiviniemen ja tiilikaisen uhoilua, että nykyhallitus "lahtaa" ja "tappaa"!!!!!! kuntia ja vielä, että hallitus tahtoo tehdä maallemme huonoja ratkaisuja!!!!! Sitä minä en kyllä usko. Tämä 6 puolueen hallitus on pohjaltaan hyvä ja hallituksella on tällä hetkellä maamme tämän hetken taloudellisen tilan ja tulevaisuuden näkymien paras

    tietämys. Siellä ei hötkyillä näin uskon ihan tavallisena kansalaisena (ei kok).

    Kiviniemen takki on nyt totaalisesti kännetty ja vuorikin jo hajonnut, vaikka yrittää nyt olla terhakka. Miksi nämä asiat kunnissa eivät ole kunnossa melkein 10 vuoden hallitusylivoiman jälkeen. Missä nyt mättää, kun terveydenhuolto ja muut palvelut ovat ovat rapakunnossa ja uudistuksia on nyt pakko tehdä, kun ihmiset eivät ole tyytyväisiä ja rahaa ei ole. Mihin tarkoitukseen sitä valtionvelkaa otettiin ja mihin se laitettiin Kiviniemen/Vanhasen hallituskaudella. Vielä jäi velkaa tämänkin uuden hallituksen kontolle maksettavaksi.

    Kiviniemi uhoaa kovasti, mutta ei hänellä ole mitään konkreettista antaa uudistuksen vastustamisen tilalle. Siksi räksyttäminen oppositiossakaan ei ole uskottavaa. Nyt tarvittaisiin keskustaltakin sitä YHTEISTYÖTÄ Suomalaisten parhaaksi, jota Kiviniemi jankutti tekevänsä ollessaan pääministeri, silloin kun hän rahaa "lapioi" EU:n väliaikaseen vakausrahastoon

  • INKKU

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Henna ajatko Kookomus dikraattorien etuja! Kukahan tässä hyötyy? EK meinaa että pakolla tehdään! EK ukot saavat itse kokeilla millä tuntuu asua 100km päässä palveluksissta! Ei olisi linjaautokyytejä, nehän on lopetettu! Taikka jos Henna EK- herrojen kanssa jakaa meille X- taksikortteja? Kuntavaaleissa PORVARIT JA SOSDEM saatte kyllä keppiä.

  • AP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuskin Kauniainen suostuu yhdistymään Vantaaseen tai Espoo Helsinkiin. Eikä kukaan suostu guggenheim-pajusen alaisuuteen.

  • Maksaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minun puolestani vois potkasta koko Tampereen pohjoispuolisen Suomen elämään omilla rahoillaan vaihteeksi. Jumalattomat tulonsiirrot etelästä pohjoseen ja kiitokseksi ei saada kuin kitinää. Jos haluaa asun metsän keskellä niin on turha odottaa, että sairaalat, jne. on yhtä lähellä kuin alueella joilla asua samalla aluella kymmen- tai jopa satakertaisesti enemmän väkeä.

    Ihan näin trivia tiedoksi Helsinki YKSINÄÄN maksaa reilusti yli 250 miljoonaa euroa vuodessa, että kaiken maailman metsäläiset saavat kuolevissa kunnissaan kiukutella muitten rahoilla.

  • Jaakoppi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä tästä hyvä tulee kun on ensin, Urpilaisen Kokkolan esimerkin mukaan, hyväksytty salaa valmisteltu ja b-listalla esitelty johtavien viranhaltijoiden palkkojen korotukset ja keksitty entisille kunnanjohtajille jotain tekemistä.

    Pikkupaikkakuntalaisten tulee olla suuresti kiitollisia siitä, että suurten paikkakuntien asukkaat vapaaehtoisesti ja ilman vastapalveluksia huonontavat huoltosuhdettaan pienten paikkakuntien hyväksi.

  • Skeptikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomus on kingi

    tänään 8.2. klo 15:12

    Ei tässä vielä kaikki. Nämä valtuutetut ovat usein myös oman palkkansa maksajia tai lisäksi sisäpiiriläisä, joiden ainoa motiivi on ajaa omaa etuaan pikkukunnan päätöksenteossa. Miten sitten kävisi, jos tämä siipiporukka häviäsi?

    Valitettavasti vero-euroista on sen verran kokemusta, etteivät ne kyllä maksajan tilille ole koskaan ropisseet.

  • eläkekanttura , ennustuspäällikkö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turut, Helsingit ja muut vanhat kaupunkikeskukset ovat näivitetty loppuun. Nyt kun pakkoliitetään ympäristökunnat näihin pa kuntiin ja saadaan pikku hiljaa syötyä nämä liitetytkin kunnat loppuun. Palvelut keskitetään tulevien kuntien keskuksiin. Kielletään pysäköinti kaikkien palvelupisteitten ympäriltä. Julkisen liikenteen palveluita ei järjestetä syrjäkulmilta keskuksiin. Näin virkamieskunta saa tehdä rauhassa ns. työtään, ei kukaan häiritse kun se on kaikin tavoin tehty lähes mahdottomaksi. Tulee isoja säästöjä mutta ainahan kunnon virkamies itsensä työllistää! Mutta muutaman vuoden jälkee aletaan ihmetellä sitä, että mistähän saadaan lisää maksajia tähän oravanpyörä automaattiin!

  • kairan kulkia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämöinen kuntaehdotuksen ,voi tuoreeltaan heittää poskakoriin.sen huomaa että kehä kolmosen sisäpiiri on tämän laatinut,joila ei ole pienintäkään käsitystä,asiast miten se vaikuttaa syrjä seutuen palvelujen saatavuuteen.Kokoomus lainen kuntaministeri voi harkita välitöntä eroa ja työryhmän joka laat tämän,voisi vedä selokeseen ja jättää sinne muutamas vuodes.jossa lähimät palvelut olisi 50km päässä.

  • Vihainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos kokoomus olisi toiminut rehellisesti ja paljastanut kuntauudistuksen ennen äskeisiä vaaleja, olisi uusi pressa nyt eriniminen.

  • naurua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Tällähetkellä kunnanvaltuustoissa 10500 jäsentä. Jos kuntien määrää pudotetaan 70kpl:een pitäisi jäsenmäärät tippua n. 2300 jäseneen.

    Työttömäksi jäisi 8000 ihmistä, joilla kaikilla jonkin puolueen jäsenkirja.

    Toivottavasti tässä on se ensimmäinen kohde, johon kiinnitettäisiin huomiota.

    Turhat byrokraatit pois, niin menee vero-eurot niitä maksaville. Toivottavasti näille irtisanomisille on myös "pakkokeinot"."

    :-D Luuleeko joku taulapää todellakin, että kunnanvaltuustojen jäsenet ovat palkollisia!!! Vai että irtisanomisille (nauruntyrskäys), ohhhoh. Olenkin ihmetellyt, miksi puhutaan poliittisista palkollisista, eikö tiedetä, että valtuutetut istuvat tuntien kokouksia muutaman kympin kokouspalkkioilla! Tälläköhän asiantuntemuksella hallituskin hoitaa kuntaliitosasiaa.

  • Ihmettelijä Savukoskelta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi toimittajat päästävät Virkkusen ja muut poliitikot niin helpolla? Ei edes kysytä laskelmia, mihin säästöt ja palveluiden turvaamiset perustuvat. Tietenkin laskelmat ovat olemassa, kun asiasta kerran jankataan ja sen pohjalta kuntia päätetään liittää yhteen. Vaatikaa lukuja, mistä säästöt tulevat, jos monta köyhää menee yhteen?

    Miten palvelut turvataan, mitä se käytännössä tarkoittaa? Miksi joissakin kuntaliitoksissa nimenomaan niitä ei ole turvattu, vaan ne ovat karanneet kauas (vanhukset joutuvat kymmenien kilometrien päähän entisestä kotikunnastaan hoitolaitokseen jne.)? Kun ongelma on sosiaali- ja terveysmenot, mitä kuntien rajojen poistaminen auttaa?

    Niille, jotka puhuvat turhista kunnan työntekijöistä: suuri osa kuntien työntekijöistä on hoitajia ja opettajia. Turhia?

  • Olari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa että Kauniainen liitetään Espooseen, sehän on jo vuosia imenyt kuin satiainen palvelut Espoosta ja elänyt siivellä.

    Hyvä että heillä nousee veroprosenttikin normaalille tasolle

  • Cafe Metropol!!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Metropoli on hieno juttu!! Hyvältä vaikutta, toivottavasti hallitus saa runtattua tämänkin läpi.

    Karsinta voisi olla vieläkin tiukempaa, mutta onhan tämä nyt ainakin hyvä alku ja ennen kakkea suuret kiitokset metropolista!

  • Hyvä homma

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miten käy ruotsinkielisten kuntien, ei kai vaan jokin etuus häviä? huh no onneksi pakkoruotsi säilyy ja yliopiston ovi aukeaa ruotsinkieliselle, kunhan jaksaa vetää kahvasta...

  • Ei udistusta uudistuksen vuoksi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikä on kuntauudistuksen tavoite?

    Luulisin, että kustannusten säästäminen. Säästyykö henkilöstön vähentämisellä tarpeeksi kustannuksia?

    Varmaankin uudistus tähtää siihen, että palvelut, mm. terveydenhoito keskitetään. Eli yhdelle yksikölle tulee yhdistettyjen kuntien väestövastuu. Kysymys kuuluukin, kuinka yksi yksikkö vähemmällä henkilökunnalla voi kantaa vastuuta yhdistettyjen kuntien väestöstä? En usko, että yksikkö voi ottaa palvelukseensa kaikkia yhdistettyjen kuntien työntekijöitä. Tuolle pääyksikölle (mm. terveydenhuollon) tulee liikaa töitä. He eivät selviä suuren väestövastuun pyörittämisestä. Sairauslomat ja eläköityminen lisääntyvät. Ja lopetettujen kuntien terveydenhuollon yksiköiden henkilöt jäävät työttömiksi.

    Jäitä hattuun! Ei pakkoliitoksia. Vain ne liitokset, joia yhdistettävät kunnat haluavat. Silloin säilyy rauha maassa.

  • Eukko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomi voisi olla väkilukunsa puolesta yksi ainoa kunta.Unohdetaan historia ja nimetään kaikki paikkakunnat uudestaan - Helsinkikin. Asun Liedossa. Nimellä ei väliä. Kaarina ja Raisio voisivat jakaa Turun Aura -jokea myöden kahtia ja levittäytyä siitä sitten kumpikin suuntaansa.

  • Entinen lappilainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Entisenä tornionjokilaaksolaisena katselin "uutta" kuntakartaa hieman hämilläni ja "hulluna" ajatuksena tuli mieleen, että Tornionjokilaakson (ja Muonionjokilaakson) kunnat voisi liittää Ruotsiin: Pajalan, Övertornion ja Haaparannan kuntiin. Kielikään ei olisi ongelma: sillähän palvelut saa "meän kielllä", jota suomalainen hyvin ymmärtää. Terveysalan palveluja sieltä jo saadaan nykyjärjestelyilläkin.Kuntakeskuksetkin olisivat lähempänä kuin uudessa ehdotetussa mallissa. Suomen pinta-ala hieman pienenisi, mutta olisihan vähämmän puolustettavaakin. Auttaisi nuita armeijan säästövaatimuksiakin. Samalla Norjalle voisi kaupata Utsjoen, Inarin ja Enontekiön (tämä tosin voisi mennä Ruotsiinkin.).

  • jurpo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomalaiset ovat lampaita näissä asioissa,vähän aikaa nuristaan jossain nurkassa keskenään ja lopulta tehdään kuten joku viisas ´´johtaja´´ jossain on keksinyt.Olisiko jo aika jonkinlaiseen kansanliikkeeseen kuten muualla tehdään eikä aina alistua kiltisti näihin typeriin päätöksiin ja ehdotuksiin!

  • Reino

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kysymys on vallasta, ei mistään muusta, jos hallitus pakottaa kuntaliitoksiin se viittaa diktatuuriin eikä ole länsimaisen demokratian mukaista. Ei, ehdottomasti ei pakkoliitoksille. Virkamiesvalta lisääntyy entisestään, ja valtuustoille jää pelkkä kumileimasimen virka. Tämä hallitus on varsinainen Suomen syöjä, sillä se näivettää Suomen sisältä, ja syöksee kansalaiset entistä suurempaan syöveriin ja toivottomuuden tilaan. Olen valmis barrikadeille oman kotikuntani puolesta, joka on järkevämmin hoidettu ja veroprosentti pienempi kuin isossa naapurikaupungissa, työpaikkojen omavaraisuus on 83 %.

  • Tuomiopäivä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sossut, vihreet ja kokoomus.... siinä on sellainen yhdistelmä, jota puoli Suomea kavahtaa. On jälleen esimerkkejä vaikka muille jakaa. Oman maan verorahat heitetään ulkomaan rotille hyvän Euron myötä, lähipalvelut ja köyhät alas, puolustusvoimat syrjäseuduilta lopetaan , polttoaineverot kohoaa jne. Tähän on tultava tähän muutos tai kansa lähtee nuosemaan kapinaan nykymenoa vastaan. Hömpötykset vähemmistoistä ja suvaitsevaisuudesta alkaa tympiä jo pahemman kerran. Oikeat asiat esille ja niihin ratkaisu heti!

  • Tietäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntien määrän vähentämisellä pienennetään hallintokuluja. Tämä on väärä uskomus.

    Hallintokulut on yhteensä 2 % kaikista kuluista se ei ratkaise yhtään mitään vaikka kaikki hallinto poistettaisiin.

  • Juhani K

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos kuntauudistuksen myötä palveluja keskitetään suuriin keskuksiin, se on huononnusta meille autottomille. Ei ole hyvä jos terveyskeskukseen tai virastoon matkat tulevat joukkoliikennettä käyttämällä hyvin hankaliksi. Autoilijoille tämä ei ole niin merkityksellistä, mutta meitä köyhiä autottomiakin vielä on.

  • Hyvä esitys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikea suunta,vieläkin enemmän voisi vähentää,hyvä henna jatka vaan eteenpäin pää pystyssä.

  • Vallankumous... huraa.....

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Seuraavat kuntavaalit harvaan asutussa Suomessa tulevat olemaan Keskustan ja Perussuomalaisten VOITTOKULKUA. Vai onko jo POIKKEUSLAKI tekeillä vaalien siirtämiseksi? Hallitus uusiksi, kun siellä on pelkkiä älyvapaita tumpeloita silmä mustana. Väyrysestä pääministeri ja Soinista valtiovarainministeri, johan saadaan asioihin selkeyttä ja turhat Helsingin virkamiehet maantielle.

  • asda

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täällä joku kysyi miksi jotkut vastustavat kuntauudistusta. Kerrotteko tekin ensin tutkimuksista/esimerkkejä, joissa selviää ettei palvelut huononisi tai esimerkkejä, joissa tapahtuisi säästöjä. Esim. Meri-maskun liittäminen Naantaliin ei tuonut säästöjä, päinvastoin. Samoin vahdon liittäminen Ruskoon, palvelut huononivat

  • maalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Demarileirissä on puntit alkaneet tutista tämän kuntarajojen piirtelyn tiimoilta. Ovat ilmeisesti huomaamassa että oma kansanedustajan paikkakin saattaa olla entinen tämän junttaamisen jälkeen. Eikä tämä ajatus varmaan kaikkien kokoomuksenkaan kansanedustajien mieliä hivele. Lunta saattaa tulla tupaan sieltäkin päin.

  • Daniel

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olis kiva tietää kuinka monta koulua,sairaalaa,terveyskeskusta,kirjastoa,kelaa,työkkäriä jne ja jne suljetaan?! Mistä asunnot ihmisille joiden on pakko muuttaa lähemmäksi keskuksia? Ymmärtäisin jos suomessa olisi sadan vuoden päästä 70 kuntaa. Täytyisi vähän pitkäjänteisemmin rakentaa yhteiskuntaa, ja suunnitelmallisemmin.

  • Lakko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt tarvitaan suuri koko maan kattava kansanliike ja tarvittaessa yleislakko.

  • naantalilainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    yksinkertaisesti.. EI EI EI!!!!!!!

  • Otso

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun Suomalaisten rahat työnnetään Kreikkaan pitää suomalasiten alkaa säästämään... Muutama vuosi sitten puhuttiin että 20 000 asukasta on hyvä kunnan koko. Mieli muuttuu näköjään. Ymmärrän toki että piniä kuntia pyritään yhdistymään pienellä porkkanarahalla, mutta tälläinen ei tuo kuin lisää kuluja kansalle. Mm. välimatkat pitenevät kun palveluita karsitaan.. Ja yllätys justhan tuota polttoaineen verotusta korotettiin... Duunareilta loputkin rahat pois - sehän se on Kokoomuksen tavoite.

    Järjetöntä touhua.

  • Space59

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paljon melua tyhjästä, ihan oikealla asialla on virkamiehet. Mielenkiintoisinta on se miten uudet kunnat nimetään, muuta varmaa ei tässä vaiheessa ole kuin että hki-espoo-vantaa-sipoo-kauniaisen uusi nimi on Vantaa.

  • Kouvostoliittolainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Meillä Kouvolassa on jo kokemusta suurkunnasta, kun Pohjois-Kymenlaakson kuusi kuntaa liittyivät yhteen muutama vuosi sitten. Liitoksen seurauksena kaikki raha käytetään nyt keskustan kehittämiseen ja suurin osa suurkunnasta näivettyy. Näin siitäkin huolimatta, että näivettyvillä reuna-alueilla asuu enemmän väkeä kuin "vanhassa Kouvolassa" jonne kaikki raha nyt pumpataan ja kaikki palvelut siirretään. Tätä se on tuleva olemaan näiden tulevien suurkuntienkin arki.

  • maalla on mukavaa?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen jo aikaisemmin todennut, että tämä hallitus on kaupunkilaisten hallitus. No onneksi syksyllä tulossa kuntavaalit, niin voidaan näyttää mitä mieltä ollaan.

    Virkkunen on kyllä aikaansaava, yritti viime hallituksessa muuttaa opetus suunnitelmaa vastoin asianosaisten hyväksyntää ja nyt kuntaministerinä kuntien kimppuun samalla taktiikalla.

    Ei minkäänlaista tajua koko poppoolla. Olen kyllä hiukan pettynyt Kristiilisiin, että lähtivät mukaan tähän porukkaan.

  • Pöljä hanke

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä hulluja ideoita aina löytyy, mutta mistä löytyisi sellaisia päättäjiä, jotka uskaltaisivat antaa näille ideanikkareille ainoan oikean vastauksen:

    - Höpö höpö!

  • Näin on

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen alamäki alkaa tästä, kuntaliitostouhut sekoittavat koko Suomen ja kaikki kallistuu.

    Ongelmanahan todellisuudessa on kuntatyöläisten liian korkea palkkataso, joka velkaannuttaa kuntaa ja verottaa asukasta. 10 prosenttia palkoista pois ja kaikki olisi ratkaistu.

    Tekeviä käsiä kunnissa on työvoimasta 98 prosenttia, eikä näitä voida irtisanoa, jonkun on työt kuitenkin tehtävä. Virkkunen äly hoi !

    Eläkeläiset eivät kuntaliitoksin katoa mihinkään, eikä verotuksen tarve laske.

  • Selvä agenda

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Rahat Kreikkaan ja Suomi yhdeksi pääkaupunkiseudun kunnaksi? Hyvinhän sinne mahtuu 5 miljoonaa ihmistä.

  • Kumman kuntademokratian valitset: Kataisen hallituksen malli vai Ruotsin malli?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kumpi demokratia malli on "vahvempi" ja edustaa kuntien asukkaita parhaiten?

    Ruotsissa kuntien asukkaat valitsevat kuntavaaleissa valtuutetut:

    1) Kunnanvaltuustoihin, joita on 290. Lähidemokratia.

    2) Aluevaltuustoihin; landstinget- eli maakäräjävaltuustoihin.

    (Vastaa meidän maakuntatasoa ja suurkaupunkiseutuja)

    Käsitellään aluetason asioita.

    Kataisen hallitus esittää, että Suomeen tulee 69 kuntaa

    1) Kuntien asukkaat valitsisivat 65 kunnanvaltuustoa

  • Ice

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eurooppa huutaa rahaa ja sitä Suomi Kataisen johdolla prkii sinne tuottamaan niin paljon kuin sielu sietää. Siitä tässä on kysymys, ei mistään muusta.

  • keskitytään oleelliseen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun kuntia yhdistetään, kunnanjohtajia ja muita byrokraatteja voidaan vähentää. Säästyneillä rahoilla voidaan palkata oikeita työntekijöitä tai kustantaa kunnan tarjoamia palveluita.

  • kalastaja savosta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On täällä kyllä sitten kunnanjohtajien ja muiden valtion elättien ystäviä oikein 15 sivun verran...

    Keskustajohtoisissa pikku kunnissa ei rehellinen yrittäjä saa mitään, kepulit hoitavat bisnekset omiin taskuihinsa salassa. Ilman puoluekirjaa ei mitään tapahdu.

  • Virkamiehiin kyllästynyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Iäkäiden ihmisten kanssa kun juttelee ovatko kunnantalossa milloin viimeeksi käyny, vastaus olisiko 5 vuotta sitten . Entäs terveyskeskuksessa no vähintään pari kertaa kuukaudessa. siis mitä säästetään joutavat virkamiehet pois.

    Mukavako Kittilästä tulee uusi iso kunta, mutta lierot pois kittilän kunnan talosta, omaan pussiin vetäneet viimeiset kymmenne vuotta

  • emeritus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täyttä pelleilyä koko uusi kuntakartta, aiheuttaa vain vuosia kestäviä riitelyä maakunnissa ja eduskunnassa ja hallituksessa. Ellei hallituksella ole eväitä määrätä kuntien lukumäärästä, tällaisia papereita on turha tehdä. Asiasta riidellään koko nykyinen vaalikausi, ja senjälkeen asia laitetaan odottamaan seuraavia eduskuntavaaleja. Jos ei ole uskallusta tai rahkeita päättä, paras pitää Kataisen ja Virkkusen "kita kiinni".

  • HELL MARCH

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    INKKU

    tänään 8.2. klo 15:38

    Henna ajatko Kookomus dikraattorien etuja! Kukahan tässä hyötyy? EK meinaa että pakolla tehdään! EK ukot saavat itse kokeilla millä tuntuu asua 100km päässä palveluksissta! Ei olisi linjaautokyytejä, nehän on lopetettu! Taikka jos Henna EK- herrojen kanssa jakaa meille X- taksikortteja? Kuntavaaleissa PORVARIT JA SOSDEM saatte kyllä keppiä.

    Öö mitäs asut korvessa?

  • Ei pakkoliitoksia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Parasta olisi asiasta suorittaa kansanäänestys, koska puolueet eivät riitävästi puhuneet / ilmoitaneet kuntauudistuksista eduskuntavaalien yhteydessä. Pakkoliitokset eivät ole hyvästä. Kepulaiset ovat saaneet hyvän keppihevosen ajaakseen millä voi olla syvällisempiä vaikutuksia poliittisten lohkojen välillä. Eikö S ja V näe vaaroja osallistuessaan kuntauudistuksen puolesta tässä vaiheessa?

  • Future Matters

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomus on kingi

    tänään 8.2. klo 15:12

    Tällähetkellä kunnanvaltuustoissa 10500 jäsentä. Jos kuntien määrää pudotetaan 70kpl:een pitäisi jäsenmäärät tippua n. 2300 jäseneen.

    Työttömäksi jäisi 8000 ihmistä, joilla kaikilla jonkin puolueen jäsenkirja.

    Toivottavasti tässä on se ensimmäinen kohde, johon kiinnitettäisiin huomiota.

    Turhat byrokraatit pois, niin menee vero-eurot niitä maksaville. Toivottavasti näille irtisanomisille on myös "pakkokeinot".

    ---

    Katsokaapa montako prosenttia tästä 8000 saa 63 vuotta täyteen seuraavan 10 vuoden aikana.

    Niin, siinäpä se.

    Toinen juttu.

    Mitä pikku Virtasen lapsiperhe tekee sillä tiedolla, että heillä on ikioma kunnanjohtaja, pikku tuppukylä Oy AB:ssa ja kunnankamreeri ja muut virkaelätit?

    Eikö Virtasen lapsiperheelle olekkaan tärkeintä kyläkoulu? Keskiverto kunnanjohtajan palkkiolla palkkaa KOLME alakoulun opettajaa. Repikää siitä huumoria.

  • Nimittäin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niille jotka kaipaa konkreettisiä säästöjä: Kunnanjohtajien palkoista tulee jo heti kättelyssä noin 1,5 miljoonaa euroa, siitä voi sitten lähteä kertailemaan miten paljon siitä alta lähtee hierarkiaa.

  • Taloustutkimus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Masokistinen kansa? Mitä enemmän kansalaisten palveluja heikennetään ja vaikutusmahdollisuuksia vähennetään, niin sitä enemmän kokoomuksen kannatus nousee.

  • Hajaasutusalueelta turhuuksien kaupunkiin.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Elämää uusiokunnissa.

    Kuntien pakkoliitos ja loppujenkin palvelujen poistaminen isojen kaupunkien ympäriltä on pöyristyttävä teko. Kaikki ihmiset vaan keskustaan kasaan asumaan ja sudet ym. pedot nykyisten asuinalueiden tilalle. Valtion tulee myös lunastaa pakkojätetyt asunnot jotta on mahdollisuus hankkia sama neliömäärä asuintilaa kaupunkien keskustasta.

    Tämän seurauksena saadaan ainakin lisää mielenterveysongelmia. Onko tarkoitus tehdä Suomesta hullujen huone?

    Mistähän näitä kuntien selvitysmiehiä oikein tulee? Petataan näiden keskus kaupunkien johtajille vain lisää palkkaetuja ja valtaa.

    Yhdistymisten perusehdoksi tulee panna kaikkien keskus kaupunginjohtajien palkan puolitus ja kolmipyöräinen virkapolkupyörä virka-auton tilalle, niin tulisi edes jotain säästöä ja univormu koppalakilla niin kunnia säilyy! Samalla voisi säilyä vallan haalimisessakin jonkinlainen kohtuus.

  • usko taitaa hallitukseen mennä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mihin tämä maa oikein menee... Vuonna 2012 alkaa ilmeisesti kunnon alamäki, josta ei ilman rakkuloita taida selvitä.. sen verran Suomen hyvinvointiin puuttuvat noilla päättömillä jutuilla.. toivottovasti tulevat järkiinsä ja keksivät paremman ratkasun, vaikka yhteistyön kuntien välille tai jotain sellasta.. mikä on kaikille hyväksi. Suomen pohjonenhan autiotus kokonaan vuosien päästä.. asus muutama erakko oman onnensa nojassa..

  • AP

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei paljoakaan järkeä. Ja tuo "työssäkäyntialue"-selityskään ei oikein toimi. Esim. vihtiläiset käyvät duunissa pk-seudulla, eikä Lohjaalla. Se selviää tilastoja katsomalla. Ketä tässä huijataan?

    Ehkäpä Kokoomus vain kiittää tällä tavalla omia vaalirahoittajiaan. Karsimalla palveluverkostoa ja keskittämällä palvelut kunnat saisivat keskuksiin todennäköisemmin ja enemmän yksityisiä palveluntarjoajia. Mehiläiset tykkää, kuntalaiset vapisee.

  • Mummeli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus tulee KALLIIKSI ja LISÄÄ fossiilisten polttoaineiden käyttöä.

    Nykyisin pääsen kauppaan ja apteekkiin ja postiin ja kirjastoon viidessä minuutissa polkupyörällä.

    Kuntauudistuksen jälkeen joudun asioimaan postissa ja kirjastossa 50 kilometrin päässä ja kulkemaan taksilla. Mietihän Henna tahtoisitko itse olla samassa tilanteessa.

    Tällä menolla oppositio kaataa hallituksen välikysymyksellä ja Henna potkitaan ulos hallituksesta.

  • Neutraali II

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Noin 70 kuntaa tuntuu oikein hyvältä. Silloin saadaan kuntien turhat menot leikatuksi. Nyky mallilla sen on mahdotonta. Etelän kaupungit joutuvat nykyää ruokkimaan useimmat pohjoisen kunnat.

    Kertokaapa montako äyriä helsinkiläisten veroeuroista menee muualle.

  • Ristikko1

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mahtoikohan Helsingin kaupunginjohtaja tulla ajatelleeksi, että valtion virastot siirtyisivät varmasti halvempiin kiinteistöihin Sipoon, Vantaan ja Espoon puolella, jos olisivat osa laajaa pääkaupunkia. Vapautuisi Helsingin keskustasta tiloja.

  • Danny

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kunta uudistus näyttää hyvältä. Ei Suomen kokoiseen maahan tarvi kuin 60-70 kuntaa. Säästöä tulee pitkä penni kun kaikki turhat päälekkäisyydet karsitaan.

    Seuraavana toivottavasti otetaan työn alle kansanedustajien määrän vähennys. Samaisen laskukaavan mukaan noin 50 kansanedustajaa riittää suomen kokoiselle lilliputti valtiolle ja katos vaan taas lisää säästöjä:)

  • Limpenstraus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    miksi ei Ahvenanmaa ole mukana? siellä on 16 kuntaa ja 28 000 asukasta, kuulostaa järjettömaltä; yksi kunta siellä riittää!

  • Missä vaihtoehdot?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuka voi väittää, ettei ole muuta vaihtoehtoa kuin kuntien pakkoliittäminen? Muita vaiohtoehtoja ei edes haluta selvittää. Jos Niinistö ehdottaa jopa valtioiden välistä yhteistyötä puolustusmateriaalin hankinnassa, niin miten voi olla vaikeampaa kuntien tuottaa yhteistyössä toistensa kanssa hyvinvointipalveluita. Ns. kriisikunnissa voitaisiin ihan hyvin tehdä yhteistyötä esim. terveyspalveluiden tuottamisessa. On toki joitain todella pieniä kuntia, joilla ei ole tähän mahdollisuutta, mutta ei voi olla automaatio, että kaikki keskitetään. Pitäisi myös muistaa mainita, etteivät liitokset suinkaan takaa lähipalveluita maaseudulla, vaan palvelut kuntalaisille säilyvät, mutta unohdetaan mainita että ne ovat liitoksen jälkeen 100 km:n päässä siellä suuressa uljaassa kaupunkikeskuksessa. Siellähän voi sitten samalla lääkärireissulla käydä katsomassa sitä uutta hienoa musiikkitaloa, joka niillä lakkautetuista kyläkouluista, terveyskeskuksista, poliisiasemista ja kirjastoista saatiin säästettyä. Nostakoon hallitus vaan lisää polttoaineveroa, niin eivät köyhät tule ollenkaan kuluttamaan terveydenhoidon palveluita. Syökööt vaan valkosipulia ja auringonhattu-uutetta mökeissään ja kuolkoot sinne. Kunhan keskukset voivat hyvin ja suurkuntien johtajat saavat paistatella parrasvaloissa ja valehdella miten paljon hyötyä kuntaliitoksista saatiin.

    Voisiko joku median edustaja vaatia ranskalaisilla viivoilla konkreettisia esimerkkejä jo toteutuneiden kuntaliitosten hyvistä ja huonoista puolista. Tehkää esim. kyselyitä liitoskuntien asukkaille. Tähän asti on päättäjät vaan maininneet miten meillä hyviä esimerkkejä toteutuneista liitoksista, mutta kukaan ei ole kertonut ainoatakaan esimerkkiä, mitä liitoksista on asukkaiden kannalta seurannut.

  • Pelokas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämähän näyttää totisesti Kreikan touhulta. Isoilla kaupungeilla julmetut hallinto- ym. kustannukset, eivät ole saaneet asioitaan kuriin. Nyt itketään, että kehyskuntien pitää tulla pelastamaan ja upottamaan rahansa pohjattomaan kaivoon, jotta sama meno ja hallinnon paisuttaminen voi jatkua. Tätähän tämä tarkoittaa. Mitenkähän tähän oikeasti voisi vaikuttaa? Eiköhän asia junailla niin, ettei edes kuntavaaleilla ole merkitystä, tehdään kiireesti, jotta kukaan ei pääse vaikuttamaan kokoomuksen ylivaltaan. Miksi ihmiset yhä vain äänestävät tuota puoluetta, kun se ei välitä oikeasti ihimisistä vähääkään!

  • Susien malliin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siis kuntauudistuksen tarkoitus on palvelujen parantaminen? Jättikunta ei todellakaan paranna palveluja, ei ainakaan mikäli yhteen laitetaan keskikokoisia Tampereen ympäryskuntia. Tampere ei hoida mitenkään laadukkaasti palveluitaan tälläkään hetkellä. Eikä varmasti tule ainakaan paremmin hoitamaan palveluja jos sillä on laajempi "kaupunkialue" ja sitäkin laajempi ympärysmaaseutu hoidettavanaan. Perusterveydenhoito on muutakin kuin lääkäriin pääsemistä. Nyt pääsee Tampereella kyllä lääkäriin, joka sanoo, että vaivaasi ei hoideta. Vanhusten hoito tarkoittaa sitä, että kerrotaan, että jos vanhus asuu kotonaan yksin ja muuttuu sekavaksi, laitetaan ovi lukkoon niin ei karkaa. Epäinhimillistä! Jos koira jätetään pitkään yksin, siitä tulee poliisijuttu. Vanhuksen kyllä voi jättää. Entä jos vanhus asuukin tulevan jättikaupungin laidalla, mitenkähän siinä käy?

  • S.Piira

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ylen aamu-tv:ssä vierailleet SDP:n Jouni Backman ja Tapani Tölli ovat molemmat entisiä kuntaministereitä. Jouni Backman teki pioneerityön aloittaessaan ministerikaudellaan kuntien määrän supistamisen.

    Kuntarakenteet pitäisi kokonaan poistaa ja siirtyä Aluekeskusten alaisuuteen eli koko kuntahallinto muutettaisiin valtion alaisuuteen kuten kaikki kuntatyöläisetkin. Monta byrokratia porrasta jäisi pois.

    Sosiaalitoimi kunnilta voidaan hyvin siirtää vaikka heti Kelan hoidettavaksi. Veroviraston työ helpottuisi, sillä sille jäisi vain valtion verotus.

  • kuka on velkainen?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimimerkille kokoomusnainen käärmeennahassa: Niin, haluammeko että nuo tosi velkaantuneet kaupungit velkaantuvat lisää? Aivan sama. Itse asun ison kaupungin keskikokoisessa naapurikunnassa, joka tekee koko ajan ylijäämäbudjetteja. Palvelut pelaavat loistavasti. Totta ihmeessä kuntamme liitetään mieluusti ylivelkaantuneeseen naapurikaupunkiin. Meillä on paljon menestyviä yrityksiä jne. Tämä uudistus on verhottu komeasti pienten kuntien pelastamishankkeeksi, mutta kyllä se tosiasiassa on kaupunkien eliittihankkeiden onnistumiseksi ja velkojen maksamiseksi. Lukekaa nyt ihmiset rivien välistä ja miettikää sitä, miksi tällä uudistuksella ja esim. hätäkeskusuudistuksella on niin hirmuinen kiire. Ei ole aikaa (lue:poliittista halua) pohtia eri vaihtoehtoja. Hutiloimalla tulee vain k.päitä lapsia.

  • Ahti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ahvenanmaalla n. 28 000 asukasta ja 16 kuntaa. En löytänyt mistään suunnitelmia Ahvenanmaan kuntauudistuksesta.

  • Vielä hyvinvoiva, mutta huolestunut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus etenee samalla poliittisella kaavalla kuin valtion paikallishallinnon uudistuskin, jossa poliisilaitosten määrä vähennettiin 23:n. Silloinkin perusteltiin kovasti tosissaan "tehostamista" , "uudistamista" ja "valmistautumista suurten ikäluokkien eläköitymiseen" ja tietysti: " resurssien siirtämistä kenttätyöhön". Helsingin Sanomien omasta selvityksestä voimme lukea miten resurssien siirtäminen on onnistunut. Käytännössä katsotaan että turvattomuus Suomessa saakin lisääntyä ja alueelliset erot kasvaa. Tämä on saman ideologian mukaista, jonka mukaan terveyspalveluiden saamiseksi tulee maksaa vakuutusmaksuja. Meillä on yksinkertaisesti poliitikkoja, jotka haluavat imitoida yhdysvaltalaista mallia ja rikkoa hyvinvointivaltion perusteet. Ja valitettavasti he ovat onnistuneet kaappaamaan kaikki puolueet mukaansa tähän työhön. Todellista oppositiota ei löydy, koska tulevasta yhteiskuntamallista ei käydä minkäänlaista keskustelua.

  • Heinolan mies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eipä tarvi Kokoomusta äänestää enää koskaan. Minäkin kyseistä puoluetta äänestin 25 vuotta mutta Jyrki Kataisen ja Henna Virkkusen takia ei tarvi enää koskaan. Kehä kolmosen sisäpuolella ei tunnuta näkevän tilannetta lainkaan pienen kunnan kannalta. Kuntaliitoksissa käy aina pienelle kunnalle ja varsinkin sen palveluille huonosti. Ei tässä ole nyt kysymys mistään kunnallispoliitikkojen omasta jakkarasta vaan paljon tärkeämmästä asiasta. Minun mielestä aika typerää jos joku oikeasti uskoo noihin Virkkusen harhoihin suuremman yksikön paremmuudesta kun noista ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Näyttöä löytyy kyllä, siitä mitä pienelle ihmiselle noissa liitoksissa käy. Palvelut viedään monen ihmisen ulottumattomiin ja ihmiset joutuvat pahimmassa tapauksessa sen takia jättämään rakkaat kotiseutunsa. Pääkaupunkiseudullahan palvelut eivät missään tapauksessa karkaisi niin kauas kuin meillä täällä ”maalla”. Täällä saattaa olla sitten lääkärireissulla matkaa yli 100 kilsaa suuntaansa. Muutenkin kaikki asioiminen tulisi vaikeutumaan. Kaikilla ihmisillä ei edelleenkään nettiä tai kulkuneuvoa. Ei myöskään ekologisesti kauhean fiksua touhua kun asiointireissut pitenevät maksimissaan muutamasta kilometristä kymmeniin. Liitosten kannattajien tulisi kysellä mitä on käynyt niille kunnille,jotka von vaikka yhdistetty Hämeenlinnaan, Kouvolaan, Saloon, Jyväskylään. Moni suree niissä kunnissa nytten kun eivät aikanaan älynneet, että liitos on aina peruuttamaton valinta eikä siitä pääse eroon kun löysät pöksyssä. Minun mielestä on moraalitonta, että pienet hyvin asiansa hoitaneet kunnat laitetaan maksumiehiksi huonosti asiansa hoitaneiden isompien kuntien suuruudenhulluille hankkeille. Suuri ei näissä asioissa ole kaunista!

  • Valelääkäri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Isot kaupungit syytävät rahansa turhuuksiin -> pienet kunnat saatava apuun -> pientenkin kuntien rahat saadaan keskitetyn päätäntävallan alle -> rahat ohjataan EU:lle -> valtio kurjistuu ja menee lopulta konkurssiin.

    Illuminaatit ja vapaamuurarit ovat siis tämänkin kuntauudistuksen takana. Tarkoitus on vain saada kaikki valtiot kaatumaan. "Hajota ja hallitse."

  • Terhi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Heinolan mies kuntauudistuksen vetäjänä on keskustan Päivi Laajala:D eli turha syytää aina kokoomusta.

  • poroporvari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ilman kokoomuksen politiikkaa olisimme kuin Kreikka konsanaan.

    Kokoomus on suurin ja suosituin puolue suomessa ja se on seurausta laajasta koko kansaa hyödyttävästä politiikasta. Kepu ja SDP ovat luovuttaneet normaalin kaduntallaajan puolesta puhumisen.

    Tästä on hyvä jatkaa

  • Aker

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Löytyisikö kuntamisiteriltä sen verran selkärankaa, että selvittäisi kansalaisille miksi kuntatyöntekijöillä voi olla 5 vuoden irtisanomissuoja edelleen ? Verrataanpa vaikka Salon tapaukseen. Tuskin siellä noin pitkiä irtisanomisaikoja on. Eli päättäjien tulee korjata kuntapuolen irtisanomissuoja vastaaman normaalia yksityisen puolen käytäntöä. Henkilöstön palkkakulut vievät kuntien rahoista suuren osan. Miten muuten voidaan saada säästöä jollei ylimääräisistä työntekijöistä päästä eroon. Henna Virkkunen ja muut talousnerot astukaa esiin. Mistä ne säästöt tulevat.

  • EU: Kunnat remonttiin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    LOISTAVAA ja kannatettava uudistus.

    Säästöistä sen verran että niitä ei tule ilman HENKILÖSTÖVÄHENNYKSIÄ.

    Tämä on selvää kaikille talousihmisille - lukekaa hyvät ihmiset tilinpäätöksiä (tuloslaskelmat ja tase), niin silmät aukeavat.

    Henkilöstövähennyksissä ei ole mitään pahaa mikäli ne toteutetaan muualla kuin operatiivisessa toiminnassa olevien keskuudessa.

    Totuus kait kuntauudistuksessakin on se että valtio ei kykene enä tiputtamaan kuntien valtionosuuksia palveluiden kärsimättä. Koska valtiolta on Kreikkaan menossa pelimerkit niin kuntauudistus on toteutumassa vain kiihtyvällä tahdilla.

    Tämän tahdin määrää EU - jollain tavoin toivon että pohjoismainen unioni voisi vielä syntyä!

    Ei kun uudistamaan vain!

  • turkista ja nahkaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Heinolan mies kokoomus jatkaa nyt siitä mikä jäi Kiviniemeltä kesken,kun hänestä tuli pääministeri:) Eli paras hanketta viedään nyt eteenpäin.

  • Musti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntauudistus lähtee lausuntokierrokselle. Sehän on sama kuin kuin kysyisi (vallan)janoiselta, suljetaanko (vallan)lähde.

    Vastaukset ovat ennakoitavissa ja mottivitkin tiedossa. Ei ihme, että tavallisen äänestäjän usko poliitikkojen hyviin tekoihin alkaa hiipua.

  • Niinpä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei tämä enää näytä uudistukselta vaan syrjäseutujen tyhjentämiseltä!

    Nyt tuntuu siltä, että alle nelikymppiset ja alle olevat päättäjät ovat ihan arvostelukyvyttömiä, maa on menossa kohti täyttä kaaosta! Sitä Hesakin suunnittelee jos jotakin Guggenheimeja ja rakentaa musiikki ym. taloja ja maksua ollaan vailla muilta!

    Toinen asia on, että Kataisen kaverit pankkiirit ryövää maatamme nytkin, olemme Kreikan tiellä voi olla pahempaakin tulossa!

  • lopun aika

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On se ihme logiikka noilla nykyisillä hallituksen ministereillä, on pakko muuttaa kuntien rajoja suuremmaksi, kun rahat ei valtiolla riitä ja rahaa valtiolla ei ole.

    NO herää kysymys..... MISTÄ LÖYTYY RAHAT ETELÄ-EUROOPAN TUKEMISEEN?? Sinne menee kymmeniä miljardeja? JOstain ne löytyvät Sinne. Mutta SUOMEN kuntalaisten palvelujen ylläpitoon ne EI RIITÄ!

    Tämä on sinipunavihreä-linja, joka on SUVAITSEVAINEN ulkomaita kohtaan mutta RANKAISEE omia kansalaisia. Kyseessä pelkkä arvovalinta. EUROOPPA NÄHDÄÄN TÄRKEÄMPÄNÄ kuin oman kansan HYVINVOINTI.

  • leikataan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntaremontti tarpeellinen mutta ei kuten Kepu:laiset sen tekee jos heidän kaavallaan kuntia yhdistetään niin viisi kuntaa yhteen ja siihen viisinkertainen miehitys sillä ketään ei saa irtisanoa tähän perustuu M. Kiviniemen väite että ei tule säästöjä pitää paikkansa ei todellakaan tule,... kepu pettää aina

  • Jarrua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt pitäisi ainakin kaikki kuntien reknnustoiminta ja uusien virkojen täyttö pysäyttää. Eihän ole mieltä rakentaa mahdolllisesti tyhjilleen jääviä monumenttejä tai palkata virkamihiä viideksi vuodeksi tekemään "ei mitään"!

  • entä tehoton yritystoiminta?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntia tuhotaan yritystoiminnan tieltä. Kyllä ärsyttää että koskaan ei puhuta yksityisellä sektorilla esiintyvästä tehottomuudesta. Aina vaan "tehoton julkinen sektori", joka korjataan siirtämällä se "yritystoiminnaksi" (jota kaikkeintyhmimmät pitävät markkinatalouden synonyymina).

    Meidän pitää remontoida ruokakauppa, Digita, Fortum, sähkönsiirto, katsastus ym. tehoton yritystoiminta. Onhan sitä tehokastakin yritystoimintaa olemassa.

    Jo Karl Marx vuonna noin 1850 nimesi ruoanhinnan yhdeksi yhteiskunnallisen tehottomuuden suurimmaksi aiheuttajaksi ja samalla ilmoitti että porvari on kuitenkin niin lyhytnäköinen että porvari jatkaa oman oksansa sahaamista pitkässä juoksussa.

  • Myötäelänyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Poroporvari Olette varmaan nuorempaa sukupolvea, kun ette muista 90-luvun alkua ja silloista Ahon porvarihallitusta + Viinasta, sen jälkeen Niinistö teki Suomesta nyky Kreikan sadoille tuhansille suomalaisille kun pankkeja pelastettiin, ei ihmisiä. Se oli laillinen omaisuuden riisto pankeille ja rikkaille,kaikki vietiin ja ali-hintaan. Tämä sama näkyy nyt olevan käynnissä Kreikassa, Unkarissa ym.

  • Krokotiilinnahka-asuinen Lea Miettinen/Yle puhe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    RK, Virkkunen kertoi kuntauudistuksen hyödyistä yle puheessa aamulla,jos olit vaan kuulolla:)

  • Pääasia että torpataan kaikkea

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kysymys RK täällä. Ovatko ne palvelut nyt kunnissa niin hyvät, ettei uudistuksia tarvita, vai mitä se keskustan pj Kiviniemi oikein tarkoittaa sillä "räksyttämisellään". Aina kun häntä haastatelaan uutisissa tai jossain, hän hokee niitä samoja kolmea lausetta jostain "pakkoliitoksista ja hallituksen osaamattomuudesta...."

    Konkreettisia keinoja hakee nyt hallitus tällä uudistusesityksellään, juuri siksi, että palvelut säilyisivät kaikilla kunnilla ja kuntalaisilla. Näin minä olen Virkkusen kuntauudistuksen ymmärtänyt, kun keskustellaan tv:ssä.

    Vai onko asiat kunnissa nyt hyvin? Onko kunnissa nyt tasapuoliset palvelut? Onko kunnilla nyt tarpeeksi rahaa? Jos on kaikki hyvin eikö keskusta voi sanoa sitä selvästi, silloin kait ei muutoksia tarvita.

    Taitaa kaikki olla vain sitä oppositiopolitiikkaa ennen kuntavaaleja? Nyt voi näyttää, että on kovin tehokas puolestapuhuja.

  • kumppari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    esimerkki.

    kaksi kuntaa. ensimmäisellä menee hyvin. Verotuloja tulee runsaasti ja kaikilla on kivaa. RAhaa on niin,että ei tarvi kiristää eikä kitistä ja hullutuksiinkin on varaa.

    Naapurissa olevassa kunnassa asiat ovat päinvastoin. Rahaa ei ole edes perustoimintojen touteuttmiseksi. Nuoria ei alueelle muuta eikä työpaikkoja ole.

    Miksi tälläinen eriarvoisuus sallitaan? kunnat yhteen ja rahat jakoon kaikkille.

    Valtionosuudet eivät ole järkevä tapa tasoittaa kuntien eriarvoisuutta, koska aina paremmin menivillä kunnilla on asiat paremmin. Jos valtionosuuksia kasvatetaan eli hyvin meneviltä kunnilta siirretään rahaa huonosti meneville ei Kunilla ole mitään motivaatiota kehittää toimintojaan.

    Kunnat yhteen ja eriarvoisuus loppuu.

  • konkretiaa kiitos

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimimerkille: Krokotiilinnahka-asuinen Lea Miettinen/Yle puhe. Kertoiko Henna ihan konkreettisia esimerkkejä jo toteutuneista kuntaliitoksista vai? Sitten olisi pitänyt kuunnella. Jos suolti sitä samaa yleistä löpinää palveluiden paranemisesta, mitä ei voi mitenkään osoittaa toteen, niin ei tarvetta kuunnella.

  • palvelut paranee?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllähä sitten voidaan sanoa että kaikki palvelut löytyvät meidän hienosta ja mahtavasta superkunasta kun sen koko on 500km + 500km . onpahan mukava lähete käymään vaikka pikaisesti hammaslääkärissä tai neuvolassa lapsen kanssa , reisuun menee koko työpäivä, mutta saahan kelalta matkakorvauksen. Tuleepahan sijaa edullisille yksityisille palveluille!

    Superkunat parantaa demokratiaa? Superkunnan " keskustassa " eniten äänestäjiä; kaikki vetää kotiin päin aina!

  • Riitta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Konkretiaa kiitos,kyllä puhui palveluiden parantamisesta ja siitä,ettei kunnat velkaantuisi lisää,kun tehdään kuntauudistuksia:)

  • Kokoomus jipii!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    voikohan ton Virkkusen siirtää johonkin diipa daapa virkaan! Jätkät on laittanu sen tekemään tän avauksen ja joku vetää si pisteet himaan kun Virkkunen ensin mokaa!

    Tää on tätä Kokoomuksen sontaa koko hommaa!

  • maxx

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kunnat ovat nyt velkaa 10 000 000 000 (miljarda) E, monet pikkukunnat ottaa velkaa palkkojen maksamiseen. Mitä sen väliä mikä kunnan nimi on ,kun talous jollain tavalla tasapainoon

  • Itsepalvelulla terveydenhoitoa?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Palveluiden tarve ei vähene kuntia yhdistämällä. Päinvastoin, yhden kunnan vastuulle kaatuu kahden kunnan asukkaiden palvelutarve.

    Terveydenhoito on jo retuperällä, ja pahemmaksi tulee liitosten myötä menemään. Pankki- ja postipalvelut on jo ajettu jyrkkään alamäkeen, parannuksia ei liitoksilla tiedossa. Palvelupisteitä tulee olemaan harvassa. Jne. Vain nuoret, terveet ja rikkaat (=varaa ja aikaa ajella omilla autoilla ympäriinsä hoitamassa asioita) tulee selviämään ja hekin pitkin hampain -- kunnes tiemaksut lopettaa senkin touhun.

    Mitä Kokoomus (jonka kannattaja toistaiseksi olen ollut) hakee tällaisella? Että palvelut yksityistetään? Se suuntaus on osoittautunut kunnille ja valtiolle kalliiksi... JA palvelut onv ain heikentyneet. Kaikkea ei voi eikä pidäkään yksityistää: peruspalveluita.

    Veropakolaiset ja harmaa talous kuriin, niin jää veroja käytettäväksi palveluihin.

  • Hanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomus jipiille! Ja keskustalainen Laajala laatinut kuntauudistuksen,jota nyt kokoomus toteutaa:)

  • ei siis konkretiaa vieläkään

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Riitta, kertoiko myös ihan konkreettisia esimerkkejä jo toteutuneista kuntaliitoksista? Niitähän on. Vai ihanko konditionaalissa puhui, että palvelut paranisivat jne???

  • Sari Rautio kok.hylkeennahassa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä Henna mainitsi esimerkkinä Kokkolan:)

  • Kunnallisneuvo S

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Palveluja parannetaan ja säästetään hallintoa - siitähän tässä on kysymys. Kuka muistaa viimeksi käyneensä kunnanvirastossa ihan hallinnollisessa asiassa? Minulla ei ole ollut 68 ikävuotenani mitään tarvetta tavata kunnan hallinnollisia virkamiehiä. Rakennustoimessa olen käynyt, mutta sehän on palvelua parhaimmillaan ja tietenkin terveyspalveluja olen käyttänyt, mutta yhtäkään hallinollista virkamiestä en ole koskaan vaivannut. Tarkoitan kunnanjohtajaa ja apulaisjohtajia, eri virastojen johtajia ja heidän apulaisiaan, jne. joita nykyään löytyy pienestäkin kunnasta melkoinen joukko. Heidän palkoistaan ja komeiden kunnan palatsien ylläpitokuluista kertyy aika suuret summat säästöjä, kun vain toimeen ryhdytään. Äkkiä sittenkin, omat rahat on monelta kunnalta loppuneet jo aikoja sitten ja nyt myös rikkaampien kuntien pitkämielisyys niiden tukemisessa.

    Nämä hallinnon henkilöt tietenkin nyt suurinta meteliä pitävät ja tietysti kepu, kun pelkää menettävänsä viimeisenkin valtalinnakkeensa, kunnanvaltuustot. Jos sinne kunnan virastoon joskus tulee asiaa hallinnollisen virkamiehen luokse, se hoitunee nykyään netin kautta halvalla ja nopeasti.

  • kirvesvarsi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä kun terveystoimi saadaan pois kuntien harteilta, homma ei nykysin toimi. Toivoisin että koulutus eskarista lakkiin/amispapereihin siirrettäisiin myös pois kunnilta. Eriarvoisuus eri kuntien välillä on huikea ja tulevaisuuden tekijät siis täysin eriarvoisessa asemassa.

    Kunnat 'osaavat' korjata ja ylläpitää kiinteistöjä ja muuta rakennettavaa omaisuutta. Jos kunnalla ei ole tarjota toimivaa koulurakennusta, voi valtio hyvin siirtää opetuksen toiseen kuntaan.

    Kunnat osaa toisiaan tehdä liikuntapaikoille esim. latua ja jäädyttää kenttiä luistelua varten.

  • tuumailija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei kyllä kovin järkevältä vaikuta noiden kartanpiirtäjien käytännön asioista perillä oleminen, kun esim. Kuhmo, reilun 9000 asukkaan kunta on jätetty yksinään tuonne itärajalle erilleen muista Kainuun kunnista, mikähän lienee piirtäjien tarkoitus?

  • Kepun Paras Kupru

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kukas sen "Paras-hankkeen" (=kunta- ja palvelurakenneuudistus, lyhyemmin KUPRU) mahtoikaan alulle laittaa, eihän vain kepu? Sille pohjalle tätä kuntien yhteenliittymistä nyt on rakennettu, mutta keskustalaisten pitää muodon vuoksi kiukutella, eihän nyt oppositio voi hyviäkään hallituksen hankkeita kehua.

  • Kasvaako väestömäärä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuulinkohan väärin. Virkkunen perusteli kuntauudistusta monien "koukeroiden" ohella myös väestönkasvulla! Sanotaan, että väestö ikääntyy ja uudistus tarvitaan ja sanotaan väestön kasvun edellyttävän remonttia. Tehdäänkö nyt kuntaremontti sitä varten, että rahat riittävät maahanmuuton kustannuksiin? Toivottavasti kuulin väärin.

  • demari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuntasaneraus hyvä. Nyt pieiniä ja isoja , palvelt vaihtelevat kunnittain niin että perustuslain mukaisen yhdenvertaisuuden ideasta ei voi puhua mitään. Ainoa ratkaisu on isot kunat. Toiseikseen epäkokoiset ja pääasiassa pienet kunnat eivät voi olla tehokkita. Tehokas palvelu hukkuu palvelun monenkirjavuuteen ja hallinon vahvuuteen suhteessa tosipalveluun. Miten sitä lisäksi keitetään miniyksikkönä laadulliseti ja osaajia tukien. Isot yksiköt kehiin osaamisen keskittymänä. Kontaktia saa monella tavalla tietotekniikalla eikä fyysinen kontakti ole mitenkän poissuljettu - ei eletä enää kärrypolkuaikakaudella.

Tuoreimmat aiheesta: Suora linja

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä