Kotimaa |

KHO hylkäsi valitukset ydinvoimakaavoista

Korkein hallinto-oikeus on hylännyt kaikki Kemi-Tornion ja Pohjois-Pohjanmaan ydinvoimamaakuntakaavoista tehdyt valitukset. Valitukset koskivat Fennovoiman mahdollisuutta rakentaa ydinvoimalaitos Simoon ja Pyhäjoelle.

Havainnekuva Fennovoiman suunnittelemasta ydinvoimalasta Pyhäjoelle.
Havainnekuva Fennovoiman suunnittelemasta ydinvoimalasta Pyhäjoelle Kuva: Fennovoima

Fennovoima on aikaisemmin ilmoittanut kertovansa kummalle paikkakunnalle ydinvoimala sijoitetaan pari-kolme viikkoa myönteisen KHO:n päätöksen jälkeen. Fennovoima on jo saanut omat selvityksensä valmiiksi voimalan sijoituspaikasta.

Fennovoiman toimitusjohtaja Tapio Saarenpää ei kuitenkaan vielä osannut kertoa ydinvoimalaitoksen tulevasta sijainnista.

- Olen tietysti iloinen, että ratkaisu saatiin ja voidaan nyt itse tehdä valinta kahden hyvän paikan välillä, Saarenpää toteaa.

Simon Karsikkoniemen kaavamuutoksesta valittivat yksi yksityishenkilö ja Kemin Seudun Luonnonsuojeluyhdistys ry kumppaneineen. Pyhäjoen muutoksesta puolestaan valitti Pohjois-Pohjanmaan lintutieteellinen yhdistys ry sekä Pohjois-Pohjanmaan luonnonsuojelupiiri ry ja Pro Hanhikivi ry.

Ydinvoimalan tuloa vastustava Pro Hanhikivi kertoo pettyneensä KHO:n päätökseen. Yhdistyksen mukaan johtolinjat aiheuttaisivat törmäysriskin lintujen päämuuttoreitillä ja rakentamisen alle jäisi erittäin uhanalaista luontoa. Tarvittaessa Pro Hanhikivi kertoo vievänsä asian EU-parlamentin vetoomusvaliokuntaan.

Työt tarkoitus aloittaa ensi vuonna

Ennen ydinvoimalan rakentamista Fennovoimalla on vielä edessään monta luvanhakuprosessia. Ydinvoimala tarvitsee vielä ydinenergia-, ympäristö- ja rakennuslain mukaiset luvat, joista voi vielä hakea muutosta.

Fennovoiman suunnitelman mukaan voimalan rakentamista aletaan valmistella ensi vuonna ja varsinaiset rakennustyöt alkavat valitulla paikkakunnalla vuonna 2015. Laitoksen on tarkoitus valmistua vuonna 2020.

Kommentoi aihetta (42 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Voimalat kuluttajien lähelle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksei tätä voimalaa laiteta Raahen tai Tornion terästehtaan viereen, nehän tätä halpaa sähköä kai koviten huutavat? Ei tulisi sähkönsiirtokulujakaan. Miksi sijoitetaan aina johonkin syrjäiseen pikkukylään, ja mieluiten vielä pilataan joku luonnonkaunis paikka. Ydinvoimalathan ovat täysin vaarattomia, täällä Vaasassakin on iso hiilivoimala pari km keskustasta.

  • Matti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä! Järki voitti pelottelun ja hysterian. Saadaan turvallista ja päästötöntä sähkön tuotantoa Suomeen. Kaikki muut sähkön tuotannon muodothan aiheuttavat enemmän kuolemia tuotettua yksikköä kohden.

  • Autobahn

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Meillä on jo yksi epäonnistunut voimalaprojekti meneillään, mihin tarvitaan toista?

  • Luontoarvot kunniaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyviä perusteita oli, mistä valittivat. Niitten takia prosessi kannatti lukea KHO:n sivulta.

  • Sekundamiljonääri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Saksalaiset sulkevat ydinvoimalat omalla maaperällään. Riskit siirretään Lappiin, jonka he ennen lähtöään kotiin vuonna 1945 jättivät huonoon kuntoon.

  • Äly hoi!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin väliäkös sillä, jos reaktorit pamahtelee, tai muuttolinnut kärsivät johdoista ym, kunhan vaan saadaan rakennettua halpaa sähköä teollisuudelle ja myyntiin, ja periaatteessa, kunhan saadaan rakentaa, tuli niistä mitä tuli ja kävin miten kävi.

  • Höhläke

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei taida sittenkään olla niin vaarallista tuo reaktorisydämmen sulaminen aina, jos kerran 15 niistä on jo sulanut ja vain 2 on ylittänyt uutiskynnyksen?

  • onnea matkaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ikävä tosiasia on että voimaloissa tapahtuu vaaratilanteita, onnettomuuksia ja tuhoja inhimillsten virheiden seurauksena. Luonnonmullistuskin onnettomuuden aiheuttajana on vain suunnittelupöydällä tapahtuneen virheen seurausta. Ikävä tosiasia on että voimaloista jo 1,4 prosenttia on kokenut vakavan ydintuhon, vaikka voimalat ovat vielä keskimäärin melko nuoria. Tällä nopeudella 1-3 kpl kolmestakymmenstä reaktorista tulee tuhoutumaan ydinonnettomuudessa.

  • Pyhäjoen puolesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siinä meni Pyhäjoen ydinvoimalan vastustajien viimeinen oljenkorsi yrittää vastustaa ydinvoimalaa Raahenseudulle. Onneksi olkoon Pyhäjoki. Olette Suomen kolmas ydinvoimalapaikkakunta.

  • Pikkuporvari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Rahalla saa ja hevosella pääsee. - Suomalaiset korkeimmat oikeudet ovat ottaneet enemmänkin tavakseen pyyhkiä kansan tahtoon.

  • I.L.Kikurinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Raha ratkaisee.

    Se ei välttämättä ole niin hyvä asia oikeuden kannalta.

    En epäile hetkeäkään, etteikö kyseessä olisi puolueellinen kannanotto KHO:lta, siinä jamassa on Suomen oikeuslaitos.

  • stenqvist

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onneksi olkoon, tämä oli erittäin positiivinen päätös suomalaiselle energiateollisuudelle. Omavaraisuusaste energian tuottamisesta täytyy pitää korkealla.

  • qwerty

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Melko alavalle maalle meinaavat rakentaa. Onko napajäätiköiden sulaminen huomioitu? Tsunamivaaraa tuskin on.

  • Irvailija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mistähän arvasin, että näin tässä käy?

  • sethy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    ``ycop, tänään klo 09:29

    maailmassa on tapahtunut jo 15 reaktorisydämen sulamista noin 450 voimalassa vaikka voimalat ovat vielä keski-iältään nuoria. Tahti on ollut yhä kiihtyvää. Ei tarvitse olla tilastomatemaatikko päätelläkseen että jopa joka kymmenes voimala tulee kokemaan ydinturman elinkaarensa aikana.´´

    Mistä kaivoit luvut? Wikissä on mainittu 15 onnettomuutta, mutta kaikki eivät ole sydämen sulamisia vaan esim. aseteollisuudessa tapahtuneita onnettomuuksia vanhassa Neuvostoliitossa. Ja tuo reaktoriluku 450 on noin nykyinen toimivien reaktoreiden määrä, joten on niitä ollut käytössä enemmänkin. Jos tutkimusreaktorin lisätään lukuun se kasvaa entisestään. Ja kun ottaa huomioon kuinka paljon tekniikka on kehittynyt ja lupaprosessit tiukentunut 50- 60 luvuista voin tilastomatemaatikkona sanoa että sinun arvio että joka kymmenes voimala tulee kokemaan ydinonnettomuuden on humpuukia.

    Wikin mukaan näistä 15 onnettomuudesta muuten vain kolme on aiheuttanut vaaraa ympäristölle (chernobyl, fukushima ja kytsym).

  • urho

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ydinfyysikko Angela Merkel ja ylivoimainen enemmistö saksan valveutuneesta parlamentista päättivät juuri luopua ydinvoimasta kokonaan. Teknologiamaa saksan lisäksi myös muut kehittyneet maat sveitsin, itäväallan, tanskan, jne tavoin ovat luopuneet ydinvoimasta.

  • riski

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Fennovoima Oy ilmoitti jo kesällä tehneensä päätöksen sijaintipaikkannasta. Piti odottaa vain KHO:n päätöksiä. Nyt Fennovoima Oy tiedottaa, että päätös ilmoitetaan 2-3 viikon kuluttua. Miksihän tehtyä päätöstä viivytellään? Pitääkö Fennovoima Oy päätöstään yhteiskunnalliselta merkitykseltään niin vähäisenä, ettei se vaivaudu asiasta ilmoittelemaan? Eipä tietenkään. Syitä voi olla vain kaksi. Joko päätöstä ei ole edes tehty tai päätöksen viivytyksellä on jokin merkitys Fennovoima Oy:lle. Mikäli päätöstä ei ole tehty, Fennovoima Oy siis valehteli aiemmin. Jos syy viivyttelyyn on jokin muu, mitä etua Fennovoima Oy hakee viivytyksellään? Kiristääkö Fennovoima Oy jotain? Eipä tietenkään. Se tarvitsee vielä jonkun lisätiedon joltakin taholta. Saammeko kolmen viikon kuluttua kuulla, että päätöksen ilmoittamista jälleen siirretään? Todennäköisesti.

  • KHO on mätäpaise

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tosi hieno päätös. Mutta niinhän se Suomessa on, että kun vastapuolena on Isoraha, tavallinen kansalainen voidaan mennen tullen jyrätä.

  • ycop

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    maailmassa on tapahtunut jo 15 reaktorisydämen sulamista noin 450 voimalassa vaikka voimalat ovat vielä keski-iältään nuoria. Tahti on ollut yhä kiihtyvää. Ei tarvitse olla tilastomatemaatikko päätelläkseen että jopa joka kymmenes voimala tulee kokemaan ydinturman elinkaarensa aikana.

  • Vireä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No mutta!

    Mistäs tällainen viisaus yhtäkkiä?

    Päätös on hyvä, Suomi tarvitsee halpaa sähköä, nyt kun meillä on ulkomaille myytyä Uraanikaivostakin.

    Toivottavasti eivät myy laitoksia sentään.

    Meillä ku eí kohta enää ole muuta mitä myydä tai millä houkutella Suomeen investointeja.

  • Ukko Metso

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Olen tietysti iloinen että ratkaisu saatiin" Kyllä tuo ratkaisu on ollut tiedossa jo ennen KHO:n "päätöstä", kuten ydinalalla on aina ollut. Ranskassa taistelivat oikeudessa maahan haudatuista ydinjätteistä. Kas kummaa ydinvoimayhtiöt voittivat taistelun. Viikko sitten uutisoitiin että rakennetaan uusia runkolinjoja poihoismaista saksaan, jotta saadaa vietyä saksalaisille tuulivoimaenergiaa. Kyllähän se tiedetään että ydinsähköä varten niitä linjoja rakennetaan

  • Alfa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    KHO:n lisäksi molemmista kaavoista on tehty kantelut EU-komissiolle. Myös Fennovoiman keskeinen liiketoimintaidea, Mankala--periaate on EU-komission tutkittavana kilpailudirektiivin rikkomuksena.

    Ydinvoimasta on vaadittu kansanäänestystä. Kansalaisliikkeiden verkkoadressi on nyt toista viikkoa avoinna, ja puolueet ovat myös tulossa kansanäänestysvaatimuksen taakse. Adressi löytyy hakusanalla "vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista"

  • Ydinvoimaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno päätös KHO:lta. Toivottovasti ydinvoimala tulee Simoon, täällä sitä tarvitaan jos jossakin.

  • juu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    jeeeeeesssssss hieno homma... toiv. tulis vielä simoon

  • Isänmaa kuralla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tästäkin päätöksestä näkee, että KHO on vain kumileimasin jolla poliittinen- ja teollisuuden eliitti saa kahminnalleen "lain" voiman.

  • Veikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä päätös KHO:lta.

  • qwerty

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Ei tarvitse olla tilastomatemaatikko päätelläkseen että jopa joka kymmenes voimala tulee kokemaan ydinturman elinkaarensa aikana."

    Siispä ei pidä rakentaa yli kymmentä ydinvoimalaa Suomeen ;)

  • Sam The Serious

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "qwerty, tänään klo 09:14"

    -Meinaatko että jääpalakin sulaessaan nostaa lasin pintaa?

    -ei mannerlaattojen risteyskohtia lähimaillakaan= ei järistysvaaraa = ei tsunameja.

  • Boris

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suuri hiljainen enemmistö hyväksyy Fennovoiman projektin. Miksi pieni äänekäs vähemmistö pitäisi saada päättää niinkin tärkeästä asiasta kuin energiahuolto?

    Demokratiassa enemmistö päättää ja eduskunta, joka kansan ääntä edustaa.

    Ja toiseksi mieluummin rakennetaan ydinvoimaa kotimaahan kuin ostetaan itärajan takaisista tehoa huonokuntoisista voimaloista. Tehontarve ei tule tyydytetyksi uusiutuvilla energialähteillä. Tulevaisuus, siis 50-100 vuotta eteenpäin, on eri asia. Tämän hetken sähköntarve vaatii ydinvoimaa.

  • why

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä hyvä. Sähkönkulutus nousee jatkuvasti ja ydinvoima on puhtain ja energiatehokkain ratkaisu.

  • fantastista Jyrki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Länsimaat ovat järjestelmällisesti luopumassa ydinvoimasta, mutta eihän toki meillä Suomessa. Onnettomuusriskit ovat minimaaliset ja sen yhden rakenteilla olevan voimalan pystyttäminenkin on mennyt niin sanotusti putkeen. Eiks ni.

    Eikös näitäkin ydinvoimalahankkeita perusteltu sillä, että kun sähköntuotanto kasvaa, hinta tippuu. Paljonko arvelette sähkölaskunne pienenevän, vaikka maassa olisi 100 ydinvoimalaa? Aivan, ei penniäkään.

  • velnu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    lapin kehittäminen turismilla,kaivosteollisuudella ja vesivoimalla varmaan riittää etelän herroille mutta nyt eletään aikoja jossa sähköntuotannon lisääminen tuulivoimalla yms maksaa maltaita.Nyt jo tiedossa että yksikään tuulimylly ei kerkee

    näillä hinnoilla maksamaan itteensä ilman tukea.Meillä ei ole vaihtoehtoja kuin omavarainen tuotanto mahdollisimman halvalla .Odotan innolla että voimala saatais Simoon !

  • HYSTERIX

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    AAA-PUUU-AAA! Eikai ne niitä mannerlaattojen päälle rakenna!

  • IKA50

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä ! Pyhäjoelle, kiitos!

  • totuus ei pala tulessa.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Todellakin enemmistö päättää! Kansan viisain enemmistö on jo pitkään ydinvoimaa vastaan. Kansanäänestys pystyyn ja häviäjät ovat hiljaa!

  • jeesb0x

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toivottavasti takovat taas EUn edes jossain määrin järkevässä oikeusasteessa järkeä meidän toistaitureille.

  • KHO paljonvartijana

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sähkön kulutus kasvaa sanovat ydinvoiman kannattajat! Tietty, näin on jos näin halutaan. Ja tätä ajatusta ajaa eteenpäin visio siitä että 20 vuoden kuluttua lämmitetään vain lämpöpumpuilla ja että sähköautoja on jokaisessa taloudessa. Näihin tarvitaan sähköä jopa kahden ydinvoimalan verran! Mutta, miten lämmität ilma- tai maalämmöllä tai ajat sähköautolla jos ydinvoimaloista ei sadakaan sähköä syystä tai toisesta.?

    Tulevaisuuden kauhukuvista yksi on sähkönjakojärjestemien yleismaailmallinen kaatuminen ja se kaatuminen on jo koettukin mm. USA:ssa ja eikös meilläkin ollut pieni sellainen. Tähän katkokseen riittä että on oikea henkilväärässä paikassa tai väärä henkilö sopivassa paikassa tai pelkästään se että automaattiset järjestelmät pettävät!

    Valitettava päätös siis, tyhmyyttä on monenlaista, tässä yksi sen pahimmista ilmenemismuodoista. Rahamaailmalle annetaan oikeus sitoa yhteiskuntamme kuudeksikymmeneksi vuodeksi ydinvoimayhtiöiden sähkömonopolin ikeeseen! Oikeastaan sopisi Suomalaiseen kuvaan että nämä yhtiöt myydään ulkomaisille toimijoille jotta saadaan vielä korotettua suomessa tuotetun sähkön hintaa ja omistajien voittoja.

    Tällä, vaikkakin vain on kyse kaavapäätöksestä, taataan osaltaan sitä ettei minkään turvallisen energiamuodon merkittävä kehittäminen tule kyseeseen tulevan 60 vuoden aikana, Suomessa! Tämä on yksi niistä päätöksistä jolla tosiasiassa taataan sähkön ylituotannon ulosmyynti seuraaviksi vuosikymmeniksi! Ja mikä vielä valitettavampaa, rakentaminen sallitaan vaikka vieläkään ei ole vaktaa tietotaitoa siihen miten käytetty ydinpolttoaine varastoidaan turvallisesti, ei vaikka tätä käytettyä polttoainetta alkaa pian olla nurkat piukassa sillä sitä on syntynyt suomessakin yli 30 vuotta!

  • Gooserock

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täysin odotetunlainen päätös KHO:lta. Nythän on valitettu ja tutkittu asiaa perinpohjin, joten pulinat pois ja voimala hanhisiin

  • niikkihiiri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    rakennusten sähkönkulutus laskee jatkuvasti. passiivirakenteet, älyverkot. koko suomen sähköautoistaminen kuluttaisi vain puolet olkiluodon reaktorin tehosta. teolisuuden kulutus on laskenut jo vuosia ja laskee edelleen teollisuuden rakennemuutoksen myötä: paperinvalmistus loppuu lähes kokonaan, sellu jää, mutta se tuottaa sähköä paljon enemmän kuin kuluttaa. Uusiutuvien tuotanto kasvaa. kaikki tekniikka kehittyy kuten kodinkoneiden sähkönkulutustrendeistäkin voi nähdä

  • Kotimaisuus on jees

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vielä kun varmistettaisiin se, että edes suurin osa rakennus- ja maarakennusurakoista menisivät suomalaisille ja suomalaista työvoimaa käyttäville yrityksille, niin saataisiin näin muuten huonona aikana paljon arvokkaita työpaikkoja vuosikausiksi. Jäisi nuo Olkiluoto-tyyppiset ongelmatkin pois.

  • Alfa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    KHO:n päätöstekstiä kun lukee, niin e voi kuin ihmetellä, miten pykäliä voi venyttää niin että lain alkuperäinen ajatus hämärtyy.

    Luonnonsuojelulain 65§: "Jos hanke tai suunnitelma joko yksistään tai tarkasteltuna yhdessä muiden hankkeiden ja suunnitelmien kanssa todennäköisesti merkittävästi heikentää valtioneuvoston Natura 2000 -verkostoon ehdottaman tai verkostoon sisällytetyn alueen niitä luonnonarvoja, joiden suojelemiseksi alue on sisällytetty tai on tarkoitus sisällyttää Natura 2000 -verkostoon, hankkeen toteuttajan tai suunnitelman laatijan on asianmukaisella tavalla arvioitava nämä vaikutukset."

    Läheisten natura-alueiden (Simon karsikkoniemen laitospaikan lauhdeveden purkausputken päästä Murhaniemen Natura-alueen rantaan on vain 3 km. Silti KHO kirjoittaa päätöksessään: "Natura-arvioinnin tarveharkinta

    on ollut Lapin ympäristökeskuksen näkemyksen mukaan riittävä"

    Siis jos lakiteksti vaatii ehdottomasti arvioinnin, niin miten tarveharkinnan laillisuus on perusteltavissa? KHO:n päätös lähtee brysseliin aiemmin tehdyn kantelun täydentävän aineiston joukossa: lakia on rikottu.

  • Tarkka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Alfa, luepa KHO:n päätös uudelleen KHO:n sivustolta. Ei siellä oteta mitään kantaa Natura-arvioinnin tarveharkintaan. Joidenkin muiden kantoja kyllä on voitu siteerata.

Tuoreimmat aiheesta: Kotimaa

Pääuutiset

Ukraina

Ukraina asetti Venäjälle 48 tunnin aikarajan

Venäläiset sotilaat istuskelevat sotilastankin päällä.

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä