Eipä välittäjästä paljoa apua ole: jos kämppää ei saa myytyä siihen mennessä että välittäjä saisi palkkion, niin sitten kadotaan ja jätetään jälleen omistajan niskoille kaikki.

Samaa mieltä. Pienellä vaivalla saa hoidettua kaikki tarpeelliset paperityöt ja jos ei pää riitä siihen niin silloin ei pidä valittaa näistä välityssummista vaan maksaa.

Asunnon myynti ei ole sen kummempaa kuin autonkaan. Molempiin voi ottaa jobbarin väliin jos ei itsellä ole aikaa. Olen itse myynyt kaksi asunto-osaketta ja yhdessä käyttänyt välittäjää. Välittäjän käytöstä on se kokemus että tehdyn työn määrä on vähäinen suhteessa palkkioon.

Jep, välittäjän tärkein anti lienee hinnan vedätys, ken siihen pystyy. Jotkut ostajat luulevat välittäjän tuovan turvaa ja vastuuta. Tosiasiassa isännöitsijä on tärkeämpi ja luotettavampi tietolähde ostajalle kuin välittäjä.

Johan nauratti, ei näytä olevan kokemusta isännöitsijöistä... vai tärkeämpi ja luotettavampi tietolähde, he he...

Eivät saa, ei välittäjän kautta saa mitään kuluttajasuojaa.

Ja mitä ihmeen turvallisuutta se välittäjä siihen kauppaan tuo. Jos tulee ongelmia, asia on kaupan osapuolten eli myyjän ja ostajan välinen asia.

Olen itse myynyt asunto-osakkeeni eikä siinä ollut mitään ongelmia. jostain syystä ihmiset olettavat että asunnon on mentävä kaupaksi heti ja jos ei niin sitten on jokin vialla. Jos välittäjillä menee keskimäärin 2 kk myydä asunto niin neuvoisin asuntoansa itse myyviä pitämään jäitä hatussa. Ei kannata hötkyilläeikä uskoa kaikkea mitä välittäjät suustansa suoltavat. Myyjänä sinun ei tarvitse löytää kuin se yksi joten on samantekekevää miten monta ihmistä käy asuntoa katsomassa. Pienellä vaivalla säästää pitkän pennin.

Jos myy itse, moni ehkä huomaamattaan syyllistyy talon perusteettomaan (yli)hehkuttamiseen, unohduksiin tai tietämättömyyteen talon kunnosta ja siihen, ettei osaa vastata olennaisiin kysymyksiin. Tai siihen, ettei esim. pientalon rakentamisesta/korjaamisesta tiedä yhtikäs mitään. Kun itse myy, pitäisi löytää jostain objektiivistä silmää ja mielellään oikeita ja perusteellisia kuntotarkastuksia. Joskus osa välittäjistä (ei tietenkään kaikki) on talon kunnon osalta aavistuksen avoimempia. Jos on hyvä kohde, oikea sijainti ja muutenkin helposti myytävissä ja/tai paljon oikeaa tietoa talon kunnosta, itse kannattaa ehdottomasti testata. Jos ei, välittäjät kyllä auttavat. Kerran olen myynyt itse ja kerran välittäjän kautta. Kun yritin itse, laitoin netti-ilmoitukseen "ei välittäjille". Sain noin viisitoista tarjousta välittäjiltä. Kaikkea 1-5 % väliltä. Jossain tilanteissa välittäjä on kuitenkin paras ratkaisu. Varsinkin hyvä välittäjä, joita löytyy myös ja jonka tunnistaa kun kohtaa.

luulen hehkuttamisen menevän juuri toisinpäin eli välittäjä hehkuttaa, ihmisten suoraan myydessä olevan maltillisempia. Mitä tulee myös aikaisempaan kommenttiin "kuluttajansuojasta", niin vastuu on yksityiselläkin myyjällä, joten tuo vastuun siirtäminen välittäjälle on puppua. Esim. eräs tuttuni oli eräästä asunnon viasta (korkea radonpitoisuus) selkeästi maininnut välittäjälle, mutta myöhemmin kun asunnon ostaja esitti vaatimuksen hinnanalennuksesta, kun heille ei ollut asiasta kerrottu, vetäytyi liukas välittäjä vastuusta sanoen, ettei muka tiennyt.

Olen myynyt 3 asuntoa Helsingissä yksiöstä isoon perheasuntoon, joten kokemusta on. Kaupassa onnistuu, kun huolella tekee kuvat, asunnon tiedot siten kuin on jne. Ehkä joitakin vuosia sitten oli havaittavissa, että yksityiseltä suoraan eivät jotkut uskaltaneet ostaa, mutta tämä on muuttunut.

Olen kanssasi samaa mieltä, en ostaisi leikkimökkiä suurempaa suoraan myyjältä. Moni näistä suoramyyjistä luulee ja uskoo tietävänsä ja osaavansa tietääkaiken. Sen lisäksi moni heistä ei tiedä tai ei halua markkinahintaa vaan jymäyttävät ensiasunnon ostajaa. Pankki auttaa tasan jymäytettyä ostajaa vasta kaupanteon jälkeen toteamalla, olisiko kannattanut ostaa välittäjän kautta.

Olen toista mieltä. Kaikki kolme asuntokauppaa, jotka olen itse suoraan myynyt - on huolellisen ja asiallisen työn tulosta. Olen aina kertonut rehellisesti tiedot asunnosta ja käsitys markkinahinnasta on netistä helppo saada. Sitä paitsi, mitä tulee asunnon toteutuviin hintoihin, niin loppujen lopuksi se määräytyy markkinoista (=mitä ostaja on valmis maksamaan), eikä siitä mitä joku pyytää.

Taidatte olla asunnonvälittäjiä.

Omistajamyyjä "unohti" kertoa seuraavana vuonna alkavasta julkisivuremontista. Hän kuului taloyhtiön hallitukseen eli tiedossa olisi ollut. Otimme yhteyttä juristiin, joka teki reklamaation myyjälle. Myyjä selitti antaneensa tiedot asuntonäytössä suullisesti eikä maksanut mitään. Juristimme ei suositellun käräjöimistä hankalan toteen näyttämisen vuoksi, joten jäimme makselemaan remontin kuluja. JOS tässä olisi ollut välittäjä, olisi tiedon panttaaminen ollut juristimme mukaan selkeä virhe ja olisimme saaneet korvauksia.

Niin, aina kannattaa käyttää asunnon kuntotarkastajaa ensin! Ja mielellään niin, että molemmat ovat paikalla tarkastuksessa.

Ostajalla on kiinteistön (omakoti9kaupassa laaja selonottovelvollisuus, eli katso hieman myös peiliin...

Em. asunto-osakeyhtiön ja kiinteistön kauppa ovat juridisesti erilaisia. Tässä esimerkissä nyt taas nähdään miksi kannattaa käyttää välittäjää, joka tuntee lain ja vastuukysymykset paremin kuin nämä "nettineuvojat". Kaikilla välittäjillä on myös lakisääteinen vastuuvakuutus.

Asunnonvälittäjän viesti! Ei välittäjä kanna minkäänlaista vastuuta myytävästä kohteesta! Omat kokemukseni ovat päinvastaisia. Välittäjä kehottaa vaikenemaan ja salaamaan asioita, koska haluaa päästä äkkiä kohteesta eroon ja saada palkkionsa. Ei ne välittäjät enää kauppojen jälkeen ole varsinkaan ostajaa auttamassa.

Ei välittäjän kertoma perustu muistitietoon, vaan hankittuun faktaan.

Otin minäkin asunnonvälittäjän. Myyntihinta sovittiin, mutta jo parin viikon jälkeen myyntineuvottelija (mies) alkoi muuttua aggressiiviseksi. Hintaa olisi pitänyt tiputtaa monta tonnia joka viikko, kunnes asunto menee kaupaksi. En suostunut siihen. Sen jälkeen ko myyntineuvottelija kaivoi kupeestaan ns. fakoja esiin, ja olisi piätnyt myydä nou 40 000 euroa vähemmällä kun oli alunpitäen puhetta. Painostus ja kiristys oli mm. sitä, että kyseinen heppu soitteli pitkin päivää jopa töihin ja sairaalaan (jossa olin potilaana). Kirjoittelipa jopa facebookiinkin. Lopulta tilanne selvisi. Myyntineuvottelija yritti saada edullisen asunnon omille sukulaisilleen, ja alkoi sen takia painostaa.

Onneksi pääsin mokomasta eroon, ja asun edeleenkin asunnossani. En uskalla enää ottaa ketään välittäjää, koska tuosta edellisestä jäi niin karseat muistot.

Välittäjä käyttö on vaan turha kustannus. Käytännössä välittäjä ei riitatilanteissa vastaa mistään. Joku kirjoittu kuluttajasuojan piiriin pääsemisestä välittäjäkaupoissa. Suuri vale, välittäjä vain rahastaa!

Sekä myin vanhan että ostin uuden asunnon ilman välittäjää. Mitään muuta ongelmaa ei ollut paitsi se, että välittäjät yrittivät luikerrella myyntivaiheessa ovesta sisään jos vaikka millä kepulikonstilla. Olivat muka "asunnonetsijöitä" kunnes paljastui että sotkivat vain päivääni ja lopulta olivat siellä lomakkeet kourassa kynät naksuen. Jäi todella vastenmielinen vaikutelma. Ahneus suorastaan valui suupielistä, koska myymäni asunto oli kiistatta arvokas - kovin neliöhinta stadissa siihen aikaan. Mutta sain myytyä - mikäs hyvää on myydessä - ja säästämäni summa oli todella suuri. Olisin kevyesti voinut ostaa sillä laadukkaan auton jos vaan olisi ollut auton tarvetta.