Kotimaa |

"Luomu on mätä kompromissi tiedettä ja taikauskoa"

Helsingin yliopiston kasvijalostuksen dosentti Jussi Tammisola oli pitkään vankka luomuruuan puolestapuhuja. Luomueläinten lääkintä sai hänet kääntämään kelkkaansa. Nyt hän puhuu luomua vastaan.

Audio: Ekokuluttamisella nostetaan omaa statusta
Audio
Helsingin yliopiston kasvijalostuksen dosentti Jussi Tammisola oli pitkään vankka luomuruuan puolestapuhuja. Luomueläinten lääkintä sai hänet kääntämään kelkkaansa. Nyt hän puhuu luomua vastaan. Audio: Yle Keski-Suomi / Marika Paaso

Koko tulevaisuutemme on uhattuna, mikäli ajattelemmekaan siirtyä kovin laajassa mitassa luomutuotteiden käyttöön. Näin puhuu mies, joka käytti aikanaan vuosikaudet paljon luomutuotteita ja oli oikea luomukiihkoilija, "aatteen mies".

 Kasvinjalostuksen dosenttina Helsingin yliopistossa työskentelevä Jussi Tammisola kertoo, että vastustuksen siemen lähti itämään hänen työskennellessään ministeriössä.

Hän kertoo ällistyneensä, kun hän luki läpi EU:n luomulainsäädännön.

- Silloin minulle vasta selvisi, mitä virallinen luomu on.

Luomueläimiä lääkitään homeopatialla ja yrteillä

Pysäyttävintä oli tieto luomueläinten lääkinnästä.

- Luomueläimiä on ensisijaisesti hoidettava yrteillä ja homeopatialla. Näin sanoo EU:n luomulainsäädäntö, jota suomalainen europarlamentaarikko on ollut vetämässä.

Tämä tieto on Tammisolan mukaan saanut monen biologin luopumaan luomun kannattamisesta. Homeopatiaa Tammisola ja monet biologit pitävät taikauskona.

- Emme voi lähteä tukemaan taikauskon levitystä, ja kun taikausko laitetaan ensisijaiseksi sairaan eläimen hoitokeinoksi, on kyse eläinrääkkäyksestä, Tammisola tylyttää.

Pahinta on antibiottien käyttökielto, joka on maailmalla totaalinen ja EU:ssakin pieniä poikkeuksia lukuunottamatta täysimittainen.

Makea, mukava konsepti, joka tuhoaa luonnon

Luonnollisuusajatus on Tammisolaan vaarallinen siksi, että se on "makea, mukavalta kuulostava konsepti", johon kaikki ovat valmiita menemään mukaan silläkin uhalla, että luonto ja ruokaturvallisuus tuhotaan.

Luomutuotanto puolittaa ruuantuotannon satokannat, kun samalla fossiilisista polttoaineista eroon pääsemiseksi maataloutta pitäisi tehostaa voimakkaasti.

- Meidän täytyy pystyä reagoimaan maailman muuttumiseen niin, että luontoa voidaan edes hiukan säästää ja parantaa tuotantomenetelmien ekologista tehokkuutta.

Maaperän köyhtyminen on niin ikään Tammisolan mukaan suurta huijausta.

- Nykyaikaiset viljelymenetelmät perustuvat maailmalla kyntämättömään viljelyyn, mikä vähentää eroosion eli maaperän kulumisen yhteen viidessadasosaan maailmassa. Silloin vedet saastuvat vähemmän ja ravinteet säästyvät pellolla.

"Pahinta se, että seassa jotain hyvääkin"

Pahinta luomussa on Tammisolan mukaan se, että käsitteen seassa on myös jotain hyvää.

- Hyvien asioiden varjolla ajetaan humpuukia sivistyksen vastapainoksi. Mielikuvakulttuuri uhkaa meidän nykyistä sivistystämme.

Monet suomalaiset yrityksetkin ovat siirtyneet mielikuvien luomiseen parempien tuotteiden luomisen sijasta.

- Riittää, että kuluttaja luulee, että on kivaa syödä voita riittäviä määriä. Rinnalla tapahtuu se, että kevyttuotteet katoavat. Ihmiset eivät halua keinotekoista vaan syödä kolesterolia. Vihdoinkin suomalaiset pääsevät takaisin lihavaksi, aikaisin kuolevaksi kolesterolikansaksi, Tammisola ironisoi.

Kyse on liiallisesta kemian pelosta. Hän ennakoikin, että sydänkuolemat ja aivoverenvuodot tulevat lisääntymään.

Kommentoi aihetta (92 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Äänestäjä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    " Luomueläimiä on ensisijaisesti hoidettava yrteillä ja homeopatialla. Näin sanoo EU:n luomulainsäädäntö, jota suomalainen europarlamentaarikko on ollut vetämässä."

    Kuka on tämä meppi?

    • don quijote

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tämä meppi elelee dosentti Tammisolan päässä.

    • Luomuton

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyseinen meppi oli Heidi Hautala, joka valmisteli EU:n luomulainsäädäntöä. Hänellä on omaksunut steinerläisen (antroposofisen) filosofian. Antroposofinen viljely on osa luomuviljelyä. Hautala kannattaa myös homeopatiaa.

    • Ihminen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Äänestäjä istuu sitten kotona kiltisti itse asettamassaan karanteenissa kun sairastuu jatkossa vain antibioottiresistensseihin bakteereihin (esim.keuhkotuberkuloosi), kun pitää mussuttaa antibioottia täyteen pumpattua lihaa.

      http://yle.fi/uutiset/pro_luomu_sairaita_elaimia_hoidetaan_laakkeilla_myos_luomutilalla/6538366

  • Jomppa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuo jutun otsikko on aivan täyskymppi - voiko paremmin asian enää ilmaista. Sitten voidaankin odotella puunhalaajien vastalauseiden ryöppyä.

    • JK

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tammisolan kommentteja ollaan ruodittu jopa Skepsis ry:n puolella negatiiviseen sävyyn. Ohittaa kaiken luomututkimustiedon ja komppaa kaikkia muita geenimuuntelufirmojen kannalla olevien "faktoja" että kaikille ihmisille ei riitä ruokaa jos emme siirry geenimuuntellun ruuan ja ympäristömyrkkyjen pariin...mm. itse Bill Gates lobbasi Monsantoa parin millin arvosta yhtiön osakkeita taskussaan. Kyllä se on niin että isot maat laittavat esim. suuren osan tuottamastaan viljasta säilöön tulevaisuuden varalta tai syöttävät sen rehuna karjalle. Se, että kehittyvillä mailla ei ole ravintoa ei ole kyse etteikö ruokaa riittäisi tai luomullakin päästäisi ihan samoin lukuihin samalla viljelymaa pinta-alalla. Viljelymaat köyhtyvät tehotuotannon myötä, koska pelloilla ei enää kylvetä mitään muuta kuin yhtä lajiketta ja sinne kylvetään kaikki myrkyt sekaan ettei pieneliöt pysty enää maata "rikastamaan"

    • Maakärpänen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tässä haluaisin mainita erittäin tärkeän, oli teho- tai luomutuontanto, viljelykierron! Sellaista harjoitetaan erittäin paljon jolloin pellolla olevat kasvit kyllä vaihtuvat. Joten maat eivät siitä köyhdy. Totta on että lajikkeita ei ole enää paljoa, mutta milloin niitä on ollut? Ei silloin hevosvetoisten aurojen aikaan viljelty laji tasolla yhtään erillailla. SIlloinkin oli kauraa, vehnää ja muita vieläkin viljelyksessä olevia kasveja.

      Toisekseen, erota -suomalainen- tehoviljely -eurooppalaisesta- ja erityisesti -yhdysvaltalaisesta- tehoviljelystä.

      Meillä on lait, asetukset ja neuvonta mitä tulee myrkytyksiin. Ei viljelijä pumppaa maata täyteen kemikaaleja Suomessa, niitä käytetään -vain- kun tarvii. Ne maksaa kumminkin niin ei niitä silmät kiinni viskota.

  • Miffy

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "- Riittää, että kuluttaja luulee, että on kivaa syödä voita riittäviä määriä. Rinnalla tapahtuu se, että kevyttuotteet katoavat. Ihmiset eivät halua keinotekoista vaan syödä kolesterolia. Vihdoinkin suomalaiset pääsevät takaisin lihavaksi, aikaisin kuolevaksi kolesterolikansaksi, Tammisola ironisoi."

    Jaa, että voi on nyt sitten pahasta ja lisäainemargariinit hyvästä? Joopa joo, tämä nyt vähän tuhoaa koko äijän uskottavuuden. Ostan siis jatkossakin luomua.

  • Taustat julki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olisipa kiva tietää tämän dosentin kytkökset GMO-tuottajayhtiöihin. En hämmästyisi vaikka esim. Monsanto olisi muistanut paikallista propagandistiaan mukavalla palkkapussilla.

  • Noitatohtori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eli Tammisola on valmis heittämään lapsen pesuveden mukana, samalla itse ollen tiedeuskovainen.

    • Atomeista kasattu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mihin muuhun kuin tieteeseen ihminen voisi uskoa?

    • Tähtipölystä kasattu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Rakkauteen, universumiin, olemassaoloon, hyvyyteen, tajuntojen verkostoon, evoluutioon... Tiede ei ole totuus, vain paras tämänhetkinen olettamus asioista. Sekin vain ihmisen suppeasta näkökulmasta.

    • Tiedefani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      No tieteeseen Tammisola ei ainakaan usko, tai sitten hän ei vain ole perehtynyt siihen juurikaan, ainakaan rasvojen ja kolesterolin osalta. Kaikissa tieteellisissä vertaisarvioiduissa tutkimuksissa, joissa on tutkittu pelkästään voin vaihtamista margariineihin, on sydän- ja verisuonitauteihin sairastuneiden määrä lisääntynyt margariiniin vaihtaneiden ryhmässä voin käyttäjiin verrattuna (ja tiedän kyllä, että vastaavia tutkimuksia ei ole tehty moderneilla margariineilla, mutta kysyä sopii, että miksi?). Lisäksi tieteellisten tutkimusten mukaan syöty kolesteroli ei vaikuta käytännössä ollenkaan veren kolesterolipitoisuuksiin suurimmalla osalla ihmisistä. Tutkimusten mukaan myöskään suomalaisia viitearvoja hieman korkeampi kokonaiskolesteroli ei yksinään ole minkäänlainen riskitekijä mihinkään sairauteen keskiverto ihmisellä.

  • ehdotus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kannattaa kokeilla jättää kaikki eläinperäiset ruoat pois vähäksi aikaa. Oli kyse sitten aidosta voista tai kemiallisista kevyttuotteista taikka rasvaisesta maidosta tai jostain ihmemaitojuomista. Eiköhän kolesteroli ala laskea. Peltopinta-alaakin tarvitaan vähempi oli luomua eli ei.

  • "Tiedehän" ei siis ole uskonto

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No just joo taas ... dosentti, yliopisto, taikausko ... kyllähän näitä tulee ns. kerran vuodessa, kun ei olekkaan pokkaa pysyä valitsemallaan tiellä.

    On tainnut tulla ns. "komento ylhäältä" että "huuhaa on huuhaata, antipiootilla se lähtee, niinkuin lähti jo 60-luvulla".

    Ja vielä kolestroolikin mahtui mukaan ... kyllä ministeriössä osataan - aivopesu :)

    (Paljonko tuli Pekkapuskalta ja kavereilta tilillle?)

    Allergiat sun muut lisääntyvät koko ajan, eikä kukaan mitään puhu mistään keinotekoisesta, saatikka että jotkut sivistymättömät brittitutkijatkin alkavat huolestua että antipiuutetkin kohtaavat kohta tosi superbakteerin.

    Mitens on Tammisola, seuraavan flunssan kanssa, antipoottia vai valkosipulia?

    (Lääkefirmathan eivät tosin myy valkosipulia, koska sillä ei ole patenttia, vielä)

    Itse suosittelen siunattua öylättiä, Isolta LääkeFirmalta (tm)

  • Luomumies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Osallistuin nuorena virkamiehenä 80-luvulla silloisessa Maatilahallituksessa kokoukseen, jossa tuli esille myös luomutuotanto. Esimieheni tuhahti siitä mm. että tuollainen humpuuki pitäisi kieltää. Luomusta vastaava virkamies totesi tähän mieleenjäävästi: "Meidän on vaan uskottava siihen". En ole koskaan uskonut mihinkään humpuukiin vaikka sitä on tarjolla joka päivä eri muodoissa.

    • Niin varmaan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "En ole koskaan uskonut mihinkään humpuukiin"... no kukapa meistä määrittelisi humpuukiksi sitä mihin uskoo :-)

      Niinkuin Lampuri ja Ihme kommentti jo ehtivät kertoa (jälkimmäinen ihan lähdeviitteiden kanssa), myös dosentti Tammisolan lääkintäväitteet ovat humpuukia.

    • faffa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos luet tai kuuntelet Jussi Tammisolan laajat perustelut mielipiteilleen, ei voi kun yhtyä järkevän ajattelijan johtopäätöksiin. Tutustukaa tarkemmin hänen mielipiteisiinsä, älkääkä ampuko sokkona kaikkea liikkuvaa. Putkisilmäisyys ja joukossa huutelu ilman omaa ajattelua on nyky-yhteiskunnan ainoa hyväksyttävä toimintamuoto.

      Esimerkkinä pelkästään täydelliseen luomutuotantoon siirtyminen maapallolla tuhoaisi alkuperäisluontoa (viljelyala pitäisi moninkertaistaa) niin, että yleismaisema kaikkialla mailmassa olisi luomupelto, siinä saavat monimuotoisen luonnon kannattajat pähkäillä päänsä puhki :)!

    • Mika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Joku osaava toimittaja voisi tietenkin ottaa tarkasti selvää Tammisalon väitteistä ja kirjoittaa jutun, jossa kerrottaisiin miten luomueläimiä Suomessa lääkitään, millainen on lainsäädäntö ja millaiset ovat käytännöt. Tämän jutun väliotsikko "Luomueläimiä lääkitään homeopatialla ja yrteillä" tuntuu pikkasen liian raflaavalta ollakseen totta.

    • Yle tekee huonoa työtä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tammisola on levittänyt perättömiä väitteitä ennenkin, mm. suorassa A Talk ohjelmassa pari vuotta sitten. Hänen väitteensä tarkistettiin mm. EVIRAN sivuilta, ja ne soittautuivat tasan päinvastaiseksi kuin mitä hän ohjelmassa esitti. Ohjelman tuottaja lupasi ettei tälläinen enää toistu. Vaan näkyy toistuvan. Ja jopa siinä määrin hankalaa näyttää olevan YLElle , että kun tänään kirjoitin aiheesta tänne nettiin, se näkyy olevan sensuroitu, Eli Tammisola saa levittää väärää tietoa Ylen toimesta mutta toden mukaiset oikaisut sensuroidaan, melkoista journalismia huh, huh.

    • dosentti huttua

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miten tämä dosentti aina pääsee YLEssä ääneen? Jutut ovat samaa luokkaa kuin tämän Venäjän ´ásiantuntija´´ dosentin.

      Tämäkin juttu vilisee virheitä:

      1) Luomueläinten lääkinnässä saa käyttää normaaleitakin lääkkeitä( EVIRA)

      2) Luomu ei puolita satoja. YKn 50 maassa tekemässä kenttäkokeessa luomu lisäsi satoja 80% entiseen verrattuna. (HS)Ruotsin valtion koetiloilla tehty 10 vuotinen seuranta osoitti luomun tuottavan yhtä paljon kuin tehoviljely. (Öjeby rapport)

      3) Tehoviljelyssä käytetyt lannoitteet kuluttavat paljon energiaa ja tehoviljelyn hiilijalanjälki tuotettua kiloa kohden on puolta suurempi kuin luomussa (MTT)

      4) Auraton viljely vaatii huomattavasti enemmän myrkkyjä ja lannoitetta, joista osa vääjäämättä valuu vesistöön. Tehoviljelyn aiheuttama eroosio on fakta (FAO raportti)

      Milloin Tammisola on puolustanut luomua? Tuokin lienee legendaa. Milloin siellä YLEssä opitaan tutkimaan asioita ennenkuin päästetään eetteriin tällaista huttua. Surkeaa.

    • Ihmetteleni

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      1) oikein

      2)"luomu lisäsi satoa" hah, karkeasti samalla taidolla ja laajemmalla kalustolla voidaan päästä maksimissaan 60% perinteisen satomäärästä. Tähän vaikuttaa karkeasti sää, käytettävä lannoite luomuviljelyssä(naudan, sian, broilerin, vai kanan lanta), rikkakasvitorjuntaan käytetyt koneet (harat,kyntö)

      3) hiilijalanjälki tuotettua kiloa kohti luomuviljelyssä120% tavanomaiseen verrattuna

      4) Myrkkyjen käyttö on hyvin vähäistä johtuen hinnoista, samoin lannoitteita käytetään vain se määrä mikä satona korjataan, koska lannoite on helpompi annostella oikein, vertaa luomutuotannon epämääräinen määrä ravinteita sisältävä lanta

    • Luomu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "hiilijalanjälki tuotettua kiloa kohti luomuviljelyssä120% tavanomaiseen verrattuna"

      Juuri julkaistun saksalaistutkimuksen mukaan luomun hiilijalanjälki on viidenneksen tavanomaista pienempi.

      http://www.tum.de/en/about-tum/news/press-releases/short/article/30452/

      Luomussa samat sadot kuin tavanomaisessa - pienemmin panoksin

      http://www.luomu.fi/tietoverkko/luomuviljelyssa-samat-sadot-kannattavammin-13-vuotisessa-tutkimuksessa-iowassa/

    • Faktat haltuun

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomessa karjatiloilla eläinten tuottama lanta levitetään pelloille oli kyse sitten tavanomaisesta- tai luomutuotannosta. Pakkohan se lanta johonkin on saada sillä muuten lietesäiliöt tulvivat yli! Tavanomaisessa viljelyssä lannoitus täydennetään keinolannoitteilla esim. nurmilla lisätypellä varmistamaan riittävä satotaso ja sadon laatu. Luomussa käytetään biologista typensidontaa esim apilaa jota käytetään laajasti myös tavanomaista viljelyä harjoittavilla tiloilla.

      Kun puhutaan tehotuotannosta tarkoitetaan usein ravinteita tuhlailevaa ja eläimiä rääkkäävää tuotantoa. Mitä tehokkuutta se sellainen on?

  • vph

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä että joku uskaltaa kritisoida luomua. Mutta on sieltä jotain hyvääkin tullut, kuten viherlannoitusnurmi sekä rikkakasvien mekaanisia torjuntamenetelmiä.

    Itse olen viljeliä ja aion pysyä tavanomaisessa tuotannossa. Siinä on mahdollista valita parhaat tuotantomenetelmät laajemmasta valikoimasta, kun taas luomussa-joutuisi sitoutumaan hyvin rajoittuneisiin menetelmiin, joita ei ole valittu ympäristön parhaaksi vaan kululuttajien mielikuvien takia. Eli esimerkiksi jotkut rikkakasvit voi olla hyvä torjua mekaanisesti toiset taas torjutaan järkevämmin herbisideillä. Luomussa olisi pakko sitoutua pelkkään mekaaniseen torjuntaan, joka aiheuttaa eroosiota ja kuluttaa fossiilisia polttoaineita.

  • Urnak

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Luomutuotanto puolittaa ruuantuotannon satokannat, kun samalla fossiilisista polttoaineista eroon pääsemiseksi maataloutta pitäisi tehostaa voimakkaasti."

    Tuota kohtaa en oikein ymmärtänyt. Tehomaatalous perustuu lähinnä fossiilisista polttoaineista saatavien kemiallisten lannoitteiden käyttämiseen. Ilmeisesti Tammisalo haluaisi tehostaa maataloutta jollain muulla keinoin, jota tässä jutussa ei tultu mainituksi. Geenimuuntelulla kai.

    • mk

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että aari luomua tuottaa vähemmän kuin normaalisti hoidettu alue. SIitä johtuen peltoa tarvitaan enemmän, ja sen hoitoon kuluu enemmän resursseja. Kannattaa pitää myös mielessä että peltojen määrän lisääntyminen pahentaa myös kasvihuoneilmiötä.

      Loppupeleissä luomusta on aktiivisesti enemmän haittaa kuin hyötyä.

    • Johan On

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nykyisin länsimaisessa ruuantuotannossa kuluu 10 kaloria fossiilisia polttoaineita yhtä ruokakaloria kohti. 1800-luvulla fossiilisia ei kulunut. Ehkäpä luomukriteerit eivät ole aivan kohdillaan, mutta jotain voisi olla tehtävissä kasvihuoneilmiön torjumiseksi. Typpilannotteiden valmistaminen kuluttaa melkoisesti energiaa.

      Olen kuullut väitteitä että hyvin ja käsin hoidettu luomutuotanto tuottaisi aaria kohti paremman sadon kuin koneellinen suurpeltojen viljely. Lähinnä tarkemman pienolosuhteiden tarkkailun ja lannoite yms. sekakasvien käytön takia. Tiedäppä näistä.

      Ehkäpä kannattaisi etsiä parasta tapaa dogmeista ja suuryritysten intresseistä välittämättä.

      Kyllähän ruuan riittävyys on joka tapauksessa ongelma viljelytavoista riippumatta jos väestöräjähdystä eli syntyvyyttä ei saada hallintaan.

  • hyvä näin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno uutinen, jos tällä saadaan jokunen luopumaan luomutuotteiden käytöstä. On aivan varmasti totta, että kaikille ei moista herkkua riitä ja tehotuotantoa siis tarvitaan massan ruokkimiseen.

    Kuka haluaa vapaaehtoisesti syödä antibiooteilla kasvatettua ruokaa? Eiköhän tässä ole se perusajatus, että luomueläimiä kohdellaan ja ruokitaa niin hyvin, ettei antibiooteille yms. voimakkaille lääkkeille ole tarvetta. Jos voimakkaita tulehduksia esiintyy olisi varmasti parasta lopettaa eläin ja valvoa, ettei sairasta eläintä käytetä ravinnoksi. En halua syödä tehotuotettua ruokaa, jota varten heikkokuntoista eläintä on lääketieteen keinoin pidetty hengissä kasvamassa tai tuottamassa maitoa. Rehun sekaan on ainakin joskus laitettu säännönmukaisesti antibiootteja, toivottavasti tämä olisi lopetettu...

    Todella harvoin perusterve ihminenkään antibioottia oikeasti tarvitsee. Olisi nimenomaan paras, jos pyrkisi vaivaa hoitamaan ensin luonnonmukaisin keinoin tai ennaltaehkäisemään kokonaan.

    • edustaja11

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Uskotko tosiaan, että sairaantuneet yksilöt lopetetaan ja heitetään menemään, tosta noin vaan? Ei todellakaan, ne pistetään lihoiks ja merkitään ''luomuks''.

      Ainakin ulkomailla, ja tämä valmiselintarvike sotku osoitti, että emme voi tietää onko liha Suomesta vai Romaniasta. Vaikka olisikin suomi tarrat ym muut. Nehän saa kun pakkaa tuotteen Suomessa.

      Hauskinta olisi kuinka popsisit ''luomua'', mutta se olisi samaa kuin muidenkin syömä ruoka.

      Miksi kammoat Biologiaa ja Kemiaa? Ne on ihmiskuntaa varten, samoin kuten lääketeollisuus ja lääkärit.. jos ei olisi varmasti joku rehellinen tulisi ulos siitä joukosta.

  • Lampuri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuo homeopatia juttu on kyllä täyttä potaskaa kyllä luomussa suomessa saa

    sairaita eläimiä lääkitä samalla tavalla kuin normaalituotannossa. Madottaakin saa. Varoajat on pitempiä ja eläin joka on saanut useamman antibiootti kuurin tippuu pois luomusta.

  • Realisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siis mitä? Nyt meni usko luomuun. Biologinen torjunta, ravinteiden kierrätys yms ovat todellisia järkeviä menetelmiä, mutta homeopatia on tosiaan niin täyttä humpuukia kuin mikään voi olla. Biodynaamisen viljelyn olen tiennyt olevan täynnä halveksittavaa taikauskoa, mutta voi voi luomua:(

    Alan tukea tavallista tuotantoa. Luomussa on hyvää se, että eläimillä on vähän paremmat mahdollisuudet luonnolliseen käyttäytymiseen, mutta täytyy vain toivoa, että kaikessa tuotannossa siirrytään inhimillisempään (eläimellisempään) tuotantoon. Lääketieteen ja kemian pelko on niin typerää, ettei sitä voi sietää.

    • Kani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Helpostipas kelkkasi käännät tällaisen propangauutisen takia. Kaikilla tuotantomenetelmillä on hyvät ja huonot puolensa riippuen mistä näkökulmasta katsotaan. Vaikka homeapatia olisi humpuukia, niin se ei tarkoita sitä, että koko luomu on humpuukia. Markkinamiehet ja ahneet yritykset ovat pilanneet luomun maineen humpuukituotteillaan.

      "Innolla" odotan tälle uutiselle jatkoa, jossa Tammisola hehkuttaa suurta rakkauttaan, gmoa...

    • jaska

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen miettinyt tuota gmo asiaa. Miten se loppupeleissä eroaa perinteisestä risteyttämällä tehdyistä viljelykasveista (joita taitaa kaikki luomutuotetut kasvitkin olla), paitsi että se on tarkempaa ja nopeampaa?

    • Raindog

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jaska, GMO:ssa valitaan kasville geenejä, joita ei risteyttämällä saada aikaan. Yhdistelmä voi olla harmiton, tai sitten aivan katastrofaalinen. Mistään ei voi tietää.

  • Realisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tosiaan, suuri kiitos Tammisolalle tästä keskustelun avauksesta ja järjen äänestä kaiken humpuukin keskellä. Sait ainakin yhden ex-luomuilijan havahtumaan ja siirtymään tavallisen tuotannon kannattajaksi.

    Toivottavasti toimittajat haastattelisivat useammin asiantuntijoita ja vähemmän "asiantuntujoita". Veronmaksajien varoilla ylläpidetyn median soisi olevan tieteellisesti korrekti.

    • Pienviljelijän poika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen haastatellut vanhanaikaiseen viljelyyn siirtynyttä viininviljelijää lähellä Lappeenrantaa syksyllä 2003. Hän sanoi tuottavuuden parantuneen huomattavasti valtavien lannoitus- ja myrkytyskustannusten kadottua. Työmäärä myös väheni ja luonnon suurinta saastuttajaa öljyä meni enää murto-osa traktorien tankkiin.

      Hänellä oli myös apilapeltoja ja viljaa, jotka näyttivät hyvinvoivilta.

      Myymänsä Mannerheim-linjan viinit olivat erittäin hyviä.

      On suurta tyhmyyttä ajatella, etteivätkö maahan ja kasveihin kylvetyt myrkyt ja kemialliset lannoitteet maistuisi tuotteissa.

      Muistan 80-luvulta Kemiran valtavan propagandan maajusseille ollessani suurtilallisen vävypoikana ja entreprenöörinä silloinkin.

      50- ja 60-luvulla ei puhuttu luomusta, vaan viljeltiin vuoroviljelynä ja karjanlantaa käyttäen.

      Emme kuolleet nälkään silloinkaan.

      Heinät laitettiin seipäälle ja ruis Kuhilaille talkooperiaatteella. Pienviljelijäyhdistyksen Sampopuimurilla puitiin viljat.

    • Petri Leinonen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Taitaa Realisti olla Tammisolan sivupersoona, pikakääntymisestä päätellen...

  • Ihme kommentti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miten niin lääkkeitä ei saa käyttää? Vain varoaika on pidempi kun eläin on saanut antibioottia. Loislääkkeet, rokotteet ym. ovat sallittuja.

    Esim.

    http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/2012/09/28/luomu-ja-elainten-hyvinvointi-enemman-ulkoilua-ja-luonnonmukaista-rehua/

    ja

    http://www.evira.fi/files/attachments/fi/evira/asiakokonaisuudet/luomu/lomakkeet_ja_ohjeet/luomuohje_2_elaintuotanto_netti_15032010_2-painos.pdf

  • Ylipappi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nyt valloillaan oleva naturalistinen virhepäättely tulee osoittautumaan aikamme suureksi tragediaksi. Luomutuotannon pitää viipymättä käydä läpi oma "uskonpuhdistuksensa", jossa shamaaniperinteet ja vahingolliset käytännöt siivotaan lainsäädännöllä pois.

    Luomun pitäisi tarkoittaa sitä, että eläimiä sekä ympäristöä kohdellaan hyvin ja kunnioittavasti; ei mitään mielivaltaista loitsukokoelmaa luomu-uskovaisten meditaatioharjoitusten vauhdittamiseksi. Epätieteellisyydellä ei pidä olla mitään sijaa virallisesti tunnustetussa ja valvotussa järjestelyssä.

    • Soo soo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos tiede olisi jotain muuta kuin noiden samojen, melko typerien ihmisten päättelyä taasen omine uskomuksineen, voisi artikkelia pitää järkevänä. Niin ylipapit kuin tieteilijät osoitetaan tieteessä yhä uudelleen väärässä oleviksi, sillä tiedehän korjaa itse itseään. Juuri jollain hetkellä jokin on totta, sitten hetken päästä se onkin eilisen tietoa, ja asiat ovat päälaellaan.

    • Mutta mutta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Se (tiede) on kuitenkin se viimeisin tieto, jota luotettavampaakaan ei juuri nyt ole olemassa. Ja onko se sitten niin huono asia, että jos joku käsitys osoittautuukin virheelliseksi, tuota käsitystä korjataan uuden, paremman tiedon valossa?

  • Lainsäädäntöä tulee korjata

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos luomulainsäädäntöön on päässyt luikertelemaan homeopatian ja biodynamiikan käärme, niin oikea toimenpide ei ole "vastustaa luomua", vaan korjata luomulainsäädäntö siten, että sieltä poistetaan sinne kuulumaton huuhaa.

    Itse käytän luomua, ja tulen käyttämään jatkossakin lähinnä eettisistä syistä. Luomueläimillä on enemmän jaloittelumahdollisuuksia kuin keskitysleirikarjalla.

    • Ei turhia vastakkainasetteluja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juuri niin. Tammisolalla on järkeviä ajatuksia, mutta ne eivät suoranaisesti tue sitä että luomuajatus yksinomaan pahasta. Lause "Siinä on pahinta se, että siinä on jotain hyvääkin" ei ole tieteellistä kielenkäyttöä.

      Luomu on pragmaattinen juttu siksi, että vaikka ruokaa pystytään teoriassa tekemään miten tieteellisesti tahansa, niin meillä syöjillä ei ole keinoa arvioida hienoon biokemiaan perustuvaa tuotantoa. Luomu ei vähennä tieteellisyyttä, vaan vallitseva tieteellisyysvaje aiheuttaa sen, että joudumme valitsemaan luomun.

      Luulisi Perussuomalaistenkin kannattavan luomua sen ihmisläheisyyden vuoksi.

  • peitsi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    On hienoa kuulla, jonkun muunkin alkavan käsittää, luomu taikasanan olevan lähinnä muodikasta humpuukia. Toivottavasti tällaiset ihme trendit ammutaan alas nopeassa järjestyksessä.

  • luna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Uskomatonta huuhaata Tammisolan suusta ja uskomatonta että porukka uskoo miettimättä itse ja etsimällä tietoa. Tässä oli taas tällainen kärjistetty ja virheellistä ja puuttellista tietoa sisältävä juttu.. taitaa joku maksaa Tammisolalle luomun sabotoinnista. Suosittelen lukemaan vaikkapa "Syötäväksi kasvatetut" jossa vertaillaan tavanomaista ja luonnonmukaista kotieläintuotantoa asiallisesti, ja miettimään sen jälkeen miten haluaa ruokansa kasvatettavan. Kasviviljelyssä taas nimenomaan luonnonmukainen tuotanto ylläpitää maan viljelykelpoisuutta viljelykierroin ja koska myrkyt eivät tuhoa maan pieneliöstöä, sekä ympäristö että pieneläimet kiittävät ja saamme myrkyttömiä tuotteita syödäksemme.

    • lilly

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      täysin samaa mieltä!

    • Ylipappi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaikki mitä Tammisola haastattelussa luomusta kertoo, pitää paikkansa; valitettavasti. Kaikki mikä tulee luonnosta, ei ole hyväksi, ja kaikki mikä tulee laboratoriosta, ei ole haitaksi. Kun tämän tosiasian kykenee ymmärtämään ilman kategorista ajattelua, ollaan jo lähempänä objektiivista tieteellistä lähestymistapaa, siis sitä, mitä Tammisola peräänkuuluttaa.

    • kl

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ylipapille: kaikki, mitä Tammisola haastattelussa luomusta kertoo, ei ole totta. Erityisesti antibioottien ja homeopatian osalta. Virallisista säännöksistä voi lukea esimerkiksi täältä: http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/2012/09/28/luomu-ja-elainten-hyvinvointi-enemman-ulkoilua-ja-luonnonmukaista-rehua/

      Antibioottien käyttö on sallittua, mutta varoajat - siis antibiootin annosta esim. siihen, kun eläimen lihaa on turvallista syödä tai maitoa juoda - ovat pidempiä kuin normaalisti.

      Jos tulee näin kärjistetyn kuuloinen artikkeli, kannattaa samantien muistaa lähdekritiikki. YLE ei ole jumalansanaa.

  • luomuilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Musta nyt vähän tuntuu että tuo ei ole tosissaan.kaikkea pitää sanoa jotta ei vaan lakattaisi ostamasta eineksiä ja geenimanipuloituja tomaatteja.KAikki tietää että luomu on terveellistä,mut lääketide ei tue sitä terveyttä sehän on jo koettu koko maassa,moneen kertaan

  • Miten on?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vaikuttaako dosentin omat antipatiat siinä määrin tiedemiehenä lausuttuihin toteamuksiin, että menee mielipidekirjoittelun puolelle. Silloin voidaan asioita laukoa ilman, että tarkemmin selvitetään faktat, kuten nyt näyttää käyneen.

  • Luomuilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jassons, luomu alkaa siis olla liian suosittua ja alkaa uhkaamaan lannoite- ja tuholaismyrkkyteollisuutta. Muuta syytä en keksi tälle keinotekoiselle hyökkäykselle luomua vastaan.

    Mitä tulee homeopatian käyttöön, niin se on erittäin arvostettua muualla Euroopassa. Useat lääkärit käyttävät sekä homeopatiaa että länsimaalaisen lääketieteen keinoja rinta rinnan. Esim. Saksassa homeopatia kuuluu lääkärin koulutukseen. Muualla Euroopassa homeopatiasta ei puhuta takapajulaisena taikauskona. Olisimmeko me suomalaiset asian suhteen hieman takapajuisia?

    • sir Taawi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Muutama korjaus.

      * Luomu ei ole sen terveellisempää kuin tavallinen ravinto, joissain tapauksissa se on jopa huonompaa.

      * Homeopatia ei ole arvostettua muualla euroopassa, esim. englannissa se on vastatuulessa. Ehkäpä siksi, että sillä ei ole lääkinnällisiä ominaisuuksia ja että se on takapajuista taikauskoa.

      * Ei ole länsimaista lääketiedettä, on vain lääketiedettä ja uskomushoitoja.

      Kannattaa lukea jotain muutakin, kuin sitä, mikä tukee just niitä omia mielipiteitä.

    • Mutta mutta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja jos nyt homeopatia olisikin arvostettua muualla Euroopassa, niin sekö sitten on se seikka, joka sen muuttaa toimivaksi? Eli pitääkö meidän omaksua sieltä malliksi kaikki, oli siinä sitten järkeä tai ei?

    • uskomushoito?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Onko kiinalainen lääketiede uskomusta vai lääketiedettä? Eikö tieteellisesti ole todistettu plasebon (=uskomuksen) olevan kohtuullisen tehokas hoito moneen vaivaan?

  • Annakka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jospa itsekukin ensin lukisi Eviran ohjeet ja alkaisi vasta sitten ylistää dosenttia.

    http://bit.ly/Xuep9Z

  • biologi1972

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vastustaisin myös, jos en luomua kokonaisuudessaan, niin tuota homeopatia-asiaa muuten, mutta se nyt vaan ei satu olemaan totta. Siis tuo Tammisolan väite. Saa luomussa eläimiä lääkitä asianmukaisin lääkkein.

  • Juri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voi on aitoa ruokaa. Tammisola saa syödä minun puolesta kaikki E621 ja muut teolliset tuotteet. Yleisesti hänen lausunnoistaan tulee läpi tietämättömyys. Helppo on parvelta huudella, kun ei tiedä mitä salissa tapahtuu.

  • Siis täh?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miksi tämä on uutinen? Tällainen teksti kuuluu kolumniin tai mielipideosastolle!

  • taikauskoinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kumpi on vaarallisempaa, biodynaamiset preparaatit vai DDT? Entä neonikotinoidit? Tai glyfosaatti, johon tavanomainen auraton viljely perustuu? Onko se turvallista? Onko parempi ylläpitää maan kasvukuntoa viljelykierrolla ja eloperäisellä lannoituksella vai Yaran pussilla? Kuinka kauan kaivannaisfosforiin ja fossiilienergialla tuotettuihin typpilannoitteisiin perustuva ruoatuotanto voi jatkua? Onko järkevää syöttää antbiootteja eläimille rutiinitoimenpiteenä? Onko geenimuunneltu BT-maissi ekosysteemivaikutuksiltaan riskitön? Voisko joku Tammisola / Valtaoja tms. 'asiantuntija'tieteilijä vastata?

  • Luo muna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä tammisola se sitten jaksaa. Puolen vuoden välein tulee aina tää prtoimiston junailema juttu jossa torpeedoidaan luomua ja kaikkea sen ympärillä. Kukaan ei koskaan huomioi tätä puolta. Luomussa ei ole mitään pahaa, vikaa tai huonoa, kukaan ei väitä että se on parempaa, terveellisempää tai muuta, mutta se on luonnomukaista jota ihmisen keho on hyödyntäntänyt kymmeniä tuhansia vuosia, me emme 60 vuodessa totu uusiin ei luonnollisiin yhdisteisiin. Siksi sairastamme paljon vaarallisempia tauteja ja autoimmuunisairauksia. Keho ei kestä ja yhdistettynä liikalihavuuteen, ongelmat ovat jo täällä. Pikaruoat, valmisruoat ja sokeri ovat pahimmat peikot, ei luomu tai homeopatia. Miettikäähän nyt tätä, missä vika, ei terveellisessä ruoassa vaan liikatuotannossa, keinotekoisissa lisäaineissa. Lopuksi jutun alkuun, sen lauluja laulat, jolta palkkasi saat, eikös niin?

    • Nuuskamuikkunen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Homeapatia on humpuukia, se ei tarkoita sitä, että luomu on humpuukia.

      Epätieteellisyydellä ei ole sijaa virallisesti tunnustetussa ja valvotussa luomutuotannossa.

      Itse käytän luomua, ja tulen käyttämään jatkossakin terveydellisistä ja eettisistä syistä.

  • Viesti poistettu ylläpidon toimesta.

    Viesti poistettu ylläpidon toimesta.

    • Mel

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Luomussa on rajoittettu antiobiootien käyttö, mutta ei kielettyä.Homoöpatia taas on toimiva keino, siksi, että se auttaa, huolimatta uskot siihen tai ei. Rasvattomat tuotteet aihettuavat taas nälkää ja liikalihavuutta, ei voi. Kohtuus kaikessa on varma valinta. Mutta jokaisella on oikeus ajatella omalla tyylillä. Jos Tammisola oli aiemin luomun kiihkoilija, nyt on hän jonkun muun aatten kiihkolija. Fanaatikosta ei koskaan tulee normaalia ja järkeva persoona, hän vain vaihta kirkkoa, puoluetta, vakamuksia, mutta suhtauduminen säilyy samalaisena.

    • entinen lypsäjä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      tottahan se on että luomueläimia saa hoitaa samoilla lääkkeillä kuin muitakin eläimiä,mutta varoajat ovat pitemmät ja hoito kerrat rajatut,jos eläintä hoidetaan vuoden aikana enemmän kuin 3 kertaa eri sairaudesta ,tulee puolen vuoden karenssi esim.maido lle eli se olekaan luomumaitoa enää ,väistämättä on mietittävä kannaattako joka vaivaan eläinlääkäriä kutsua ,vai laittaako suoraan teuraaksi.,joskus tuntuu että näitä luomusäädöksiä tehdään vaan sen takia että pitää saada lisää byrokratiaa tuottajille !

    • 197-luvun opiskelija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Jos Tammisola oli aiemin luomun kiihkoilija, nyt on hän jonkun muun aatten kiihkolija."

      Jo 1970-luvulla Tammisolalla oli ihan sama tyyli ja saman tyyppiset laulut. Hän ei ole ollut koskaan luomun puolestapuhuja. Väite on pelkkä prtemppu.

  • Rydel

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sato puolittuu, juuri tehdyn tutkimuksen mukaan luomutomaatissa tuplamäärä vitamiineja yms. Ei tarvita kuin puolet. Runsaat sadot köyhdyttävät maan, vaativat lannoitteen, saastetta, kun kasvatetaan höttöä.

    • Tuplamäärä uskoa?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Höpsistä. Yksikään tieteellinen tutkimus ei ole kyennyt osoittamaan, että luomuruoka olisi "terveellisempää", sisältäisi enemmän vitamiineja tms. Se on selvää, että eilen noukittu tomaatti on laadukkaampi, kuin pari viikkoa sitten noukittu ja kylmäkuljetuksella pitkin eurooppaa ajanut tomaatti. Mutta ei tämä luomuun liity millään tapaa.

  • ÄijmänKäk

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Luomu on humpuukia

  • Tiede

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä Jussi Tammisola on melkoinen persoona. En tiedä onko hän koskaan ollut kertomansa mukainen "luomufanaatikko", mutta nyt hän todellakin on fanaatikko. Vastustaa luomua suorastaan pelottavalla kiihkolla, joka jää toiseksi ainoastaan hänen vihalleen GMO:ta vastustavia kohtaan.

    Muutama vuosi sitten hän esimerkiksi esitti Tiede -lehdessä julkaistussa pitkässä haastattelussaan että tutkimusten mukaan ainoat jotka vastustavat GMO:ta ovat "amerikkalaiset jooga-lentäjät". Siis esitti tällaista faktana, omalla nimellään, Suomen suurimmassa populaaritiedejulkaisussa.

    Hänen argumenttinsa ovat lisäksi jonkun toisen valmiiksi pureskelemia kliseitä. Esimerkiksi miksi aasialaislasten A-vitamiinin puutosta pitää ehkäistä kultaisella riisillä, kun meillä on jo nyt runsaasti A-vitamiinia sisältäviä, lähes missä tahansa ja hyvin vähäisellä huolenpidolla kasvavia porkkanoita? Mikä vika niissä on?

    En antaisi miehen sanomisille kovin suurta painoarvoa. Ihmeellistä että media kuitenkin antaa.

  • Luomun homemyrkyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa viljan kasvatuksessa syntyy homeitten (Fusarium) metabolian kautta karsinogeenisia ja toksisia metaboliitteja, trikotekeenejä.

    Luomutuotannossa ei käytetä fungisideja, joten vilja on erityisen alttiina näiden myrkkyjen muodostumiselle. Tavallisen tuotannon vilja sisältää myös aika usein näitä myrkkyjä.

    • jabe

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "Luomutuotannossa ei käytetä fungisideja, joten vilja on erityisen alttiina näiden myrkkyjen muodostumiselle."

      Väite on pelkkää urbaanilegendaa. Sen sijaan runsas torjunta-aineiden käyttö aiheuttaa häiriöitä kasvien pinnan mikrobitasapainoon ja torjunta-aineet saattavat jopa lisätä homemyrkkyjä.

      Väite on samaan tasoa kuin, jos ihmisen pitäisi olla jatkuvalla antibioottikuurilla, jotta pysyisi terveenä.

  • Stormovik

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaikki ruoka on ollut alunperin luomua. Tuossa oli yhdessä kommentissa hauskasti verrattu "tavallista" ja luomuruokaa. Puhutaan myös "normaalista" ruuasta ja "normaalista" viljelystä. Luomu on ollut tavallista ja normaalia vuosituhannet ja monissa maissa ei tarvitse puhua vieläkään luomusta erikseen. Kärjistäen jos se olisi niin huonoa kuin väitetään, niin miten ihmiskunta voi olla olemassa. Keinotekoinen jalostus, lisäaineet ja ravinteet ovat tulleet aivan viime vuosisadan aikana.

    Luomu on varmasti parempaa ihmiselle kuin prosessoitu ruoka. Ruuan prosessoinnin pääasiallinen tavoite on mahdollistaa ruoka-business pitkillä myynti- ja varastointiajoilla sekä tuottaa mm. addiktoivaa makua, jolla myydään enemmän. Pitkät myyntiajat ja business-ruualle suunniteltu logistiikka ei toimi kaikilla luomu-tuotteilla. Luomun tulisi tulla läheltä kuten muunkin ruuan ollakseen terveellisintä. Edes-takaisin Ivalosta Hankoon ja takaisin rahdattu luomu on varmasti epäterveellistä.

  • H. Rosenberg

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mieluummin luomua kuin geenimuunneltua.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=24xvkthk_lU#!

  • tomppa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jännä juttu toi luomu vs "perinteinen" viljely. Kumpi olikaan eka?

  • Jooh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Omien sanojensa mukaan Tammisola oli myös vankkumaton geenimuuntelun vastustaja. Hän kuitenkin ymmärsi kuinka mahtavaa on ettei A-vitamiinin puutoksen takia sokeutumisvaarassa olevien kehitysmaiden asukkaiden tarvitse ryhtyä syömään halpoja, laajalle levinneitä ja vähällä toimeen tulevia porkkanoita, kun riisistä voidaan muokata betakaroteenia sisältävä GM-laji.

    Minusta tuntuu että tuo on vain hänen tapansa argumentoida: minä olin yhtä väärässä kuin te, mutta olin tarpeeksi älykäs vaihtaakseni puolta. Nyt tunnen molemmat puolet ja voin kertoa teille mikä on totuus.

    Sääli että hänen tyylinsä kommentoida asioita on niin aggressiivinen. Ei hän saa tuollaisella kiukuttelulla ketään vakuuttuneeksi vaikka olisikin oikeassa.

    • ent opiskelija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vai vankkumaton GMO-vastustaja! Olen seurannut hänen toimiaan 1970-luvulta lähtien. Sama tyyli oli jo silloin - ei muuttanut linjaansa.

  • niin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    siitä huolimatta, mitä EU-luomusäädöksissä sanotaan, suomalaisten luomusäädösten mukaan

    1) Eläin on viipymättä hoidettava asianmukaisesti (mikä ei tarkoita homeopatiaa)

    2) Eläinten lääkintään saa käyttää vain sellaisia lääkevalmisteita, jotka on Suomessa hyväksytty käytettäviksi tuotantoeläimille. (Suomessa ei ole yhtään homeopaattista eläinlääkevalmistetta hyväksytty)

  • ß

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ruokaa riittäisi koko ihmiskunnalle jos me hyvinvointivaltiokansalaiset emme heittäisi niin suuren osan ruuastamme vaan pois (n. 80kg/hlö/vuosi) emmekä söisi niin liioiteltusi lihaa. Yhden lihakalorin aikaansaaminen vaatii 5-30 kasviskaloria! Jos söisimme vain sen verran lihaa mitä oikeasti tarvitsemme, niin jäisi kasviksia, joissa olisi monikertainen määrä kaloreita verrattuna siihen lihaan jota sillä tuotettaisiin.

    Geenimuuntelua emme tarvitse, vaan meidän pitää muuttaa tottumuksiamme. Se olisi muutenkin tarpeellista jos haluamme, että hyvinvointivaltiomallimme pystyy tarjoamaan hyvinvointia jatkossakin kaikille.

  • ß

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Light-tuotteista voisimme helposti luopua, jos vaan söisimme järjellä. Mieluummin järkevä määrä aitoa, hyvänmakuista ja luonnonmukaista ruokaa, kuin hitosti jotakin keinotekoista kevyttuotetta. Okei, tiede mahdollisesti sanoo, ettei tietyt keinotekoiset lisäaineet ole pahasta. Mitä se huomenna saakin sitten selville? Emme tiedä. Kuinkakohan usein se on jo muuttanut kantansa siitä, kuinka usein saisi syödä kananmunaa viikossa? Ja eihän joistakin syöpää aiheuttavista E-aineistakaan aluksi tiedetty, että ne aiheuttaisivat syöpää.

  • ß

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tiede ei voi koskaan olla varma, onko tämä juuri selville saatu oikeasti "lopullinen totuus", vai onkohan jotakin jota ei huomattu ja joka muuttaisi selville saadun vastakohtaiseksi?

    Ja se ei haittaa, koska tieteen tehtävä ei ole spekuloida vaan saada tuloksensa vain selvien faktojen perusteella. Mutta juuri tästä syystä emme voi myöskään ikinä luottaa täysin tieteen tuloksiin, vaan kannattaa aina olla jonkinlainen maalaisjärki mukana. Ja elintarvikkeissa tämä tarkoittaa minulle, että haluan syödä mahdollisimman luonnollisesi ja epäkeinotekoisesti. Näin voin olla suhteellisen varma, ettei ruuassani ole mitään syöpää aiheuttavia aineita, ja lisäksi opin arvostamaan ruokaa ja sen makua.

    • faffa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Oletko koskaan miettinyt, miksi länsimaissa ihmisten elinikä on kohonnut voimakkaasti? Suomalaisen naisen ja miehen nykyinen elinikäodote lähentelee lähes kahdeksaakymmentä vuotta.

      Miksi kehitysmaissa, jossa ei ole "kovaa" lääketiedettä tai teollista ruokaa tarjolla kuin harvoille ja valituille, elinikäodote on alle viisikymmentä vuotta?

      Onko länsimainen tiede tosiaan niin kehno, teollinen ruoka roskaa ja elinympäristä niin kelvoton, että tällainen ristiriita on päässyt tapahtumaan? Olisiko uhrattava hetki ajattelullekin?

  • Mitä ihmettä..?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Selkeiden antibioottien käyttöä koskevien asiavirheiden lisäksi artikkelin viimeinen kappale meni täysin ohi. Miten ihmeessä luomutuotanto uhkaisi kevyempää syömistä tai kevyttuotteita? Ja miten "kemian pelko" uhkaa kevyttuotteiden menekkiä – vaikkapa luomumaidon myyntiä?

  • Eroon antibiooteista

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Antibioottien käyttöä meidän tulisi varoa - Pitemmän päälle niistä pitäisi päästä mieluiten kokonaan eroon.

    Resistenssi on maailmalla jo varsin laajaa. Antibiootit eivät enää tehoa. Niiden käytöstä ei siis tule olemaan mitään hyötyä.

    Vaihtoehtoja on kehitettävä. Hyvä, jos vaihtoehtoja etsitään.

    http://yle.fi/uutiset/thaimaan-lomilta_suomeen_yllattava_tuliainen_-_leviaa_ruuan_ja_ulosteiden_mukana/6499332

  • Hamara

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No, dosentti Tammisola puhuu täyttä potaskaa. Ja tästähän on kokemusta hänen osaltaan aiemminkin. Kuinka maamme korkeakoulutusjärjestelmä päästää läpi tuollaisia joiden puheiden totuusarvo jää näinkin pahasti negatiiviseksi?

  • Late88

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Dosentin väitteet ovat kovin tarkoituksenhakuisia. Eläinten ennakoiva antibiottilääkitys on ollut keskeinen syypää, kun kehittynyt kaikille lääkkeille vastustuskykyisiä bakeerikantoja. Ne uhkaavat koko ihmiskuntaa. On erittäin hyvä, että luomussa antibiootteja annetaan eläimille vain lääkärin määräyksestä - näin pitäisi olla koko alalla.

  • Late88

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    ...lisänä vielä, että Tammisola on yhdessä asiassa oikeassa: EU:n maataloussivuilla tosiaan väitetään luomueläintalouden "suosivan" homeopatiaa ja yrttejä:

    http://ec.europa.eu/agriculture/organic/animal-welfare/health_en

    Voin vain sanoa, että tämä luomukarjan omistaja ei tasan niin tee. Homeopatia on täyttä humpuukia ja on ällistyttävää, että siitä puhutaan EU:n virallisilla sivuilla hyväksyvään tapaan. Luomutilan arjessa sillä ei ole mitään sijaa Suomessa, tuskin muuallakaan kuin yksittäisillä taikauskoisilla tiloilla jossain etelässä.

  • ratkaisu on jo valmis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    kuulostaa skeptikon vaahtoamiselta. "aatteen mies" on vain vaihtanut lahkoa, ja uskoo kovasti taas olevansa oikeassa. ratkaisut eivät löydy tehotuotannosta ja ehkä luomutuotanto nykyisellään on hyödytöntä, mutta on myös hyödytöntä ajatella, että nykytilanne olisi perusta, jonka mukaan tulevaisuuden ruoantuotantoa arvioidaan. vanha vastakkainasettelu "mekanistit - vitalistit" jatkukoon, mutta kumpaisetkin kiertävät vain loppumatonta kehää. väestönkasvuongelma on jo ratkaistu joka puolelle levitetyllä mikroaaltosäteilyllä, joka tekee ihmiskunnan hedelmättömäksi. selviytymisemme riippuu ihan muista tekijöistä kuin ruoantuotannosta, joten koko tämä keskustelu on hyödytön. koeputkilla säädellään kätevästi syntyvää populaatiota. ja kaikille halukkaille riittää luomuruokaa.

  • Vaarallista tutkimusta ?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aika jyrkkiä kannanottoja kasvinjalostuksen dosentilta, jos hän vielä kannattaa geenimuunneltujen kasvien käyttöä. Suomessahan merkittävimmät teuraiden vastaanottajat ja Valio eivät ota vastaan eläintuotteita, jos niiden kasvatuksessa on käytetty geenimuunneltuja kasveja. Luomu on vain yksi tapa viljellä. Jos siellä on ollut valmistelemassa Helsingin Kallion vihreä Heidi Hautala, niin en ihmettele, jos jälki pelottaa. Sinällään antibiootit ovat pahasta, niistäkin pitäisi päästä

    eroon, mutta miten...?

    Kunnon kotimainen ruoka on täysin luomua verrattuna tuontiruokaan ja etelän veteliin hetelmiin, Suomessa tuotettu sopii suomalaiseen geeniperimään, ostakaa

    vain kotimaista ruokaa, sillä olo paranee, voita, rasvaista maitoa,

    margariinit uuniin palamaan, niillä lämmittää vaikka saunan,

    Saunalenkki ennen saunaa ulkoilmassa ja avantoon uimaan,

    olo kohenee, makkaran syönnin voi lopettaa,

    kunnes ottavat sen syöpää aiheuttavan punaiseksi

    värjäävän natriumnitraatin ja -nitriitin pois siitä

Tuoreimmat aiheesta: Kotimaa

Pääuutiset

Kotimaa

Katso koko Suomen yo-tulokset – näin lukiot pärjäsivät

Ylioppilastutkintotodistus

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä