Mitä teet kun poliisi ampuu virka-aseellaan itsensä tai toisen?

Ei aseissa itsessään mitään pahaa ole, ne itse eivät osaa tappaa ketään, niillä pitää aina olla se käyttäjä.

Toki kaikkeen aseiden käyttöön pitää olla hyvä syy, kuten metsästys, ampumaharrastus tai selkeä villieläinten luoma uhka, laittomia aseita en puolusta.

Ja muistetaan vielä se, että kaikista Suomessa tapahtuvista henkirikoksista aseilla tehtiin vain pieni osa, yleisimmän murha-aseet ovat keittiöveitset ja erilaiset tylpät esineet. Pitäisikö siis ruokapöydistä kieltää veitsen ja haarukat ja pehmustaa maailmasta kaikki pesäpallovälineet ja luistimet, koska jokainen näiden käyttäjä on potentiaalinen murhaaja?

"...kaikkien mahdollisten kansalaisten omistaa kotonaan vaikka sitten niin kuinka hirveästi aseita"

Käyppä laitoksella kokeilemassa miten helposti se lupa sieltä irtoaa? Hyvinkään ampujalla ei lupaa ollut, joten älä syyllistä vastuullisia harrastajia.

"Ei aseissa itsessään mitään pahaa ole, ne itse eivät osaa tappaa ketään", heh, tämä on taas se aseintoilijoiden hokema. En tähän päivään mennessä ole ymmärtänyt mitä se tarkoittaa. Ei huumeissakaan itsessään mitään pahaa ole, mutta silti ne on kielletty, ja paljon muuta. Ajattele ensin, kirjoita sitten, eikä päinvastoin.

Se tarkoittaa sitä, että ei terve ihminen lähde keskelle kaupunkia ketään ampumaan vaikka ase kaapissa olisikin. Vai kuvitteletko, että se pala metallia vaikuttaa jotenkin ihmisen tajuntaan ja ajaa tällaisiin tekoihin?

"Vai kuvitteletko, että se pala metallia vaikuttaa jotenkin ihmisen tajuntaan ja ajaa tällaisiin tekoihin?"

Ei vaikuta ei. Kyse onkin siitä, että kun aseita on saatavilla, niin hullut käyttää niitä tappaakseen muita. Ensisijaisesti aseiden saanti pitäisi tehdä vaikeaksi ja ennen kaikkea saada ne hullut hoitoon ennen kuin mitään ehtii tapahtua.

Ensisijaisesti pitäisi saada sitä HOITOA niille joilla mielenterveys on järkkynyt. Jokainen näistä tapauksista on johtunut siitä että hoitoa ei ole haluttu tarjota koska ei ole rahaa tai sitä ei ole tajuttu antaa.

Aseet eivät tapa ihmisiä. Ihmiset tappavat ihmisiä.

Koska aletaan vaatia teräaseiden kieltämistä tai vähintäänkin luvanvaraisiksi? Niillähän _edelleenkin_ tapetaan eniten ihmisiä suomessa.

varmasti taas hoetaan, että "nuoriso voi huonosti, lisää rahaa nuorisotyöhön jne" politikointia. mä luulen että kyse on kasvatuksen puutteesta. vääristä esikuvista, liiallisesta väkivaltaviihteen katsomisesta. ennenkaikkea liian pitkälle jatkuneesta teni-iästa, ja tunteesta, ettei ole vastuussa.

mikä on oikea rangaistus tuollaisesta. en tiedä.

En menis poistamaan aseita kotoa, joilla on metsästys harrastus tai asekeräilijä.

Siihen kyllä jutussa puutuisin, että pojat on poikia ja siinä monesti hyväksytään poikien tappelut.

"Pojat on poikia" lauseella ei saa hyväksyä väkivaltaa ja siitä pitäisi ministeritkin miettiä, minkälainen julistus/kampania sen piiloon kätketystä nuorten miesten väkivallan hyväksyntä saa pois yhteiskunnasta.

Kiitos Meri, oli hyvä päänavaus, jota ei moni tule ajatelleeksi niin kuin olit huomioinut asian.

Missä aselait on kireämmät, siellä aseet ei tapa ihmisiä, kun niitä ei ole saatavailla niille hulluille, joita ei hoideta. Suomessa ja Yhdysvalloissa on länsimaista vapaimmat aselait, näin olen lukenut, ja Suomi on tappajien luvattu maa, oliko se kuudenneksi väkivaltain.

Siis ase ei ole syy vaan käyttäjän toimet. "Hullut" saavat niitä, jos haluavat. On poliittinen päätös, että "hullut" eivät ole hoidossa vaan niitä aseita haeskelemassa. Eli nuo avopotilaat ja muutkin hoitoa tarvitsevat ovat pistetty pihalle ja nyt siitä maksetaan hinta. Viattomien kuolema on niistä hinnoista suurin.

Ja käytännössä aseettomassa Englannissa kaikki on hyvin? Selvitäppä huviksesi paljonko siellä väkivaltarikollisuutta on esimerkiksi Suomeen verrattuna ja mieti kantasi sen jälkeen uudelleen.

Eli sveitsi ei ole länsimaa, saati saksa? Molemmissa luvat irtoavat helpommin, jo pelkän varusmiespalveluksen perusteella. Sveitsissä saat vieläpä halutessasi (ja tekemällä aktiivisuuslupauksen) sen palvelusrynnäkkökiväärisi kotiisi, ja määrällisesti sveitsin _luvallisilla_ ampuma-aseilla tehdyt henkirikokset ovat silti samaa tasoa kuin suomessa per capita.

Olet kuullut väärin. Suomessa aselait ovat maailman tiukimmasta päästä heti Britannian ja Australian jälkeen (jos poisluetaan sosialistiset diktatuurit, joissa ei ole aselakeja vaan aseet ovat kielletty).

Tiukoista aselaeista huolimatta Suomessa on huomattava määrä aseita vastuullisten harrasteampujien ja metsästäjien hallussa. Joskus näitä aseita joutuu vääriin käsiin. Ongelmaa ei ratkaista aselailla vaan mielisairaiden hoidolla. Hullut tulee saada eristettyä yhteiskunnasta aiemmin.

Eivät ihmiset tapa ihmisiä, vaan luodit. ..tun saivartelijat.

Miksi ottaa auto rattijuopolta pois sillä eihän auto mitään pahaa ole tehnyt, sanoo asejärkeilijä.

Meksikossa on yksi maailman tiukimmista aselaeista (siellä on tasan yksi laillinen asekauppa). Silti siellä riehuu huumesota (huumekartellit tappelevat toisiaan ja viranomaisia vastaan).

Nuorena miehenä olen tästä olen samaa mieltä Achin kanssa. Ei tähän ongelmaan auta mikään poliitikoiden nuorisotyö tms. Ongelma on suomalaisessa/länsimaisessa nykykulttuurissa. Sen verran täytyy tosin antaa tunnustusta myös poliitikoille, että presidentti Niinistö on oikeilla jäljillä mianitessaan, että osaksi syy lienee kilpailuyhteiskunnassa. Uskon itse, että tämä on se suurin syy: Nuori mies tarvitsee työn, asunnon, auton, vapautta ja jonkinlaista huomiota/kunnioitusta vastakkaiselta sukupuolelta. Autot ja asunnot Suomessa ovat käsittämättömän kalliita, töitä alkaa olla vaikeampi saada (etenkin ilman koulutusta) ja vastakkainen sukupuoli saattaa kännipäissään olla hyvinkin julma ja epäluotettava (koskee molempia sukupuolia) etsiessään Disneyn leffoista tuttua prinssiä/prinsessaa. Sitten on vielä näitä pyöräilykypärä- ja turvavyöpakkoja ym. sääntöjä, joilla yritetään riistää yksilöltä viimeinenkin vapaus.

Hyvinkään tapauksessakin kai aseet oli otettu lukitusta kaaapista. Olikohan maatilalla avain siellä asekaapin päällä. Jospa aseisiin pääsy voitaisi blokata muilta paitsi aseiden omistajalta.. Sormenjälkilukko?

"Suomessa ja Yhdysvalloissa on länsimaista vapaimmat aselait, näin olen lukenut, ja Suomi on tappajien luvattu maa, oliko se kuudenneksi väkivaltain."

Ei pidä paikkaansa, mm Sveitsissä Virossa ja Tsekeissä on vapaammat aselait kuin Suomessa.

Meinaatko että tuliaseella tapettu ihminen on jotenkin enemmän kuollut kuin vaikkapa puukotettu? Aseiden määrän per capita ja henkirikosten yleisyyden välillä ei ole minkäänlaista korrelaatiota.

Mietihän aseeton tuota huumevertaustasi: huumeet ovat kiellettyjä, mutta kauppa käy ja narkkareita meillä riittää. Aseiden täyskielto ei tulisi poistamaan aseita, se varmistaisi vain sen, että ihmisillä, joilla todellakin on halua tappaa kanssaeläjiään olisi yksinoikeus aseisiin. Ajattele itse ja kirjoittele vasta sitten.

"Missä aselait on kireämmät, siellä aseet ei tapa ihmisiä, kun niitä ei ole saatavailla niille hulluille, joita ei hoideta. Suomessa ja Yhdysvalloissa on länsimaista vapaimmat aselait..."

Britanniassa määrättiin asekielto vuonna 1997, valtio korvausta vastaan keräsi kansalta aseita miljoonittain. Kiellon jälkeen parissa vuodessa aseilla tehdyt henkirikokset kaksinkertaistui ja aseilla tehdyt väkivaltarikokset 5-kertaistui. Samoin maassa sen histiorian aikana suurin osa aseilla toteutetuista joukkumurhista on tehty tuon kieltovuoden jälkeen.Tähän päivään mennessä ei Briteissä ole aseilla tehdyt väkivaltarikokset lähelläkään ennen kieltoa olleita lukemia. (Lähde:homeoffice)

Sama ilmiö on muissa kieltovaltioissa. Kun puhutaan Yhdysvalloista, puhutaan alueellisesti yli 20000kpl eri aselakikäytännöstä,silti analogia on sama:mitä tiukempi laki, sen enemmän aseilla tehtyjä väkivaltarikoksia.

-Kielto petaa pohjan laittomille aseille - AINA ja aseet ei maailmasta kieltämällä lopu.

Kiinassahan ei yksityiset voi aseita saada. Onko se parempi että käydään leipäveitsellä silpomassa sitten n määrä ihmisiä ties missä?

Kyllä ne keinot löytyy aina.

Päin vastoin kuin "Aseeton" kuvittelee, ei huumeitakaan ole Suomessa (tai missään muuallakaan) kielletty. Niitä valmistetaan ja käytetään ihan laillisesti. Laillisessa käytössä niitä vain kutsutaan lääkkeiksi, vaikka täysin samoista aineista on kyse.

http://www.halla-aho.com/scripta/connecticut_yhdysvallat_aseet.html

Tappelemisen puutekko se onkin syy siihen, että yhdellä kilahtaa ja sitten porukkaa kuolee?

Mitä jos opetettaisiin ihmisiä hoitamaan konfliktit sanallisesti ja käsittelemään omaa pahaa oloaan järjellä niin ei tarvitsisi käydä sivullisten kimppuun yhtään missään? Ei siihen tarvita kuin vähän sanavarastoa ja kykyä miettiä ja keskustella. Täysin opittavissa oleva taito kaikille.

Mutta kaikki rekisterissä olevat aseet eivät ole käsiaseita.

kyllä muuten on. Käsiaseet on niitä, joita ammutaan käsistä. Tästä on on YK:n asetus.

Olisikohan tuohon mahdollisesti sijoitettu myös viranomaistahojen aseet, plus puolustusvoimien asekanta?

Käsiaseen virallinen määritelmä tosiaan on yhden ihmisen ase jota käytetään yksi- tai kaksikätisesti. Mutta eivät nuo muut voi kaikki myöskään viranomaisaseita olla. Ensinnäkin määrä ei riittäisi (reilulla 10 prosentilla suomalaisista on rekisteröity ase) ja toisekseen virka-aserekisteri on käsittääkseni erikseen.

Tässä varmaan on kyseessä jokin epävirallinen määritelmä käsiaseelle, viitattaisiinkohan sillä tässä yhteydessä pistoolityyppisiin aseisiin.

Aivan. Ja mitä teki muuan norjalainen - harjoitteli tietokonepeleillä - ettei tuntuisi miltään tappaa. Paljonko tytöt pelaavat noita tappamispelejä? Niin, ja kuka nyt pahoitti tämän hyvinkääläisen pojan mielen? Kuka kertoisi näille tolvanoille, että vahingoittaa EI SAA. Elämä on täynnä pettymyksiä, joista vaan on selvittävä. Todellisistakin vaikeuksista. Maailma ja tämä nämä boxit ovat väärällään ratkaisuja, joista voi kehittää omiaan. Nappi huuleen pettymystä peittämään ja rähinä päälle. Ihmisen eli miesten ja poikien pitäisi keskittyä jokapäiväiseen elannon hankintaan, eikä jäädä nurkkiinsa märehtimään sitä, miten taas on "pojilla ongelmia". Tarpeeksi fyysistä tekemistä, niin ei kroppa ala elämään liikaa pään ehdoilla. Pistäkää toosat ja peeseet edes päiväksi kiinni viikonloppuna ja yrittäkää olla toistenne kanssa nenäkkäin. Siinä tulee aivan tarpeeksi ongelmaa ratkottavaksi ja ehkä ratkaisujakin, positiivisia eväitä elämän mittaiselle matkalle!

60 prosenttia suomalaisnuorista pelaa ainakin kerran kuukaudessa. Onko heistä jokainen siis potentiaalinen murhaaja?

Olen ollut pelaaja pienestä pitäen ja nyt lähestyessä 26. ikävuotta voin todeta väitteet siitä, että pelaaminen jotenkin vaikuttaisi haitallisesti lapsiin ja nuoriin, täydeksi hölynpölyksi. Inhoan aseiden käyttöä. Armeijaan mennessäni en tiennyt aseiden toiminnasta juuri mitään, vaikka osasinkini pelien ansiosta tunnistaa kuvista joitain, ja olin yksikköni huonoin ampuja, pelikokemuksestani huolimatta. Kukaan tuskin pelaa pelejä tappamisen vuoksi, kyse on elokuvan tavoin viihteestä ja Call of Duty on yhtä paljon kuin tappokouluttaja kuin James Bond.

Kannusta Justiinaa joskus suorittamaan seuraavan kokeen. Ota käteen Playstation -ohjain, pelaa hetken aikaa jotain näistä "tappamisharjoituksista" ja tunnustele sen jälkeen, haluatko tappaa jonkun.

Eivät kaikki viinaa juovat päädy alkoholisteiksi, tai uhkapelejä pelaavat pelaa omaisuuttaan. Fakta kuitenkin on, että ne, jotka ovat jostain syystä (syitä on fyysisistä henkisiin, kasvatuksellisista ympäristöllisiin) alttiimpia tekemään näitä asioita, saavat malleja myös medioista, ja tiettyjen asioiden jatkuva näkeminen ja toistaminen kyllästää ihmisen mieltä.

Pelit eivät yksistään tee ampujaa. On kuitenkin puppua, että niillä ei olisi vaikutusta tekoihin. Jos seuraa suomalaista, ja kansainvälistäkin, väkivaltaa ja sen ilmenemismuotoja aikojen saatossa, huomaa helposti muutoksen joka on tapahtunut sinä aikana, kun pelit ovat muuttuneet C64-pelien yksinkertaisesta pelimaailmasta nykyiseksi todelisuuspelimaailmaksi.

Ei liene sattumaa sekään, että esim. USA:n armeijan siviilejä teloittavat lentäjät juhlivat tappoja kuin tietokonepeleja pelatessaan (tästä löytyy videoimateriaalia). He ovat niillä treenanneet ja kuuntelevat lisäksi tappaessaan aggressiivista musiikkia.Rima madaltuu.

Nimenomaan peleihin syyttävän sormen osoittaminen on täysin naurettavaa ja kertoo lähinnä siitä kuinka vanhempaan ikäluokkaan kuuluvat ihmiset vain pelkäävät kaikkea uutta kuin siitä miten tämä uusi media on jotenkin kaiken pahan alku ja juuri.

Esimerkkejä löytää ajoilta jolloin elokuvia haluttiin sensuroida tai rock-musiikki kieltää, kaikki uusi pelottaa ja ikävät asiat joita maailmassa tapahtuu halutaan työntää sen uuden ja pelottavan jutun syyksi. Kuinkahan moni pelien väkivaltaisuudesta ja "tappamissimulaattoreista" valittava on oikeasti joskus pelannut kyseisiä pelejä? Veikkaan että luku jää aika pieneksi.

Yksittäisen median (pelien) syyttämisen sijaan kannattaisikin ehkä katsella yhteiskuntaamme ja väkivallan asemaa siinä laajemmin.

Ja vielä @VK

On tyhmää vihjata että pelien (tai median yleensä) kehittymisen takia väkivaltaisuus on noussut, korrelaatio=/=kausaatio, yhteiskunnassa on tapahtunut muitakin muutoksia kuin se että pelit kehittyivät realistisemmiksi.

Saati sitten että länsimaissa, mukaan lukien Yhdysvallat, väkivaltarikosten määrä on huomattavasti laskenut viime vuosisadan puolivälistä lähtien, ja erityisen jyrkkää lasku on ollut videopelien yleistymisen jälkeen. Tietenkään tässäkään korrelaatio ei tarkoita kausaalisuutta, mutta ei se nyt ainakaan tue päinvastaista uskomusta (eli että pelit aiheuttaisivat väkivaltaa). Pelit nyt vain antavat helpon syntipukin selkeitä vastauksia etsiville. Ja tällä en halua sanoa, etteikö media mitenkään vaikuttaisi meihin tai että ikärajoja ei pitäisi pyrkiä noudattamaan.

Mainosten kyllä uskotaan vaikuttavan ihmisiin ainakin alitajuisesti niin paljon, että niihin törsätään huikeita summia rahaa eikä kukaan kyseenalaista tätä. Lasten leikkien ymmäretään harjoittavan rooleihin myöhemmässä elämässä: leikitään äitiä, isää, lääkäriä, kaupan myyjää, hoidetaan kotia, nukkea... Mutta väkivaltatilanteiden aidon tuntuinen simulointi peleissä ja televisiossa ei siis tee mitään?

Valkama on oikeassa, että meillä väkivaltaa ei tuomita riittävästi. Ei ole ihme, että keskenkasvuisista yhä useammin pulpahtaa niitä, jotka eivät hahmota kuvitelman ja toden rajaa. Alaikäiset lapset pelaavat K-18-pelejä, joissa tappamisen lisäksi myös raiskataan ja tehdän muuta törkeää seksuaalista väkivaltaa naisille. Tämän kaiken viihteen keskellä pitäisi olla aikuisen puhumassa siitä, että tämä ei kuulu tosielämään - mutta onko aikuisista siihen, jos meidän kansalaisvelvollisuutemme on omistautua palkkatyölle ja lapset kasvavat siinä sivussa miten nyt milloinkin sattuu?

Olen täsmälleen samaa mieltä. Tiivistit ajatuksemme siten, että ei paremmaksi voi panna!

Maailmassa on myös kansoja, jotka eivät tunne oikeastaan väkivaltaa. Yritin tässä googlettaa, mutta en heti löytänyt. Ellen aivan väärin muista, ainakin Thomas Hylland Eriksenin "Toista Maata"- kirjassa on mainittu tyynenmeren alueelta väkivallattomia heimoja. Koetan etsiä käsiini tarkemmin, kun muistan.

Uskon siis, että väkivalta tosiaan on hyvin hallittavissa ja kulttuurisesti opittavissa pois tai käytännöksi. Ihmisellä on kaikista eläimistä parhaat mahdollisuudet hallita kohtaloaan. emme tosin käytä mahdollisuutta kovin hyvin lajina.

Hieman pelonsekaisin tuntein seuraan, kuinka nuorisosta yhä useampi panee FB-seinälleen linkkejä kiusaamista vastaan. Näinkö monta ivataan, pilkataan, tehdään naurunalaiseksi, häväistään, pukitaan nurkkaan koko ajan ja joka päivä meillä. Joku näistä räjähtää. Joku itseään kohtaan, koska se on ainoa tapa varmasti lopettaa piina ja nöyryytys, joku toisia kohtaan.

Älä salli sanallista kiusaamista! Pysäytä se. Se on yhtä pahaa ellei pahempaa kuin ruumiillinen.

Linkit kiusaamista vastaan ovat kai hyvä asia ja merkki oikeansuuntaisesta kehityksestä? Kiusaaminen ei lopu ainakaan sillä että siitä vaietaan.

Kun luin: "Miksi meidän kulttuurissamme lapsille opetetaan pienestä pitäen, että poikien harjoittama väkivalta on luonnollinen osa mieheksi kasvamista?", ensimmäinen ajatukseni oli että tämä Meri Valkama on elänyt toisessa maassa. Minä en 55-vuotiaan elämäni aikana ole koskaan tärmännyt tällaiseen asenteeseen Suomessa.

Mutta kun ne ylemmän tason miehet ovat juuri niitä väkivaltaisia. Ja kyllä meissä alemman tason miehissäkin niitä on.

Niin, ja toinen merkittävä asia lisääntymisessä: usein "fiksuimmat" ihmiset jäävät vapaaehtoisesti lapsettomiksi muun muassa koska maailmassa nähdään olevan jo liikaa ihmisiä muutenkin. Nämä "fiksummat" ovat usein myös uraorientoituneempia ja lisääntyvät myöhemmällä iällä ja usein eivät sitten ollenkaan, kun biologia tulee vastaan.

Yhtä lailla on totta, että nämä "fiksummat" ovat uransa takia usein poissa paljon lastensa elämästä, jolla voi olla aivan yhtä suuria haittavaikutuksia lapsiin kuin epätasapainoisilla, läsnä olevilla alkoholistivanhemmilla(jotka eivät aina tottakai ole väkivaltaisia, mutta valitettavan usein). Monimutkaista on tosiaan miettiä, mistä mikin johtuu. Ainoa keino on kuunnella pahoin voivia ihmisiä. ME olemme kylä. Terveydenhuollon asiantiuntijat tärkeimmissä rooleissa, mutta jokainen tässä Suomeksi kutsutussa kyhäelmässä voi olla tästä hetkestä eteenpäin yhä enemmän huolten painamien lähimmäiusten kuuntelijana.

Näinhän se on että miehistä ne joilla on testosteronia ja aggressiivista luonnetta (fyysistä tai nykyään henkistä/passiivis-aggressiiivista käytöstä), jotka ovat johtamis- ja valtahimoisia ovat myös niitä jotka yhteiskunnassa kuin kivikaudellakin valikoituvat lisääntymään. Itseasiassa niistä hippipojista ja ideologioista ei ole minkään todisteiksi, ihmiset toimivat kriisiolosuhteissa ja paineen alla täysin eri tavoin kuin siviilissä muuten. Olette varmaan huomanneet että nämä tappajat eivät ole aggressiivisia yksityiselämässään, eikä heillä ole lähes koskaan ongelmia muun yhteiskunnan kanssa. Siis näillä meitä järkyttävillä tapauksilla, kun joku opiskelija tekee jotakin. Unohdetaan että niitä murhia tapahtuu PALJON suomessa ja täysin toisenlaisten ihmisten toimesta 99% tapauksista. Mutta kun tämä 0,01% tekee jotain se järkyttää koska emme osaa järkeistää tapausta mitenkään mielessämme oleviin laatikoihin.

En lähde itse tässä arvuuttelemaan tekijän motiiveja, mutta olen samoilla linjoilla väkivaltakasvatuksessa. Itse kasvatan pikkupoikia siten, että meillä puhutaan avoimesti siitä, että silloin KUN (ei jos) ihminen raivostuu niin tulee helposti väkivaltaisia tunteita. Sitten olen valmentanut siihen, mitä pitää tehdä KUN on tällaisessa tilanteessa: käytä sanoja ja kerro mikä harmittaa ja jos sulle uhitellaan, niin kävele pois äläkä iske. Suuttuminen on ok, mutta silloin ei käydä käsiksi eikä potkita. Tästä on ollut todella hyviä kokemuksia ja on nähty kuinka poikien impulssikontrolli on hienosti kehittynyt iän myötä.

Kiitos tästä vinkistä! Ei ole omia lapsia, mutta näinhän tätä asiaa täytyy lähestyä, jos joskus luoja suo omia jälkeläisiä.

Sveitsi on tosiaan mennyt ohi. Mutta neljäsinä ollaan silti. http://www.smallarmssurvey.org/fileadmin/docs/A-Yearbook/2007/en/Small-Arms-Survey-2007-Chapter-02-annexe-4-EN.pdf

Meri toistaa jo moneen kertaan vääränä kumottua tietoa. Suomen asemäärä on about Saksan ja Ranskan tasolla, Norjakin menee määrissä meidän ohi. Jopa SmallArmsSurvey on myöntänyt tehneensä laskuvirheen tuossa v 2007 tutkimuksessaan, mutta Googlen hakutuloksissa tuo virhenäärä "kolmanneksi eniten aseita" kummittelee yhä.

Väärin. Testosteroni nimenomaan tasaa miehen käytöstä. Liian vähäinen määrä testosteronia aikaansaa mielialaongelmia. Liiallinen testosteroni taasen hajoaa kehossa estrogeeniksi joka ainakin miehillä lisää selkeästi mielialaheittelyitä ja agressiivisuutta. Google kertoo enemmän, mutta tämä on oleellinen tekijä hormonibodaajien väkivaltaisuudessa ja muissa oireissa, kuten rintojen kasvu ja sukupuolielinten surkastumisessa.