Eikö Turkki ole muslimimaa? Eikö Turkki ole aika rauhallinen ja demokraattinen? Miksei Turkista voisi ottaa mallia. Samoin pohjoinen Afrikka alkaa jo rauhoittua. Kyllä muslimimaat osaavat käyttäytyä, kyse on vain diktaattorien mielivallasta.

Itse asiassa Syyrian hallintohan on sekularistinen, vaikka suurin osa kansasta onkin Islamin uskoisia. Tämän kriisin aiheuttaja ei siis ole uskonto, vaikka normaalisti asia näin onkin. Tässä on kyseessä valtaperheen ylivallasta ja epäreilusta yhteiskunnalisesta rakenteesta - kuten itse asiassa kaikissa viimeisen 1-2 vuoden arabikevään tapahtumissa.

Jep, jos länsimaat ja muut suurvallat olisivat pitäneet sormensa erossa Lähi-Idästä, olisi se paljon kehittyneempi ja rauhallisempi.

Kummastuttaa kuinka suuri osa ihmisistä jaksaa uskoa tähän "valkoisen miehen taakkaan", tehtävämme on "auttaa ja pelastaa" muu maailma. Ja siinä sivussa ihan vaan ohimennen, huomaamatta hyödyntää heidän luonnonvaransa, työvoimansa tms.

Tottakai. Ei vissiin tarvita kummoistakaan logiikan tajua käsittää, miksei esim. Botswanan tai Sierra Leonen tai Tahitin kaltaisissa maissa - tai heidän naapurimaissaan - ole meneillään samanlaista maailmanlopun menoa.

Kai tässä pelataan pohjimmiltaan laajojen globaalisten kansanjoukkojen peloilla. Se viiteryhmänsa voimakkailta vaikuttavien joukosta pitää jokaisen heikon valita, joka voittaja tekee kaikki joka asiassa "oikein", seisoi sitten vaikka päällään!

Itseasiassa Libyassa on asiat menossa hyväänkin suuntaan. Islamistit eivät voittaneet vaaleja ja väkivalta on laantumassa. Sanoisin että tilanteen huomioon ottaen asiat menivät odotettua paremmin. Nyt vain sekulaarien poliitikkojen on todistettava että voivat jälleenrakentaa maan ilman että islamistipopulistit voittavat seuraavissa vaaleissa. Ihmiset kyllästyvät diktatuureihin aina jossian vaiheessa ja vaativat tilalle jotain muuta. Ehkä niillä jotka voivat auttaa on pieni velvollisuus siihen siinä kohtaa. Itse olen sitä mieltä että aina kun ei-islamistit voittavat vapaissa vaaleissa on jotain voitettu.

Itseasiassa Afganistanissakin on vähemmän siviiliuhreja kuin vuosiin. Sotiminen on rauhoittunut suurimmassa osassa kaupunkeja ja kyliä. Iskuja on vähemmän ja ihmisten toivo paremmasta on jo selvästi nähtävissä. Kansainvälisen yhteisön pitää vaan olla alueella niin kauan, että paikalliset viranomaiset voivat oikeasti turvata kansalaistensa henkeä. Jälleenrakentamalla alkaa sotiminen kyllästyttää jo talkkareitakin. Irakissa Jenkkien poistuminen ei ole aiheuttanut tilanteen huonontumista. Uskontoryhmien välit edelleen kireitä etelässä, mutta pohjoisessa kurdialueella on tilanne jo hyvä. Yliopistot ovat toiminnassa ja arki sujuu melko normaalisti. En siis lähtisi sanomaan että kaikki menee huonompaan. Lisäksi mikäli joku ei puutu jollain tavalla syyrian konfliktiin, niin kymmenet tuhannet syyttömät kuolevat. Mikäli hallituksen joukot voittavat, tulee kapinallisten joukkomurhista arkipäivää ja kaikki heitä tukevat henkilöt myös teloitetaan. Diplomatia ei taida olla se ratkaisu tällä hetkell

Huomaa kuinka perusteellisesti on Leksa aivopesty tästäkin asiasta. Kannattaa käyttää omaa aivokapasiteettiä ennenkuin uskoo kaikkea propagandaa.

Olen kyllä käyttänyt ja käytän edelleen - en ole valtamedian sätkynukke.

Suosittelen muillekin oman järjen käyttämistä ja maailman tapahtumien seuraamista muualtakin kuin YLE tai MTV...

Voi hellan tuutelis tätä meidän kapinallista Leksaa.

Kaikkialla salaliittoja.

Todellisuudessa maailma on huomattavasti tylsempi paikka.

Onhan se varmaan vaikeaa hyväksyä sitä, että jopa syyrialaiset eivät pidä diktaattoreista ja venäläisten politiikasta.

Leksan kommentit kannattaa lukea tarkasti. Oma kokemukseni Pohjois-Afrikasta ja nyt Libanonista/Syyriasta on, että tämä Arabikevät ei ole tuonut kuin sekavuutta alueelle. Itse olen kärsinyt melkomoisia tappiota Tunisian, Libyan ja Egyptin kansannousuista. Maassa pitää olla järjestys. Esim Libyan elintaso oli minusta hyvä muuhun Afrikkaan verrattuna. Syyriassa kannatan hallitusta, kyseessä on kapinan laillinen kukistaminen kuten Suomessa 1918. Jatkossa näen rajojen muuttuvan eli syntyy vahva shiavaltio Iran-Syyria yhdistettynä Etelä-Irakiin. Toisena syntyy viimeinkin itsenäinen Kurdistan. Turkki lienee hankalin tapaus tässä kysymyksessä.

Kyllä. Olen samaa mieltä kuin nimim. "kauppias". Kannattaa todella olla varovainen, eikä sotkea tosiasioita siihen, kuinka itse toivoisi ns. totuuden olevan. Tosin ymmärrän eräitten kiireen vakuuttaa ns. viiteryhmälleen uskollisuuttaan; sellainen luo kaivattua turvallisuudentunnetta.

Olen käynyt muutaman kerran "entisessä" Libyassa, ja siellä asiat olivat mallikkaasti nimenomaan tavallisen ihmisen kannalta. Puutetta ei esiintynyt, laaja siirtotyöväki teki monet työt maan luonnonvarojen avulla ja ihmiset viettivät kiireetöntä beduiinielämää. Mutta olot vaihdettiin tavallisen ihmisen kurjuuteen. Taattiin "demokratia" eli äänestyskerta kerran/4-5 vuotta, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä. Valtaa hän ei kaiketi enää koskaan tule näkemäänkään.

Sodassa oli kaiketi kyse entisten ylimystösukujen maanomistuksista ja sitä tietä valtavien öljyvarojen hallinnasta, ja asioita ohjailtiin ulkomailta käsin käyttäen hyväksi niitä sukuja, jotka menettivät Gaddafin vallankumouksessa.

Libyassa yksi pakkovalta vaihdettiin toiseen sellaisen ulkoa annetun aseistuksen ja korkealta ilmasta pudotettujen pommien turvin, että näin tapettiin muutamassa kuukaudessa enemmän ihmisiä kuin edeltävinä diktaattorin 40 vuotisen vallan aikana.

Erittäin hieno ja rakentava ajatus, tällä tavalla myös pystytään pienentämään syyrialaisten hiilijalanjälkeä ja kun ovat vuoden verran tapelleet niin voidaan hakea öljy pois.

Onpas muitakin samoin ajattelevia, ainakin Sinä emigrantti, turhaa ajanhukkaa nuo ainaiset neuvotelut onhan se nähty ja siks toisekseen onhan mahdollisilla aseden toimituksella myös suuri työllistävä vaikutus?