Parhaat b-elokuvat tehdään tarkoituksella "huonoiksi", suomessa tämä osaamattomuus on "taidetta" ja kategoria olisi ennemminkin mappi ö.

Noh, on niitä valonpilkahduksiakin aina välillä nähty.

Mitä tulee mr.Mannerheimiin, ei kiinnosta pätkääkään. Ennemmin kiinnostaa milloin tulee hänen uusi tulemisensa ja istuvan hallituksen tilillepano kaikesta siitä saastasta millä suomalaisten elämää on ja tullaan vaikeuttamaan.

Tehtiinkö elokuva kehitysyhteistyövaroin?

Tietenkin kaikki kuohuttaa, mikä tehdään kuohuttamaan. Seuraavaksiko tehdään Paasikivestä ja sitten Kekkosesta elokuva, jossa on musta niminäyttelijä?

Jaa että miksikö ne tehtäisiin? No sehän jo riittää monille syyksi, että niin voi tehdä.

ei kuohuta ... Mannerheim ei ollut suomalainen ...

Miten on mahdollista, eikös Mannerheim ollut valkoisten pomo?

Hän oli suomenruotsalainen ei suomalainen ... kyllä hän oli valkoinen ja toimi suomenruotsalaiseksi itsensä nostaneiden suomalaisten nimissä sekä nousi nousi suomalaisia vastaan, punaisena tunnettuja ...

Nyt kun tätä asiaa on ehtinyt makustella pari päivää, niin tämähän on aivan loistava oivallus. Näkemättä elokuvaa, pelkkä idea on jo vuoden kulttuuriteon arvoinen asia. Mannerheim on Suomen sankari, mutta tämä jos mikä on uudenlainen tapa lähestyä tätä asiaa. Onnittelut kaikille niille, jotka ovat tämän hankkeen takana.

Mannerheim oli syntynyt Suomessa, se ei tee hänestä suomalaista. Mannerheim oli venäläinen kenraali joka ei edes osannut suomea. Suomalainen kenraali Airo johti suomen armeijaa sodassa, M. oli propagandan kehittämä keulakuva jonka nimissä päätöksiä tehtiin. Airo suunnitteli operaatiot ja ne laitettiin M:n nimiin. Suuri suomalainen ? pieni venäläinen.

Oletko jo nähnyt elokuvan, kun tiedät sen olevan roskaa?

Toivottavasti tästä uudesta Mannerheimista saadaan myyntiin kotien seinille laitettavia kuvia. Se voisi olla YLE:lle hyvä bisnes, koska moni varmaan olisi halukas sellaisen kuvan ostamaan.

Joo, ei asioita voi tietää kuin kokemuksen kautta. Vaan jokainen ymmärtänee ns. historiankirjoituksen olevan perusluonteeltaan vain menneisyyteen kohdistunutta poliitikointia. Rehellinen ihminen myöntää sen. Muut puhuvat totuuksista...

Hra Mannerheimista sen verran, että tottahan hänellä oli maailmaan syntyneenä ihmisenä myös se meille kaikille kuuluva omaperäinen ihmiskohtalonsa ja elämänkaarensa. Se tarina on tietysti valiidi missä ympäristössä tahansa. "Vieras" ympäristö saattaa todellisuudessa antaa enemmän tilaa itse tarinan kertomiselle. Vaan tässäkin yhteydessä aina vissiin löytyy henkilöitä, jotka haluavat ns. institutionalisoida yksittäisen ihmisen. Omia tarpeitaan ja tavoitteitaan varten kaiketi...

Luotettavina pidettävien lähteiden mukaan tämä alkuperäinen marsalkka asioi vessassa siinä missä muutkin kuolevaiset. Ehkä mielenrauhansa menettäneiden ei kannata tehdä marsalkastamme Pohjois-Korean edesmenneen johtajan kaltaista palvonnan kohdetta.

"Oletko jo nähnyt elokuvan, kun tiedät sen olevan roskaa?"

Tätä samaa schaibaa nähtiin jo edellisen "Mannerheim ulkoavaruudesta"- tulkinnan kohdalla; _etukäteen_ pidetään juttua pinnalla, kommentoidaan puolitotuuksin ikäänkuin kyseessä olisi vakavasti tehty historiaan pohjautuva projekti ja sitten ihmetellään kun asia herättää keskustelua. Sitten jossain kaukomailla elokuvafestivaaleilla saadaan "kun nyt kerran vaivauduitte tänne asti"- palkinto joka todistaa tuotantotiimin oikeat ratkaisut.

Ei tule kumpikaan takaisin, Mannerheim ja Jesus. Edellämainitusta oli kyllä enemmän hyötyä, kuin muista, kävivät sitten vessassa tai ei... Tämä on VAHVA mielipiteeni. Kuka kunnioittaa minun vakaumustani, niinkuin lain mukaan pitäisi?

Elokuvassa on yksi hyvä puoli. Sitä ei ole pakko katsoa. Olen osaltani tyhmyyttäni osallistunut elokuvan tekemisen maksamalla vuositolkulla tv-lupamaksua. Olin 5-vuotias, kun talvisota syttyi. Asuin maaseudulla, joten suurempaa hätää ei ollut. Vanhempani olivat hyvin isänmaallisia - isä suojeluskuntalainen (tosin ennen syntymääni) ja äiti lotta. Kuunneltuani niitä punakapinan (vanhempieni ilmaus) aikaisia juttuja lapsuudesta asti, en voinut muuta kuin saada porvarillisen maailmankuvan. Kommunisteilla on oma vakaumuksensa, minulla oma porvarillinen vakaumukseni.

Oletko nähnyt 90-luvulla tehdyn Chaplin-leffan? Sen pääosassa on Robert Downey Junior joka ei näytä lainkaan Charlie Chaplinilta, mutta sai silti roolistaan Oscarin, koska omaksui Chaplinin ruumiinkielen niin täysin. Elokuvaa katsoessa ei edes muista, että pääroolia näyttelee Robert Downey Jr.

Meryl Streep näytteli Margaret Thatcheriä vaikka ei ole lainkaan Maggien näköinen, ja Helen Mirrenkään ei ole Elisabet II näköinen, mutta kummasti molemmille naisille silti rooleistaan Oscarit tippuivat.

Eihän ihonväri kerro näyttelijän taidoista mitään.

"Sen pääosassa on Robert Downey Junior joka ei näytä lainkaan Charlie Chaplinilta"

Kylläpähän herra Downey näyttää melko paljon Chaplinilta, ja kyse ei kai tässä nyt ole siitä onko jokainen kasvojen neliömillimetri tismalleen samanlainen sekä historiallisella henkilöllä että häntä näyttelevällä näyttelijällä, vaan ehkä kuitenkin siitä että voitaisiin kuitenkin pitää historiallisista tosiasioista kiinni, eikä vääristellä niitä "taiteen" tai tasa-arvon nimissä.

Mannerheim ei ollut mustaihoinen kenialainen, joten ei ole mitään syytä palkata siihen rooliin mustaihoista kenialaista.

James Bond voisi olla mustaihoinen tai aasialainen. Joulupukki voisi olla vaikka eskimo. Historiaa ei tarvitse väenväkisin vääristellä.

Seuraavaksi mustaihoinen Hitler?

Ei...vaan Tom Cruise esittämään Martin Luther Kingiä...

"I have a dream...I have a dream that some day..."

Voi huoh. Ei se RDJ minusta edelleenkään kovin paljoa Chaplinilta näytä, mutta hyvä näyttelijä osaa ottaa roolin omakseen vaikka ei fyysisesti esikuvaansa muistuttaisikaan. Ja Helen Mirren ei edelleenkään näytä Elisabeth II:lta, mutta _sillä ei ole mitään väliä_ koska hän on hyvä näyttelijä. Todd Haynesin "I'm not there" leffan yhdessä episodissa Cate Blanchett (australialainen nainen!!!) näyttelee Bob Dylania (amerikkalainen, juutalainen mies!!!!), ja hyvin näyttelikin, voitti roolistaan useita palkintoja, eikä kukaan nostanut aiheesta haloota, vaikka Cate onkin nainen.

Taide, myös elokuvat, ovat tulkintaa todellisuudesta. Jos Mannerheimin tarina on elokuvassa sijoitettu Keniaan, niin eikö silloin ole järkeenkäyvää käyttää kenialaisia näyttelijöitä roolissa? Ei kukaan väitä, että Mannerheim oli Kenian kansallissankari.

En näe miksi näyttelijän ihonvärillä on mitään tekemistä elokuvan laadun kanssa.

Onhan Suomessa tehty huumoria Mannerheimistakin, mutta kyse ei ole nyt samasta asiasta. Jos tämä tekele on suunnattu ulkomaille, niin minne sinne? Kuka tämän haluaa nähdä ja miksi?

Ai että kuka haluaa nähdä tämän elokuvan jota ei vielä ole esitetty. Varmaan monikin. samoin kuin moni haluaa nähdä ne monet muut tulossa olevat elokuvat joiden sisällöstä, sanomasta jne. ei kukaan vielä tiedä mitään. Harva haluaa nähdä elokuvan, josta jo etukäteen tiedätään mitä se on.

Kaikkihan tämän elokuvan haluavat nähdä. Se on suomalaista "taidetta".

Tässä menee sanattomaksi, sillä tämä on pohjanoteeraus, oksettaa, ihan oikeasti. Taidetta.....

Näin käy kaikessa, kun kukkahattutädeille annetaan maassa valta päättää!

Milloinka vaihdetaan mannerheim-partsaan tilalle aasilla ratsastava naispuolinen pihatonttu tai Tarja Halonen

Ja sinä ilmeisen harhaisesti kuvittelet olevasi samanlainen?

Kielitaidollani en voi enemmälti elostella, ja muut ominaisuudet jätän niiden ihmisten arvioitaviksi, jotka minut tuntevat, mutta - tunnemmeko me toisemme?

Sinulla nyt "vähän" nyt sekoaa asiat.

Tiedämme, että Mannerheim oli vaaleaihoinen. Ei kukaan tiedä minkävärinen Jeesus oli ihonväriltään. Negridi nyt ei varmastikaan, joten se nyt vastaa typerää olisikin jos Jeesusta esittäisi afrikkalainen (Saharan-eteläpuolelta). Jeesus näytti todennäköisesti about siltä, miltä keskivertojuutalainen Israelissa tänään tai keskiverto Etelä-Eurooppalainen.

Joidenkin mielestä Mannerheim ei edes ollut "hyvä henkilö", vaan valkoisten lahtari.

Joka tapauksessa, mustaihoisen esittämänä Mannerheim-elokuva tuntuu lähinnä taiteelliselta kikkailulta. Oikeastaan sama, jos Kekkosta esittäisi japanilainen tai Halosta ecuadorilainen nainen. Kuulostaa kummalliselta ja sitähän se onkin, ei sen ihmeempää.

Vicente Vaks haluaa ilmeisesti ilmoittaa olevansa persuja parempi ihminen, mutta mistä olet keksinyt, että "antipersu" on sivistynyt, kultturelli, kielitaitoinen, avarakatseinen ja hyväkäytöksinen kosmopoliitti?

Kun et itsekään osaa kieliä, niin oletko persu sitten?

En väitä, että persukannattaja on "sivistynyt", "kulturelli" ja "avarakatseinen", mutta näiden sanojen tulkinta tuntuu olevan hyvinkin vapaata. Varsinkin isänmaallisuus nähdään jostain syystä vastakohtana tai ristiriitaisena esimerkiksi sivistyksen tai avarakatseisen kanssa.

Myönnettäköön, että äänestän persuja, mutta käyn ulkomailla ja minulla on useita venäläisiä kavereita.

Sekä "persulle", että "VS:lle", sellaisia terveisiä, että tämä keskustelu koskenee käsittääkseni Mannerheimia ja meidän osaltamme vielä "persuja" ja "antipersuja"; ei siis Vicente Vasksia.

Mitä tulee isänmaallisuuteen, niin sen sanan tulkinta tuntuu olevan hyvinkin vapaata. Itse pidän tiettyjä aktiivipersuja keskimäärin epäisänmaallisimpana ihmisryhmänä, sillä menneisyyteen ja oman navan ympärille käpertymisestä ei seuraa mitään hyvää, eikä pullasta voi aina ottaa pelkästään rusinoita.

Tosin traditionaalisesti "isänmaallisina" pidetyt oikeistolaisetkin tekevät nykyään kaikkensa, että suomalaisilta katoaisivat työpaikat - isänmaallista?

Tarkemmin ajatellen sanotun projektin toteuttaminen saattoi olla hyvin pitkällä perspektiivillä katsottuna erittäin isänmaallinen ajatus ja teko, jolla kaiketi on yritetty varjella isänmaata pahalta. Sillä on syytä tajuta, että paha ei koskaan hyvää aja takaa, ja sellaisen toteutuminen olisi surullinen asia esi-isiemme perinnöstä aidosti huolissaan olevalle.

Jos pahaa pääsee tapahtumaan, sitä ei enää takaisin saa, vaikka kuinka olisi haluakin. Siitä on konkreettisia esimerkkejä aivan viime vuosisadaltakin. On toimittava, kun on sen aika, ja niin toivoisi muittenkin tekevän. Silmien sulkeminen kaikelta vahingolliselta on vihoviimeinen ja yksinkertaisesti vain pelkurimaisen raukan reaktio.

Tuo Hella Wuolijoki -juttu olisi hyvä. YLEllä on kunniavelkaa vanhalle johtajalleen. Siistä syystä YLE voisi tilata elokuvan, jossa taiteilijat kuvaisivat Hellan mustana irstaana transvestiittina, joka "pumppaisi" sängyssä vihollisen agenteista tietoa vastavallankumouksellisille voimille.

Mutta piukkapipot hei! Älkää suuttuko tästä kommentista. Mannerheim filmihankkeen tuottajan Erkko Lyytisen sanoja mukaellen: Wuolijoki on näköjään yhä jossakin määrin tabu. Mutta ehkä uuden tulkinnan aika on nimenomaan nyt. Meidän täytyy pystyä kansakuntana kohtaamaan tämä.

Briteillä on tapana tehdä armotontakin pilaa poliitikoistaan ja johtajistaan, mutta useimmiten kuitenkin hyvällä maulla. Saa nähdä, pystyykö YLE samaan, jos sen välttämättä tarvitsee tehdä tällaisia juttuja.

Saanko lainata kommenttiasi? Siinä tiivistyi juuri hakemallani tavalla tietyn kansanosan mentaliteetti.