Kyllä niitä marjoja riittää. Sitä parempi mitä enemmän ja tehokkaammin niitä poimitaan ja taloudelliset kannustimet ovat mitä parhain. Kyllä siitä joku killinki jää tännekin. Lisäksi eikö se nyt ole ihan humaania antaa tällä tavalla mahdollisuus repiä itselleen ja heidän tapauksessaan monille muillekin vähän leveämpää leipää.

Luonnonmarjoja ei kukaan saa omistaa. Poiminnasta maksetaan palkka.

Olen samaa mieltä SHn kanssa jokamiehenoikeuksien merkityksestä. En pidä myöskään ongelmana, että jokamiehenoikeuksiin perustuen tehdään bisnestä. Eikö kaikin keinoin kannattaisi edistää mm. marjastukseen, sienestykseen, onkimiseen ja pilkkimiseen perustuvaa yrittäjyyttä? Mitä pahaa siinä voisi olla? Omat havaintoni Etelä-Suomen metsistä osoittavat, että mm. mustikoita jää valtavat määrät ppoimimatta aivan taajamien lähistöltä.

Kyllä. Bisneksen ollessa kyseessä, olisi hyvä sopia siitä erikseen maanomistajan kanssa.

samanlaisia tuotteita kuin "luonnonpuut", "luonnoneläimet", "luonnonkalat" tms. Ja ne eli oikeudet omistaa se jonka maalla tai vedessä ne sattuvat olemaan. Yksityismailla yksityismaiden omistajat, valtionmailla valtionmaiden omistajat. Ja sellaista lakia joka oikeuttaa elinkeinonharjoittamiseksi ja ammatikseen ottamaan toisen omaa, ei ole ikänä tehty eikä tehdä. Marjafirmojen toiminta ei voi jatkossa perustua varastamiseen, niin yksinkertaista se on. Jokamiehen oikeudella ratsastaminen on tullut tiensä päähän. Marjabisnestä varten on laadittava lait erikseen, että ei pilata muuten joustavaa käytäntöä luonnossaliikkumisen osalta Suomessa. Ruotsi on jo asian normalisoinut ja asettanut marjabisnestouhut lailliseen järjestykseen. Niin on pakko tehdä Suomessakin muutaman "metsiin mätänevistä marjoista" hätähuudoista välittämättä.

Suomalainen poimii joskus piirakkaan,joskus kiisseliin ja sitten paljon pakkaseen.

Itä-Savo kävi läpi Asta-myrskyn,jonka jäljet ovat edelleen havaittavissa.Metsänomistajat ovat joutuneet siistimään metsänsä ja pikkuhiljaa myös istuttamaan ja kylvämään.

Taimet ovat vielä pieniä,hauraita,huonosti juurtuneita.Eivät ne kestä 30 poimijan ryhmiä.Tuntuu,ettei kukaan huomio tätä asiaa.Ettei se metsäkään ole mikään itsestäänselvyys vaan metsänomistajan hoitama kokonaisuus,jossa marjat ovat vain pieni asia.Eli rajoitus ilman muuta jokamiehen oikeuksiin kun kyse on liiketoiminnasta ja ehdottomasti maanomistajan lupa.

Eipä taida moni käsittää, että jos marjoja poimitaan 10e/tunti niin se mehupurkki siellä kaupassa olisi vähintään 10-15e litra.

Niinhän se tuppaa olemaan, kumma kun ei halvemmalla saa.

Maalaiset, jotka poimivat sivutyönä marjaa jalostukseen eivät ota

muuta palkkaa kuin marjojen myyntihnnan. Kunpa he keräisivät enemmän.

..omiaan partioimaan sinne risukkoihin, ja versoja syömällä sekä marjastelemalla elättäisit helposti itsesi ihan ilman hoitokunnan tai maanomistajan roposia. Täytyy käsittää että mikä ei ole omaa niin ei ole! Eikä se perusasia siitä jauhattamalla miksikään muutu: tuhansien ihmisten rahtaaminen ihmisten maille ei ole jokamihenoikeuteen sisältynyttä paikallisena asukkaana omaan käyttöön keräämistä. Turha siitä on maanomistajia syyllistää että on vihdoinkin havahduttu kysymään laillisuuden perään. Katsottu jo liian kauan sormien läpi tuota ryöstelyhommaa.

Joo, juttu on täsmälleen näin. Ja kun sivistyneesti eletään, niin mikä valtava rikkaus sellainen on koko kansakunnalle vielä vuosisadoiksi. Toivoisin jokaisen suomalaisen evästävän esim. omaa eduskuntaehdokastaan edetä todella tasapainoisesti, viileästi ja järkevästi tässä asiassa. Mutta olen kuullut mm. eräistä suomen-ruotsalaisista suvuista, jotka ovat anoneet omaehtoisesti mm. saariensa asettamista luonnonsuojelualueeksi ainoana pyrkimyksenään evätä ao. oikeus. Vahvoja voimia toimii näemmä maassa mitätöidä koko ajattelu. Se oikeus vissiin harmittaa toisia todella.

Olen asunut monisssa maissa, joissa ao. oikeutta ei lainkaan tunneta (itse asiassa se tunnetaan vain pohjoismaissa Ruotsin vuoden 1732 lain kuninkaankaaren ajattelun ja toisaalta silloisen maanomistusajattelun seurauksena). Monissa valtioissa (mm. Arizonan valtiossa) on jopa oikeus ampua hengiltä ns. trespass-menettelyyn syyllistynyt.

Myöskään Filippiineillä ei ole jokamiehenoikeuksia, mutta tätä puolustaa ihmismassan valtava määrä ja koulutuksen puute. Jos jokainen saisi mennä joka paikkaan, kaikki olisi täynnä ja roskattu täyteen.

Suomessa näitä ongelmia ei ole, joten metsien aitaaminen ja marjojen vahtaaminen olisivat heikkopäisen hommaa. Kansaa on sen verran vähän, että kyllä jokaiselle tilaa riittää.

Kysymys ei ole muutamasta marjanpoimijasta. Kysymys ei ole myöskään siitä, että jokamiehenoikeuksia oltaisiin poistamassa. Kysymys on siitä, että Norjan tapaan niihin voitaisiin lisätä rajoitus esimerkiksi bisnestoiminnan tai ulkomaalaisten kohdalle. Finnmarkin alueella eivät esimerkiksi suomalaiset saa poimia hilloja mukaansa, miksi siis Suomessa voi kuka tahansa tehdä mitä vain?

Entäs ne Belgialaiset. Onko niitä näkynyt kuinkakin suurin joukoin kaduilla mellakoimassa ja jokamiehenoikeuksien vaatimassa? Kirjoitat, että "Yksityiset metsät on aidattu ja niihin on kielletty menemästä. Syksyisin ne on varattu metsästysseurueille. Onkia ei saa."

Kyllä metsänsä saa Suomessakin aidata. Se vaan on niin turkasen kallista. Ja metsästysseuroille ne metsästysoikeudet täälläkin kuluvat paitsi että valtio myy kaatolupia eli katsoo kaikki oravasta suurempaan olevan kruunun karjaa. Onkia saa mato-ongella mutta muut pyydykset vaativat valtion myymän kalastuskortin ja pitää kulua kalastuskuntaan.

Ei suomalaiset maanomistajat halua tavallisen tallaajan oikeuksia kumota vaan mieluummin lisätä eli poistaa valtion luvat kuviosta mutta se, että joku tuo armeijan ulkomaan eläviä mun nurkkiini, ei kuulu tähän käsitteeseen.

Oikeuksien pohjanoteeraukselle: onko sinun omistama myös minun?

Saanko siis metsästää ja kalastaa ilman ko. lupia suloisessa Suomenmaassa?

En ple saa! Hirvet kyllä juoksevat tilaisuuden tullen autoani päin, eikä karhuja puutu, jos metsään tahdot mennä nyt; takuulla yllätyt! Näin on marjat!

Niin, kukaan pohjoismaalaisista ei halua sitä, että maanomistaja voi ja saa tappaa alueelleen tunkeutujan.

Tämähän on useassa maassa sallittua, jopa suotavaa.

Verrataanpa metsästyslakia jokamiehenoikeuksiin, vaikkakin metsästys on lupiin perustuvaa.

Metsästyslaki kieltää metsästämisen alle 150 m:n etäisyydellä asutuksesta. Asutukseksi riittää yksi mökki, vaikkei siellä asuisi ketään vakinaisesti.

Metsästys alkaa, kun koira lasketaan irti ja/tai ase ladataan.

Onko vaikeaa säätää asetus tai laki, joka säätää vastaavanlaisen etäisyyden jokamiehenoikeuksiin?

Minusta ei ole. Vaatiipi vain säätäjiltä ajattelukykyä.

Jos ja kun tällainen selkeä etäisyys määrätään, ei kenelläkään ole narisemista.

Eri asia on sitten se, jos sääntöä rikotaan.

Eläköön jokamies(nais)oikeudet.

Olen samaa mieltä, että jokamiehenoikeuteen ei kuulu pihapiirissä tapahtuvaan ryövääminen. Nykyään mainostetaan, että jokainen harkitsee itse mikä on etäisyys rakennukseen, josta voi käydä hakemassa perenoita, kangasvuokkoja, sini- ja valkovuokkoja sekä kerätä marjat ja omenat. Röyhkeitä ihmisiä on aina ollut ja nykyään ihmiset ovat tulleet vielä röyhkeimmiksi. Turvatonta on, kun nurkkajuuriin tullaan lapion ja saavin kanssa "kerämään mukamas marjoja". Nykyään tällainen menettely ei ole mukamas rikos.

marjastus on hyvä lisäelinkeino syksyisin. Kyllä he saavat siitä lisätienestiä, kun myyvät marjanjalostajille. Lapissa moni poimii lakkaa jalostajille myytäväksi. Samoin sekasienen keruu on monelle lisäammatti. Mistä muuten kaupan hyllyille saataisi hillot ja sienipurkit.

Olen kanssasi samaa mieltä: jokamiehenoikeudet todella tarvitsevat avointa keskustelua maanomistajan oikeuksista ja niiden myös turvaavista käytännöistä, koska nykyinen tulkinta ei ole lainsäädännössä tarkoin määritelty aiheutetuista vahingoista ja aiheuttajien vastuista.

Silti muutoin periaatteessa tarkoin määritelty jokamiehenoikeus Suomessa on arvostettava ja hieno oikeus edelleen: se vain nykyaikana ei enää ole ja vastaa niitä hienoja tavoitteita, joita varten tämä käytäntö aikanaan luotiin?

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa: jokamiehenoikeus tarvitsee tarkistuksia lainsäädäntöön ja käytäntöihin, koska se tietyissä tapauksissa on täysin kohtuuton maanomistajalle.

Noinhan se tahtoo mennä. Ne joille ei itselleen ole asioista (vielä aivan välittömästi) haittaa eivät osaa arvostaa sitä kalliisti lunastettua perinteistä pohjoismaista järjestystä joka maassamme jopa koko viime maailmansodan aikana ja sen jälkeen on vielä vallinnut. Samaan aikaan pitäisi maailman miljardeilla olla maassamme omien kansalaisten kaltaiset vapaudet, vaikka vähäisellä määrällä suomalaisia ei muuualla olisi juurikaan erityisiä oikeuksia. Meillä taitaa olla luonteessamme monienkin asioiden suhteen sinisilmäistä hölmöyttä ja lapsellisen naiivia hyväuskoisuutta, jonka kehittymisen ovat mahdollistaneet nuo menneitten sukupolvien raskaat uhrit. Samalla kun emme halua muistaa emmekä ymmärtää heidän koettelemustensa luonnetta ja merkitystä.

Jokamiehen oikeuksiin EI KUULU istusten, peltojen, pihojen, taimikkojen tallaaminen eikä vahingoittaminen. Istusten vahingoittaja on korvausvelvollinen.

Laittomasti toisen maita roskaava on myös syyllinen.

Ei vika ole jokamiehenoikeuksissa, ne nimenomaisesti kieltävät toisen viljelysten ja istutusten vahingoittamisen, ym. vahingonteon.

Jokamiehenoikeuksia ei pidä vähentää. Valvonnan tehostaminen voisi auttaa.