Kotimaa

Mitä mieltä olet Japanin ydinvoimapäätöksestä?

Japanin hallitus esittää, että Japani luopuisi ydinvoimasta asteittain vuoteen 2040 mennessä. Kansalaisten painostus ydinvoimasta luopumiseen on ollut voimakasta Fukushiman toissakeväisen ydinonnettomuuden jälkeen. Mitä mieltä olet Japanin päätöksestä?

Hengityssuojaimin varustautuneet mielenosoittajat No-nukes-kylttiensä kanssa.
Ydinvoiman vastainen mielenosoitus Koriyama Cityssä Japanissa 11.3.2012. Kuva: EPA/CHRISTOPHER JUE

Ennen onnettomuutta Japani sai kolmanneksen energiastaan ydinvoimasta ja osuutta kaavailtiin nostettavaksi 50 prosenttiin.

Ennen kuin onnettomuuden jälkeen suljetut reaktorit otetaan lopullisesti pois käytöstä, ne kuitenkin käynnistetään tilapäisesti, kunhan niiden turvallisuus on tarkastettu.

Kommentoi aihetta (116 kommenttia)

Kirjoita uusi kommentti

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • MM

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa, hieno päätös. Toivottavasti Suomikin ottaa nyt oppia ja tekee samanlaisen ratkaisun tulevaisuutta ajatellen.

    • Alfa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Japanin ydinvoiman osuus ennen Fukushimaa oli hieman suurempi kuin Suomen. Japanin esimerkistä kannattaa siis ottaa oppia, meillä sama onnistuu vähemmällä vaivalla. Sähkön tuotantokapasiteettia on runsaasti omasta takaa ja lisää uusiutuvaan voidaan rakentaa nopeammin kuin ydinvoimaa.

      Ydinvoimasta on meilläkin vaadittu kansanäänestystä, nettiadressi kerää edelleen allekirjoituksia, vaikka se luovutettiin eduskunnalle jo kesäkuussa jatkotoimenpiteitä varten. Tuo adressi tosin koskee vain uusien laitosten rakentamislupia sekä uraanikaivoksia.

      Itävallassa äänestettiin vuonna 1978 valmiiksi rakennetun ydinvoimalan käyttöluvasta, laitos on edelleen käynnistämättä. Hyvin ovat pärjänneet ilman ydinjätteen tuotantoakin, Uusiutuva energia on Itävallassa itsestään selvä asia.

    • just

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tässä uutisessa ei kerrottu, millä Japani korvaa menetetyn sähköntarpeensa, mutta muualla siitä on kyllä uutisoitu: Lähi-Idästä tuodulla öljyllä. Sehän se vasta ekologista onkin.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille "alfa":

      Itävällan ydinvoimalasta tehtiin aurinkovoimala:

      Itävallassa puuhataan myös ydinsähkön tuontikieltoa:

      http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/blogi/uusiutuvan-energian-tuotanto-kasvoi-enntyksel/blog/35696/

      .... siirretty vuoteen 2015

      http://blogs.wsj.com/emergingeurope/2011/08/08/austrian-ban-on-nuclear-power-not-feasible-czech-firm-to-keep-exporting/

    • FACTA JUTTU

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomi satsaa ydinvoimaan Euroopan vienti silmällä pitäen. Suomessa tämä onnistuu, kun kansalaiset ovat omaksuneet nöyrästi maksajan roolin. Suomi on energia ylijäämäinen maa, jos se energia vain otetaan käyttöön. Kotivoiman käyttäminen Saksan malliin on Suomessa estetty.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille "FACTA JUTTU"

      SITRA on jo vuonna 1994 julkaissut skenaarion nimeltä "ydin-Suomi" - puhuit siitä. Se on todellinen ja sitä kohti ollaan menossa.

      http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa

    • Viher Piiperö

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kova sana nuo uusiutuvat! Miksi niitä sitten ei tule käyttöön? Syy: asiasta puhuvat siitä mitään ymmärtämättömät!

      Tuulivoima kaatuu luvituksessa nykylain mahdollistamaan jokamiehen valitusoikeuteen. Tuulivoima vaatii varavoimana hiili, ym laitoksia, aina ei tuule. Suomen puuvarannot ovat rajalliset, puun käyttö energiana ei kovin suurta uusiutuvan osuutta kata. Esimerkiksi jos kaikki metsät käytettäisiin energiaksi, määrä ei kata vuoden kokonaisenergiankulutusta. Tuosta voi laskematta päätellä voiko ydinvoiman korvata puunpoltolla.

      Anteeksi, olen insinööri, en humanisti. Pohdin asioita realismin kannalta.

  • Hiilivoima

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ja hiili palaa. Pienhiukkanen ei vain kuulosta niin radioaktiiviselta, kunnes se on keuhkoissa.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Japanilaisten olisi ydinvoiman sijasta pitänyt sijoittaa uusiutuviin energioihin viimeistään sen jälkeen, kun siellä maailman suurin ydinvoimala seisoi noin 2 vuotta turvallisuussyistä.

      Suomi on toistamassa Japanin virhettä: uusiutuvia energioita ei oteta käyttöön, koska ydinvoimalle pitää jättää tilaa. Sitten, kun Suomessa tulee pakkotilanne ajaa ydinvoimalat alas, on myöhäistä itkeä sitä, että "hiili palaa...".

    • Tulevaisuus

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      On muutakin kuin hiilivoimaa. Japani on saari ja tuulivoimaakin riittää muiden muassa. On hyvä pakottaa ajattelemaan vaihtoehtoja, se vie asioita eteenpäin. Paluu menneeseen ei onneksi kaikilla ole aina ainoa mieleen tuleva vaihtoehto.

    • Future Matters

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Japani on yksi maailman rikkain ja kehittynen kansakunta.

      Hiilivoiman sijaan Japani tulee panostamaan nyt voimakkaasti aurinkovoimaan. Ei paneeleihin, eikä keräimiin.

      Vaan Maapallon kiertoradalle sijoitettaviin aurinkovoimaloihin, jotka sijoitetaan geostationääriselle radalle Japanin yläpuolelle, ja joita suojellaan ohjuksilla satelliitintappaja -ohjuksilta.

      Aurinkovoimala on 98% ajasta tuotannossa, satoi tai paistoi. Energia siirretään maan pinnalle mikroaalloilla, ja muunnetaan vastaanottoasemalla sähköverkkoon kelpaavaksi.

      Japani on maa joka kykenee kehittämään ensimmäisen aurinkovoimalan jopa vuosikymmenessä.

      Älkää aliarvioiko Japanin teknologista voimaa, vaikka tuotanto onkin siirtynyt muihin aasian maihin niin laatua saa edelleen vain Japanista.

    • GG

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niinpä niin, Japani tulee käyttämään hiilivoimalaitoksia ja siirtyy ydinvoimaan uudelleen 10 vuoden päästä, kuten aikaisemmin jo lausuttu, he ovat älykäs kansakunta

  • Iloinen yllätys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mahtavata, näillä eväillä saadaan luontoystävällisempiä energiamuotoja. Lupaukset uusiutuvan energian käytöstä lämmittävät sydäntä sen verran, että toivoisin olevani japanilainen.

    • A.Tomi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Aivan, näin saadaan ilmaan lisää saasteita. Atomivoimalan tuottama energia pitää korvata jollakin, johon tuuli eikä aurinkovomalat riitä, joten ainoaksi taitaa jäädä hiilivoimalat. Ja hiilivoimalat aihuttavat jo nykyään kymmenenien tuhasien ihmisten kuolemisen, joten tälläisten päätösten jälkeen menehtymiä tulee lisää.

      Mutta mitäs se haittaa, kun vain saadaan lisää huonosti ja kalliisti tuotettua tuuli- ja aurinkoenergiaa.

    • kaaleppi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuossa A.Toimin vastauksessa on suomalaista ajattelua puhtaimmillaan. Eli halvalla pitää saada. Laadulla (tässä tapauksessa riskeillä) ei ole niinkään väliä, kunhan on halpaa. Tuulivoima on ja aurinkovoima on kallista, joten ne eivät ole vaihtoehtoja ollenkaan. Suomalaiset kyttäävät ruoan kilohintaa, ja vuovat huonosti kun syövät halpaa, ja kyttävät sähkön kilovattihintaa, ja voivat huonosti kun kieltäytyvät ympäristöystävällisistä ja työpaikkoja luovista energiamuodoista.

    • seikki

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      aivan, loppujen lopuksi sillä sähkön hinnalla, onko se sitten 3c/kwh tai 4c/kwh, ei ole mitään vaikutusta. jokin vanha elektrolyysiprosessi voi olla poikkeus. ydinvoimalla on vain hyvä vahvistaa sähköntuotannon ja jakelun monopoleita.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      nimimerkille "seikki".

      Uusien ydinvoimaloiden sähkö on niin kallista, että hintaero uusiutuviin energioihin verrattuna ei enää ole missään suhteessa tuotantomuotojen riskien kanssa.

      Hintaero on radikaalisti kaventunut ydinvoimaloiden kasvaneiden turvallisuusvaatimusten ja uusiutuvien energioiden kehittymisen vuoksi.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vaan kun se pelkkä sähkö maksaa reilua kuutta senttiä kilowattitunnilta ja siihen tuplat lisää siirtokuluja. Siis Suomessa nyt. Siihen jos aletaan laskemaan vaikkapa tuulivoiman tukea mukaan niin terve.

      Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että tuottaisin itsekin energiani. Bauhausin tuulimylly vaan antaa tuollaiset 3000 syytä miksi en tuottaisi sitä. Tämän lisäksi toki pitäisi hankkia sähkömies kytkemään se ja kaikki muut laitteet sekä tila niille. Halpaa lystiä, ei todellakaan.

    • Insi Nööri

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vielä ei kannata upottaa itseään kyyniseen tilitykseen.

      Tuulienergiassa on vielä paljon sellaista potentieaalia, mitä ei nykyisilla tuuliturbiineilla voida hyödyntää. High Altitude Wind Power (HAWP) on sellainen ala, joka elää voimakasta kehitystä ja se mahdollistaa tuulivoiman tuotannon suunnilleen samaan hintaan kuin hiilivoimalla. Mukana tutkimuksessa ja kehityksessä on NASA:n ja MIT:n kaltaisia tekijöitä ja kymmeniä yrityksiä Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

      Japanin ratkaisu on erittäin hyvä siinä mielessä, että nyt vapautuu paljon resursseja uusien teknologioiden kehitykseen. Myös energiaa säästävät teknologiat saavat uutta potkua!

    • Johanna

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Erikoista jos tuulivoima loppuu. Tällä hetkellä kehitetään keinoja joilla voitaisiin tasata sen energiatuottoa. Tuulivoimalat ovat mielestäni kauniita verrattuna ydinvoimaloiden jäähdyttämö tötseihin. Merestä kehitetään myös virtausten ja aaltojen enrgiatuotto mahdollisuutta. Paljonkohan maksaa yksi Olkiluodon remonttipäivä, jolloin tuotanto pysäytetään. Entä mikä hinta on sillä rakennettavalla ydinjäteluolalla. Ihmiset luulevat että kaikki mitä ei näe on hyvää ja turvallista.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuulivoima tutkitusti ja todistetusti alentaa sähkön hintaa, siitä on useita näyttöjä maailmalla. Siihen vaaditaan vähintäin n. 5% osuus sähköverkossa. Suomen ydinenergiapolitiikan tavoitteena onkin pitää tuulivoiman osuus niin pienenä, että tuo raja ei tule lähellekkään - ennenkuin riittävästi ydinvoimaa ydinsähkön vientiä varten on käytössä.

    • Gorgi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      @Vastaaja

      Olet ymmärtänyt väärin.

      Kun ydinenergian osuus koko energiatuotannosta on 95%, niin sähkönhinta todistetusti alenee.

      Kun tuulivoiman osuus nousee yli 5% niin hinta vastaavasti nousee.

    • ttt

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ydinvoimalan seisottamien ei ole halpaa, kustannukset ovat suuremmat kuin käynnissä ollessaan. vielä kukaan ei ole selventänyt mihin ydinvoimaloiden 8000MW sähkö tungetaan silloin kun kulutus on alemmalla tasolla, mitä tapahtuu jo nyt yli puolen vuoden aikana ja tulevaisudessa vieläkin useammin. noin suurta määrää ei pysty viemään. lisäksi tarjolla on ilmaista vesivoimaa , halpaa tuontia, kaupunkien ja teollisuuden lämmöntuotannon sivutuotteena halpaa sähköä jne.. ruotissa on myös paljon liikaa ydinvoimaa ja siellä homma on ratkaistu sitten että voimaloita pysäytetään kesäksi. siellä ydinvoimaloiden käyttöaste on vain 60% ja siltikin niillä tuotetaan 50% sähköstä lopput onkin vesivoimaa ja siitä huolimatta ruotsissa on kallein sähkö vaikka vesivoima on käytännössä ilmaista... OL3 ja 4 sekä fennoivaoiman kannattavuuslaskelmat pitisi laskea 50-60% käyttöasteella..

  • eläkeläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    suomellekkin riittäisi nämä ydinvoimalat täysin kattamaan sähkön nykyisen kulutuksen ,suurteollisuus ei tule investoimaan suomeen enää ,mutta sählöyhtiöt haluavat lisää ydinvoimaloita että saisivat myydä ulkomaille ja menisi pörssissä paremmin ,tämä on muun maailman suunta että luovutaan ydinvoimasta ,suomessa on päinvastoin en ymmärrä miksi.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Se nyt vasta olisikin hienoa, että alettaisiin vaihteeksi myymään sähköä rajojen ulkopuolelle eikä aina vain ostamaan! Tällä haavaa Suomessa kulutetaan vajaat 9 GW sähköä mutta tuotantoa on alle 7 GW edestä. Rahojamme virtaa kokoajan Ruotsiin josta tuo erotus tällä hetkellä tulee.

      Suomen nykyvoimalat alkavat olla todella vanhoja: 70- ja 80-luvuilta on alkanut kaupallinen tuotanto. Voimalat tulevat pian käyttöikänsä päähän mutta niihin tullaan aivan varmasti hakemaan jatkoaikaa koska uutta tuotantoa ei ole riittävästi tilalle.

      Eikä sovi unohtaa sitä, että sähkön kulutus jatkaa kasvuaan. Sähköautot aikanaan tulevat imaisemaan ihan kiitettävän määrän tuotantoa, elektroniikka lisääntyy vaikka energiatehokkuus paraneekin.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille "M":

      Ydin-Suomi-skenaario (SITRA 1994) on tulevaisuudenkuva Suomelle, jossa Suomi myy ydinsähköä meitä viisaammille eurooppalaisille. Ydin-Suomea halajava ei mielestäni rakasta (vielä) puhdasta ja kaunista maataan, eikä välitä edes omien jälkeläistensä elinmahdollisuuksista. Valitettavasti.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomea ollaan hyvää vauhtia viemässä ydin-Suomi-skenaarion mukaiseen ydinreservaatti-Suomeen.

      http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa

      Siksi niin runsaasti ydinvoimaloita. Uraanikaivokset ja muut tulee aikanaan.

    • Uraani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Toivon todella että suomi on menossa "ydin-Suomi" tavoitetta kohti, antaa muiden maiden epäonnistua uusiutuvien energioiden tavoittelussa ja näiden kansojen joutuessa ahdinkoon huippu kalliiden laskujen vuoksi.

      Ydinenergia on yksi suurimmista ja puhtaimmista ihmisen luomista keksinnöistä energia alalla ja Suomi tekee viisaasti kun siihen sijoitetaan.

    • kuules äm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      suomessa on voimalaitoskapasitettia 17 000GW, OL3 varavoimaloineen mukaanlukien lähens 20 000MW. Huippukulutus talvella hetkellisesti 13 000GW. Kesällä alimillaan 4000 MW. Sähkön tuonti on kannattavaa bisnestä yrityksille, ei siihen sinun rahojasi kulu. Sähköä tuodaan suhettllisesti entien kesällä, hetkittäin jopa 40% Sähköstä ei ole pulaa ja tuonti tulee jatkumaan, vaikka tehtyjen päätösten myötä tulevaisuudessa suomen sähköstä yli 100% tulee olemaan ydinsähköä.. Jos et usko niin aske yhteen voimaloiden kapasiteetit, ml. fortumin 3. ja loviisan uusimiset sekä tarpeesta riippumaton jatkuva tuonti venäjältä

  • untamo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Taitaa olla aika huono veto.

    Valtio, joka on ollut jonkinasteisessa lamassa viimeiset 20v. luopuu suhteellisen edullisesti energiamuodosta -> tuontienergian määrä kasvaa ja energian hinta nousee.

    Samaan aikaan vanheneva väestö ei tuota sitä mitä aikaisemmin, ja kierre on valmis. Maailman neljänneksi suurin kansantalous saa vain ihmetellä kun maita menee ohitse vasemmalta ja oikealta.

  • Sami

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin tämähän on pelkkä esitys ja tuskin menee hallituksessa läpi, Japanilla ei ole varaa menettää teollisuuslaitoksia esim. Kiinaan jossa energiaa riittää.

    Esitys lienee pelkkää populismia jotta saadaan mielenilmaukset tukahdutettua.

  • Jees!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Järkevät maat ne lopettavat atomivoiman käytön monestakin syystä: häiriötapaus on ydinvoimalan normaalitapaus ja kaikkia mahdollisia onnettomuuksia on vaikea välttää kaikista turvatoimenpiteistä huolimatta.

    Lisäksi tulevat kaikki kustannukset reaktorien saavutettua ikänsä pään. Purkaminen on todella kallista ja jätteitten varastoinnin pulmaa ei voida ratkaista! Lakkaa jo uskomasta ydinvoimaan Suomi!

    • hkm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Missä järki? Ydinvoima on todistettavasti puhtain, turvallisin ja taloudellisin energianjalostusmuoto.

      Ydinvoiman hinta sisältää kaikki kustannukset mukaan lukien käytetyn materiaalin varastoinnin ja laitosten purkamisen. Toisin on puu-, turve-, kaasu- , hiili-, ruskohiili- ja öljyvoimaloiden kanssa. Kuka korvaa saasteiden ja kuljetusten ym kustannukset?

      Kyllä pitää ihmetellä missä silmät, ajattelu ja ymmärrys?

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuinka ydinvoima voisi olla puhdasta, kun se tuottaa maailman vaarallisinta jätettä, ja Tshernobyl luokitellaan vieläkin maailman 10 saastuneimman paikan joukoon? Eräs ympäristövaikutus:

      - asuinkevoton alue 3000km2

      - pahoin saastunut alue 7000km2

      - (edelliset yhteensä kuin 10km väylä jonnekin Helsinki-Inari-välille)

      - muu saastunut alue: tuntematon

      Jo edellä olevan perusteella voisi hirtehisesti väittää, että ydinvoima tosiaan tekee puhdasta jälkeä.

      Fukushima osoitti, että ydinsähkön hintaan ei sisälly mm. onnettomuuden aiheuttamien vahinkojen korvaus.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sinun elinaikanasi käyttämä sähkö jos tuotettaisiin pelkästään ydinvoimalla tuottaisi noin nyrkkisi kokoisen määrän ydinjätettä. Se on aika pieni klöntti ja sen varastointi ei ole ongelmallista. Suomessa kun lääniä riittää samottavaksi vaikka jokunen neliökilometri varattaisiinkin ydinjätteelle. Toisekseen ydinjäte on kaukana jätteestä, sen hyödyntäminen vain ei ole vielä kannattavaa taloudellisesti.

      Sekä Tšernobyl että Fukushima ovat molemmat ihmisen laiminlyönneistä johtuneita sekä jälkimmäinen vielä historiallisesta luonnonilmiöstä. Fukushimasta ei edes kukaan kuollut säteilyn seurauksena mutta luonnonilmiö vei tuhansia ihmisiä ja kotejaan. Jos taas verrataan päästöjä tuotettua energiamäärää kohti, ollaan todella kevyesti puhtaimmassa tuotantotavassa.

    • vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nyrkin kokoinen pala maailman vaarallisinta jätettä on kammottava asia. Alle puoli kiloa cesium137 (ydinjätteessä mukana) riittäisi tekemään Päijänteen vedestä juomakelvottoman.

      Tshernobylin ydinkatastrofin (1986) uhreja syntyy vieläkin, eikä siihen tarvita nyrkin kokoista mötikkää ydinkakkaa. Etsi netistä hakusanoilla Tshernobylin lapset

    • Kuukeri

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkki "M"-lle ihan pikainen kysymys,

      jos kerran varastointi ei ole ongelmallista,

      miksei sitä ongelmaa ole sitten saatu vieläkään ratkaistuksi?

  • Sneaky

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ymmärrettävä päätös varsinkin japanille joka sijaitsee mannerlaattojen risteyksessä. Päätös japanin kohdalla on mielestäni oikea. Turvallisemmissa olosuihteissa oleville maille kuten saksalle luopuminen ydinenergiasta on mielestäni liian hätiköity.

    Herää kysymys millä he korvaavat ydinenergian? Hiili on todella saastuttava joten se ei ainakaan ole järkevä ratkaisu.

    Uusiutuvat energiamuodot aurinko, tuuli ja merivoimalat olisivat loistava vaihtoehto mutta vaativat todella paljon pääomaa että energiatuotanto saadaan tarpeeksi suureksi.

    • Alfa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Japanissa tuli elokuun alussa uusiutuvan energian syöttötariffi voimaan. Ensimmäisen 2 kuukauden aikana aloitettujen 33000 projektin yhteenlaskettu tuotantokapasiteetti on huikea. Suurimmat näistä ovat 3 kpl 250 megawatin tuulipuistoja. Aurinkopaneleja rakennetaan kauppojen ja koulujen katoille.

      Japanin oman aurinkopaneliteollisuuden vuosituotanto parin vuoden takaa vastasi 2 GW tehoa. Kapasiteetista puolet meni aiemmin vientiin, miten lienee tänään?

      http://revmodo.com/2012/09/13/japan-approves-33000-renewable-energy-projects/

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ydinvoimasta luopumiseen riittää - motiivi!

  • Ihanaa, he arvostavat

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    elämää ... sodan ja rauhan ydinvoima on tuhonnut heitä ... viisastuminen on ihalitavaa ... Suomi eikun perässä

  • Jussi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toivottavasti päätäjillä on järkeä, ei näitä asioita voi ohjata tunneperäisesti.

    Ajatelkaa montako terrawattituntia Suomikin tarvitsee sähköä, jotta yhteiskunta pyörii, ei sitä tuulivoimalla pyöri.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Haluaisin nähdä päätöksen, jossa ei ole minkäänlaista tunnetta. Se on silloin kuin nopan heittoa. Sellaisia päättäjiä ei kukaan toivo.

  • Tee

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siellähän aikanaan nähdään, miten käy. Jos japsit keksivät ydinvoimalle korvaajan, se on erittäin hieno asia. Vielähän sellaista ei ole.

  • Huru-ukko metsästä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ruotsilla meni 20 vuotta aikaa pyörtää päätöksensä ydinvoiman lakkauttamisesta.

    Siellä alettiin ajattelemaan järkevästi.

    Saksa ja Japani käyttävät jonkinverran lyhyemmän ajan järkiintymiseen.

    Mikäli media kertoisi todellista tietoa eri energiamuotojen tuotantokustannuksista 70% kansalaisista kannattaisi ydinvoimaa.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ruotsissa ei vielä ole tapahtunut ydinlaitosonnettomuutta. Saksassa on tapahtunut pieniä ydinonnettomuuksia *), joka osaltaan selittää Saksan kansan vahvan ydinvoiman vastustuksen. Saksalaiset ovat järkevämpiä kuin japanilaiset ja ruotsalaiset: hidän tarkoituksensa on ajaa omat ydinvoimalansa alas hallitusti, ilman ydinonnettomuuden aiheuttamaa ajolähtötilannetta.

      *) 1975 Lubminin ydinvoimala, 1987 Hanaun ydinpolttoainelaitos, 2002 Brunsbüttelin ydinvoimala

    • Tietoa vailla

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Millähän Japani aikoo korvata poistuvan sähköntuotannon, ei ainakaan turpeella tai vesivoimalla, siispä kivihiilellä. Onneksi kyseessä on neropattien maa, jossa insinöörit kasvojaan menettämättä uurastavat yötäpäivää keksiäkseen miten tuulenpuuskalla sulatetaan rautaa.

      Jos todellakin saataisiin ihan faktatietoa Suomenkin tuulipuistojen tuotosta, voitaisiin paremmin perustein arvioida kuinka monta kymmentätuhatta tuulimyllyä tarvittaisiin maassamme. Nyt tietoa ei voi antaa kun tulos on surkea.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Japanilla on reilu 20 vuotta aikaa kehitellä ydinvoimaa korvaavia energioita. Kesällä he olivat useita kuukausia täysin ilman ydinvoimaa, nyt on pari käytössä.

      Millekään sähköjärjestelmälle ei ole järkevää jättäytyä vain yhden energiamuodon varaan, etenkään vaihtuvatuotantoisten uusiutuvien energioiden varaan.

  • Katti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niinhän se lauloi Eppu Normalikin " Uraani halkeaa ja tuottaa lamppuun valkeaa, eikä millään muulla maalla, kuin Suomella se ei ole riskiä vailla ..." toivottavasti esitys menee Japanissa läpi !

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Siitä laulusta tuli synonyymi Suomi-ilmiölle (Suomessa ei voi tapahtua ydinvoimalaonnettomuutta). Jotenkin minusta tuntuu, että noin on ajateltu kaikissa maissa, missä on tai on ollut ydinvoimaloita.

  • 2012

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä päätös. Kuitenkin muutos tapahtuu mielestäni liian hitaasti. Toivottavasti tämä leviää muuallekin maapallolla.

    Kaikki maailman ydinvoimalat pitäisi sulkea välittömästi. Energian säästämiseen tulisi panostaa paljon enemmän, sillä avut siihen on jo olemassa.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vetkuttelun mahdollisuus tosiaan on - vertaa Ruotsi ja Saksa (Saksassa Merkelin epäonnistunut yritys kumota teollisuuden ja hallitusen välinen sopimus (joskus tämän vuosituhannen alkupuolella) ydinvoiman asteittaisesta alasajosta. Nyt aikataulu taisi nopeutua.

  • JML

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jaa että korvaavat ydinvoimaa ydinvoimalla. Uusiutuva energia mistä puhuvat on loppujen lopuksi peräisin auringosta joka on iso ydinvoimala, mutta vaan kauempana ja tyypiltään eri.

    Eli toiveena olis toimiva fuusiovoimala, mutta siihen on vielä matkaa. Sitten kun se onnistuu, niin melkovarmasti vanhat fissiovoimalat ajetaan alas tietyllä tahilla.

  • katastrofi tännekin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ikäväkyllä ihmiskunta on niin tyhmää, että tarvitaan vakava itselle sattuva ekokatastrofi ennen kuin asioihin reagoidaan. Myös media on ikävästi talouden talutusnuorassa, nimittäin: vastikään julkaistiin uutinen, että Suomessa sähkön käyttö on kääntynyt laskuun ja tulee olemaan pysyvästi pienempää, kuin nyt. Tämä johtuu paperitehtaiden lopettamisista. Sellaisen uutisen pohjalta ei kukaan voi väittää, että lisäydinvoima olisi tarpeen. Harmi vain, tuo uutinen kirjoitettiin pienellä, eikä taatusti etusivulle. Hyvä, että Japanilaiset tulivat järkiinsä.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Millä ajattelit korvata nykyisten neljän reaktorin tuotannon, joka tällä hetkellä on vajaat 2.2 GW (ja likemmäs 2.7 GW ilman huoltoseisokkeja)? Entäpä energian tuonnin maahan, joka tällä hetkellä on niin ikään vajaat 2.2 GW?

      Meillä on siis tuotantovajetta ydinvoiman poistamisen ja ulkomaisen tuonnin jälkeen melkein 5 GW. Tämä siis esimerkiksi kriisiä ajatellen, jossa ulkomailla pistetään piuhat poikki. Eikä se vaadi kuin yhden kylmän talven kun Venäjältä ei tulekaan meille sähköä kun tarvitsevat itsekin sitä... Jostain syystä huippukulutuksen aikaan talvella tuulee kovin vähän ja aurinkokaan ei paljoa paista.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille "M"

      Ei ole mitään syytä olettaa, että Suomi ei ajolähtötilanteessakin selviäisi, mutta parempi olisi olla odottamatta sitä tilannetta, niinkuin Saksa teki - ehkä Suomen kuitenkaan ei kaikkia ydinvoimaloita kannattaisi heti alasajaa. Eihän Japanikaan niin tee.

      Aihe on toisen keskustelun aihe, ei sitä kannata Japanin ratkaisuihn verrata muutenkuin että: motivaatio riittää keinoksi!

  • teatteri käynnissä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos ei jostain tupsahda toimivaa fuusiovoimalaa, niin ei tule tapahtumaan. Japani ei varmasti lähde tekemään taloudellista seppukua tekemällä itsestään täysin riippuvaista suhdanneherkästä tuontienergiasta. Harhaista edes kuvitella, että Japani pystyisi oikeasti luopumaan voimaloistaan. Pari vuotta jatketaan teatteria asian tiimoilta ja kun riittävästi aikaa Fukushimasta on kulunut voimalat ovat taas käytössä, ja hyvä niin.

  • 2012

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä päätös. Ydinvoimasta luovutaan kuitenkin liian myöhään. Toivottavasti tämä leviää muuallekin maapallolla.

    Ydinvoimasta tulisi luopua välittömästi, eikä monien kymmenien vuosien päästä. Energian säästämiseen tulisi panostaa, sillä avut siihen ovat jo olemassa.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miten tämä energian säästäminen tapahtuu? Irroittamalla kännykän laturi seinästä ja TV:n valmiusvirta katkaisemalla? Se on näpertelyä, jolla ei todellisuudessa saavuteta mitään.

      Mutta onhan se tietysti kiva puha lämpimikseen "säästämisestä" ilman, että on mitään realistista keinoa kertoa kuinka se tapahtuu.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Energian säästöön on tarvetta. Säästökin on parempi aloittaa "hyvää sään aikana", kuin ajolähtötilanteessa, jolloin ainoa toimiva keino on joko sähkön kulutuksen rajoittaminen tai sähkön hinnan voimakas nostaminen.

      Yleisesti: Suomessa energian hinta onkin aivan liian halpaa. Muuten ei ole mahdollista se, että esimerkiksi pienen Suomen ydinvoimalat työntävät mereen lämpöä n. 5GW teholla yötä päivää, eli tuplasti sen, minkä verran ne tuottavat sähköä. Lämmön tuhlauksen seurauksena on, että ydinvoimaloiden lähialuilla lämmitys tapahtuu pääosin pienlämmityksellä ja öljyllä! tai puulla. Yhteistuotantolaitos (CHP) kaukolämmitysmuotona olisi huomattavasti ympäristöystävällisempi, mutta kannattamaton läheisen ydinvoimalan vuoksi.

      Negawatti on ympäristöystävällisin watti.

  • kaaleppi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuulivoimaa esimerkiksi pidetään pahana koska se kallista sähköä. Kalliimpaa se on, ihan totta, mutta kannattaa miettiä miksi se kalliimpaa. Siksi että työvoimaa tarvitaan paljon enemmän kuin ydinvoimaan, ja samoin alan yrittäjiä tarvitaan enemmän, eli toisin sanoen joudutaan luomaan lukuisia uusia työpaikkoja, ja lisäksi saadaan ympäristöystävällistä sähköä.

    Mistä sitten kannattaa maksaa, jos ei omavaraisesta vihreästä sähköstä ja suomalaisesta työstä?

    Japanilla on kyllä kova haaste edessään, mutta uskon että he selviävät.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Millä energiaa tuotetaan sen aikaa kun ei tuule? Tuulivoima on ihan kiva ajatuksena mutta laajaan skaalaan se on, kuten sanoitkin, kallista. Epävarmuutta unohtamatta kun vastaava määrä energiantuotantoa täytyy pitää reservissä jollain toisella tavalla.

    • Huru-ukko metsästä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kielletään kaivinkoneet ja traktorit, niin se vasta työllistää lapiomiehiä.

      Jos löytyy vielä joku, joka maksaa heille kunnon palkan, niin kyllä elintaso nousee.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille "M"

      Ei ole mitään järkeä tehdä pikkuisenkaan suurempaa sähköjärjestelmää, jossa on vain tuulivoimaa. Tutustu asiaan vaikka tästä:

      http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=s%C3%A4hk%C3%B6j%C3%A4rjestelm%C3%A4&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDUQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.fingrid.fi%2Fportal%2Fsuomeksi%2Fyritysinfo%2Fsuomen_sahkojarjestelma%2F&ei=GnBTUIv4M4Sf0QWX-oGQDQ&usg=AFQjCNHCSkKbLI9_fIo1qD3LPhwASSdUgQ

    • tyätön

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitä halavallakaan atomivoimalla tekee, kun tyättömät eivät voi sitä maksaa? Lähären heti tyähön, kun tarjolla on tuulivoimalan rakennustyämaa! Saksas on muuten hiili kotimaista energiaa eikä siinä piitata muitten höpötyksistä. Lähären muuten kyllä miälelläni halakosavottaankin! Se siittää vaan!

  • jmkorhonen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toimittajalta jäi nyt huomaamatta, että Japanissa panostetaan vähän muuhunkin kuin uusiutuviin ja energiansäästöön.

    "[the report] also said Japan should develop resources in nearby waters and look to cheaper procurement of liquefied natural gas and other fossil fuels, including shale gas."

    http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_asiapacific/view/1225541/1/.html#.UFAysrebtRc.facebook

    Asiaan harjaantumattomille lienee syytä selvittää, että "resources" viittaa tavallisesti öljy- ja kaasuvaroihin.

    Käynee juuri niinkuin Saksassa, jossa fossiilisia rakennetaan suunnilleen yhtä paljon tai enemmän kuin uusiutuvia. Tästä vain ei uutisoida. Kuten ei siitäkään, että lääketieteellisessä aikakauslehti Lancetissa 2007 julkaistujen lukujen valossa (Markandya & Wilkinson) vaikkapa Meri-Porin hiilivoimala aiheuttaa laskennallisia kuolemia puolessa vuodessa saman verran, mitä Fukushiman katastrofi Stanfordin yliopiston tutkijoiden (Jacobson et al.) mukaan todennäköisesti 40 vuodessa.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tällaiset pienet jutut tuppaavat aina näissä uutisissa ja keskusteluissa tosiaan jostain maagisesta syystä unohtuvan.

    • Näitähän riittää

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Älä usko muihin tilastoihin kuin niihin, jotka olet itse väärentänyt! Onhan olemassa multisentrinen 24 vuoden tutkimus, joka osoittaa lasten sairastuvan leukemiaan huomattavasti useammin 10 kilometrin säteellä atomivoimalasta kuin kauempana asuvat!

      Saksalainen tutkielma ... Amerikkalaiset todistivat joskus päivittäisten kolmen savukkeen puhdistavan keuhkoja estäen täten altistumisen syöpään..

  • Pirre

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä! Kun Japani lähtee suunnittelemaan uutta energiaa joka kattaa teollisuuden tarpeet, uskon että meilläkin nähdään mahdollisuudet jotka on hyödyntämättä. Esim. se valtava jätteiden määrä joka tulee elintarviketeollisuudesta, puunjalostuksesta, lihan ja maidon tuotannosta ja meiltä jokaiselta pulliaiselta päivittäin. Samalla voisimme tehostaa aalto- ja vesivoimaa. Tuulivoiman hyödyntämiseen keksittäisiin ympäristöystävällisempiä laitteita. Ei maailmaa vielä olla valmiiksi saatu. Pysähtyminen on uuden alku.

  • ydinjulle

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niinpä,päätös on omalle maaperälle hyvä,niinpä sitä ydinvoimaa saa kohtamiten pohjoiskoreasta kunhan vehkeet valmistuu ja pysyy kattilat kasassa.

  • Nähty ennenkin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kerätään nyt poliittiset irtopisteet kun niitä on kerran jaossa ja luvataan lakkauttaa pelottava ydinvoima joskus kahden kymmenen vuoden päästä. Parin vuoden sisällä median kiinnostus ydinvoimaa kohtaan loppuu eikä kohta kukaan enää edes muista että sähkö taulutelkkareihin ja ilmastointikoneisiin tuotetaan ydinvoimalla. Sitten ydinvoimalat saavat jauhaa sähköä medialta rauhassa kunnes taas jotain tapahtuu ja keskustelu alkaa alusta.

  • U308

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Älkääs innostuko, vastahan tämä on pelkkä esitys, ja tod.näk. siksi jää, kunhan vähänkin taloutta ymmärtävä porukka alkaa laskea hintaa. Ns. "puhdas "(aurinko, tuuli, vuorovesi jne.) sähkövoima on kallista puuhastelua, ja kuluttajasta tehdään tietenkin maksumies niinkuin tavallisesti.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tehtiin mitä tahansa, kuluttaja maksaa. Japanilaisten on arvioitu joutuvan maksamaan Fukusihiman ydinvoimalakatastrofin aiheuttamista taloudellisista menetyksistä ja korvauksista 67-200mrd euroa 10 vuoden aikana. Vahingosta vastuullisella ydinvoimayhtiöllä ei tietenkään ole tuohon rahaa, joten valtio otti yhtiön haltuunsa, Ydinvoiman "kannattavuuden" perusta onkin: voitot kerätään, tappiot sosialisoidaan.

  • Anselmi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näin se luonto opettaa suunnan muuttamiseen, silloin kun on pakko. Japani kyllä löytää uusia energiatuotantomuotoja ydinvoiman tilalle Saksan ja muiden kehittyneiden teollisuusmaiden ohella. Myyvät sitten teknologiaa Suomeenkin ehkäpä jo ennen kuin Olkiluoto 3:sta on edes uskallettu koekäyttää.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vaikka OL3 jatkuvasti myöhästyykin niin sitä päivää ei ihan hetkeen ole näköpiirissä kun nämä vuosikaudet mainostetut "uudet energiamuodot" tulevat. Vaikka joku juuri nyt keksisikin jotain hienoa niin kestää aika kauan ennen kuin sitä saadaan tuotantoon saakka.

    • Vastaaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimimerkille "M"

      Olet ihan oikeassa. Ydin-Suomi ei voi toteutua, jos Suomessa on riittävästi puhdasta ja turvallista uusiutuvaa energiaa omaan käyttöön. Sen vuoksi sitä ei Suomeen sallitakaan ennen ydin-Suomen käynnistymisen varmistumista. Silloin Suomi on jo pilattu, lopulisesti.

    • Mr. Pake

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Odotettu ja järkevä päätös. Tosin turhan kauan odotettu, mutta tästähän tämä leviää muuallekin. Maailman kolmesta suurimmasta kansantaloudesta jo kaksi on ilmoittanut ajavansa ydinvoimansa alas ja kolmas ei sitä ole pitkään aikaan enää uutta rakentanut. Bulgaria, Pakistan ja tämäntyyppiset maat siihen enää satsaavat. Niistä ydinooimantuotantoon on kehittynyt samanlaiset välistävetäjien rinnakkaismarkkinat kuin veroparatiisit finanssialalla ja mukavuusliput laivanvarustamoalalla. Likaista rahaa. Ja Lipposen aikainen Suomi siihen peliin perässä.

  • Auringolla ajellaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno päätös! Tekniikan ihmemaana Japani alkaa tuottamaan uusiutuvalla energilla toimivia kulkupelejä massatuotantona. Eikä niinkuin meillä, hyvä jos saadaan aikaiseksi yksi prototyyppi, jota sitten ihmetellään että onpa kallis.

  • parempia ydinvoimaloita

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Luopuu vuoteen 2040 mennessä? Heillä on 28 vuotta aikaa pyörtää päätös.

    Olisi aivan oikein sulkea kaikki vanhat ja vaaralliset voimalat, joita Japanissa on paljon. Parempi olisi vaikka rakentaa uusia ydinvoimaloita tilalle, mutta vanhoista on päästävä eroon nopeasti.

    Toistaiseksi ainoa vaihtoehto on hiili, joka tuottaa satoja tuhansia kuolemia vuodessa pienhiukkasina ja kuka tietää, mitä ilmastonmuutoksen kautta, mutta ehkä tekniikka kehittyy 20 vuodessa.

  • kokoko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    hiukan epäilen tuota 50% osuutta energiasta. Olisikohan kuitenkin ydinvoiman osuus japanin sähköntuotannosta se 50% eikä suinkaan kokonaisenergiasta. Suomessahan ydinvoiman osuus on viidennes sähköenergiasta, mutta vain 5% kokonaisenergiantuotannosta, joka muuten laski 2011 406TWh:sta 386TWh:iin. Eli siis 2011 suomen energiankulutus laski ydinvoiman tuotannon verran ja ydinvoimasta luopuminen ei olisi mahdottomuus suomessakaan. Muutenkin sähköntuotanto näyttelee energiakeskustelussa määräänsä isompaa roolia.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eli Suomesta hävitetään nykyiset neljä reaktoria ja OL3. Tästä syntyy 4.3 GW tuotantovaje. Siihen päälle noin 2.2 GW vajetta mitä katetaan ulkomaisella tuonnilla. Kulutus on nyt alle 9 GW...

    • Talouspoliittinen neuvonantaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      7GW:n vaje kuittaantuu sillä että väkimäärä vähenee 1930-luvun tasolle, ja jäljelle jääneet muuttavat asumaan metsiin tekemään kaiket päivät koivuhalkoja. Käsisahalla tietenkin. Siinä sitä voi sitten ihmiset miettiä vaihtoehtoisia ja kestäviä energiaratkaisuja, mikäli selviävät hengissä talven yli...

  • Peetro

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niinpä.. jos suomessa tehtäisiin sama temppu , niin nykyisen talvikuukauden n 400 euron sähkölaskun sijasta , olisi lasku jotakuinkin lähempänä tonnia. Tokihan ydinvoimaan liittyy vaaransa , mutta jos ilmastonlämpenemistä ja samalla energian saannin turvaamista tahdotaan varjella . Niin vaihtoehdot ovat melko vähäiset.

    Johtuen pääsääntöisesti siintä , että joillekkin tahoille se nyt vaan ei käy. Että tuotaisiin markkinoille päästötön ja tehokas tuotantomuoto. Eikä nykyihmiselle käy sekään , että kulutusta alettaisiin suitsia..

    • kaaleppi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mihin tuo laskelmasi perustuu? Itse maksan jo nyt 100% tuulisähköstä, ja lasku nousi ydinsähköön verratuna korkeintaan 10%, mutta tuskin sitäkään. Eli tuo 400 euron lasku on nyt 440, ei suinkaan lähellä tonnia.

    • Kurppa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      @kaaleppi

      Niin, suomessa myydään kuluttajille paljon enemmän tuulisähköä kuin mitä tuotetaan, eiköhän se sinunkin "tuulisähkö" tule voimalaitoksista.

  • Jussi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kerrio Afa mitä se uusiutuva energia on ja kuinka sillä saadaan energiantarve tyydytetyksi. Kerro fakatoja eli tarkkoja lukuja. Minkälaisia voimaloita tarvitaan, kuinka monta ja kuinka energialähteet kuljetetaan voimalaan, mitä se merkitsee ilmaston ja kokonaisenergian kulutuksen kannalta. Se on samaa höpötystä kuin enrgiansäästölamput eli kokonais nergian tarve huomioiden lamppujen valmistuksen, lämmön ja ongelmajätteen hävittämisen niin hehkulamput ovat järkevämpiä.

  • Hyvä päätös

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yhden ydinvoimalan teho on niin pieni, että kaupungin jätteitä poltettaessa saadaan sama teho. Aaltovoima, aurinkovoima,tuulivoima,vesivoima ovat käytännössä lähes ilmaisia energialähteitä investoinnin jälkeen ja lisäksi ehtymättömiä. Uusiutuvat energiamuodot tulevat hyvänä kakkosena.

    • M

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eikö polttaminen ole aika huono tapa tuottaa energiaa? Aaltovoimatekniikka on lapsenkengissä ja Suomen tienoilla aallokkokin aika vähäistä. Aurinko paistaa kovin huonosti kun pakkasta on 25 astetta ja tuulikin on vähissä silloin. Vesivoimaa ei saa rakentaa lisää koska luonto.

      Sitten jääkin enää jäljelle ne maagiset "uusiutuvat energiamuodot", joita kukaan ei osaa tuon otsikon alle kuitenkaan listata. Siis sellaista joka on tänään valmista tekniikkaa tuotantokäyttöön laajassa mittakaavassa...

    • W

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Uusiutuvat energianmuodot:

      - Tuulivoima (tuulivoimalat)

      - Aurinkovoima (aurinkokennot, aurinkovoimalat)

      - Aaltovoima (aaltovoimalat)

      - Vesivoima (vesivoimalat)

      - Bioenergia (biokaasuvoimalat, )

      - Geoterminen energia (ei pitkässä mittakaavassa uusiutuva, kuten ei mikään muukaan, mutta ihmisen mittakaavassa käytännössä kyllä.)

      Jotain varmaan jäi puuttumaan, mutta oli pakko vastata että on jotain mihin tutustua. Näistä mikään ei vaadi magiaa toimiakseen ja niiden listaus onnistuu varmaan aika monelta vähänkään asioihin perehtyneeltä.

      Näistä kaikkia paitsi geotermistä energiaa on tuotantokäytössä laajassa mittakaavassa ja niitä rakennetaan kiihtyvällä tahdilla jatkuvasti lisää. Se että valmiita laitoksia ei ole vielä esimerkiksi ydinvoimaloihin verrattavaa määrää on hyvin heikko peruste sille ettei sitä tulisi rakentaa ja kehittää..

  • tohvu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikö Japanikin voisi käyttää geotermistä energiaa, kun Japani on tuliperäinen.

  • 777

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    2040 vuoteen on pitkä aika, vanhanen nousee ministeriksi monta kertaa ja kääntää ydivoimatakkinsa jokaisten vaalien jälkeen. Suomen energiankulutuksen ennustetaan silloin ylittävän jo 90TWh rajan. Tuolloin loviisan voimalat on uusittu ja fortum rakentanut loviisaan 3. reaktorin. OL4 ja fennovoima ovat tuotannossa. Noilla voimaloilla voidaan tuottaa 100TWh sähköä, eli yli 100% sähkönkulutuksesta. Uusiutuville ei ole tilaa eikä tarvetta kiitos sinne mäelle

  • Herra Tohtori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Noh. Tässä asiassa on kolme ulottuvuutta: Poliittinen, taloudellinen ja ekologinen ulottuvuus.

    Poliittiselta kannalta ydinvoimasta luopuminen on varmasti Japanissa suosittu ratkaisu, mutta se ei välttämättä tee siitä oikeaa.

    Taloudelliselta kannalta energiavaje täytyy paikata fossiilisilla polttoaineilla, mikä tulee todennäköisesti lyhyellä tähtäimellä hieman halvemmaksi mutta pitkällä tähtäimellä kalliiksi. Japanin teollisuustuotanto vaatii paljon energiaa; maan hiilidioksidi- ja pienhiukkaspäästöt siis tulevat kasvamaan todella paljon. Talouden yhteys öljyn ja hiilen hintaan kasvaa, jolloin maa muuttuu haavoittuvammaksi ja riippuvaisemmaksi öljyn ja hiilen tuotannosta samaan malliin kuin USA. Nähtäväksi jää miten tämä vaikuttaa Japanin ulkomaanpolitiikkaan, mutta ilman muuta maan intresseissä tulee olemaan halvan polttoaineen saatavuus enemmän kuin aiemmin.

    Ekologiselta kannalta ydinvoimasta luopuminen on ensisijaisesti huono asia edellä mainittujen päästöjen vuoksi.

  • Boxer

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yhtä ydinvoimalan reaktoria korvaamaan tarvitaan n. 1000 nykyisenlaista tuulivoimalaa. Niitä voidaan rakentaa noin 500 metrin välein esim. rannikolle. Japanissa ydinvoimaloita on yli 50. Tästä on helppo laskea, ettei niiden korvaaminen ainakaan tuulivoimalla onnistu. Aurinkovoima on myös hyvä lisä, mutta miten saatava sähkö (sekä tuuli-, että aurinko) varastoidaan? Nykyisellä akkutekniikalla terawattituntien luokkaa olevan energiamäärän varastoiminen vaatii kokonaisen kaupunginosan kokoiset, talvella lämmitettävät, akustot, jotka ovat muutaman vuoden tai ehkä vuosikymmen kuluttua vaarallista ympäristöjätettä. Ikävä kyllä, ainut päästötön ja kestävää kehitystä tukeva energiaratkaisu on toistaiseksi vastuullisesti tuotettu ydinvoima.

  • ydinvoimaklusterin harhautus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eihän tuo ihan kansalaisten enemmistön tahdon mukaan mennyt, hallitushan aikoo pyörittää näitä viritelmiä kymmeniä vuosia , vaikka kansalaiset vaativat luopumista heti ja järjestää jatkuvasti mielenosoituksia voimaloiden uudelleen käynnistyksiä vastaan, näistä mielenosoituksista hyvin vähän uutisoidaan...yritetään vaieta kuoliaiksi.

    Nolo tilanne sinään yltiöydinvoimamyönteisten suomalaisten kannalta ,että taannoinen ydinvoiman mallivaltio tällä lailla pettää kansainvälisen ydinvoimayhteisön kieltäytymällä rakentamasta uusia voimaloita. Ikävää kannattajien osalta on myös se, että nyt todennäköisesti vanhaa leväperäistä sisäsiittoista toimintakulttuuria on muutettava...ainakin näennäisesti. Ydinvoimaklusteri ei koskaan ole luovuttanut, sille kolmekymmentä vuotta on lyhyt aika, se nousee aina uudelleen, kuten Tsernobylin jälkeenkin. Alalla toimii paljon yrityksiä verkostoineen, joiden tehtävänä on ylläpitää ja kasvattaa liiketoimintaa... vastustajat ovat varattomia amatöörejä.

  • nuori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hieno päätös. Ydinvoima korvataan Japanissa varmasti osittain fossiilisilla polttoaineilla, mutta pidän niitäkin pienempänä pahana kuin ydinvoimaa. Fossiilisilla polttoaineilla voi olla ihmiskunnalle vakavia seurauksia ilmastonmuutoksen voimistuessa, mutta ydinjäte säilyy vaarallisena seuraavat 100 000 vuotta. Ydinjätteen turvallista loppusijoittamista ei ole vielä ratkaistu. Kun muistetaan, että viimeisimpiin 100 vuoteen mahtuu kaksi maailmansotaa, ei ole mitenkään mahdollista loppusijoittaa ydinjätettä turvallisesti pitkällä aikajänteellä. Viimeistään, kun seuraava isompi sota tulisi, ne kaivettaisiin esiin ja jos kolmas maailmansota käydään ydinasein, neljäs käydään kivillä ja kepeillä. Mielestäni meillä ei ole oikeutta jättää ydinjätettä taakaksi seuraaville sukupolville, vaan vaihtoehtoja on löydyttävä. Japani on oikealla tiellä, toivottavasti Suomi seuraa perässä.

  • Tapu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onnittelut japanilaisille tästä merkittävästä päätöksestä. Ydinvoimasta ei olisi päätetty luopua, jollei sitä tiedettäisi mahdolliseksi.

    Ydinvoiman kannattajat usein vaativat uusiutuvan energian kannattajia esittämään jonkin yhden ja ainoan tuotantomuodon, joka kykenisi korvaamaan ydinvoiman (ehkä siksi, että ehdotusten lyttääminen olisi helpompaa). Eihän se tietenkään näin käytännössä mene, vaan järkevintä ja toimivinta on koota kussakin maassa sen olosuhteisiin parhaiten sopiva, yleensä monipuolinen uusiutuvan energian ja energiatehokkuuden paketti. Tämän ymmärtäminen vaatii rakentavaa ja laajakatseista ajattelutapaa, mikä usein helposti unohtuu, kun kiukkuisesti puolustaa omaa energiasuosikkiaan.

    Suomen mahdollisuuksia ovat muun muassa verkottumisen myötä vakaa eurooppalainen tuulivoima, bioenergia eri muodoissaan (maatalouden ja teollisuuden jätteet, metsäenergia jne.), energiatehokkuus, maa- ja ilmalämpö, aurinkolämpö kiinteistöjen ja käyttöveden lämmittämiseen.

  • Ihana asia !

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihdoinkin järki alkaa voittamaan, vaikka paljon pahaa on ehtinytkin tapahtua. Tämä päätös antaa uskoa siihen, että ahneus ja itsekkyys saadaan Suomessakin kuriin. Tästä on hyvä jatkaa Suomenkin luonnon ja ihmisten pelastamista. Ei natolle, Ei ydinvoimalla, Ei Guggenheimeille, Kyllä jokaisen suomalaisen kunnolliselle toimeentulolle ja perusturvalle. Ihmiset Ensin ja veroparatiisit kiinni. Mahtavaa, parempaa huomista kohti !

  • Thank you Japan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kiitos Japani, maailman on aika ottaa vastuuta ihmisten ja luonnon hyvinvoinnista. Elämänjatkumisen päätös. Viisaus tulee vastuun myötä. Tulosta voi tehdä ilman alistamista. Kiitos Japani.

  • Tuuli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmettelen et niin vaaralliselle maaperälle kuin Japani .On rakennettu useita voimaloita.Kun voimala räjähtää tuhot on valtavat.Ei öljy tai hiilivoimalakaan aiheuta tuollaisia tuhoja.Mukavuudesta ovat maksaneet kalliin hinnan.En kannata ydinvoimalaa,vaikka kuinka puhuvat sen turvallisuudesta.Jossain maassa oli kuulemma tullut halkeama ydinvoimalaan.

    Mitäs jos nämä terroristit tekevät saman tempun kuin yhdysvalloissa noihin torneihin.

  • MattiK

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mielestäni keskustelun taso on ollut harvinaisen hyvä. Muutaman numeron ja kommentin haluan kuitenkin lisätä.

    1. WHO:n mukaan Tshernobylin onnettomuus aiheuttaa yhteensä noin 4.000 ihmisen kuoleman. Arvio on tehty Hiroshiman ja Nagasakin kokemusten perusteella.

    2. Edelleen WHO:n mukaan fossiilisten polttoaineiden käyttö aiheuttaa yksinomaan EU:n alueella 350.000 kuolemaa joka vuosi - eli sitten Tshernobylin 9.000.000 kuolemaa.

    3. Fosiilisista polttoaineista pahin kuolemien aiheuttaja on hiili. Olen nähnyt laskelmia, joiden mukaan jokaista ydinvoiman aiheuttamaa kuolemaa kohden hiilen käyttö aiheuttaa 4.000 kuolemaa.

    4. Hiilidioksidipäästöjen seurauksena ilmasto lämpenee, ja se aiheuttaa jatkossa satojen miljoonien ihmisten elinmahdollisuuksien tuhoutumisen. Ydinvoima ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä.

    5. Ainakin Suomessa ydinjätteiden lopullinen varastointi järjestetään varmasti ja turvallisesti.

    Yhteenveto: Ydinvoiman vastustaminen on edesvastuutonta ja moraalitonta!

    • Vastuulinen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Täyttä asiaa.

    • hkm

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tosiasioita mutteivat jostain syystä mahdu maalaisjärkevien päähän.

      Fukusimassakaan ei kukaan kuollut säteilyyn. Sen sijaan Suomessa kuolee radonin vaikutuksesta satoja vuosittain. EVVK.

      Vielä paljon enemmän kuolee polttamisen saasteisiin joka vuosi.

      Ydinvoima pelastaa ihmishenkiä vuosittain vähentämällä saasteita. Sen lisäksi, että se tuottaa yhteiskunalle voimavaroja turvallisuuden, terveydenhuollon , koulutuksen , kulttuurin ja muun hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon ja kehittämiseen.

      Taikauskoinen joukkohysteria on vaikea hallita sen uhriksi joutuneessa laumassa ihmisiä, hevosia tai naakkoja.

    • MattiK

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja vielä muutama lisäperustelu ydinvoiman puolesta ja konkreettisia ehdotuksia.

      1. Öljy on tärkein lannoitteiden ja lääkkeiden raaka-aine. Öljyä pitäisi säästää eikä polttaa! - Ja sama koskee kivihiiltä.

      2. Kivihiiltä poltettaessa leviää Suomen luontoon joka vuosi tonneittain uraania. Eikö siitä pitäisi huolestua?

      Ja sitten niitä ehdotuksia.

      1. Kivihiilen - ja myös turpeen - käytölle on asetettava lisävero.

      2. Lisäveron tuotto pitää käyttää uusiutuvien energiamuotojen kehittämiseen.

      3. Greenpeacen jäsenten ja muiden luontoihmisten pitää alkaa roikkua kivihiilivoimaloitten piipuissa ja jättää ydinvoima rauhaan. Näinhän itse asiassa yksi Greenpeacen perustajista Patrick Moore ehdottaakin.

  • Järkevä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Japanin talous tulee romahtamaan ja yhteiskuntajärjestys järkkyy. Toisaalta se saattaa auttaa Suomea mikäli pidämme kiinni ydinvoimamyönteisestä ajattelusta ja rakennamme lisää halpaa päästötöntä ydinenergiaa teollisuutemme kilpailukyvyn turvaamiseksi.

  • NSMB

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Idioottimainen päätös, se tulee tuottamaan aivan käsittämättömästi hiilidioksidipäästöjä ja kustannuksia. Siltikin, ydinvoima ei ole pitkällä aikavälillä kestävä ratkaisu, järkevän hintainen uraani tulee loppumaan melko pian. Ainoa toivo, jos edes jotenkin halutaan säilyttää nykuisen kaltainen elintaso ydinvoimaa tullaan tarvisemaan ainakin seuraavat 50-100 vuotta, sitten fuusiovoima voi olla jo käyttökelpoinen korvaaja. Ydinjätteen jälleenkäsittelyn kieltäminen on yksi typerimpiä päätöksiä, mitä Suomen energiapolitiikassa on koskaan tehty.

  • P.S

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ydinvoima ei tarkoita mitään sen laajempaa asiaa kuin termi lämpövoimakone. Isoin ongelma on maailmanlaajuisestikin se, että teknisesti tai fysikaalisesti juuri kukaan ei ymmärrä syvällisesti, mistä on kysymys.

    Lapsellista hommaa rakentaa siten kuin on rakennettu, tuottaa halvalla niin kuin on tuotettu, tehdä tällaisia "lämpövoimakoneesta luopumispäätöksiä."

    Japanissa jäi Westinghousen kalliit jäälauhduttimet asentamatta Fukushimaan, kun ministeri kysyi erttä sammuuko voimala automaattisesti suuressa maanjäristyksessä. Hai, oli vastaus. Ja sammuihan se. Mutta decay-heatista ei kysytty, joten siihen ei myöskään vastattu.

    Ydinvoima ei ole läheskään niin halpaa hyvin toteutettuna kuin monasti on oletettu. Arevakin sen lie jo huomannut...pitäisikö nyt siis pelätä Neuvostoliiton tehotalouden ja Japanin ideoiden jälkeen Ranskaa?? Vai Kiinaa?

    Ja jos uraaniammuksia poltetaan sotilasoperaatioissa 20kg tai 300kg erissä, niin nyt haukutaan ihan väärää uraaninlevitystapaa!!!!!!!

  • DI

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oikea päätös, ydinvoima on vaarallista ihmiskunnalle. Suomessakaan ei kannata enää tehdä uusia ydinvoimaloita. On keskityttävä nykyisten ydinvoimalaitosten alasajoon ja ydinjätteen turvalliseen sijoittamiseen. Tuuli- ja vesienergia on turvallista ja edullista. Yhdyskunta- ja maatalousjätteitä ei ole Suomessa hyödynnetty käytännössä lainkaan. Rakennustekniikka on Suomessa alkeellista, auringon suoraa säteilyäkään ei hyödynnetä käytännössä lainkaan. Vaihtoehtoja löytyy ydinvoimalle, aivan varmasti. Ihminen on viisas, näin uskon.

  • Rispektii

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vastuullinen päätös, mutta samalla luo haasteita muiden energiamuotojen suhteen. Kansa on kuitenkin suuri ja sähkönkulutus myös.

  • Tulevaisuus

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä on tärkeä päätös. Monet tuntuvat ajattelevan, että sitten lisääntyy fossiilisten käyttö, mutta tähän päätökseen sisältyy myös iso projekti uusiutuvan energian lisäämiseksi. Ja se on todella mahtavaa, että resursseja kohdennetaan aurinkoon, tuuleen, aaltovoimaan ja mm. maalämpöön, jotka ovat "ikuisia". Tie on pitkä, mutta jostain on lähdettävä!

    Tällaista rohkeutta Suomeen, eikä ydinvoimaan tarttumista.

  • Ympäristömoka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sikäli valitettavaa, että japanilaisvirkamiehet olivat yhtä pihalla Fukushiman tositilanteesta kuin Viipurin asevarikonn hoitajat suurhyökkäyksen ulotuttua Viipurin porteille. Siitä huolimatta on täysin edesvastuutonta tehdä päätöksiä kolmenkymmenen vuoden päähän tapahtuvaksi. Ydinvoimalle ei ole löytynyt vakavasti otettavaa korvaajaa, Korvatttaessa ydinvoima hiilivoimalla kuolee hiukkaspäästöihin monikertainen määrä ihmisiä verrattuna Fukushiman uhreihin. Tuulimyllyt ovat kiva harrastus, mutta ne vaativat aina säätövoimakapasiteettia kaverikseen ja se on useimmiten kaasuturbiini, koska vesivoima on myyty etukäteen. Sen lisäksi ne pilaavat maiseman ja tuottavat meluhaittaa.

    Vähän samaa vikaa on kaiksisa muissakin ns. vaihtoehtoisissa energiamuodoissa, joko erittäin saastuttavaa tai erittäin kallista tai pahimmassa tapauksessa molempia.

    Joten annetaan sen uraanin haljeta toistaiseksi ilman panikointia. Korvaavat vaihtoehdot löytyvät aikanaan.

  • Helmeri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vanha ja vaarallinen ydinvoima joutaa ja kannattaa lopettaa. Maakaasu, vesi-,tuuli ja aurinkovoima tilalle. Maakaasu palaa uusittumattomista puhtaimmin. Maakaasua tulee jo eteläsuomeen saakka(Tampere)putkessa.

  • Aurinko suurin energianlähde

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olkiluoto 3 ei koskaan käynnisty, sitä mieltä oli Nesteelle menevä bussiparlamentti silloin kun Olkiluoto 3 sai luvan. Näkemyksiä; liian suuri, putket ruostuu alkupään asennuksista, elektroniikka vanhenee alkupään asennuksista,turbiinien ja pumppujen laakerit väsyy seisoessaan, ja jos laitos joskus valmistuu niin se ei saa käynnistyslupaa.

    Atomivoimaloiden ongelma on jäähdytys joka ei toimi katastrofitilanteessa, koska katastrofi koskee juuri jäähdytystä. Loviisassa tulvavesi voi nousta kellariin, Pyhäjoen suunnittelussa maannousema vie jäähdytysveden kauas silmänkantamattomiin. Suomi tyhjenee jos yksikään voimala sulaa.

  • yxplusyx

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    wikipedian mukaan japanin energiankulutus on n 6000TWh, josta sähköä hieman yli 1000TWh jjosta ydinvoimaa 250TWh eli neljännes.

    suomen energiankulus on 400TWh josta sähköä n 80TWh josta ydinvoimaa 20TWh eli neljännes. Ydinvoiman osuus siis n 5% kokonaisenergiasta, eli samaa luokkaa kuin japanissa. 2011 suomen energiankulutus laski 20TWh eli ydinvoiman tuotannon verran.

    Sähkönkulutuksen on ennustettu kasvavan, mutta se onkin laskenut.

Tuoreimmat aiheesta: Kotimaa

Pääuutiset

Kotimaa 4

Onko naapurisi hyvätuloisempi ja paremmin koulutettu kuin sinä? Tarkista tulokoneesta

Suomen hyvätuloisimmilla postinumeroalueilla asuu kaikkein koulutetuinta väkeä, selviää Ylen tulokoneesta. Suomessa on myös kymmeniä alueita, joilla ei asu yhtään maisteria saati tohtoria. Koneeseen on koottu jokaisen Suomen postinumeroalueen asukkaiden tulotiedot sekä koulutustiedot. Koneen avulla voit myös tarkastella, minkä verran asuinalueellasi asuu esimerkiksi työttömiä, opiskelijoita, työssäkäyviä tai eläkeläisiä.

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä