Eihän tuota ole tehty huolellisesti vaan päin vastoin,. Jatkuvasti jouduttu korjailemaan virheitä ja puutteita, kun surkeasti tehdyt työt eivät ole menneet viranomaisten tarkastuksista läpi. Multa menny luottamus tuon turvallisuuteen täysin.

sukulaiseni pori-rauma suunnalla aikovat olla laitoksen käyntiinlaiton aikoihin mahdollisimman kaukana siitä

Taitaa mennä koko laitos perushuoltoon ja -korjaukseen ennen käyttöönottoa. Ehkäpä tuota ydinvoimalaa ei käynnistetä koskaan. Toivotaan ainakin, että ei käynnistetä.

Suomi voi taas olla ylpeä hyvistä kaupoisia, meillä on maailman turvallisin ydinvoimala koska se ei valmistu käyttöön milloinkaan, jos silloinkaan.

Onhan se päivän selvää että kun rakennetaan valtavaa jättiläistä, on se vaikea projekti.

4200 MW lämpöteho ja 1600 MW sähköteho, yhdessä reaktorissa!

Halvalla ei saa hyvää. Työvoima palkattiin pitkin maailmaa mistä halvimmalla saatiin; myös työehtoja on poljettu. Näin siinä käy sitten. Kymmeniä eri kieliä puhutaan esimerkiksi. Kapitalismi osoittaa taas tässä että vapaa kapitalismi/markkinatalous ei toimi. Fanaatikot toisaalta päättelevät että valtio/verotus/demokratia on liian vahva edelleen: vapaa kapitalismi ei ole kyennyt tuottamaan valmista ydinvoimalaa koska valtio häiritsi rakentamista. Uusliberalisti-fanaatikot päättelevät että demokratian lakkauttamista pitää jatkaa, kunnes mm. ydinvoimalat valmistuvat ajallaan.

Hyvä kun tehdään huolelleisesti.

Kalliksi se "yritys ja erehdys" menetelmällä tulee. Me sen lopulta maksamme sähkölaskuissamme ja veroissamme.

Kustannnusten ja rakennusajan tuplaantuminen olisi banaanvaltioissa normaalia, kun työn tilaa, teettä ja valvoo valtion energiavirasto, joka lahjotaan pääjohtajasta hissipoikaan eikä taustavoimana seisova ministeri tai presidenttikään jää vallan osattomaksi. Kaikki ovat sitten "yhteistyökykyisiä" ja lisätyölaskutukset sekä viivästykset hyväksytään, kunhan propinat tulevat ajallaan. Urakoitsija hinnoittele urakan niin halvaksi että kauppa varmasti syntyy kun tietää voivansa lähettää lisälaskuja tarpeellisen määrän ja risat päälle.

Todella kallista olisi, jos "monikulttuurisuus" tämän hankkeen mukana pesiytyisi Suomeen. Onneksi mikään ei viittaa siihen, vaikka esim. Siemensillä on vahvaa näyttöä maailmalta ja pikkujuttu Helsingin metrostakin. Aika ja Wikileaks näyttävät, mistä Olkiluodossa on kysymys.

Juuri makselin pörssihintaisen sähkölaskun. Veroton keskihinta suunnilleen juuri tuo 2,6 c/kWh. Olkiluoto 3 ei tosiaan ole mitään kiirettä bisnesmielessä talouden edelleen vuosia hiipuessa.

@ "Huru-ukko metsästä":

"Tuotantokustannukset luokkaa 2,6 c/kWh. Vertaa tuulivoimaan 10,53 c/kWh."

Ydinenergian todelliset kustannukset selviävät vasta kymmenien ja satojen vuosien kuluttua, kun jälkipolvet kirovat ja maksavat ydinvoimaloidemme purkamista ja mahdollisesti vuotavia ydinjätehautoja. Voimaloiden purkamiseen rahastoidut varat eivät tule riittämään tarkoitukseensa purkamisesta maailmalla tähän mennessä saatujen kokemusten perusteella. Kallioperä johon ydinjätteet haudataan on osoittautunut paljon rikkonaisemmaksi kuin aikaisemmin on uskoteltu, ja käytettävästä säiliötekniikasta kuuluu epäilyjä asiantuntijatahoilta.

Ydinvoimaloiden tiukat turvallisuusvaatimukset osoittautuneet huuhaaksi. Milloin minkäkin ydinvoimalan suunnittelussa ja rakentamisessa kuuluu räikeästi rikotun turvallisuusmääräyksiä ja salaillun rakennevirheitä. Ydinvoimalat ovat omalla tavallaan vaikuttavia laitoksia, mutta teknisesti ja energiapoliittisesti ne ovat eilispäivää.

Vai ei maksa atomienergia veronmaksajien rahoja? Kyllä ne verohuojennukset revitään muualta, kun atomienergian rakentajat ja ylläpitäjät eivät maksa! Sitäpaitsi; ei Tsernobylin voimala "poksahtanut" puutteellisuuden, vaan töppäyksen vuoksi. Unohtuiko Forsmark jo? Sähkökatkos aiheutti melkein Fukusiman, koska aluksi eivät hätäaggregaatit lähteneet käymään... Mahtaako lähteä tämäkään uusi häiriövoimala edes käymään...

Vuosikausia on jo törmännyt aina vain samaan asiaan: Olkiluodon ydinvoimalan käyttöönotto viivästyy taas. Kertaakaan ei ole tullut esille, mitä suunnittelua ei saada millään kohdalleen. Mistä oikein on kysymys? Liian vaikeaa on uskoa, että suunnittelijat eivät pystyisi ratkaisemaan omia vaikeuksiaan.

Kun Olkiluoto 3:n rakentamispäätös tehtiin maailman suurimmasta ydinvoimalasta, niin silloin lija-autoparlamentti Nesteelle töihin mennessä tuli siihen tulokseen, että se voimala ei valmistu koskaan ja jos valmistuu, niin sille ei anneta käynnistämislupaa.

Perusteltuja syitä: tekniikka vanhenee alkupään asennuksista,-putkistot ruostuu alkupään asennuksista,-laakerit väsyy akselipainoistaan seisoessaan vuosikausia ym.

Jaan ihmettelyn huolimattomasta uutisoinnista. TVO:n ja Arevan edustajilta olisi tivattava mitä "viivästyminen automaation käyttöönotossa" tarkkaan ottaen tarkoittaa ja mistä se johtuu? Arevan mukaan nimenomaan TVO on on ollut kykenemätön hallitsemaan tilaajaorganisaatiota ja hankkeen johtoa. Tilaushan oli "avaimet käteen" tilaus, MUTTA meillä on erityisviranomaisia, joilla on omat sanottavansa erityisesti ydinvoimalaitoksiin. Areva ei toimittajana joko tiennyt tai välittänyt (uskoiko voivansa lahjoa, sekä Areva että Siemensähän ovat rypeneet korruptioskandaaleissa?) tiukasta viranomaisseulasta, jonka TVO kotmiasena ydinvoimayhtiönä olisi pitänyt kyllä hallita. Taipuisin siis Arevan kannalle viivästymisen syistä, ainakaan niin kauan kuin julkisuuteen ei anneta parempaa tietoa. Säteilyturvakeskus on tehnyt hyvää työtä, välillä tuntuu että se + ELYt ovat ainoita, jotka pitävät a) kansalaisten, b) veronmaksajien, c) yleisen turvallisuutta näkökulmaa yllä. Poliitikot eivät sitä tee!

On nämä Suomen vihreät pelkästään myrkynvihreitä. Atomivoimalat ja Talvivaara, Raahen kultakaivos, siinä esimerkkejä. Mutta sitten Olkiluoto 3:n On epätodennäköistä, että laitos saa käynnistämisluvan.

Olisiko tämä laitos voitu rakentaa suomalaisin voimin. Jos näin miksi ihmeessä ilmeisesti ranskalainen firma tätä rakentaa. Etelän maihin ei voi luottaa, sopimukset ovat yleensä heillä vähän ns suuntaa antavia.

Suurin osa viivästymisistä johtuu suomalaisten osaamattomuudesta ja kykenemättömyydestä kansainvälisiin projekteihin.

Niin, kyllä 10,...c/kWh veronmaksajien takaamaan hintaan pitäisi syntyä tuulipuistoja kuin sieniä sateella. Miksei synny vai eikö tuule, silloin kun pitäisi?