Osallistu |

Miten puoluejohtajat onnistuivat Ylen kuntavaalikeskustelussa?

Ensimmäinen suuri kuntavaalikeskustelu nähtiin eilisiltana TV1:llä. Miten hallituspuolueiden puoluejohtajat onnistuivat mielestäsi?

Puolueiden puheenjohtajat vaalikeskustelussa.
Puolueiden puheenjohtajat vaalikeskustelussa. Kuva: Kimmo Mäntylä / Lehtikuva

Kuka esiintyi mielestäsi parhaiten? Kenen sanoma puri sinuun? Kuka epäonnistui yllättäin? Keneen petyit?

Kommentoi aihetta (89 kommenttia)

Kirjoita uusi kommentti

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Jani-75

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No ei kukaan pettänyt,mutta tyylikäs Jutta Urpilainen esiintyy aina edukseen:) Hänelle ruusuja hyvin hoidetusta työstaä:)

    • Tobbe

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen samaa mieltä Jani-75 kanssa. Jutan tyyli on hieno. Jutta ei puhu liikaa, vaan pysyy vankkumattomasti kannassaan. Katainen on taas tuuliviiri, puhuu liian paljon ja ratsastaa kaksilla rattailla. Urpilainen ei myöskään puhu toisen päälle, vaan odottaa vuoroaan rauhassa, eikä pyöri kuin väkkärä paikallaan. Sehän on epävarman ja hermostuneen ihmisen merkki, joka liikehtii koko ajan ja on aina äänessä. Jutta on EU:n suhteen yrittänyt parhaansa ja uskaltanut panna hanttiin Brysselin herroille. Kuntavaaleissa me äänestäjät voimme nyt vaikuttaa.

    • Kikka

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaikkea muuta! Pahin virhe oli vastata Sipilälle raamatun sanoin, se oli loukkaavaa. Sipilä oli paras, Jutta populisti.

    • Ukko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jutta tyylikäs? No joo, kyllähän se on, mutta kyse ei kuitenkaan ollut muotinäytöksestä vaan poliittisten puolueiden vaali väittely tilaisuudesta. Hyvin hoidetusta työstä olen taas täysin erimieltä. Mielestäni ammattitaidoton ministeri!

    • Viäntäjä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      En jaksanut katsoa keskustelua loppuun, kun kyllästyin Jutan ainaiseen RÄKSYTYKSEEN. Ei sillä tyylillä asioita hoideta. Katainen ja Sipilä osaavat esiintyä fiksusti! Käytöstavat kunniaan - opettaja!

    • Hilu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Karavaani kulkee ja koirat haukkuu. Tyylitaju on aina plussaa, niin pukeutumisessa kuin ilmaisukielessä. Artigulointitaito puuttuu eräiltä ja siihen liittyy myös asiallinen keskustelutaito siinä on eräillä paljon oppimista. Turhat slouganit eivät vie asioita eteenpäin. Täytyy olla melko herkkänahkainen, jos suuttuu, kun käyttää verbaalisesti raamatun sanoja, ei se ole väärin. Vasta silloin loukataan ihmisiä, kun uskonnon varjolla tehdään pahoja asioita, siitä sen enempää mainitsematta tässä.

    • Hildu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Minkään muun puolueen ministeri ei pystyisi hoitamaan yhtään paremmin valtiovarainministerin työtä tälläisena aikana. Viime hallitus ajoi Suomea vimmatusti kohti EU:ta ja nykyinen valtiovarainministeri joutui jatkamaan huonoista lähtökohdista työtään. Hyvä se on oppositon puskista huudella, mutta eihän oppositiolla muuta merkitystä olekkaan, kuin räksyttää. Olen vakuuttunut siitä, että tilanne jonkun toisen ministerin johdolla, ei olisi yhtään parempi, päinvastoin voisi olla huonompi. Se on aina todellakin helppoa niille huudella, jotka ei ole itse vastuusta mistään.

    • Rulla

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jutta Urpilainen oli kyllä hyvä. Kaikki muut pärjäsivät vähintäänkin hyvin, paitsi Katainen, Sipilä ja Soini, jotka kaikki toistivat itseään. Soini myös änkytti Haglundille. Jutan puolueelle menee kuitenkin ääni!

  • Tasapuolisuutta pienille puol.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suuret liikaa äänessä.-

    pienpuolueet pulassa.

    Asian voi korjata seuraavissa lähetyksissä:

    KAIKKI SAMAN PYÖREÄN PÖYDÄN ÄÄREEEN.

  • aito veronmaksaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jyrki Katainen oli myönteisellä, osaavalla ja aktiivisella mielellä liikkeellä. Pitää uudistaa reilusti ja reilulla otteella yhteiskuntaa eikä junnata paikallaan ja märehtiä menneitä.

    Maailmakin muuttuu ympärillä.

    • Tammelasta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Joo, tuntui olevan fantsulla mielellä! Tekemisen meininki, hauskaa tuntuu olevan tää kurjuuden jakaminen.

    • politiikan seuraaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jyrki Katainen puhuu ja vouhkaa suu vaahdossa, ei ole uskottava. Kataisen ja Urpilaisen ylimieliset asenteet muita edustajia kohtaan on törkeää. Voi kuinka tämä työ on ihanaa, Kataisen suusta keskustelussa kuin keskustelussa on jo mennyt överiksi. Kataisella kyselyiden ykköspaikasta huolimatta on hätä kokoomuksen kannatuksen hupenemisesta ja tämä yli-innokkuus on tympäisevää. Nyt on kyseessä kehäkolmosen ulkopuolisen Suomen alasajosta ja pääministeri luikertelee kuin mato koukussa.

    • virkamieskonkari!

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kataisen esiintymisessä ja puheissä näkyy normaalin elämän kokemattomuus ja fraasien toistelu. Todellinen syvällisempi asiantuntemus ja kantapään kautta eli kokemuksen kautta saatava syvempi "ääni" puheentulvasta puuttuu.

      Sama ongelma näkyy Urpilaisen esiintymisessä. Kuntakohtaiset ongelmat ja palvelujen järjestäminen sekä taloudellinen ahdinko eivät tunnu heille tutuilta.

      Kokoomuksen politiikka on kovaa ja parempiosaisten politiikkaa!

    • vapaa ajattelija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tottakai Katainen ja Urpilainen erottuvat vastuunkantajina. Heillä on se onni, että joutuvat purkamaan rakenteita, jotka on rakennuttu 'jatkuvan kasvun' aikaan, silloin kun oli oikein nautinto jakaa toisten rahaa kaikkeen kivaan.

      En tiedä mikä siinä on, että jos nauttii työstään joutuu pilkatuksi. Tässä on iso ongelma koko meidän yhteiskunnassa: työ koetaan raskautukseksi, jonka (ehkä työnantaja) on pahuuttaan keksinyt.Hiton nastaahan se olis häilätä ja viettää vapaa-aikaa, jos joku vaan rahoittaisi tämän ilon pidon. Nautinto pitäis olla se, että saa tehdä työtä ja tuottaa työnantajalleen lisärvoa ja verottajalle rahaa kaikkeen hyvään.

  • Late Lapista.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Soinin Timo on POP, muut ovat täysin takana tulijoita !

    • Kadunmies

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Soinilta ei löydy ratkaisuja mihinkään, vastustetaan EU:ta vastustamisen vuoksi. Keskustaltakin tulee järkevämpiä kommentteja kuin Soinilta. Äänestämällä Soinin puoluetta (PS) kuntavaaleissa äänesi menee hukkaan.

    • Jomppa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Soini nimenomaan on esittänyt ratkaisuja ongelmiin! Taidat olla sokea kun et ole huomannut tätä! Media ja Katainen kyllä yrittää väittää ettei Soinilla ole esittää ratkaisuja. Lukisitte edes Soinin artikkelit esim Wall Street Journal lehdestä ennen kuin tulette tänne huutamaan päättömyyksiä.

    • tt

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen täysin samaa mieltä Jompan kanssa. Soini osasi esittää realistisia vaihtoehtoja, kun muut vain toistivat unelmahöttöä.

    • Zeppo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Soini servasi kaikki taas. Siellä oli käteiset ja jurpilaiset ihmeissään, kun PS PJ paukutti täyslaidallisia.

    • ko

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jomppa täysin oikeassa, Soinihan nimenomaan on esittänyt vaihtoehtoja ja ratkaisuja, ihmettelen myös juontajia jotka tivaavat Soinilta ja muilta oppositiopuolueilta vaihtoehtoja ja ratkaisuja, ja jos ne ei ole linjassa Kataisen ja Urpilaisen kanssa, niin ei ne näytä kelpaavan ohjelman vetäjillekään. Toimittajien pitäisi hiillostaa enemmänkin hallitukselta niitä ratkaisuja, sillä siellä niitä ratkaisuja pitäsi tehdä eikä oppositiossa, vaan kun katsoo tämän Kataisen ja Urpilaisen söhellystä tässä parin viime vuoden aikana, niin ei niillä paljon kyllä pääse elvisteleen, rahaa on palanut miljarditolkulla ympäri eurooppaa, ja vieläpä velkarahalla, hyvinvointivaltiosta ei ole kohta rippeitäkään jäljellä, työttömiä tulee lisää kuin liukuhihnalta ja Katainen yrittää selitellä ihan päinvastaista.

  • Letesgubbe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Piraattipuolueen Harri Kivistö onnistui erinomaisesti käyttämään hänelle annetun minimaalisen ajan. Tuntuu todella ymmärtävän nuoria ja nuorten asemaa.

    • asd

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Valitettavan vähän hän sai olla äänessä. Olisin mielelläni kuullut lisää.

      Piraattipuolue vaikuttaa varteenotettavalta vaihtoehdolta nykypolitiikkaan kyllästyneille, mutta arvoliberaaleille nuorille. Perussuomalaiset oli "jytkyn" aikana monille ns. protestipuolue, mutta arvomaailmaltaan Piraattipuolue sopii valtaosalle nuorista paljon paremmin kuin PS. Järkivihreitä, mutta eivät liian hippejä, kannattavat sukupuolineutraalia avioliittoa, vaativat politiikan läpinäkyvyyttä ja nykyteknologian käyttämistä yms. kuten nykynuoret.

    • Fuks

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eheeei. On ilmiselvää, että ketkä täällä kannattavat mitäkin puoluetta. Puolueeton analyysini on kuitenkin se, että jopa rkp:n Haglund ja Vihreiden Niinistö pärjäsivät meidän Timppaa paremmin. Jo tässä viestiketjussa otettiin olennainen asia esille. Nimimerkki ko sanoi:"Soinihan nimenomaan on esittänyt vaihtoehtoja ja ratkaisuja, ihmettelen myös juontajia jotka tivaavat Soinilta ja muilta oppositiopuolueilta vaihtoehtoja". Kysyn siis: Mitkä sitten ovat Timpan ratkaisut? Nuorisotyöttömyys, terveyspalvelut mukaanlukien vanhuspalvelut jne. Kertokaa jos kerran tiedätte!

    • Cowbell

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Selitti aluksi jopa ihan järkeviä. Sitten kun tuli "nuoret pitävät itseään rikollisina, koska he lataavat netistä kaikkea..." vajosin epätoivoon.

  • Katainen peittelee asioita

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pääministeri Katainen ei ollut selkeä puhuessaan vahvasta peruskunnasta, ja sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoituspohjasta vahvoihin peruskuntiin perustuen.

    Kaikille meille on tietysti ollut selvää jo muutenkin, että "vahvat peruskunnat" eivät ole likipitäenkään niin vahvoja kuin tarvitaan sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoittamiseksi.

    Paitsi silloin kun puhutaan Helsingistä, Espoosta, Turusta ja Tampereesta, joissa asukasluku on riittävä sosiaali- ja terveyspalveluiden rahoittamiseksi yksin.

    Onko siinä kuitenkaan järkeä, että nämä muutamat suuret kaupungit hoitavat yksin sote-palvelut, kun vielä vahvempi pohja saadaan keskustapuolueen maakuntamallilla.

    Näyttää siltä, että Katainenkin tulee tarvitsemaan sote-kuntayhtymiä jatkossakin, vaikka sen sanan käyttö ei Kataiselta luonnistu, koska se sataa keskustan laariin ääniä, ja Kataisen puolueella on pakkomielle saada aikaiseksi vaikka maakunnan kokoinen "kunta". Mitä järkeä siinä on? Ei mitään.

  • AA.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos esiintyjää arvioidaan asiallisuuden perusteella, Sipilä on ykkönen.

    Jos kiemurtelu ja tyhjän puhuminen asetetaan mittariksi, Soini pärjää.

    • mummeli

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ylen palkkaama raati kuitenkin tyrmäsi.

      Koska raadin mielestä pitää olla hyökkäävä puhua toisten päälle.

      Eikö riitä,että toimittajat ohjaavat ja vähättelevät muiden kuin suosikkiensa

      ulkopuolisia.

      Mahdanko saada tätäkään ilmaista kun sensuuri on niin kova muille

      mielipiteille kuin ylen yleisesti hyväksymille.

    • Tammelasta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sipilä ei saanut tuoda mielipiteitään julki, toimittajat joko keskeyttivät ja antoivat Sipilän pyynnöistä huolimatta muille selvästi enemmän puheenvuoroja. Sipilä herrasmiehen tyylillään ei huudellut toisten puhujien päälle, kuten toiset tekivät. Hän antoi minulle erittäin hyvän vaikutelman, äänestän siis taas keskustaa, vaikka välillä toista mieltä olen ollutkin.

    • Tarkkakorvainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sipilä oli porukasta asiallisin. Turha meuhkaminen pois. Sipilän maltillinen asialinja puree. Taidan vaihtaa keskustaan näissä vaaleissa.

    • Kiila

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Näin on. Sipilä kerää asiallisella tyylillään kepulle uusia äänestäjiä. Eivät kaikki jaksa kuunnella pirttihirmua!

    • IS

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ehdottomasti Sipilä asiallisin. Katainen ja Urpilainen toistavat samaa litaniaa ilman argumentointia - heillä on selvästi taustalla jotakin salattavaa. Ellei salattavaa olisi, uskaltaisivat he (Katainen, Urpilainen) vastata kysymyksiin kiertelemättä ja unohtaa pitkät hämäävät ja mitäänsanomattomat puheella.

    • V

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eivät pärjänneet kumpikaan!

  • Veli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomuksen Jyrki Katainen epäonnistui puheissaan ja kehonkielessään kuten tavallisestikin. Hän on keskustan Anneli Jäätteenmäkeä lukuunottamatta Suomen surkein pääministeri ja vie Suomen kohti täystuhoa ymmärtämättömyyttään.

    • demokraatti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä Jäätteenmäki ajoi suomalaisten etua, paljastaessaan Lipposen vehkeilyn. Lipponen ja kokoomus median avulla vei meidät kaikkiin ytimiin ja nyt alkaa olla laskun aika, mitään ei enää voida. Kuntien itsehallinnon romuttaminen on viimeinen niitti, jolloin meitä valmistellaan liittovaltioon, jossa muut määräävät. On aivan naurettavaa pullistella isompien rinnalla, jos mennään enemmistöpäätöksiin. Suomalaisuus alkaa olla historiaa.

  • JiiVee

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Positiivisia yllättäjiä olivat Räsänen ja Kivistö.

    Sipilä on nyt ensimmäistä kertaa mukana ja se näkyi jäykkyytenä ja aloitteellisuuden puutteena. Mutta toisaalta, miten hyvin pärjäsivät Katainen, Urpilainen, Soini ja kumppanit ekoissa vaaleissaan?

    • Tiedonpuute järkytti.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yllätyin, että Sipilällä ei ollut mitään käsitystä siitä, mitä syrjäytyminen on ja mitä sellainen nuori tarvitsee. Toisaalta, sehän on miljonääri eikä tällaiset ilmiöt kosketa. Pitäisi kuitenkin koskettaa!

      Päivi Räsänen näyttää tietävän asioista enemmän kuin muut. Oli ainut, joka tiesi montako vanhusta on laitoshoidossa, kun muut olivat pihalla kuin lumiukot. Toisaalta se vähän järkytti: eivätkö puoluejohtajat tämän vertaa tiedä asioista?

    • pate

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Sipilän ongelma on juuri se, että hän on kokematon poliitikkona. Levy ei lähde pyörimään yhtä sujuvasti kuin kokeneemmilla, joilta juttua tulee vaikka ei olisi mitään sanottavaakaan. Eilen tosin kaikilla oli sanottavaa: kuntalaisista pidetään jatkossa hyvää huolta! Siihen ja tähän ollaan nyt ohjaamassa uutta rahaa, joten ei kun sitä odottelemaan.

    • Asialinja vs. poliittinen sumu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "pate":

      "Sipilän ongelma on juuri se, että hän on kokematon poliitikkona. Levy ei lähde pyörimään yhtä sujuvasti kuin kokeneemmilla, joilta juttua tulee vaikka ei olisi mitään sanottavaakaan."

      Sipilällä on asiaan liittyvä linja, ja siihen liittyvät argumentit ja perustelut. Hyvä niin.

      Katainen pyrkii s a n o i l l a luomaan television katsojille tai sanomalehtien lukijoille MIELIKUVAN, vaikka "suurista säästöistä", vaikka mitään säästöä ei kuntauudistuksessa rajoja siirtelemällä synny.

      Kataisessa on absurdia juuri asioiden kääntäminen ylösalaisin vain siksi, että saisi edustamansa suuren rahan, yksityistämisen ja yritysten edun ajetuksi läpi.

      Sitähän tämä kokoomuksen megakuntahanke on.

      Se viedään läpi järkähtämättömästi vaikka pakolla, kuten Virkkunen on julkisuudessa tuonut asian lukemattomia kertoja esille. Siksi keskustapuolue ja perussuomalaiset jätettiin kokonaan "historiallisen suuresta" kuntauudistuksesta ulkopuolelle, vanha parlamentaarinen perinne rikkomalla

  • pete

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    RKP:n Haglund esiintyi mielestäni parhaiten.

    Keskustan Sipilä oli todella vaisu.

  • Kunnanjohtajille potkut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Soini, Katainen ja Ville Niinistö vetivät hyvin ja Juha Sipilä oli täysi floppi. Perus-suomalaisille menis ääneni muuten, mutta kuntaliittosten vastustustus pakottaa äänestämään jotain hallituspuoluetta.

    • Vakuuttava oli

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ville veti hyvin :-) Tottakai Niinistö hallitsee sotepuolen asiat, miten se muka tuli "yllätyksenä" toimittajille?

  • Hallitusta haastettava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täysin luokaton esitys Ylen toimittajilta johtaa puhetta! Puheajasta Kokoomus ja Katainen äänessä 50%, muut hallituspuolueet 25% ja oppositio 25%! Nykyisestä tilanteestahan kulloinkin vastaa istuva hallitus, joten olis kohtuullista opposition saada vähintään 50% puheajasta, mieluimmin niin että 1 hallituspuheenvuoro ja vähintään 2 oppositio edustajaa! Luokaton esitys ylen toimittajilta ja yläparvella olevilta paljatui selkeästi oma puoluekanta ja ketä halusivat nöyryyttää! Asiallisia esiintyjiä oli vain Sipilä ja Soini, jotka eivät puhuneet toistensa päälle, ylimielisin muita kohtaa oli rkp:n edustaja, jolla on muuloinkin sama vähätelevä tyyli muita kohtaan!

    • Tammelasta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Samaa mieltä.

    • RKP

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      En voi ymmärtää mikä Hägglundista teki Ylen kommentoijien mielestä keskustelun voittajan. Todella vastenmielinen esiintymistapa, eikä mitään sisältöä. Kokeeko keskiluokka tyydytystä "kun nyt ei ole rahaa" -hokemista? Kyllä sitä rahaa on, se vaan jaetaan niille joilla sitä jo on.

    • Hägglund oli vähän snobi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hägglund yritti nostaa omaa profiilia tuhlaamalla arvokasta lähetysaikaa tölvimällä muka hauskasti toista osallistujaa.

      Ei tuo Hägglund mikään ruudinkeksijätyyppi ole pelkästään silmälasien ansiosta.

  • Pettynyt Kokoomukseen.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kokoomus sai jällen kerran koko ajan puheenvuoroja. Se ei silti auta Kokoomuksen alamäkeen. Antakaa muillekin puheenvuoro!

  • Niko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä Ville Niinistö oli hyvä! Hän esiintyy aina rauhallisesti, ystävällisesti ja pätevästi eikä provosoidu rääväsuiden huutelusta.

  • kauris 82

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Iltaruskon puolue Kepu on onnistunut äänestämään aatteelleen täysin vieraan puheenjohtajan.Ennustan alamäen jatkuvan.

  • Sipilä paras

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sipilä ehdottomasti paras.Ei turhia jaarittele.Antaa selkeitä vastauksia.Ihmisläheinen tyyppi.Ymmärtää tavallista kansaa.Jalat maassa oleva tyyppi.

    • Asiallisuus kunniaan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jostain syystä nykyisin arvostetaan puoluejohtajien tenteissä värikästä ja kansaanmenevää esiintymistä liikaa. Itse asia tai sen puute jää helposti varjoon. Tämän vuoksi mielestäni Juha Sipilä onnistui hyvin ja pidän hänen ajatuksistaan. Tarvitseeko sitä meuhkata niin paljon ja huitoa käsillään? Eilinenkin tilaisuus oli melkoisen sekavaa huutahmista välillä.

    • Jykä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Samaa mieltä, aikuisten Idolsit järjestettäköön jossain muualla kuin kunnallisvaalien yhteydessä.

      Myös kielenkäytön löystyminen harmittaa. "Eurooppa"-sanaa hoetaan EU:n synonyyminä, vaikka kuten Urpilaiselle asiallisesti huomautettiin, Suomi on aina kuulunut Eurooppaan. EU on sitten eri asia. Myös "eurooppalainen"-adjektiivia tungetaan joka väliin - englannin "European"-sanaa mukaillen - vaikka usein genetiivi Euroopan (tai usein täsmällisemmin EU:n) olisi tarkempi ilmaus. Kunnallisvaaleista on vaivihkaa tullut "kuntavaalit" ja kunnallisverosta "kuntavero". Näin se kieli kehittyy...

  • Fifty-sixty

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Oli hienoa seurata Carl Haglundin otetta vaalikeskustelussa. Soini

    ei päässyt kun räksyttävä koira veräjästä eli vaan luettelemalla ongelmia värkikkäin sanakääntein ja muutenkin Calle toi

    terävyyttä keskusteluun. HYVÄ !

  • karmanlaki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen: aiemminkin nähty vaalipaneelien "fantastisuus" pulppusi yli reunojen. Vielä eilen aamulla otsakurtut syvässä rypyssä, kun taloudesta haastateltiin naapurikanavalla. Tekee kameleonttisen vaikutelman. Osaa asiansa ja sai riittävästi aikaa sen esittämiseen.

    Urpilainen: tätä naista ei todellakaan enää "tytötellä", kuten aiemmin tehtiin. Asiaosaaja, tyylikäs esiintyminen.

    Sipilä: varmuutta, varmuutta? Missä ovat kepun pj-sparraajat? Nykyään ei pj-tasoisen vastaajan kannata "unohtaa" toimittajan kysymystä.

    Niinistö: terävä kundi, hieman hitaampi puhetapa saattaisi tuoda lisää uskottavuutta.

    Räsänen: suorastaan loisti, häntä ei puhuta ympäri. Mainettaan parempi osaaja.

    Haglund: RKP saa olla onnellinen tästä miehestä.

    Soini: samaa saarnaa vailla uutta. Väsynyt.

    Arhinmäki: se sama tavallinen Paavo. Ei huono.

    Pienpuolueiden kannatus ei tainnut tämän Yle-etuuden ansiosta ainakaan nousta. Jos puhuja ei tiedä, montako ehdokasta puolueella on, ollaan todella hukassa.

  • Tanuki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaikki onnistuivat omannäköisinä ja omaäänisinä, mutta ei sille mitään voi, että Katainen on pirteä kuin Mikki-Hiiri ja Soini vetää aina retoriikka pisteet kotiin. On omalla tavallaan hauskan näköistä, kun Haglund on köyhän asialla :-) !

  • yliopistolainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Varsin tyypillinen vaalitentti. Poliitikot puhuivat ja syyttelivät toisiaan, mutta aina kun heiltä kysyttiin "miten he parantaisivat asiaa X" ei vastausta tullut, vain sanahelinää ja kiertyä. Kukaan ei vakuuttanut.

    • Kaunis syyspäivä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juontajat, huomioikaa myös Sipilän puheenvuopyynnöt. Hänellä oli käsi jatkuvasti pystössä,mutta ohitus kävi kätevästi. fiksuna miehenä hän ei ryhtynyt huutoäänestykseen.Asialliset kommentit ja hyviä ajatuksia,kun pääsi ääneen.mikähän Ruokasen poliittinen kanta? Pitäisi valita kommentoijat ja juontajat puolueettomista ihmisistä, olis reilumpaa kohtelua paneeliin osallistujia kohtaa.

  • Vihreä itse

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Päivi Räsänen esiintyi edukseen, koska hän osasi pysyä kuntatason asioissa. En tosin hänen puoluettaan äänestäisi. Ville Niinistö oli positiivinen yllättäjä, olisin mielelläni kuullut häneltä lisääkin, mutta puheenvuoroja ei annettu. Haglund oli mielestäni huonoin: nokkelia kommentteja, mutta ne kohdistuivat lähinnä kanssakeskustelijoihin eivätkä kunnallispolitiikkaan.

    EU-asiat eivät kuulu kunnallisvaaleihin, silti niistä keskusteltiin. En ole persujen kannattaja, mutta jotenkin harmittaa, että heidän esittämiään vaihtoehtoja EU-politiikassa ei edes tunnusteta vaihtoehdoiksi. Erityisesti hallituspuolueet väittävät ehdotuksia "mahdottomiksi". Persujen vaihtoehto on kyllä aivan mahdollinen toteuttaa. Eri asia sitten on, mitä siitä seuraisi! Keskustelun tyrehdyttäminen eri vaihtoehdoista ja niiden seurauksista osuu hallituspuolueiden omaan nilkkaan, koska he kieltävät silloin itseltäänkin mahdollisuuden analyyttiseen pohdintaan ja alkavat vaikuttaa aivottomilta mantran toistajilta.

  • Kalevis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen aina pitänyt kommunisteja rääväsuisina "uskovaisina", mutta nyt on pakko tunnustaa, että SKP:n edustaja nosti selkeän rauhallisesti esiin tärkeitä kysymyksiä ilman poliittista väritystä. Sipilä oli tietysti vähän väritön, mutta asiallisuudessaan positiivinen. Poliittiset keskustelut, kuten tämäkin, ovat menneet harhapoluille siinä, että niissä show on saanut pääroolin. Niin viihdyttävää kuin show voikin olla, olisi syytä suunnitella keskustelut enemmän asiakeskeisiksi.

    • Susikoski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Katainen esiintyi kuin alakansakoulun opettaja, Räsänen oli kuin "räpätäti" ja on

      nykyisin tullut tunnetuksi valheelliseksi kristityksi. Haglund puhui kuin pikkupoika,

      Urpilainen oli tapansa mukaan tätimäinen, ei herätä luottamusta. Soini oli

      ehdottamasti paras, mutta muut hyökkäsivät häntä kohtaan kuin lapset.Pienpuo-

      lueet eivät saaneet juuri sanansijaa, pääministeri oli aina suu auki ja puhui itsestänsä selvyyksiä. Aihe ei ollut oikein, ei kuntia tarvitse pelastaa sensijaan

      pian on pelastettava Suomi on takaukset tukevat maksuun.

  • Eläkemuori

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos kaikki saisivat yhtä monta ja yhtä pitkiä puheenvuoroja kuin Katainen, kaikilla olisi mahdollisuus onnistua.Harmi, että niin "asiantuntijat", toimittajat kuin kansakin arvostavat "hyökkäämistä" ja asiallista keskustelua pidetään epäonnistumisena. Sipilä on miellyttävä ja asiallinen tyyppi, Haglund yllätti terhakkuudellaan. Toivottavasti ensi kerralla jokaisesta keskustelijasta kerrotaan, missä hän onnistui ja missä epäonnistui eikä mollata yksittäisiä ihmisiä. Kaikilla meillä on vahvuutemme ja heikkoutemme.

  • Juho

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Katainen on hurmoksellinen kuin helluntaisaarnaaja. Tämä tarkoittaa uskottavuuden puutetta muille kuin kokoomus uskovaisille. Täysin epäaito mies.

  • Pinokkio

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täytyy hattua nostaa Kataiselle. On sillä vaan pokkaa ja röyhkeyttä keskeyttää muita ja alkaa puhumaan kun kukaan ei häntä pyytänyt puhumaan. Kataisen asenne kuvastaa hyvin myös Kokoomuksen asennetta. Röyhkeydellä ja valehtelemisellä vaalivoittoon !

    • jep jep -rullaluistelija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Huomasin kans saman. Jyrki oli puheissaan ylimielinen ja puhui jopa toimittajille kuin alempiarvoisille. Moista röyhkeyttä on nähty aikaisemmin vain Vihreiltä ja RKP:ltä.

      Ihmettelen vaan sitä miksi köyhä suomen kansa äänestää näitä Kokoomuksen puliveivareita jotka eivät tee muuta kuin lakkauttaa ja lapioi miljardeja "etelän helmoihin".

  • Soini paras, aina!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun muut huusivat kilpaa riekkujaisissa, oli Soinin tyyni ja varma käytös samalla selkeä viesti, että hän on oikealla asialla, minkä kansa kyllä tietääkin.

    • Future Matters

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Nimenomaan Soini on se joka ei anna muiden puhua, vaan Soini huutelee taustalta omia kommenttejaan!

    • tentti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kuulostaa, että et ole vilkaissutkaan koko tenttiä. Soini huusi päälle. Samoin Räsänen. Vähän myös Katainen ja Sipiläkin. Sanoisin varovasti, että vähän huusi Arhinmäikin, mutta pärjäsi muuten ihan hyvin. Täysin tyynenä olivat Urpilainen ja Niinistö!

  • Juuso

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Studion tuomariraati täysin turha se vain sotkee ja sekoittaa omilla mieltymyksillään katsojien omia mielipiteitä. Joku voi erehtyä pitämään heidän heittojaan asiantutijalausuntoina ja antaa niille jotakin painoa. Se ainoa oikea ja lopullinen tuomaristo olemme me katsojat! Jokin keino olisi myös löydettävä puheenvuorojen tasapuolisempaan jakamiseen ja siihen ettei joidenkin esim. eilen Kataisen anneta jatkuvasti pitää pitkiä esitelmiä. Jos kaikki olisivat saaneet yhtäpaljon puheaikaa kuin Katainen ohjelman olisi pitänyt olla huomattavasti pidempi. Pienpuolueiden edustajat osaamattomuudellaan ja epäolennaisuuksillaan herätti lähinnä sääliä. Hakanen oli joukon poikkeus ja ehdoton onnistuja keskustelussa.

    • Joutomies

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ennen nukahtamistani kuulosti siltä kuin kunnallisvaalitentti olisi ollut pääministerin haastattelutunti. Katainen esiintyi pääministerinä, otti puheenvuoron silloin kuin tahtoi. Muut katsoivat ylöspäin.

      Liian suuri joukko väkeä kerralla koossa, ei pysynyt juontajien käsissä.

    • Kalevis

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen täysin samaa mieltä tuomariraadista. Kommentoin sitä jo tuoreeltaan, mutta se sensuroitiin. Tapahtuma oli kuin kauneuskilpailu, jossa esiintymisen jälkeen kukin odotti jännittyneenä pisteitään. Arviointi tuntui suorastaan iljettävältä kuunnella ja oli varmasti joidenkin arvioitujen kohdalla kiusallinen tilanne. Vaikka puoluejohtajien tulee sietää arvostelua, se on syytä tehdä kunnioittavammalla tavalla.

      Lisäksi todellakin, jos kuulija on tarpeeksi yksinkertainen, raadin lausunnot saattavat ohjata äänestyskäyttäytymistä. Ei ole missään tapauksessa YLE:n asia toimia näin. Siis henkilökohtaiset arviot pois tällaisista yhteyksistä.

  • Marko Savolainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Piraattipuolueen Harri kivistö vakuutti minut täysin.

    Asiallinen, edustava nosti paljon nuorten asemaa esiin, sekä syrjäytymisen ongelmia.

    T. Marko

  • Jorma Vuorinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Harri Kivistö oli näistä puheenjohtajista mielestäni kaikista asiallisin.

    Puhui selkeästi kuntien rakenteista, parantamisesta.

    Sekä myös syrjäytymisen ongelmasta.

  • mökin mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jokainenhan näistä on onnistuja, riippuu siitä minkäväristen silmälasien läpi tenttiä seurasi. Jos asiallinen ja hillitty tyyli mielyttää niin Sipilä ehdottomasti paras, jos taas suuvaahdossa selittävä helppoheikkimäinen tyyli on mieleen niin ehdottomasti Katainen , Soini ja Urpilainen. Tosiasiahan on että näistä kukaan ei ratkaise meidän äänestäjien kotikuntien ongelmia vaan kyllä ongelmat joutuvat ratkaisemaan ne kunnallisvaaliehdokkaat jotka me valitsemme omiin kunnanvaltuustoihimme ja siinä meidän täytyy olla tarkkana kenellä ehdokkaalla on tarvittavaa tieto-taitoa ratkomaan niitä ongelmia. Tuohon kuntakartta-keskusteluun olisin halunnut kuulla Kataisen ja Urpilaisen selityksen miksi suuri työryhmä on laitettu piirtelemään kuntakarttoja jos niillä ei ole mitään merkitystä. Hukkaan heitettyä veronmaksajien rahaa sillä eiväthän nämä työryhmät ilmaiseksi tällaisia piirroksia tee.

  • tarkka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä Urpilaisen esitys surkuhupaisa. Joka väliin muka maineen kiillotusta lainatakuilla joilla ei muuta kuin haittaa. Takuut kymmenien vuosien päästä ja lainaeröän maksu kerralla. Ei kelvannu muille maille. Tökeröä muka käyttää Raamatun tekstiä Sipilälle. Naisen ulkomuodossa ei vikaa mutta asioiden hallinta puuttuu täysin. Tulee kalliiksi tavalliselle varonmaksalle

    • tarkin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Suomen asema AAA-luokituksen maana parani vakuuksien ansiosta, sanoi luottoluokittaja Moody's. Saksan ja Hollanin asema heikkeni. Siinä konkreettinen argumentti, joka todistaa Urpilaisen toimneen suomen parasta ajatellen ja myös onnistuneen siinä. On kuitenkin typerää edes ottaa ilmiselvä eu-poliittinen asia kuntavaalitentissä puheenaiheeksi.

  • weckman

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jutta oli yllättäen paras! Median palvomat Sipilä ja Katainen olivat vaisuja, varsinkin Sipilä oli suorastaan surkea ja laimea.

    Soini oli oma itsensä ja peittoisi lähes kaikki muut paitsi Jutan.

  • gunnar

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onnistujia olivat Haglund, Räsänen, Niinistö, Sipilä ja Katainen. Täytyy katsoa missä tilanteessa kukin on. Arhinmäen koulutus ei riitä isoihin linjoihin. Urpilainen höseltää vain takuita. Soini on roolissaan hyvä.

    • Ihmetyttää

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Just näin.

      Tosin kaikki toisitivat sitä vanhaa mandraa, jota ovat kautta aikojen jauhaneet. Ei mitään uutta auringon alla. Yhtään uutta ulostuloa ei tullut.

      Mielyttävin uusi tuttavuus oli piraattipuolueen Harri Kivistö. Olisi kiva kuulla hänen ajatuksiaan enemmänkin.

  • Martti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Parhaiten esiintyi Perussuomalaisten Timo Soini. Hän pysyi rauhallisena ja oli oma itsensä. Vaikka Timolle ei annettu paljon puheenvuoroja, sai hän silti asiansa sanottua ymmärtävästi. Soini ei kierellyt ja kaarrellut kuten Sipilä ja Urpilainen.

  • Leksa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Soinin Timppa oli ylivoimaisesti paras. Yhtä varmana kakkosena tuli SKP:n Yrjö Hakanen.

  • Katselija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihan hyvä, mutta poliitikot puhuivat ja melkein huusivat toistensa vastauksensa päälle. Se latisti käytyä keskustelua pajon. Intoa kuunnella ei ollut vaan piti vaihtaa kanavaa. Pittääkö niiden politikoiden puhua toisten polittiikon päälle vai onko meidän puhekultuurimme muuttunut, että muulloin ei saa omaa kantaa sanotuksi kuin heittää komentit suoraan toisen puhujan päälle. Eikö poltiikot voisi odottaa sen verran, että toinen puhuja saisi sanottavansa sanoa ja sitten vasta vastaisi.

  • Asiaa kehiin!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Uskooko joku tosissaan Kataisen ja Urpilaisen palturipuhetta, että kuntarajoja siirtelemällä palvelut paranevat ja tehostuvat? Mikään tutkimustulosa kuntaliitoksista ei tue tätä väitettä. Pääsääntöisesti liitoskunnissa menot ovat karanneet käsistä ja kunnat ovat viiden vuoden kuluttua suurissa taloudellisissa vaikeuksissa. Eli tehkääpä toimittajat kotiläksyt! Osaavin oli Räsänen. Sipilällä ja Niinistöllä oli jotain uutta ja hieman tuoreempaa sanottavaa. Erityisesti Sipilältä odotan jatkossa vahvempaa panosta, kun tuntuu olevan potentiaalia tässä ei- politiikkomiehessä.

  • Hootokeskustelu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Seuraan aktiivisesti politiikkaa. Näin olen tehnyt yli 40 vuotta. Eilinen huuotokeskustelu oli todella alhaisella ambitiolla toteutettu. Vetäjät eivät saaneet poliitikkoja järjestykseen. Päällepuhuminen oli lähinnä järkyttävää. Voisiko asialle tehdä jotakin? Yksi vaihtoehto olisi "mikittää tila" siten, että vetäjä ja äänitekniikka sulkevat päällerääkyjät hiljaisiksi. Toinen vaihtoehto on pystyttää useita lasikoppeja studioon. Viisi minuuttia jäähyä ja lopulta keskustelun ulkopuolelle siirtäminen?

    Vetäjien sisältötuntemuksessa ja asiantuntemuksessa ei ollut mitään huomautettavaa. Päinvastoin.

  • vapaa ajattelija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olihan vaikea saada irti systemaattisia ratkaisuja tulevaisuuden haasteisiin. Keskustelu oli välillä niin itseensä rakastuneiden ääntelyä.

    Mutta jos yrittää pinnistää, ketkä erottuivat edes hiukkasen älyllisyydessa, niin kolme erottuu: Haglund, Niinistö ja Räsänen.

    Illan herkullisin hetki oli, kun Carl Haglund lausui ääneen totuuden, jonka kaikki näkevät: Timo Soini on aina osannut luetella ongelmat, mutta ei ole koskaan tuonut niihin yhtäkään ratkaisua. Eikä millään foorumilla: ei europarlamentissa, ei Suomen eduskunnassa eikä Espoon valtuustossa.

  • ministeri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jutta Urpilainen oli paras. Pysyi aiheessa ja toimi tyynesti.

  • kartam

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vasemmistoliiton Arhinmäki oli vakuuttava.

  • YLE kristillisten vaalivankkur

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Paavo Arhinmäki ei voinut onnistua, kun ei saanut edes puheenvuoroja.

    Ensimäisestä vaalitentistä näki selvästi, että YLE avittaa Kristillisiä, Kokomusta ja RKP:tä vaalikamppaniassa. Nämä läpättivät reilusti kokoajast selvästi yli puolet. Loput aika jakautui noin tasan Demareiden. Kepun ja perussuomalaisten kesken. Pienpuolueet ja Paavo Arhinmäki saivat käytettävästa ajasta alle puoleet. Sekin kun SKP:n edustaja otti kaksi merkittävää puheenvuoroa.

Tuoreimmat aiheesta: Osallistu

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä