Mikä. ja miksi, mitään materiaalia yleensä vaatii

laittamaan nettiin kenen vaan laittomasti ladattavaksi?

Voe voe räimikääs nyt uusi lakia läpi ilman minkäänlaista järkeä ja katsokaa muuttuuko joka päivä jouluksi artisteille ja levy-yhtiöille. Lopettakaa tollot laskemasta niin, että jokainen lataus on menetetty ostos.

Vähän sama kuin ilmoittaisi että tienpitäjä on vastuussa tiellä liikkuvien ajoneuvojen sisällöstä, ja sanktioita ei sitten ole. Joko toimittaja on ymmärtänyt asian väärin tai immateriaalilainsäädännön de facto toteuttamiskelvoton päättömyys saa johdonmukaista jatkoa. Sitäpaitsi, valvonta kuuluu periaatteessakin viranomaisille, ei operaattoreille, ja se on helppo rahoittaa sakkomaksuin.

Teen vaativaa työtä netin kautta ulkomaisille ja ennen myös kotimaisille firmoille. Kun homma on lähtenyt koneeltani, mulla ei ole mitään mahdollisuuksia hallita sitä, miten härskisti hyödyntävät tai muuttelevat omin päin hengentuotoksiani. Suomalaiset firmat ovat ulkomaalaisiakin kierompia, ja vielä maksavat paljon huonommin.

On paljon muitakin aloja, joilla ole minkäänlaista suojaa tekijänoikeuksille. Muurariesimerkki oli hyvä!

Eli jos lataan vertaisverkon välityksellä tärkeää softapäivitystä niin bittiGestapo iskee välittömästi postiluukkuuni kootut selitykset siitä miten C-kasetti tappoi radion ja VHS Elokuvateatterit? avaako se sähköpostinikin? kenties käyvät pankkitililläkin?

Ongelman ydin on siinä etteivät levy/filmi yhtiöt koskaan saaneet toteutettua uudella tekniikalla pätevää järjestelmää joka olisi helppo käyttöinen. Päin vastoin: alkoivat ujuttaa omiin formaatteihinsa Rootkittejä ja muita DRM sovelluksia jotka sitten rikkoivat kuluttajien laitteistoa jne. Raskaansarjan rikolliset (Mafiat etc Piraattilevyjen massamyyjät) ohittavat tämmöiset leikiten.

Itse ostan kyllä kaiken mikä kiinnostaa, mutta ei tuokaan kyllä hivele mieltä että omaa nettiliikennettä aletaan seuraamaan suurennuslasilla sen takia että levy/filmimerkkien

johto on mielummin lojunut sohvalla katsomassa miten tilille kilahtelee rahaa sillävälin kun joku on keksinyt tehokkaamman tavan levittää kaikkea mitä voi bittimuodossaan kopioida muille. Teostot sun muut välikäsi RY:t ovat tietysti huolissaan koska nettiin on vaikeaa soveltaa kasettimaksuja joita joutuu median tallennus välineistä maksamaan tuollekkin organisaatiolle, vaikka tallentaisi sinne omia kuviaan.

Tälläisen operaation ylläpitäminen maksaa operaattoreille ja se tulee nostamaan nettiyhteyksien hintoja. Kenties sen verran etteivät yhteiskuntamme köyhimmät kykene enää siitä maksamaan.

Varkaudesta on kopionnin kanssa turha puhua koska kyse ei ole

enää fyysisestä tuotteesta jonka valmistamiseen menisi enempää

rahaa kuin mitä alkujaan on mennyt. Suurin osa nettilataamisista

koskee semmoisia tuotoksia joihin lataaja ei alkujaankaan tuhlaisi rahaa, ja

eipäilen vahvasti että Kontilaisen 300 Miljoonaa euroa on sairaanloisen optimistinen luku.

Mutta ainahan se on kun omia siivuja laskeskellaan ;)

Tottakai Artisteille pitää maksaa ja välineet hoitaa, mutta mitäkautta ja mitenpäin on liene hyvä kysymys nykyään kun tekniikka laukkaa eteenpäin.

Taidampa tästä lähteä antikvariaattiin.

Vai pitäisikö säälistä ostaa uusintapainos?

Koskakohan Suomeen saataisiin oikeasti toimiva elokuvien lataus/vuokrauspalvelu?

Ennenkuin maksullinen lataaminen on yhtä helppoa kuin piraattielokuvien lataaminen on turha puhua että ihmiset eivät halua maksaa. Lisäksi ihmiset haluavat katsoa elokuvia kovin moninaisilta laitealustoilta (ps3, xbox 360, htpc, läppäri, kännykkä, ipod..) että laillisten kauppojen kopiointisuojaukset (lue: käyttörajoitukset) estävät elokuvan katselun - ongelma jota piraattiversiossa ei ole. Toisekseen ilmeisesti tekijänoikeusjärjestöt haluavat estää toimivan kauppapaikan/palvelun saamisen suomeen, miksi esimerkiksi Applen kanssa ei olla neuvoteltu iTunesin elokuvien ja tv-sarjojen myyntiä kuntoon tähän maahan?

Itse olen hieman apua löytänyt voddlerista, joka on ruotsalainen palvelu kuten spotify - maassa näytetään ymmärrettävän nykytekniikkaa ja -maailmaa.

Toteutuessaan tästä laista kärsisi vain ihan tavallinen ihminen, joka osin tietämättömyyttään lataa laitonta sisältöä. Ne ketkä jotain hyötyä saavuttaa latauksillaan osaa kyllä kiertää valvonnan.

Tekijänoikeuslobbarit ovat liikkeellä yksinoikeutensa säilyttämisen takia. Teostomonopoli alas ja taitelijat tekemään bisneksensä siten, että vastaavat tuotteestaan ja sen jakelusta yksin. Teosto kerää mafiamaksuillansa suojelurahaa ja haluaa sitä aina vaan lisää. Eläköön vapaa taide.

homanhan pitäisi toimia näin... jakajat linna sakkoa yms yms. lataajat jaa a kukatietää koska mistä sitä tietää onko se laitonta... iteki katon kaikki leffat suoraan netistä... eli en tee väärin se kuka leffan on sinne laittanut tekee väärin..

Taas mennään Suomen lainsäädännössä metsään niin, että kelohongat rytisee!

"Tarvittaessa lain rikkojalta katkaistaisiin nettiyhteys"

Millähän tuota perustellaan? Netissä kun voi tehdä jopa töitä. Pitäisikö varkailtakin katkoa kädet?

Pieni lakimuutos muutama vuosi sitten teki netistä latailut laittomaksi, mutta laki on huono ja vastoin järkeä, siksi kansa ei tottele ja jatkaa latailuja. Mikä järki on laissa minkä kansa kokee vääräksi ja mitä voi rikkoa jopa tietämättään ja vahingossa?

Kyseisen lain voisi muuttaa takaisin latailut sallivaksi, niin ei tarvitsisi kuormittaa operaattoreita turhalla ylimääräisellä valvonnalla. Ja kansakin huomaisi että siellä eduskunnassa ehkä kuunnellaan kansalaistakin eikä vain isoja corp. herroja ja rahan havinaa.

Onneksi piraattipuolue ehtii mukaan seuraaviin vaaleihin.

Noinkohan se lakien tiukentaminen auttaisi jos kiinni jäämisen riski ei kuitenkaan kasva yhtään.

Kuulostaa silmänlumeelta koko "vahtiminen". Jos olisi niin helppo vahtia kuka netissä tekee ja mitä, niin johan kaikki lapsipornon latailijatkin olisivat jääneet aikaa sitten kiinni.

Ja jos operaattori voisi vahtia sitä kuka latailee laittomasti niin silloinhan selviäisi myös että mitä ladataan. Tällöin voisi yksinkertaisesti pitää kirjaa siitä mitä on imuroitu ja korvamerkitä operaattoreiden maksamista veroista osa tekijöille meneväksi korvaukseksi.

Mitäköhän sanoo teleoperaattorit sitten kun ymmärtävät, että jos laki menee läpi ja kaikki jotka tällä hetkellä maksavat kallista hintaa nopeasta yhteydestä, vaihtavat sen halvimpaan mahdolliseen jolla voi lukea sähköpostit. Tulee aikamoinen lovi operaattorin lompakkoon..

Laki on tyhjä kirjain, sillä käytännössä kaikki tiedostonjako-ohjelmat salaavat liikenteensä jollain tasolla, ainakin sillä tasolla että sen perusteella on mahdoton tunnistaa / havaita mitä /mistä käyttäjä on lataamassa. Tähän ei tarvitse edes mitään taitoja, monet ohjelmistot tekevät sen jo vakiona.

Tämä olisi hieman sama, että operaattoreiden pitäisi estää tuoteväärennösten ostaminen verkkokaupoista, lapsipornon katselu tai mikä tahansa muu rikollinen aktiviteetti.

Lailla olisi ollut ehkä 10 vuotta sitten jotain käytännön merkitystä, nyt sen valvonta on mahdotonta.

Osittain tämmöisen lain laadinta tässä muodossa osoittaa lainsäätäjien täydellisen ymmärtämättömyyden internetin perustoiminnallisuuksista ja lainalaisuuksista, tavallaan "piraateille" se on hyvä.

"Operaattorit halutaan vahtaamaan nettipiraatteja" Jälleen kerran osoitus onnistuneesta lobbauksesta. Mihinköhän tuokin 300 miljoonan "vahinko" suomalaisille musiikintekijöille perustuu? Joskus tulee kuunneltua jotain biisiä netistä, mutta eipä kiinnostaisi maksaa siitä senttiäkään, Tyhjistä CD:istä menee vero Teostolle, vaikka käytän niitä ainoastaan valokuvien tallentamiseen. Mitä uusi laki tekee tämän epäkohdan korjaamiseksi?

Tuo paljonko tappioita on tullut on tietysti täysin kyseenalainen eikä tässä ole mainittu lähdettä.

On se muuten jännä kuinka teosto tuntuu saavan kaikki haluamansa lait läpi.

Ensin google jäi kiinni muiden verkkoliikenteen kuuntelusta ja nyt operaattorit pakotetaan jatkamaan kuuntelua.

Kaikki liikenne kuunnellaan, paketit kirjataan ja syväluodataan ja etsitään merkkejä sopimattomasta liikenteestä. Tästä onkin helppo jatkaa sitten sopimattomien listaa aikuisviihdesivustoilla ja radikaalien puolueiden sivuilla.

Kymmenen vuoden päästä työnhaku tyssää siihen kun nuorena ollut surffaamassa väärillä sivuilla.

Sano ajoissa Ei.

Jos tämä pelleily tulee laiksi, niin suomeen täytyy lisätä pari muutakin asiaa:

- sisäinen tutkinta poliisille (poliisin poliisi, ihan oikea sellainen)

- haittavero politiikoille, joka menee rahastoon joka lobbaa mokan pois, 50% kaikista tuloista pitäisi riittää aluksi (heistä on hyvin vähän hyötyä)

- henk.koht. vastuu toimistaan politiikoille, ja organisaatio joka vahtii heitä

- TO-mafian valvontavirasto joka käy läpi kaiken kirjanpitoa myöten ja varmistaa että jokainen senttikin menee artisteille (siis aivan oikeasti).

- korruptiotutkinta kolmannenosapuolen (lue kansainvälinen) toimesta, tämä erityisesti opetusministeriölle

Tässä vaikka pari ideaa aluksi ja ellen ollut varma niin nyt tiedän keitä äänestän seuraavissa vaaleissa ja suosittelen muillekin.

"Laki velvoittaisi operaattorit ilmoittamaan asiakkaille, jos nämä lataavat verkosta laitonta sisältöä."

Nykyisellään ei ole laitonta ladata omaan käyttöön netistä tiedostoja, välittämättä sisällöstä, koska sitä ei voi tietää varmasti ennenkuin se omalla koneella on ja sen on tarkastanut. Laittomien tiedostojen jakaminen sen sijaan on rangaistavaa.

Jos ensiksi odotellaan että laki tekee kaikista potentiaalisia rikollisia ja vasta sitten lisätään rajoituksia? Tosin joiden oikeudenmukaisten säännösten mukaan ennen oli syytön kunnes toisin todistettiin. Tekijänoikeusjärjestöt haluavat päinvastaista.

Lopetetaanko tuon jälkeen myös kopiosto-maksut kovalevyiltä ja muilta tallennusvälineiltä, koska syyllisiä aletaan oikeasti etsiä ja syyttömien ei tarvitse enää maksaa muiden rikoksista? Muussa tapauksessa kyse on PUHTAASTA AHNEUDESTA. Päällekkäisiä järjestelmiä kun ei pitäiis olla olemassa, mutta tässä ihmemaassa voidaan sentään verottaa useampaankin kertaan samasta asiasta.

Meikäläisen laittomuudet loppui siihen kun siirryin suljetusta koodista avokoodiin ;-)

Pelien lataus netistä on paljon yleisempää kuin elokuvien, miksi sitä ei mainittu?

Kyse ei koskaan ole säännöstä, vaan kun ei valvota mitään siis ei valvota mitään tai joo jonkun rehellisen unohtunutta ilmoitusta jostain euron vero-alennuksesta, mutta ei epärehellistä.

Näitä hurjimpia ehdotuksia lukiessa on pakko pysähtyä miettimään, että onkohan ehdotuksen alulle saattajalla mitään käsitystä miten Internet (tai tietokoneet) toimii. Miettikääs miten paljon tämä säädös vaatisi operaattoreilta voimaan astuessaan. Voin sanoa että tämä automaattinen tarkkailujärjestelmä on helpoin näistä projekteista. Tämän lisäksi operaattorien tulisi tutkia jokainen "mahdollinen laiton tiedosto" erikseen. Esimerkkinä: ThePirateBayssa on kirjoitushetkellä tarjolla 2673351 torrenttia joista suurimmat vievät reilusti yli 100 gigatavua kiintolevytilaa. Tämän lisäksi Interwebissä on noin about miljoona muuta ThePirateBayn kaltaista sivustoa.

Tsemppiä yritykseen perustaa poliisi-valtio.

Taas ollaan turhaakin turhempien asioiden kimpussa. Keskittyisivät nyt lainsäätäjät vain laman torjumiseen eikä tämmöiseen mediamoguleiden hännystelyyn.

Vastustan to-mafiaa, ainoa korporaatio joka pystyy sanelemaan lakeja ilman mitää rajaa.

Suurin syy inhoon on ns. tallennemaksu joka peritään kohta mm. kännyköistä.

Toisaalta itse pidän tyhminä niitä ihmisiä (nörttejä) jotka lataavat leffoja netistä, suurin osa noista elokuvista tulee hyvin nopeasti DVD-jakeluun ja maksu-tv-kanaville ja ovat aika edullisia. Myös se, että nykyelokuvat on aikamoista bulkkia.

Toisaalta myös nämä pelien ja leffojen lataajat "tukkivat" nettiä ja hidastavat nettiä kohtuuttomasti!

Teostomafia on voimissaan. Mutta miksi vain yhtä osapuolta kuunnellaan näin suuressa aiheessa?

En puolusta laitonta lataamista, mutta en tuomitse lataajiakaan. Teoston näkökulma on kuitenkin valtavan yksipuolinen, ei lataaminen vähennä ostettavan musiikin (tai elokuvien) määrää ollenkaan siinä määrin kuin uutinen antaa ymmärtää. Lisää näkökulmia pitää tuoda julkisuuteen ennen päätöksiä, päättäjät ottavat liian usein vain kovaäänisimmät huutajat, käytännössä Teosto ja Gramex, huomioon.

Ja poistakaa lainsäädännöstä tallennusvälineiden ylimääräiset maksut. Kiintolevyt eivät kuulu sen piiriin ainakaan vaikka miten asiaa kääntelisi. Niitä on niin monissa laitteissa jo.

olen ratkaissut tällaiset netin laillisuusongelmat seuraavaan tapaan;

Kaikki se sisältö mistä ei kysytä luottokortin numeroa , niiden laillisuus on Operaattorin vastuisiin kuuluvaa.

Tietenkin voin myös jättää klikkaamatta vapaaehtoisesti sen sisällön jota en tahdo.

Olen vahvasti ns. viipalenetin kannattaja. Isot jakajakoneet, joihin Operaattorit myyvät osuuksia. Voin siis tilata ne osat netistä joista haluan maksaa.

Selkeää hei !

jos tommoset latailut huolettaa niin mennää ottamaan kiinasta mallia. sinnehän tehtaatkin menny.... kunnon palomuuri niin aurinko ei paista enää tälle puolelle niinhän soneran mainoksessakin sanottiin....kiinassahan on jo monta vuotta blokattu sivuja mihi ne ressukat ei pääse. Meillekin sama ja ollaan taas lähempänä kunnon poliisi valtiota missä kaikilla on kivaa...

Etuoikeuksia? Jos ostat prepaid liittymän ja waretat 3G:llä koko sydämesi kyllyydestä niin kuka siitä pistetään raastupaan? Eritoten kun ei ole *mitään* tapaa todistaa kuka sen teki?

Miksi asian pitäisi olla millään tavalla eri asia käyttäessä omaa liittymää. Kukaan ei pysty varmaksi todistamaan kuka siellä koneen takana istuu edes sillon kun sen liitymän omistaja on tiedossa, monessa perheessä saman liittymän takana on monta tekijää, niistä pitäisi mielestäni pystyä osoittamaan yksi että olisi mitään laillista perustaa edes tehdä oikeusjuttuja.

Mitä tähän lakiin tulee, niin se käytännössä antaa oikeudet (ja velvoitteen!) operaattorille urkkia käyttäjien liikennettä! Kyseessä ei ole enää mikään poliisin telekuuntelujuttu vaan operaattorin random palkkaamat möhömahat katselevat tenavien nettiliikennettä etsien uusia 'kohteita'.

Suurin osa liikenteestä josta saa mitään selvää on nimenomaan ihmisten kirjotusta toisilleen, sitä kun ei suuremmin näissä salata, ei mitään waretiedostoja jotka on isoja binäärejä joita ei erota toisistaan juuri millään.

Jos jonkun tappiot ovat 300 miljoonaa euroa niin silloin myös tulot ovat varmasti riittävät piratismista huolimatta.

Onpas taas melkoista tuubaa. Suuriin osa lataajista on nuoria joilla ei todellakaan olisi varaa ostaa sitä mitä nyt ladataan. Joten menetetty 300 miljoonaa on aivan tuulesta.

Kyllä sitä 90 luvullakin kopioitiin kaikki kavereiden kasetit ja uusimmat hitit nauhotettiin radiosta. Samoin elokuvat lainattiin ympäriinsä ja yleensä ne oli vhs kopioita. Eikä niihin alkuperäisiin todellakaan olisi ollut silloin varaa. Kyllä sitten kun mennään työelämään ja aikuistutaan aletaan myös maksamaan. Näin ainakin itselleni on käynyt. CD levyjä en koskaan oppinut ostamaan ja elokuvia en kerää. Musiikit kuuntelen Spotifystä pienellä kk maskulla ja elokuvia katson Vodlerista tai vuokraan perinteisistä vuokraamoista.

Jos ei opiskelu aikoina olisi voinut latailla uusimpia käyttöjärjestelmiä, kalliita kuvankäsittely ohjelmia jne tuskin olisin koskaan niitä tottunut käyttämään. Eli toisin sanoen olisin alkanut käyttämään linuxia ja vaihtoehtoisia ohjelmia näiden "parempien" sijaan. Kyllä se piratismi hyödyttääkin valmistajia.

Tästä tulee taas yksi kännykkälaki lisää.

Voisiko joku kertoa miten voidaan päätellä että minä lataan ja jaan piraatteja? Lähetysnopeus on 1mbs ja jos rajoitan lataamisenkin 2mbs, kuinka tuosta voi päätellä että minä lataan ja jaan laittomasti jotain? Miten se eroaa siitä että katselen netti-tv:tä tai elokuvaa streamina?

Minähän en ykkösistä ja nollista maksa. Minä oon minä.

Ilman muuta pitää tällaiselle toiminnalle asettaa riittävän isot sanktiot lakiin. Eli jos internetoperaattori tai tekijänoikeusjärjestö "varoittaa" tekijänoikeuksien alaisten materiaalien laittomasta kopioinnista, eikä pystykään aukottomasti osoittamaan esimerkiksi 30 päivän sisällä että näin todella on tapahtunut, tulee operaattoria/järjestöä sakottaa tuntuvasti, ja toistuvista perättömistä syytöksistä/kirjeiden lähettelyistä tulee olla laissa sanktioituna ehdotonta vankeutta.

Tallennan tyhjille dvd-levyille vain ottamiani valokuvia ja tekstiä. Silti maksan ison kasan euroja ns. kasettimaksua Teostolle. Tämähän on laillistettua rosvousta. Haluan nämä turhaan maksamani rahani takaisin.

Itse lataan gigatolkulla tekijänoikeudella suojattua materiaalia laittomasti verkosta joka kuukausi, ja kiinnijäämisen riski on lähes olematon, koska käytän salattuja yhteyksiä. Yksi tärkeimmistä syistä on se, ettei haluamaani materiaalia löydy mistään kaupasta enää tai se on niin marginaalista että jos tilaisin sitä jostain, niin odotusaika voisi venyä viikkojen mittaiseksi. Toisaalta osa käyttämistäni ohjelmistoista on myös laitonta, mutta käyttäisin kyllä laillista versiota, jos tuotteita ei hinnoteltaisi tavallisen kuluttajan ulottumattomiin.

Tästä huolimatta olen ruvennut pohtimaan lähes joka kerta materiaalia ladatessani, mihin kehitys on johtamassa. Imuroimaani materiaalia ei kukaan tekisi ilmaistyönä - jostain on tultava korvaus. On älyllistä epärehellisyyttä väittää, ettei tekijänoikeuden haltijalla olisi oikeutta: 1) päättää kuka jakaa hänen tuotantoaan 2) vaatia siitä jonkinlaista korvausta itselleen. Kaikki muu on puppua.

Voiko oikea vaivanpalkka olla se, että jotkut finninaamaiset piraattinilviäiset tulevat ja pöllivät toisen hengentuotteen ilman mitään seuraamuksia ikään kuin itselleen ja viitsivät tulla tänne vielä ruikuttamaan, että kohdeltaisiin epäreilusti, jos joku lainsäätäjä haluaisi viimeinkin asettua myös tuottajan asemaan? Tämän tyyppinen valvonta tuskin ratkaisee ongelmaa kuitenkaan. Laittomasti lataaminen säilyy jatkossakin helppona ja varteenotettavana tapana hankkia materiaali itselleen vaivattomasti aikaa tuhlaamatta.

Ainoa tapa jolla lataajien määrää ehkä tulisi pienemmäksi tällä hetkellä olisi koventaa rangaistuksia tuntuvasti.

Olisi ihan hyvä alku, jos vahdittaisiin myös kuluttajan oikeuksia. Tuotteet maksavat liikaa, tarjonta ei ole tarpeeksi monipuolista ja tuotteissa on teknisiä rajoituksia, jotka rajoittavat niiden käyttöä valtavasti. Lisäksi digitaalisen jakelun ongelmana on omalla kohdallani se, että tuotetta ei voi myydä eikä ostaa käytettynä, mutta hinta on silti sama.

Ja mihin menee teostomaksu, jota peritään kaikesta tyhjästä tallennusmediasta? Näyttäisi siltä, että suurin osa tallennusmedioiden hinnasta on juurikin teostomaksua, joten kyllä sen täytyy olla melko tuottoisaa bisnestä sellaiselle osapuolelle, joka ei ole edes tekemisissä asian kanssa.

Piratismiongelman kanssa voitaisiin ehkä saada edistystä, jos ajateltaisiin asiaa myös kuluttajan kannalta eikä vain tuotetta tarjoavan osapuolen kannalta. Kuluttajilla on sitä paitsi yleensä varsin rajallinen määrä rahaa, joten kaikki laittomasti ladatutkaan kopiot eivät muuttuisi tulonlähteiksi, vaikka laiton lataaminen olisikin mahdotonta.

Kyllä piratismille pitää tehdä jotain ja tämä laki on oikeasti hyvä keino laittoman lataamisen lopettamiseksi. Ranskasta on jo saatu hyviä tuloksia ja Briteistä todennäköisesti tullaan saamaan vielä parempia. Yhdysvalloissakin saadaan mahdollisesti vastaavan kaltainen laki aikaan, tosin sikäläinen käsitys yksityisyyden suojasta hankaloittaa lain toteutusta.

Laittoman liikenteen tunnistaminen on helppoa ja oikeastaan riittää että tunnistetaan se palvelin johon käyttäjä on yhteydessä. Erilaisilla White List -säännöillä voidaan eritellä ne palvelimet joilta saapuvaa dataa ei erikseen tutkita tai rajoiteta. Vastaavasti musta lista sisältäisi ne palvelimet joiden tiedetään sisältävän laitonta materiaalia ja varoituskirje voitaisiin samoin tein tulostaa ja lähettää lainrikkojalle. Parhaimmillaan varoituskirje olisi perillä seuraavana päivänä ja se jos mikä olisi tehokasta!

Jotkut arvelevat että tiedon salaus tekisi laittoman materiaalin tunnistamisen mahdottomaksi. Ei tee, jos ei välitetä itse materiaalista vaan sen alkuperästä. Toisaalta materiaalin tutkimiseen on kyllä tehokkaita keinoja. Tarvittaessa voidaan rajoittaa salaustekniikoiden käyttöä esim. siten että operaattoreilla on aina mahdollisuus avata liikenne tutkimista varten. Ei siinä olisi mitään ihmeellistä, onhan tullillakin oikeus avata ja tutkia paketit ja kirjeet. Eihän tullikaan päästä sellaisia paketteja maahan, joita se ei pysty avaamaan tutkimista varten. Kyllä sellaiset paketit tuhotaan jo rajalla ja lähetetään poliisipartio noutamaan vastaanottaja keskusteluihin.

Voidaan rajoittaa myös tietoliikenneprotokollia, sillä tavallinen HTTP riittää 99,9% kotikäyttäjistä. Nykyisin sähköpostikin luetaan ja kirjoitetaan nk. webmail -sovelluksilla, joten HTTP kattaa senkin tarpeen. Yrityksillä saattaa olla tarvetta muillekin protokollille ja ne voisivatkin hakea lupaa niiden käyttöön tarvittaessa -- aivan kuten radiotaajuuksienkin käytössä!

"Tällä hetkellä jopa sadattuhannet suomalaiset rikkovat lakia lataamalla korvauksetta internetistä musiikkia ja elokuvia..."

Niinkö tosiaan, korvauksetta? Itse ainakin maksan joka ikisestä CD-/DVD-levystä, kiintolevystä, digiboksista, yms. laitteista "kasettimaksua" (nimi taisi vaihtua?), vaikka ko- laitteille ei päädy mitään, josta en ole jo jollain muotoa maksanut (TV-lupa maksettu, käytän open-source-ohjelmistoja). Niin kauan kuin tällaisia "kasettimaksuja" (maalaisjärjellä-)laittomasti peritään, niin katson, että jokaisella "kasettimaksuja" maksaneella on TÄYSI OIKEUS ladata netistä mitä haluaa. Poistakaa "kasettimaksu", niin kenties ihmiset alkavat mieluummin maksamaan ostetusta sisällöstä, kun eivät koe maksavansa samasta asiasta useaan kertaan.

MTV Cribsin perusteella ei muusikoilla näytä olevan pikkurahan puutetta. Ehkä se kymmenes luksusauto jää ostamatta piratismin takia:)

Juttuhan on nyt niin, että laskelmat ei pidä paikkaansa. Jos ilmaista nettilatausta ei olisi mahdollista käyttää, jäisi yli puolet leffoista katsomatta. Moni lataa leffoja ihan vaan mielenkiinnosta, eikä rahaa laittaisi tuotteeseen penniäkään, jos mahdollisuus ilmaiseen lataamiseen katoaisi. Itse lataan ja ostan. Jos katsomani leffa on hyvä, niin ostan. Jos ei, niin en osta.

Käsittääkseni Suomessa lakien noudattamista valvoo poliisi ja syyllisyys todetaan tuomioistuimessa. Nyt tätä toimintaa ollaan ulkoistamassa yksityisille yrityksille. Ei näin.

Nykylainkin mukaan Suomessa suurin osa nuorista on rikollisia. Koska lakia ei voida valvoa, tuomitaan satunnaisia henkilöitä (esim. Finreactor-tapaus) jättikorvauksiin. Oikeudenmukaista?

Ehdotan että jokaiselle suomalaiselle määrätään nettivalvoja. jokainen lähtevä sekä tuleva bitti ohjataan valvojan koneen kautta joka sitten tarkistaa onko bittivirta laitonta vai laillista. Pieni viive www-sivun/torrentin lataamisessa ei varmasti haittaa ketään... ja samalla saamme kaikki suomalaiset työttömät työllistettyä sekä voimme ottaa lisää työn perässä muuttavia pakolaisia töihin. ratkaisu siis moneen ongelmaan. voitinko jo nobelin tai jonkun muun hienon palkinnon?

ps. pakko myöntää keksintö ei ollut ihan oma. mm stalin ja hitler ovat sitä yrittäneet.

Milloin posti velvoitetaan tarkastamaan kaikki kirjeet tai paketit? Entä joutuvatko autovuokraamot kohta vastuuseen omistamistaan autoista ja niillä tehdyistä rikoksista? Onko Tieliikelaitoksen vika jos tiellä kaahataan? Milloin Alko laitetaan vastuuseen juoppojen tekemisistä? Onko Verottaja vastuussa veronkierrosta? Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Ei mitään järkeä.

Varsinkin kun lainmuutos vain johtaa salatun tietoliikenteen kasvuun. Tällöin operaattori ei enää tiedä mitä verkossa liikkuu. Voi vain epäillä että mahdollisesti laitonta. Ei voi todistaa.

Olen vilpittömän huojentunut kuullessani tämän uutisen. Olen myös tehnyt lakialoitteen tallentavien valvontakameroiden asentamiseksi jokaiseen suomalaiseen kotiin.

Teosto se jaksaa jarruttaa kehitystä niin paljon kuin vain kerkeää. Miksi muuten saatte periä kaikista tallennusvälineistä mediamaksua ja silti vaaditte että niitä ei saa käyttää siihen mistä te meitä niissä velotatte? Onhan nämä mediamaksujen varat olla vähennettynä tuosta 300 miljoonasta?

Sitten toisekseen miksi teidän tilastolliset myyntiluvut eivät ole missään vaiheessa juurikaan laskeneet vaikka teidän mukaan iso osa potentiaalisista asiakkaista lataa kaiken piraatteina? Taitaa kuitenkin olla niin että ne jotka lataa eivät varmasti sitä todellisuudessa ostaisi.

Käytännössä tälläinen laki vain vie kaiken lataamisen salattuihin yhteyksiin ja homma jatkuu niinkuin ennenkin. Kuten teidän hieno drm joka esti levyjen kuuntelun cd soittimilla tai teki laillisesti ostetun ja ladattun musiikkien käytön käyttökelvottomaksi. Miten kävi? DRM piti hylätä kun se olikin juuri niin huono mitä kaikki koitti sanoa. Ne jotka tästä kärsi oli tietysti ne maksavat asiakkaat ja he myös maksavat kokonaan tämän kalliin DRM järjestelmän pyörittämisen.

Teidän pitäisi paljon ennakkoluulottomammin olla mukana kehittämässä uudenlaisi tapoja kuluttaa. Spotifyn Vodlerin ja TV-kaistan tapaiset palvelut ovat tulevaisuutta. Antamalla järkeviä vaihtoetoja piratismille voidaan myös järkevästi taistella sitä vastaa.

Olen jokatapauksesa sitä mieltä että taiteilijan pitää saada korvausta työstään mutta onko se siltikään perusteltua että myös 60 vuotta kuoleman jälkeen sillä hetkellä oikeudet omistavan levyfirman pitää saada rahaa tästä samasta tuotannosta? Mielestäni ei. Vähän järkeä tähän hommaan!

Teosto ei kiinnosta pätkääkään artistien saamat korvaukset. Voitot ja raha niitä kiinnostaa. Teostoa ei tunnu myöskään kiinnostavan se, että he kriminalisoivat suuren osan suomen kansasta ajaessaan tällaista lakia läpi.

Teleoperaattoreilla ei ole resursseja ja teknistä valmeutta skannata kaikkea verkkoliikennettä, joka heidän piuhojensa läpi kulkee. Tämä lakiehdotus ei paranna yhteiskunnan ja ihmisten oikeuksia, turvaa ja hyvinvointia vaan pyrkimyksenä on pitää yksi auttamatta aikansaelänyt instituutio hengissä vielä hetken ennen kuin se vääjäämättä romahtaa omaan mahdottomuuteensa.

Mikä on lakien tehtävä ja tarkoitus yhteiskunnassa? Sitä sopinee miettiä, kun päättää tästä asiasta. Ellei sitten teosto ole jo tarjnnut omaa mökkiä järvenrannalta. Silloinhan on aivan sopivaa antaa ääni omatunnon ja kansantahdon vastaisesti.

Tälläkin uutisella on useita kommentteja. Tukeeko yksikään niistä lakiehdotusta?

huomasiko kukaan tässä männä viikolla uutista eräästä englannin surimmasta uutispalvelusta joka kaikessa viisaudessaan teki sisällöstään maksullista? päivittäiset selaaja määrät tippuivat n. 1,5 miljoonasta alle 90 tuhanteen. Ihan sama asia tässäkin. Jos sitä ei siellä ole ilmaiseksi niin sitten ei käytetä. mutta mitähän tapahtuu vaikka 10 vuoden päästä? Isoja otsikkoja iltanetissä "PÄÄMINISTERI EROAA VANHOJEN PIRATISMI SYYTTEIDEN TAKIA" Tässä tehdään oikeasti kerrasta puolimiljoonaa "rikollista" asialla millä ei oikeasti ole mitään väliä. Sääliksi käy tätä ja tulevia sukupolvia. ME OLEMME KOHTA KAIKKI RIKOLLISIA, saadaan pelätä poliisien tuloa, kotirauhan häirintää.,ja muuta mukavaa mitä siitä seuraa..

Palmulehto istuu veneessä jota ajan virta kuljettaa, Kotilainen roikkuu veneen perässä eikä halua nousta veneeseen vaikka Palmulehto kättä ojentaa.

Positiivisuuden virrassa saa paljon aikaan, negtiivisuuden aalto vain hetken hidastaa.

Laitetaanko lapset, teinit maksamaan, lain voimalla oppimaan mitä on olla kehityksen jarrumaa.

Meidänkö pitäisi maksaa siitä jos operaattorit alkaisivat kyttäämään piraatteja,

koska siitä tulee kuluja ja kukas muu sitten maksaa kuin kuluttaja. Se joka

alkaa poliisiksi menettää asiakkaitaan .

Jutun mukaan operaattorit arvioivat, että "laittoman liikenteen" määrä Suomessa on yli 50 % verkkoliikenteestä. Piraatit ovat siis kaikille operaattoreille merkittäviä asiakkaita. Seuraava ei perustu mihinkään tietoon, mutta käsitykseni mukaan juuri piraatit ostavat niitä kalliimpia, nopeimpia yhteyksiä.

Tässä ehkä myös syytä siihen, miksi operaattorit ovat haluttomia jahtaamaan piraatteja verkoissaan.

Koska Yle hyppäsi kapitalistilobbarien kelkkaan? Propaganda koneisto pyörii, ja alle jääviä ei muistella.

Jos alkavat rajoittaa toreentien käyttöä niin ei kun lataa biisin videon Youtubesta Youtube Downloaderilla ja muuntaa tiedoston mp3:ksi. Mitenkäs seuraavat tuollaista?

Mitenkäs toi nettiyhteyden katkaisu toimis kun nyt lain mukaan kaikilla pitäisi olla vähintään 1mb laajakaista?

Edelleen ihmettelen mistä/miten lasketaan suomalaisten tekijöiden tappiot. Tutkimusten mukaan nettilataajat ostavat jopa kymmenen kertaa enemmän teoksia kuin lataamista harrastamattomat.

Onkohan elokuva-ala hinnoitellut itsensä pihalle, musiikiala myös, näyttelijöillä huimat palkat ja silti valitetaan, että joku "ryöstää". Työstä kuuluu saada palkka, mutta tavallinen ihminen ei ymmärrä, että viihdebisnes takoo älyttömiä rahoja. Ahneus on ajanu8t tähän nettipiratismiin. Eniten kärsii "taiteelliset" elokuvantekijät, nehän putoaa ekana bisneksistä. Olisi tilausta eettiselle viihteelle, josta olisi valmis maksamaan.

Missä se raja sitten kulkee? Laillistakin materiaalia voidaan jaella vertaisverkon kautta ja jopa jokin maksullinen palvelu, joka tilittää tekijänoikeusmaksut voisi hyvinkin jakaa elokuvia ja musiikkia mm. bittorrentin kautta.

Uskon, että tämä isoveli laki kaatuu omaan mahdottomuuteensa tai lopulta monet siirtyvät käyttämään salattuja yhteyksiä.

Eikö ammattipoliitikot ja virkamiehet tosiaan käsitä mitä tämä tarkoittaa? Teleoperaattorilla on tämän lain voimaantulon jälkeen oikeus ja velvollisuus kytätä kaikkien asiakkaidensa kaikkea verkkoliikennettä. Kuvitelkaa, jos posti avaisi kaikki kirjeet tai teleoperaattori kuuntelisi kaikki puhelut etsiessään kuviteltuja rikoksentekijöitä. Onko muutaman mediayhtiön marginaaliset tulonmenetykset tosiaan niin tärkeä asia, että kaikesta yksityisyyden suojasta ollaan valmiita luopumaan?

Nettilataaminen haittaa vain muutamaa levy-yhtiötä, mutta roskapostitus haittaa lähes jokaista sähköpostin käyttäjää. Viranomaiset saisivat keskittyä roskapostin suitsimiseen sen sijaan että kulkevat levy-yhtiöiden talutusnuorassa.

Minne unohtui kirjesalaisuus? Jos operaattori aikoo tunnistaa laittoman latauksen, se tarkoittaa, että operaattori joutuu avaamaan ja tutkimaan kaikki tietoliikennepaketit juurtajaksain. Tällöin viestintäsalaisuus -- joka muuten on yksi keskeisimmistä sananvapauden ja demokratian elementeistä -- jälleen kerran uhrataan eilispäivän teollisuuden varakkaille lobbareille. Tästä taloustieteilijät Schumpeter ja Olson aina puhuvat: luova tuho, jota etujärjestöt pyrkivät vastustamaan viimeiseen asti vaikuttamalla politiikkoihin, mikä lopulta vaikuttaa hyvin negatiivisesti kansantalouteen. Näyttää uhkaavasti siltä, että Suomessakin artistien "etujärjestö" alkaa nousta metsä- ja energia teollisuuden rinnalle merkittävänä lainsäätäjänä muun Maailman tapaan.

Mikäli operaattorit kuvittelevat pystyvänsä tunnistamaan laittoman liikenteen avaamatta ja analysoimatta paketteja, käytännössä ainoa keino taitaa olla luokitella kaikki vertaisverkkoliikenne laittomaksi. Tämä olisi hyvin ongelmallista, sillä suuri osa esimerkiksi torrent-tekniikalla liikkuvasta tiedosta on täysin laillista. Esimerkiksi jamendo.com jakaa ilmaiseksi, artistien itsensä CC-lisenssillä jakaamaa musiikkia mp3- ja ogg-muodoissa torrent-verkossa.

Viimeaikoina on julkistettu useita riippumattomia tutkimuksia, mm. Hollannissa, joissa on todettu, että piratismi on itseasiassa vaikuttanut positiivisesti levy- ja elokuvayhtiöiden myyntiin. Lisäksi useinden tutkimuksien piratismin haitat ovat hyvin, hyvin voimakkaasti liioiteltuja. Tätä ei ole vaikea todistaa tarkastelemalla esimerkiksi Maailman isoimpien levy- ja elokuvayhtiöiden liikevaihdon ja voittojen kasvua esimerkiksi viimeisten kymmenen vuoden aikana.

Piratismistä voi olla monta mieltä, muttei sitä tulisi hyväksyä. Kuitenkin lobbareiden yksipuolinen kuuntelu ja tottelu ei edistä tasa-arvoista ja demokraattista yhteiskuntaa. Vastaavista laeista muissa maissa on valitettavan paljon erittäin ikäviä esimerkkejä. Mikseivät lainsäätäjät ota vakavissaan huomioon ihmisten oikeuksia? Yksityisille yhtiöille annetaan oikeuksia, joita edes viranomaiset eivät voisi saada aina edes oikeuden päätöksellä. Internetin vapaus ja merkitys ihmisten elinkeinoille aina aliarvioidaan. Suomessakin Internet-yhteys on nykyään kansalaisen perusoikeus. Perusoikeutta kenelläkään ei lähtökohtaisesti voi olla oikeutta poistaa -- ei varsinkaan yksityisellä yrityksellä ja yhdistyksellä, kuten teleoperaattoreilla tai artistien "etujärjestöillä".

Toivottavasti Suomen Eduskunnasta löytyy Jyrki Kasvin lisäksi muitakin edustajia, jotka osaavat ajatella kokonaisuutta ja yhden edusaajaryhmän toiveita pidemmälle.

"Kotilaisen mukaan lakia tulee tiukentaa, koska tappiot suomalaisille tekijöille ovat vuositasolla yli 300 miljoonaa euroa."

Ihan uteliaisuudesta, kun en alasta mitään tiedä, kuinka suuri bisnes musiikki- ja elokuva-ala on kotimaisille tekijöille tällä hetkellä, eli kuinka paljon siitä tulee rahaa ilman näitä hypoteettisia menetettyjä rahoja?

Kertoisiko joku myös, että mistä kuluttajat repisivät tuon 300 miljoonaa euroa lisää kulutukseen kun muutenkaan ihmisten taloudellinen tilanne ei ole mitään Nalle Wahlroos-tasoa?

Jaa että nettiyhteys poikki... pitäisiköhän siitä silti maksaa operaattorille, ja kuinka kauan? Ennen rangaistukset ja sakot hoiti oikeuslaitos ja poliisi, nyt sekä rankaisu että sakottaminen on siis siirtymässä yksityisille teleoperaattoreille, joiden oma lainkuuliaisuus muistettaneen Soneran työntekijöidensä laittomista seuraamisista. Mutta tätähän haluttiin kun Kokoomus äänestettiin valtaan, joten ei siinä mitään.

Typerä laki, niin kauan kun on tallennemaksu niin kauan vastustan to-korporaatioita!

Tähän sopisi lause "Good luck im behind seven proxys" ?

Jotain järkeä näihin lakeihin sillä jos haluan ladata vanhaa musiikkia mitä ei saa minään cd julkaisuna mistään niin minut leimataan piraatiksi? On varmaan nuo pienet levy-yhtiöt kupsahtaneet jo ajat sitten niin ketään ei kiinnosta. Tosin miksi edes vaivautua lataamaan "hitti" musiikkia kun sitä tulee joka radio kanavalta. Tosin pieniä artisteja kyllä tuetaan aina kun rahatilanne sen sallii. Ollaan luotu kulutusyhteiskunta jossa hinnalla millä hyvänsä on saatava kaikki mitä muillakin on ja sitten ihmetellään miksi laittomuuksia tapahtuu.

Suomalaiset "tekijät" vois tarkistaa nyt tuotteidensa laadun ja miettiä onko oikealla alalla ennen kuin rupeaa vaatimaan suomen kansalaisten yksityisyyden rikkomista. Ruokakaupatkin joutuvat miettimään miten ihmiset saisi ostamaan tuotteita. Ei todellakaan auta jos myy mätiä hedelmiä ja hapanta maitoa. Onko se niin vaikea myöntää ettei ammattitaito riitä? Pitää syyt tappioille löytää jostain satumaailmasta.. tässä tapauksessa siis laittomista lataajista.

Oma käsitykseni tuosta lataamisesta on, että se on aivan liian helppoa ja tästä syystä joko laillistaa tai sitten ruveta etsimään ratkaisua jostain muualta. Se että tilastoilla tehdään väkisin 200 000 ihmisestä rikollisia ei ole mielestäni oikein. Tuo on jo kuitenkin niin huomattava määrä ihmisiä Suomen väestöstä, että pitäisi jo laittamaan miettimään. Ja jostain syystä en jaksa uskoa että tuo edes jää tuohon 200 000 ihmiseen.

Itseä tässä koko jutussa häiritsee valvonta. Ilmeisesti nyt mennään siihen että internet ei ole vapaa vaan kohta joudutaan hoitamaan asiamme tuolla tiedostaen sen että operaattori valvoo kokoajan toimia. Vaikka se sitten olisi vain vertaisverkkojen valvomista niin silti siinä jää se pieni epäilys kun käy tuolla verkkopankissa, että ehkä joku katsoo mun tekemisiä juuri nyt.

mitenhä se laki toimisi katson kaikki leffat netissä ja ne on ilmaisia eli en lataa mitään... ja youtubessa pystyy kuuntelemaan musiikkia ja ladattua sitä samalla. eli mistä tiedän että rikon lakia....

siinä taas 1 turha laki. puuhun kopsahti...

mogulit ne omaisuuttansa yrittää suojella... LOL...

Lisää valvontaa ,poliiseja ,tarkastuksia ,ilmoituksia,kaavakkeita, sakkoja ,linnaa yms . Sitä kaipaa suomalainen yhteiskunta .

Tarkista heti tänään ,näyttääkö naapurisi epäilyttävältä??

Raportoi jonnekin ,kaikenvaralta.

Kuka yrittäjä ilmiantaisi omia asiakkaitaan? Kuka valvoisi että operaattorit oikeasti valvovat asiakkaidensa puuhia? Tulkoot mokoma laki. Yksikään täysijärkinen operaattori ei ikipäivänä käräytä omia asiakkaitaan. Joka tuollaiseen ryhtyy, putoaa aika nopeasti markkinoilta kun sana leviää. Ja jäljelle jäävät ne operaattorit jotka suojelevat asiakkaitaan.

Eipä tuo haittaa :) Meidän suunnitelmissa oli muuttaa esim. Sveitsiin opiskelujen jälkeen joka tapauksessa. En muista koska minulta olisi tässä maassa kysytty mitään muuta kuin presidentin (jolla on mitä valtaa?) tai yhden kansanedustajan (joka saa yksin aikaan kuinka paljon?) valinnasta. Eikä näköjään kysytty nytkään, kuten ei myöskään puolueettomilta tutkijoilta joilla olisi ylipäänsä JOTAIN asiantuntemusta ko. aiheesta...

Kaikkein naurettivinta on kyllä tämä kun levy-yhtiöt ynnä elokuvateollisuus sun muut väittävät pokkana tässä olevan kysymys siitä, että taiteilija saa omansa.

Pelkkää roskapuhetta, kyseiset miljardirahalaitokset ovat sopimuksen kirjoitushetkellä imeneet artistin kuiviin ja muokanneet hänen teoksensa markkinoille sopivaksi ja nyt on sitten ihmisten vuoro tulla kuiviin imetyksi.

On se kumma kun täällä jotkut edelleen puolustavat "oikeuttaan" ilmaiseen viihteeseen? Luuletteko että meistä muusikoista on hienoa, että edes sitä muutama hassua latia ei meille tulisi työstämme suoda? Itsekkin käyn päivätöissä, ja elämä on aika stressaavaa kun normaalien töiden jälkeen palaat suoraan vaan siihen toiseen työhösi. Ja tässä tapauksessa se on sellainen työ, jonka hedelmiä ihmiset haluavat itselleen maksutta...

Menkää itse hitsaamaan/leipomaan/tms ilmaiseksi? Miltäpä maistuisi sellainen? Nettivarkaat kuriin, ihan niinkuin normaalinkin maailman varkaat!

Tekijänoikeusjärjestöt peräävät luovan alan ammattilaisille paremman leivän työstään, vaikka esimerkiksi muusikot hyötyvät rahallisesti kaikkein vähiten myydyistä levyistään.

Lasketut tappiot piratismin vuoksi ovat tuulesta temmattuja, tai väärin perustein laskettuja. Yhtiöt laskevat, että jos 200 000 suomalaista lataa netistä laittomasti 20€ arvoisen musiikkilevyn, tappiot ovat silloin 4 000 000 begin_of_the_skype_highlighting              4 000 000      end_of_the_skype_highlighting euroa. Todellisuudessa ei voida tietää kuinka moni 200 000 ihmisestä samaisen levyn ostaisi fyysisenä kopiona, kun lataamisen mahdollisuus poistetaan yhtälöstä. Monet myös ostavat lataamansa tuotteen jälkeenpäin, mutta näitä vaihtoehtoja ei fiktiivisissä tappioluvuissa oteta huomioon.

Media-alan tuotteiden myymisestä kaikkein eniten hyötyy itse yhtiö. Muusikot, näyttelijät, kirjailijat, ja muut luovan alan ammattilaiset kuten Kotilainen sen muotoili, saavat minimikorvauksen töistään. Päästäkseen taloudellisesti kannattavaan asemaan artistien tuotteita on myytävä valtavat määrät. Esimerkiksi lähes kaikilla suomalaisbändien jäsenillä on päivätyöt, levymyynti ei kata elinkuluja. Syy ei silti ole piratismissa, vaan artistien pienissä korvauksissa levyntuotantoprosessissa - ei duunari saa pääjohtajan palkkaa.

Tekijänoikeusjärjestöt ovat suurimmaksi osaksi nimenomaan pääjohtajan asioilla, vaikka ovatkin laskeneet mediassa käden duunarin olkapäälle.

Kannattaisikohan Kotilaisen kuitenkin tarkastaa 'faktansa', kun seuraavanlaisen aivopierun päästää:

"- Tällä hetkellä laiton ilmainen nettilataaminen on niin houkuttelevaa, että näillä laillisilla kauppapaikoilla ei toimintaedellytykset ole kunnossa, Kotilainen sanoo. "

Tuo on täyttä valetta. Laillisilla kauppapaikoilla ei toimintaedellytykset ole kunnossa, koska ne on huonoja. Joko toimimattomia, tarjoavat vain pientä valikoimaa tarjolle, maksaminen on hidasta tai monimutkaista, ostettu tuote on rampautettu jollain DRM-kikkailulla, hinta on paljon kaupan hintoja kalliimpi tms. Lailliset palvelut on aina houkuttelevia, mikäli ne toimivat edes lähes yhtä helposti, kuin laittomat palvelut. Laillisessa kopiossa on aina parempi "fiilis", kuin laittomassa, joten siihen pyritään mikäli laillinen jakelukanava on tarjolla. Onhan seksikin oman eukon kanssa parempaa, kuin halvan katuporton kanssa *hymynaama*.

Arvatkaas ketä voidaan syyttää suurimmaksi osaksi tuosta huonosta laillisesta nettikaupasta? Kyllä, levy- ja elokuvayhtiöitä. Heillä halutaan pitää kiinni mahdollisimman monesta välikädestä, eli CD-, DVD- ja Blue ray -formaateista. Ja jos sattuvat antamaan elokuviaan ja musiikkiaan netistä ostettavaksi, niin eiköhän tiedostot ole pilattu tuolla DRM-kikkailulla, joka estää omaisuudestaan nauttimisen monella laillisellakin tavalla.

Ohjeita Kotilaiselle: Ohjatkaa voimavaroja tuosta mussutuksesta ja historiaan takertumisesta TOIMIVIIN ja HELPPOKÄYTTÖISIIN nettipalveluihin. Maksamisen pitää olla korkeintaan minuutin homma ja elokuvan katselu ei saa vaatia mitään ylimääräisiä kikkareita ja lisäohjelmia tietokoneelle.

Vaihtoehtonahan on tietysti, että levy-yhtiöt saavat lakinsa voimaan ja saavat kaiken internetliikenteen siirrettyä salatuksi, jolloin edes operaattori ei tiedä, mitä käyttäjä tekee kaistallaan. Arvaas Kotilainen, paljonko työnantajiesi kassaan sen jälkeen ropisee rahaa?

Kansa vastaan megayhtiöt....sen arvaa kumman puolesta porvarihallitus äänestää.

Ja millähän ilveellä nettioperaattorit erottelee datamassasta vaikkapa lailliset videot ja laittomat elokuvat? Kyllä tulee kalliiksi operaattoreille alkaa rakentelemaan näitä systeemejä ja ylläpitämään niitä.

Lopputulos: lasku lankeaa kuluttajalle maksettavaksi nettiyhteyden hinnan noustessa. Eli ihmiset vaihtavat hitaampiin ja halvempiin nettiyhteyksiin, koska nettiyhteys on kuitenkin nykypäivänä oltava. Siinä kariutuvat hienot suunnitelmat sadan megan nettiyhteyksille joka kotiin kun ihmisillä ei ole varaa niihin.

Ja nim.taiteilija: siitä vaan muihin töihin jos taiteilu ei tuo leipää pöytään. Taiteilet sitten omalla vapaa-ajalla niin kuin me muutkin työläiset.

Ei tämän kokoisessa maassa voi mitenkään kaikki taiteilijoiksi itseään kutsuvat elättää itseään taiteella. Tehdään yksi-kaksi levyä tai pari taulua ja sitten nuristaan kun ei yllättäen rikastuttukaan niin kuin TV:ssä. Se tuuripeliä jos taiteella onnistuu itsensä rikastuttamaan, tai pääsee edes kunnollisiin säännöllisiin tuloihin.

Aina puhutaan vain musiikista ja elokuvista. Entäpä valokuvat ja kirjalliset tuotokset. Kyllä operaattorien ja palvelintilan luovuttajien pitäsi silloin myös kontrolloida, ettei näitä käytetä missään. Nyt on niin helppoa napata toisen tuotos, vaikka vähän muokata sitä ja esittää sivuillaan.

Ketään ei valvo ja ketään ei kiinnosta, kun ne on vaan niitä valokuvia tai tekstejä. Joko aitoa tasapuolisuutta tai sitten lopetetaan tuo hurskastelu tykkänään.

Radiokin pitäisi kyllä lakkauttaa, sieltähän voi kuka tahansa nauhoittaa itselleen hittibiisit! Täytyy kyllä välttää tästä lähtien kaikkea mediaa, koska varmasti uutismediassa ja muuallakin on rikottu tekijänoikeuksia maan perkeleesti. Kukaan ei ole puhdas pulmunen, jos katselee Youtubessa videoita esim. Niilinhanhet - JONKUN BIISIHÄN SEKIN ON = Tekijänoikeusrikkomus.

Jos operaattorit alkaisivat valvomaan jokaisen netinkäyttäjän tiedonsiirtoa. Se loukkaisi väkisin myös yksityisyys suojaa ja kirjesalaisuutta, koska operaattorit näkisivät kaikki sähköpostiviestisi samalla. Operaattorit saisivat tätäkautta käsiinsä myös yritys salaisuuksia, joita välittyy väkisinkin yrityksen työntekijöiden välisissä sähköposteissa.

Ja kuten moni on maininnut tuo 300miljoonaa on aivan tuulesta temmattu. Ei voida suoraa kääntää ladattujen elokuvien/musiikin määrää suoraa ostoiksi.

Oletko huomannut viihteen tason laskua? Itse olen. Jos olisin syntynyt 20 vuotta aikaisemmin ansaitsisin hyvää toimeentuloa taiteilijana. Nyt ei auta että toimin osittain ulkomaan markkinoilla. Harva haluaa maksaa minulle työstäni. Sehän on vain bittejä. Nyt joudun lopettamaan julkaisutoimintani ja siirtymään muun alan päivätöihin koska opiskeluni ovat päätöksessä ja lainat tulevat niskaan. Tämä ei kosketa vain minua. Viihdekulttuurin ja sen tekijöiden arvostus on pohjamudissa. Eihän se ole edes oikeaa työtä. Lait eivät muuta ihmisten asenteita.

Voikos asiaa paremmin ilmaista, kuin Kasettimaksu pois sen teki! Jos kerran kaikkia rangaistaan jo kollektiivisesti siitä, että laitonta kopioimista ym. tapahtuu, niin miksi sitä sitten pitäisi ruveta erikseen kitkemään?

Muutenkin kasettimaksu on aivan käsittämätön jäänne menneisyydestä. Sitä maksettiin tekijänoikeusjärjestöille aikanaan juuri siksi, että omaan käyttöön kopioiminen on sallittua. Mutta kun kopiointi kiellettiin, niin kas kummaa, maksu ei poistunutkaan.

"Kotilaisen mukaan lakia tulee tiukentaa, koska tappiot suomalaisille tekijöille ovat vuositasolla yli 300 miljoonaa euroa."

Selvä, paljonkos em. maksu tuo heille tuloja?

En minä hitsi vie maksa ylinopeussakkojakaan autostani vain sen takia että se kulkee reilusti yli 120 km/h!

Netin vapaus on puolustamisen arvoinen asia. Monasti kuultu 300 miljoonan vahinko suomalaisille musiikin/elokuvien tekijöille on täysin tuulesta temmattu. Esim. kun sanomalehti The Times muutti palvelunsa maksulliseksi, katosi samalla 90% -käyttäjistä.

Aika moni levy olisi jäänyt ostamatta, jos en olisi ensin ladannut ja kuunnellut..

Hah. Jos operaattorit alkavat tölläämään liikennettä niin mitä kansa enää tekee laajakaistayhteyksillä. ? Sen jälkeen liittymän voi aivan mainiosti vaihtaa johonkin hitaaseen mokkulaan tms. Ja tästähän seuraa että operaattorit kärsii menetettyinä tuloina aika tavalla. Kuitua on vedetty pitkin ja poikin ja tämä työ olisi mennyt hukkaan kun asiakkaat kaikkoavat.

Ja usein on myös niin että runsaasti lataavat myös ostavat elokuvia katselun jälkeen omaksi. Sen tiedän että elokuvien ja musiikin myyntiä tuo ei tule varmastikaaan edistämään. Päinvastoin. Jääpä enemmän aikaa muille harrastuksille.

Operaattoreille tiedoksi että kannattaako alkaa kaivamaan omaa kuoppaa ?

Se tässä ihmetyttää, jota miksi musiikkia tai elokuvia pitäisi saada ladata ilmaiseksi? Ne eivät ole mitään jokamiehenoikeuksia. Jos joku haluaa ilmaiseksi jakaa itse tekemäänsä ja maksamaansa tuotetta, niin siitä vaan, mutta sitä en ymmärrä, miksi täällä nuo kakarat itkevät, kun ei ole varaa ostaa elokuvia. Jos ei ole varaa, ei katsota eikä kuunnella, piste

Vaaleihin ei ole vuottakaan. Muistakaa mennä äänestämään edustaja Piraattipuolueesta eduskuntaan.

"Tulevaisuus = amatöörilaatu" Jos et satu tietämään, niin haukut väärää puuta. Ihan tutkimustenkin mukaan on todettu, että netistä eniten lataavat ihmiset myös ostavat eniten aitoja tuotteita. Eli nyt sitten jos latailut estetään, niin romahtaa myynnit täysin. Eihän nykypäivänä voi kuuntelematta/katselematta/kokeilematta ostaa mitään. Ostat levyn kuuntelematta sitä ja saat täyttä paskaa rahan edestä. Kyllä tosiasia on se, että todella iso osa "warettajista" myös ostaa waretetut cd:t/dvd:t/pelit. Tämä johtuu siitä, että nykyisin löytyy miljoonittain yhden hitin ihmeitä, tai hyvin mainostettuja tusinakinoja/pelejä. Kun ensin saa netistä sen ladattua ja kuunneltua/katseltua/pelattua niin tämän jälkeen tuomi on joko osto/unohdus. Mutta tätähän seikkaa ei voi ymmärtää suurin osa ihmisistä ollenkaan ja myöskin tuntuu olevan "artisteille" vaikea käsittää.

Miksi näiden kaltaisten uutisten kanssa unohdetaan että elokuvia käydään katsomassa ennätysmääriä ja samalla myös levykauppa käy hyvin?

Ja mistä ihmeestä tuo 300 miljoonaa euroa tappiota suomalaisille on revitty? Keksitty varmaan kahvipöydän ääressä sopivan iso tasaluku jotta saadaan voimaa pelotteluun?

Opettelisivat nyt edes tietotekniikan perusteiden alkeiden johdantokappaleen, niin tietäisivät että tämä on täysi tekninen mahdottomuus. Edes joka ikisen perustuslaillisen oikeuden rikkovat absoluuttinen valvonta ei voisi paikallistaa lähellekään täydellä varmuudella luvatonta verkkolataamista - ja tuohon mennessä olisi perusoikeuksien lisäksi heitetty kaivoon miljarditolkulla rahaa.

On vielä osoittamatta, että luvaton verkkolataaminen veisi muusikoilta tuloja. Parhaimmillaan on osoitettu, että vaikutusta ei juuri ole. Sen sijaan on osoitettu lukuisia kertoja, että verkkolataaminen parantaa muusikon tuloja.

Eivät TTVK:t ja levy-yhtiöt tee tätä muusikoiden, vaan itsensä vuoksi. He haluavat suojella omia työpaikkojaan ja tulojaan siltä valitettavalta tosiasialta, että he ovat nykyään täysin tarpeettomia.

"Ei voida suoraa kääntää ladattujen elokuvien/musiikin määrää suoraa ostoiksi."

Tämä on totta: jos en pystyisi lataamaan elokuvia / musiikkia ilmaiseksi, olisin kokonaan ilman eivätkä oikeudenhaltijat silloin saisi yhtään enempää kuin nytkään. Näin omalla kohdallani, toki joku voisi jotain sitten ostaakin.

Kyllä on niin naurettavaa läppää not testo mafian luvut, vähän sama kun se kun jotkut otti niitten väitteet aiheutuvista tappioista per filuj ja piratebayn tiedonsiirto määrän ja laski paljonko piratebay on teostomafialta "varastanut" rahaa ja se loppu tuloshan oli about 4 kertaa enemmän kun kokomaailmassa yhteensä on rahaa. Mega uskottavia ne testomafian luvut kyl.

Yritykset eivät menetä senttiäkään rahaa, kun tukituloilla sinnittelevä opiskelija lataa joitakin huonolaatuisia elokuvia koneelleen. Rahaa jatkuviin elokuvaostoihin ei olisi kuitenkaan. Sitäpaitsi kaikkea mitä ladataan, ei välttämättä ole muutakautta edes saatavilla suomeen.

pakko kyllä ihmetellä miksi tästäkin pitää joka kuukausi tehdä oma juttunsa. Onko asia jo päätetty kansalta salaa ja nyt yritetään saada kansa hyväksymään se?

Yhtä idioottimainen idea se o kerta toisensa jälkeen, ei jankuttaminen auta.

Suomessa Raiskauksesta saa pienemmän tuomion kuin piratismistä. Hyvä suomi.

Hmm... Jutussa esitettyjen lukujen mukaan jokainen oletettu lataaja jättää käyttämättä 1500 euroa vuodessa "suomalaisten tekijöiden" tuotteisiin.

Tämä jo sinänsä vaikuttaa absurdilta luvulta, varsinkin kun termiä "suomalaiset tekijät" ei ole tarkemmin selitetty. Lasketaanko tähän joukkoon vain artistit vain kuuluuko siihen koko musiikki- ja elokuvateollisuuden jakelu- ja tuotantoketju? Kuinka moni ihminen, lataaja tai laillisesti tavaransa ostava, käyttää läheskään noin paljon rahaa viihteeseen? Tuolla luvulla ei todellakaan ole mitään validia pohjaa.

Toiseksi täytyy ihmetellä mistä operaattorit löytäisivät resursseja tämän hypoteettisen lain toteuttamiseksi. Puhumattakaan mahdollisesta yksityisyyden suojan rikkomisesta.

Ikävää, ettei uutisessa kerrota millä valmisteluasteella tämä laki on menossa. Mikäli kyse on TO-porukan toiveesta tai avoimesta ehdotuksesta, on lain mahdollinen voimaantulo aivan toista sorttia kuin se, että siitä olisi ollut eduskunnassa (ssatikka hallituksessa tai lautakunnissa) puhuttu.

Toivottavasti ei nyt panna kaikkea p2p liikennettä käyttäviä automaattisesti rikolliseksi. Siellä kun on paljon laillistakin tavaraa jaossa. Torrent ohjelma jota käytän käyttää kyllä salausta jolloin en käsitä miten operaattori pystyy tietämään mitä lataan. Entä Youtube ja vastaavat palvelut? Joudunko joka kerta katsoessani jonkin videon soittamaan poliisille ja kysyä onko se laiton vai ei? Entä kun ip vaihtuu päivittäin?

Sisällön tuottajat marisevat miten p2p liikenne vie asiakkaat Se on vain yksinkertaisesti niin hyvä systeemi jakaa tiedostoja. Miksei sisällön tuottajat tee omaa maksullista saittia josta saisi ladattua maksua vastaan yhtä kätevästi? Ostaisin esimerkiksi heti Stargate universen ensimmäisen tuotantokauden suomenkielisillä teksteillä mutta ei sitä saa laillisesti. Nyt joutuu pähkäilemään uskaltaako sen ladata laittomasti kun suomenkieliset tekstitkin löytyisi netistä. Dvd:nä saisi sen ilman tekstejä tilattua kalliisti mutta miksi ei saa mistään ladata laillisesti Divx:nä tuotantokauden kohtuullisella maksulla.

Samalla logiikalla Posti pitäisi velvottaa avaamaan kirjeitä.

Huonoon suuntaan mennään tällaisella lailla.

Totalitarismistahan tässä on kysymys. Halutaan lainsäädännöllä luoda työkalu internetin totaaliseen valvontaan ja saada sen jälkeen kitkettyä muu yhteiskuntajärjestystä haittaavat tekijät kuten väärät mielipiteet pois. Kaikki tekniikkaa tuntevat tietävät, ettei tämänlaista lakia voi tehdä kuin toteuttamalla sen hyvin totaalisesti ja tehdä internetistä kuin televisio jossa sallitut sivustot sisältöineen ovat kuin television kanavat.

Onko totalitaristisesta hallinnosta haaveilevat poliitikot koskaan ajatelleet, että yksi tapa pitää yhteiskuntarauhaa on luomalla siitä riittävän vapaa?

#Tulevaisuus = amatöörilaatu

Luuletko sinä, että nettilataajat lataavat netistä suomalaisia taide-elokuvia kuuromykän naisen ja hänen kissansa ystävyydestä? Ei, vaan he lataavat amerikkalaisia elokuvia, amerikkalaista musiikkia jne. Suomalaisen musiikin, varsinkin harvinaisemman sellaisen, lataaminen on niin suuren työn takana, ettei sitä kukaan edes viitsi yrittää, vaan enemmin marssitaan levykauppaan maksamaan naurettavan iso hinta CD:stä tai kuunnellaan se ilmaiseksi YouTubesta etc. (ja vieläpä täysin laillisesti).

Se, että suomalainen artisti ja elokuvantekijä painii talousongelmien kanssa johtuu vain ja ainoastaan pienistä markkinoista ja vielä pienemmistä kohderyhmistä. Ei heidän leipänsä ollut sen leveämpi aikoina ennen internettiä, ja jos olikin se johtui ainoastaan pienemmistä tuotantokustannuksista. Ne suomalaiset luovan alan ammattilaiset, jotka ovat onnistuneet saamaan tuotoksiaan laajempaan levitykseen, pärjäävät kyllä piratismista huolimatta.

Ja minähän tiedän tämän, koska tunnen musiikilla osan tienesteistään hankkivia ihmisiä, jotka kuuntelevat musiikkia mm. YouTubesta maksamatta siitä artistille senttiäkään.

Tekijänoikeusjärjestöt on jo vuosia sitten todenneet itsekin julkisesti (mpaa ja ifpi) että sota on jo hävitty. Mutta pitää vain tehdä lataamiset mahdollisimman vaikeaksi. Jääräpäisyys toivottavasti vain johtaa heidän omaan turmioonsa. Hehän kuluttavat lataajien jahtaamiseen kymmeniä miljoonia dollareita ja saavat parhaimmillaan takaisin korvauksien muodossa joitakin satoja tuhansia.

Mistä operaattorit löytäisivät resurssit tällaisten liikennemäärien tutkimiseen. Myös ei lataavien ihmisten sähköpostit sun muut surffaamiset tulisi muiden tietoon. Eikö tämä jo riko aika paljon lakeja yksityisyyden suojasta?

Tulevaisuus=amatöörilaadulle:

Oletko ihan varma että yleisö ei ole valmis maksamaan laadukkaastakaan tuotteesta, vai voisiko vika olla siinä että se tuotteesi ei loppujen lopuksi olekaan niin kovin laadukas. Nykytarjonnassa kun tuntuu pikemminkin olevan niin että vain ne laadukkaat tuotteet pärjäävät, ja keskinkertaiset hukkuvat suohon. Niistä parjaamistasi amatöörituotteistakin laadukkaimmat menevät kirkkaasti monien "oikeiden" taiteilijoiden tuotoksien ohi.

Ja tämän sanon tyyppinä joka ei ole ikinä yhtäkään torrenttia ladannut.

Ja Teostoa puolustellessasi voisit selittää minulle näin maksavan asiakkaan ominaisuudessa että minkä hiton takia tekijänoikeusjärjestöjen "piratismin vastaiset" toimenpiteet yleensä rokottavat juuri meitä maksavia asiakkaita ilman että niillä on piraatteihin mitään vaikutusta? Olisikohan tälläkin jotain tekemistä piratismin suosion kanssa, veikkaanpa että on.

Jollakin konstilla taiteilijoille pitäisi heidän ansaitsemansa rahat saada, mutta jos tämäkin idioottimainen ehdotus menee läpi niin veikkaanpa että meitä maksavia asiakkaita on taas hieman vähemmän.

Mikä oikeus operaattorilla on vahdata mitä minä netissä katselen tai lataan? Missä yksityisyys?

Teoston häpeämätön valehtelu, sairaalloinen ahneus ja suomalaisten perusoikeuksien vaarantaminen saa kyllä taas tässäkin viihteen suurkuluttajassa aikaan sellaisen inhoreaktion, että hankinnat siirtyvät vain entistä enemmän piraattipuolelle.

Monikohan näistä elokuvien lataajista olisi oikeasti valmis maksamaan sen +20 euroa yhdestä elokuvasta? Tai CD levystä? Veikkaan että suunnilleen ei kukaan. 20 euroa esim. opintorahasta on merkittävä osa, varsinkin kun ottaa huomioon miten mitättömästä asiasta on kyse. Yhdestä hemmetin elokuvasta 20 euroa. Siihen ei ole varaa kuin rikkailla.

Ja:

Jos lataat netistä vaikkapa musiikkilevyn X, se ei tarkoita sitä että ostaisit sen, jos internettiä ei olisi.

Muistutetaanpa vielä, että itse hengentuotteen tekijälle menee 20 euron hintaisesta levystä 0,5-2 euroa. Loput menevät ihan muihin käsiin.

Internet tekee maailmasta tasa-arvoisemman, oikeudenmukaisemman ja vapaamman. Kauan eläköön internet.

Turhaa taistelua. Itsellä en ainakaan ole vähentänyt kulttuuriin käyttämäni rahan määrää nettilataamisen takia. Maksan edelleen siitä, mistä olen aina maksanutkin, eli laadusta. Koekuuntelussa tai -katselussa kelvottomaksi todettuun tuotteeseen en ole halukas rahojani pistämään muutenkaan, tapahtui tuo seulonta sitten kotona tai levykaupassa.

Jos nettilataaminen on minun tapauksessani syönyt kotimaisten kulttuurintekijöiden tuloja, on se johtunut puhtaasti silmien avautumisesta myös ulkomaisille marginaalinimille, jolloin en ole voinut näiden töihin sijoittamiani rahoja survoa kotimaisille tusinatuottajille.

Siis tämä alkaa mennä kyllä niin naurettavaksi, ai että oikein nettiyhteys katkaistaan kauhealta rikolliselta kun on imuttanu omaan käyttöön muutamia biisejä tai leffan. murhaajia kävelee vapaalla jalalla ja piraattipuolue meinaa kyykyttää imuttajia raakalla kädellä, voin sanoa! ei tule mitään!

" mnt, tänään klo 18:27

@Ja ongelma oli? Pohjois-Amerikassa myytävät DVD:t on koodattu toimimaan ainoastaan Region1-soittimilla, Suomessa julkaistut DVDt (ja valtaosa soittimista) on koodattu Region2-muotoon. Joten, ellei kuluttajalla ole rahaa/mahdollisuutta hankkia aluevapaaksi modattua DVD-soitinta, ei USAsta tilattu levyyksinkertaisesti toimi."

Höpsistä. Suurimman osan DVD-soittimista voi itse modifioida aluevapaaksi. Hommassa syötetään pitkiä numerokoodeja kaukosääteimellä DVD-soittimille - ja blink!. Siinä se on. Monet kodinkoneliikkeet tekevät tämän, kun hoksaa ostotilanteessa sitä pyytää. Ohjeita on netti pullollaan. Ei ole edes laitonta. Sitäpaitsi moni halpissoitin on jo valmiiksi regionfree.

Voi pyhä sylvi sentään! nykyisinhän myydään tuollaisia "The ripper" radiolaitteita johon pystyy liittämään SD/USB muistitikun ja kun se on liitetty siihen niin se tallentaa jokaisen musiikkikappaleen automaattisesti tähän USB muistiin siltä radiokanavalta mitä kuuntelee, eikös sekin sitten ole laitonta häh!!! mitähän piraattipuolue tähän sanoo, voin kertoa ei että mahtaa siinä ihmetys olla korkealla.

Kukahan on piraattipuolueen puheenjohtaja hahahahaha!!! siinä teille pähkinä miten te kiellätte tämän!!!

@Ei ymmärrä: Ostat sen Stargaten kalliilla jenkeistä nyt tai odottelet hinnan tippumista muutaman vuoden tai parhaimmassa tapauksessa unohdat koko sarjan jolloin säästyy vain rahaa.

Operaattoreiden on käytännössä mahdotonta toteuttaa tuollaista pyyntöä.

Salattu ja proxyn kautta tehty liikenne sujuu entisellään.

Vaikka kaikki laiton liikenne loppuisikin kuin seinään, niin sen taloudellinen merkitys on vähäisempi kuin mitä annetaan ymmärtää.

Musiikin, elokuvien ja pelin suurkuluttajat myös latailevat eniten, ja yksityiskäyttäjiin kohdistettu toimenpide vaikuttaa kokonaisuudessaan negatiivisesti koko alaan, ja vaihtoehtoisten toimintamallien kehitys kiihtyy. Toisaalta yhden kiintolevyn postissa lähettämällä voi siirtää useita teratavuja dataa päivässä.

Vertaisverkkoja ei kyetä näkemään jakelu- ja markkinointikanavina. Tuotantoyhtiöiden täytyy luoda omat viralliset versionsa ilmaiseen nettijakeluun ja liittää mukaan innovatiivisia koukkuja, millä käyttäjät saadaan entisestään sidottua yhtiöiden tuotteisiin - tämä veisi koko screener/tms/piraattiskeneltä arvoa. Torrent-saitit myyvät myös mainostilaa, ja siellähän se paras asiakaskunta piilee.

Sen sijaan parasta ja innokkainta asiakaskuntaa syyllistetään yhtiöiden kyvyttömyydestä mukautua muutokseen ja uusiin teknologioihin.

Spotifyn tyyppinen palvelu on toisaalta hyvä referenssi siitä, miten tuotantoyhtiöiden rahavirrat luonnollisesti modernissa toimintaympäristössä pienenevät murto-osaan ilman, että kukaan piratisoi yhtään mitään.

Olen sekä Teoston säveltäjäasiakas ja Piraattipuolueen jäsen, enkä näe asioissa ristiriitaa, vaan paljon kehitettävää.

Lopettaisivat tuon höpötyksen, että "Kotilaisen mukaan lakia tulee tiukentaa, koska tappiot suomalaisille tekijöille ovat vuositasolla yli 300 miljoonaa euroa. " sillä 100% varmuudella vain pieni osa ostaisi/pienellä osalla on varaa maksaa kaikista lataamistaan jutuista. Eli tappiota ei käytännössä tule, kun ei ole alunperinkään varaa/aikomusta maksaa viihdykkeistään.

Hinnat alas! ahneet mogulit vankilaan ja laillinen lataus helpommaksi, kuten voddlerissa on.

Ja jos ihmiset ei lataile verkosta, niin entisaikojen malliin yksi ostaa ja loppukylä kopioi-touhu se vaan heräisi uudelleen :P

Useat tutkimukset osoittavat, että ahkerimmat lataajat ovat myös ahkerimpia ostajia. Tekijöiden "suuriin tulonmenetyksiin" taas ei ole minkäänlaista luotettavaa näyttöä. Onhan se nyt itsestään selvää, että haluaa ensin tarkistaa laadun ennen kuin ostaa.

Absurdia tämä koko touhu. Mikäli tämä laki menee läpi, on piratismistä kiinni jäänyt henkilö suurempi rikollinen kuin se joka hakkasi perjantaina sen snagarijonossa tönäisseen kaverin sairaalakuntoon.

Ei se musiikin tekeminen mihinkään lopu. Ainoa keitä piratismi satuttaa on levy-yhtiöt eli ne byrokratiafirmat jotka keräävät rahaa mistä vain saavat. Se suotakoon heille mutta normaali artisti - joka ei ole aina listaykkönen kerää valtaosan tuloistaan keikkailemalla. Levymyynti on todella pieni osa sitä tuloa mikä artistille tulee.

Jos joku opiskelija, jonka rahat eli opintotuki ja asumistuki, menevät juurikin ruokaan ja asuntoon lataa jotain laittomasti niin keneltä se on pois? Samoin jos on työtön ja tekee samoin, keneltä tämä tulo on pois? Eihän se ladattu laulu, elokuva tai vastaava muunnu automaattisesti menetetyksi tuloksi!

Se mikä syö musiikkibisnestä on nykyään viihde. Pelit ovat vallanneet markkinoita jo pitkään ja koko pelialalla on arvioitu pyörivät enemmän rahaa kuin elokuvateollisuudessa. Sanoohan sen jo järkikin että 10-15e leffalippu tai noin 20e levy ei ole sama juttu kuin 50-70e peli.

Jos puhutaan että ei ole edellytyksiä lailliselle kaupalle piratismin rehottaessa niin voidaan senkin osalta todeta että väärässä olette. Edellytyksiä on mutta alalla ei tunnu olevan halua lähteä niihin mukaan. Tekijänoikeudet ja byrokratia kun rajoittaa innovaatioita ja aloittelevia kauppoja joilla on hyvä liikeidea aivan valtavasti. Ensin oli kopiosuojaukset, sitten jahdataan jo asiakkaita ja uhkaillaan yhteyksien katkaisulla. Onko tämä nyt todella se suunta mikä halutaan tässä maassa ottaa? Uhkaillaan ja pelotellaan asiakasta?

Ei se ihme ole että luova ala rypee suossa kun etujärjestöt ovat kivikautisia mammutteja jotka eivät suostu kehittymään.

Ilmainen liikeidea:

1. Perusta kauppa verkkoon joka myy musiikkia / elokuvia / pelejä

2. Lyö hinnat niin että leffan voi saada vaikka alekorista 4e hintaan ja sen jälkeen sitä voi katsoa rajattomasti. Sama musiikille. Myykää vaikka koko artistin tuotanto könttäsummalla eikä levy kerrallaan kalliilla.

3. Yhdellä tunnuksella pääsisi käsiksi näihin mistä vain.

4. Voittoa. Asiakkaita. Tyytyväisiä asiakkaita.

Ladatkaa musiikkia ja menkää bändien keikoille - siitä ne bändit rahaa saavat.

@Ja ongelma oli? Pohjois-Amerikassa myytävät DVD:t on koodattu toimimaan ainoastaan Region1-soittimilla, Suomessa julkaistut DVDt (ja valtaosa soittimista) on koodattu Region2-muotoon. Joten, ellei kuluttajalla ole rahaa/mahdollisuutta hankkia aluevapaaksi modattua DVD-soitinta, ei USAsta tilattu levyyksinkertaisesti toimi.

On olemassa myös tv-sarjoja ja elokuvia, joita ei syystä tai toisesta ole julkaistu missään päin maailmaa. Useiden fanien toive olisi saada nuo tuotteet laillisina ja korkeälaatuisina julkaisuina, mutta ennen sitä heillä ei ole torrenttien lisäksi muuta tapaa nähdä k.o. sarjoja tai elokuvia. Tosin tässä tapauksessa sekä tuottaja että kuluttaja kärsii, joten tilanne on kaukana ideaalista.

Siinähän yrittävät....

Edes Kiina, jolla on käytössään kymmeniä tuhansia netin käyttöä valvovia poliiseja ei ole kyennyt estämään "laitonta" netti liikennettä.

Mitenkä suomalainen poliisi kuvittelee pystyvänsä moiseen?

Jo nyt netistä saa softia, jolla pystyy salaaman nettiliikenteensä...

Onkohan kukaan muistanut kysyä niiden mukamas kärsijöiden eli muusikoiden mielipidettä??

Sen tiedän, että levy-yhtiöt vastustavat piratismia henkeen ja vereen, koska piratismi syö nimenomaan levy-yhtiöiden tuloja. Sen sijaan artistit saavat suurimman osan tuloistaan radio soitosta ja keikoista.

Jos tinkaisivat hintoja 250 miljoonaa, olisi hinta niin sopiva, että olisi fiksumpaa ostaa sormissa pideltävä tuote. Kaikki voittaisivat.

Mitä järkeä. Ikinä en tule ostamamaan yli hintaista leffaa tai levyä!

Jos ei ilmaseksi ni sit mialummin ilman mut yhen kappaleen takia en levyä osta mihin kumminkin kyllästyn 2-3pv T.tuleva nettipoliisi

Paljokan operaattit ottaa tästä takkiin??!!!!

Jos 95% yli 10m kaistoist menee ihmisille ketkä lataa. Nyt jos nämä puuttuu ja tulee aika kivast takkiin

Levy-yhtiöt, please deal with it. Vaihtakaa alaa, jos pelottaa.

Nyt tehään näin:

Kun meet autokauppaan ni on pakko ostaa auto heti,ET saa koe-ajaa.

Joten näin homma etenee joka asiassa.kun,leffaakaan ei saa ilmatteeksi nähdä ennen ostopäätöstä.

Kannattaisiko muusikoiden miettiä millaisia sopimuksia levy-yhtiöiden kanssa tekee. Eikös se ole se instanssi joka osuutesi levymyynnistä tilittää? Huono soppari, huono tili. Teostohan tilittää rahaa siitä että teostasi esitetään jossain radiossa, televisiossa, kuppilan karaokessa.

"...koska tappiot suomalaisille tekijöille ovat vuositasolla yli 300 miljoonaa euroa."

Tämä tarkoittaisi 300,000,000€ : 200000 lataajaa = keskimäärin 150€/lataaja tappiot yksin suomalaisille "tekijöille".

Uskoo ken haluaa. Lähde ei toki olekkaan puolueeton.

Mikä taas on 50% internet liikennöinnistä arvo operaatoreille?

Ei ihan vähän.

itse en ymmärrä viehtymystä fyysiseen omaisuuteen mitä moni täällä kokee, vaikka DVD levyn saadessaan. Itseä vaan surettaa noin turha luonnonvarojen käyttö, vaikka saivartelua onkin. Mielummin digitaalisena ja koneella ne pidän. Helpottaa käyttöäkin.

media lafkat tulevat osittain kyllä kuihtumaan, kun ihmiset hyppäävät tuon perinteisen jakeluportaan yli. suoraan artistilta kuluttajalle. Ennen niin hohdokas ja nuoleskeltu mediaporras alkaa olla turha muuhun kuin isojen starojen rakentamiseen.

Olis todellakin hauska tietää millä rahkeilla mikään operaattori ketään valvoo?? Täysin mahdotonta. Jos on vähänkään sisäluku taitoinen , eikä täysavuton.

ihme narinaa,muusikot saa ilmasta mainosta keikkoja varten.ei nuorilla oo varaa ostaa mielimusiikkia.sielt latais sit pieni joukko ihmisii.tai neki varmaan ostais kaupasta musansa.

Sisällön vahtiminen ei kuulu palveluntarjoajalle, sen enempää kuin kirjeiden penkominen postille. Suomessa on Kekkosslovakian kulttuuri, missä tällaista

asiaa ei tunnuta yleisesti tajuavan. Yrityksistä ei saa mennä tekemään "poliiseja", se ei kertakaikkiaan kuulu tiedonvälityksen periaatteeseen sivistysmaassa. Varsinkin kun nyt kytätään vain yhden teollisuuden teknisen monopoliaseman haastajia.

Pitäisikö Opetusministeriön virkamisten, ministerin, ja mediateollisuuden lobbarien suhteita penkoa julkisuudessa enemmän? Viimeksi lait ja asetukset junaili Karpela ja Liedes, ja tuloksena oli fiasko!

eikös mikseri.net ja youtube.com:ikin pitäso taa tän lain myötä pois bitti mailmasta kokonaan siis kokonana pois mailmalta. meinnan sieltä voi lataa ilmateeks kansa musaa

jos tämä juttu meinataan kieltää, niin ainakin ensin pitäisi keksiä keino, jolla saa esim uuden pelin (CD/DVD) hajonneen tilalle. itelläkin on n. 10 hajonnutta, jotka eivät pyöri, mutta....

Suomessa on myös tuhansia kilometrejä yksityisten ja kuntien teitä, joita käytetään rikolliseen toimintaa. Tienpitäjät tuleekin velvoittaa seuraamaan ja rekisteröimään tiellä tapahtuvaa liikennettä. Lisäksi tien pitäjän tulee estää tiettyjen henkilöiden kulku tiellä.

Määritteleeköhän tulossa oleva laki keinot, jolla ladattavan tai jaettavan materiaalin laillisuus todetaan? Vai läheteäänkö varoitus sattumanvaraisesti viikottain kolmasosaan niistä liittymistä, joista on havaittu lähtevää verkkoliikennettä? Hyvin ymmärtää, ettei operaattoreita oikein kiinnosta tällainen.

ärsyttää tuo väite jostain 300 miljoonasta eurosta....ei se tarkota jos jengi lataa leffoja tai musaa, että ne ostas saman määrän. idioottimaista ahneutta.

sitten kun operaattorit alkavat seuraamaan liikkuvan datan sisältöä, aletaan mennä melko syville vesille....ja kunnon nörtit suojaavat datan joten tämäkin kiusaa vain viattomia ihmisiä, joiden ehkä arkaluontoisetkin asiat joutuvat operaatorin tietokantaan ja ehkä sitä kautta vaikkapa hakkereitten haltuun ja ups...katastrofi on valmis

"Vuosittain arviolta 200 000 suomalaista lataa verkosta laittomasti elokuvia ja musiikkia"

"Kotilaisen mukaan lakia tulee tiukentaa, koska tappiot suomalaisille tekijöille ovat vuositasolla yli 300 miljoonaa euroa."

Eli jokainen laiton lataaja tuottaa noin 125e tappiota kuukaudessa. Suurin osa lataajista on kuitenkin rahattomia teinejä. Miten he olisivat ikinä pystyneet tuhlaamaan joka ikinen kuukausi elokuviin ja musiikkiin tällaisia summia. Itse käyn töissä ja asun melko halvalla. Silti minullakaan ei olisi koskaan pistää joka kuukausi 125e pelkkiin elokuviin ja musiikkiin.

Ladattu materiaali EI tarkoita että jotain minkä muuten olisi varmasti ostanut, jää nyt ostamatta. Olen varma että latauksen lisäksi monet warettajat kuitenkin ostavat ja vuokraavat elokuvia sekä maksavat musiikista. Itse ainakin teen näin.

Kuinkahan moni laittomasti elokuvia tai musiikkia ladannut ostaisi oikeasti sen materiaalin, ellei lataisi laittomasti? Tappiot tekijöille lasketaan hyvin usein sen perusteella, että jokainen laittomasti ladattu musiikkikappale jne. ostetaan laillisesti. Tällainen laskentatapa on kaikkien tutkimusten ja terveen järjen mukaan virheellinen.

Aika erikoista jos yksityinen toimija saa ryhtyy kyttäämään minun tekemisiäni sillä perusteella että minun epäillään mahdollisesti aikovan rikkoa lakia. Ei ole kaukana se että aikomuksesta rangaistaan... (30-luvun Saksa....)

Ja sekin on erikoista että juuri perusoikeudeksi määritelty megan kaistaa ollaan katkaisemassa...

"Tällä hetkellä laiton ilmainen nettilataaminen on niin houkuttelevaa, että näillä laillisilla kauppapaikoilla ei toimintaedellytykset ole kunnossa,"

En ole ladannut tähän ikään mennessä laittomia sisältöjä, laillisia kylläkin. Kysymys ei niinkään ole ilmaisuudesta vs. maksullisuudesta vaan yksityisen ihmisen moraalista. Onko oikein varastaa koska se on helppoa eikä kiinnijäämisen riski ole merkittävä? No ei ole vaikka "kaikki mulle heti" -ihmiset toisin tuntuvat ajattelevan.

Tähänkin voisi varmaan laittaa jonkun nasevan kommentin lakia vastaan, yllyttää kaikkia Suomalaisia ottamaan yhteyttä kansanedustajiinsa ja ilmaisemaan vastalauseensa lakia vastaan.

Mutta taidan todeta vain että "jahas, tällainen laki siis seuraavaksi".

Ei ole kansan mielipiteellä ollut väliä joten ei maksa vaivaa valittaa. Ei meitä kuunnella ja tämä laki on kohta täällä.

Ja milläköhän tekniikalla se operaattori voisi vahdata piraatteja? Kenties aikakoneella hakevat kvanttitietokoneita vuodesta 2050 saadakseen suojatun liikenteen murrettua?

Otetaan muutama esimerkki: Muurari muuraa upean koristeellisen tiilimuurin tai puhuja pitää ikimuistoisen puheen. Ei tulisi mieleenkään kerätä rahaa muuria ihastelevilta katselijoilta tai puhetta toistavilta ihmisiltä. Kerta kerralta vuosikymmenien ajan! Jos taiteilija ei tee työtä; heitä keikkaa :ei rahaa tai tuloja. Äänitteiden myyjät ja "Teostomaksuja" keräävien rahankerääjien välistävetävät johtajalaumat saavat jäädä miettimään! Olisihan se upeaa jos kaikista töistä jaettaisi "Teostomaksua" tasapuolisesti kaikille! Uskomatonta mitä miljardeja nämä "Teostomiehet" keräävät varsinkin silloin kun taiteilija on jo kuollut !

"Tällä hetkellä laiton ilmainen nettilataaminen on niin houkuttelevaa, että näillä laillisilla kauppapaikoilla ei toimintaedellytykset ole kunnossa, Kotilainen sanoo"

Toimintaedellytykset eivät todellakaan ole kunnossa. Kaupat ovat joko teknisesti surkeasti toteutettuja, medialla on tiukat tekniset käyttörajoitteet tai sisällöllä on maarajoituksia. Esimerkiksi ulkomaisia TV-sarjoja on lähes mahdotonta ostaa suomalaisista nettikaupoista.

Lisäksi hinnat ovat usein korkeampia kuin fyysisen levyn vuokraamiselle, ja kuvan ja äänen tekninen laatu kehnoja.

SSL, VPN, Darknet.... pitäkää hauskaa salatun datan analysoinnin parissa...

Teleoperaattorien tulee valvoa myös puheluja, joissa rikolliset pitävät yhteyttä ja suunnittelevat uutta keikkaa.

Tienpitäjien tulee valvoa kaahareita ja rattijuoppoja.

ja vielä lisäksi, asiasta vihkiytymättömille tiedoksi, että jo nyt pystyy vertaisverkossa suojaamaan datan sisällön operaattorilta.

esim. emulessa obfucion connection päälle ja operaattori ei tiedä mitä datassa liikkuu. p2p verkossa liikkuu niin paljon ihan laillista materiaalia, että saa olla melkoiset resurssit käytössä jos meinaa sita data virtaa vahtia. kantsis ihan oikeesti satsata voimavaroja johonkin muuhun kun tämmöseen pelleilyyn jota elokuva ja musa miehet ahneuksissaan haluavat

Toreilla ja kirpputoreilla myydään samaan aikaan piraatti cditä. Ei taida ollapoliisilla resursseja noissakaan pyöriä? Sitä pitäisin jopa astetta törkeempänä koska siellä ne ovat myytävänä. Samoin jotkut fiksut myyvät Huuto.net:issä itse polttamiaan pelejä jotka ovat ilmeisesti kanssa juuri noita piraatteja. Aloittakaapas noistakin

"Tällä hetkellä laiton ilmainen nettilataaminen on niin houkuttelevaa, että näillä laillisilla kauppapaikoilla ei toimintaedellytykset ole kunnossa, Kotilainen sanoo."

Tämä on likainen vale.

Netissä on tällä hetkelläkin pilvin pimein laillisia palveluja joiden kehittyminen ei ole millään tavalla riippuvainen piratismista. Teosto päinvastoin on itse tehnyt kaikkensa jarruttaakseen näiden syntymistä.

Ja miksi ylipäätänsä on nyt aktivoiduttu piratismin suhteen kun kaikki kuitenkin kuuntelevat musiikkinsa Spotifylla laillisesti?

No eipä taida se 300 miljoonaa tulla markkinoile, vaikka laiton lataaminen loppuisi kokonaan. Niin scheissea nyky(teollinen)musiikki on, ettei siitä viitsi maksaa. Yksi hyvä biisi levyllä, loput roskaa.

Internetin tulevaisuus on "ilmainen". Halusi yritykset sitä tai ei. Koko järjestelmän voima on siinä että tieto kulkee vapaasti, tämä koskee niin faktatietoa kuin elokuvia ja musiikkia. Olisi varmasti enemmin syytä miettiä miksi ihmiset eivät halua maksaa (hinta-laatu), miten muuten kuin suorilla maksuilla raha voitaisiin saada ja millaiset ihmiset tavaraa lataavat (onko heillä edes ostovoimaa oikeasti ostaa tuotteita.

Lisäksi on kaksi merkittävää ongelmaa, jos rangaistuksia osoitetaan liittymille. Ensinnäkin, kuinka erotetaan esim. vertaisverkossa liikkuva laiton ja laillinen data ilman että loukataan ihmisen yksityisyyden suojaa? Miten toimitaan tilanteessa, jossa kolmas osapuoli käyttää nettiä salaa? Kenellä on vastuu ettei valvontadataa käytetä väärin? Kuka maksaa ylimääräisen valvonnan kulut? Sivutetaanko kaikki tutkimukset, joissa todetaan että laiton lataaminen edistää myyntiä? Tuleeko samalla myös elokuvien lainaaminen kavereille laittomaksi?

Vaaleissa tavataan...

Jos sadat tuhannet suomalaiset harjoittavat "piratismia" ladatessaan netistä käsillä olevaa materiaalia, voisin kuvitella heidän ymmärtävän jättää äänestämättä puolueita, jotka yrittävät viedä heiltä pois tämän mahdollisuuden.

Yksi pointti noilla kotiin lähettetävillä kirjeillä on herätellä vanhempia, jotka ovat tietämättömiä, mitä jälkikasvu koneilla puuhaa. Sen jälkeen asia on tietysti vanhemmista kiinni mitä tapahtuu.. ja onhan niitä piraatteja tietysi heissäkin.

Kirjeiden lähettämisen seuraamussanktion puuttumisesta maristaan teosto-väen puolelta. Olisi mukava tietää mikä tämä sanktio heidän mielestään voisi olla. Nythän ainakin on niin, että jos ns. narahtaa kiinnin laittomasta levittämisestä, on sanktiot aivan kohtuuttomat ja levy/viihdeyhtiöillä ei ole mitään häpyä korvaussummavaateissaan!

Kyllä näkee taas että on "asiantuntijat" vauhdissa.

"Tarvittaessa lain rikkojalta katkaistaisiin nettiyhteys ja laittomasti saatu hyöty perittäisiin takaisin. "

Mistä hyödystä mahdetaan puhua? Ei "piraatit" niitä kappaleita mitenkään myy mitä lataavat.

"Kotilaisen mukaan lakia tulee tiukentaa, koska tappiot suomalaisille tekijöille ovat vuositasolla yli 300 miljoonaa euroa."

Tässä on toinen yleinen fraasi jota Tekijänoikeusmafia tykkää levittää. Kyseessä on luku joka tulee siitä, kun oletetaan että "piraatit" olisivat ostaneet tuotteet jos nettiä ei olisi.

Huomauttaisin lisäksi että Suomessa maksetaan edelleen "mediamaksua", mm. CD-levyistä. Miksi, jos kerran lataaminen on niin pahasta?

Olisitte nyt edes voineet näyttää oikean Pirate bayn, ettekä tollasta halpiskopiota. :D Nyt tosin siellä näyttää kyllä olevan joku erikoislogo sivuilla, mutta silti kyllä nyt hyvään uutisointiin kuuluisi puhua asiasta, eikä asian vierestä.

Koko piratismin vastainen farssi alkaa mielestäni saada jo naurettavat mittasuhteet. Alun alkujaan ei ole mitään todellista keinoa kotikäyttäjille erottaa piratoitua materiaalia laillisesti jaossa olevasta. Youtube on pullollaan multimediaa joka on varmasti tekijänoikeuslain vastaista, mutta siitä huolimatta tuhannet kotikäyttäjät lataavat kyseistä multimediaa tietokoneensa välimuistiin ja näin rikkovat lakia. Tämän voi havaita esimerkiksi siten, että huomaa ääniraidan poistuneen jostain suosikkivideopätkästä sitten viime kerran tai koko videon poistetun. Luonnollisesti myös seulan läpäisee oman arvioni mukaan lukemattomat määrät multimediaa, joidenka tekijänoikeuksien omistajat eivät ole niin suuria tekijöitä että tekisivät yhteistyötä Youtuben kanssa. Ongelma on vain siinä, että käyttäjä ei voi tietää onko materiaalin alkuperäisellä levittäjällä ollut oikeus materiaalin levittämiseen vai ei. Levittäjät verhoutuvat nimimerkkien taakse, jolloin saadakseen selville heidän oikeudet levittää materiaalia pitäisi selvittää heidän todellinen identiteettinsä ja tämän identiteetin oikeudet kyseiseen materiaaliin.

Kuinka moni miettii ladatessaan iltapäivälehtien etusivua, että onko kyseisellä sivulla välimuistiin välittömästi latautuvat kuvat laillista mediaa vai tuleeko tässä tehtyä rikollista toimintaa. Tuskinpa kukaan. Kuinka sitä voisi edes miettiä, kun rikos on jo tapahtunut ennen kuin näet edes ne kuvat? Kuinka voidaan olettaa, että kukaan voi erottaa tällä tavalla koneelle ladatun median laillisuuden? Kyllä, ihan itse sinä sen pyynnön lataukseen lähetät klikkaamalla linkkiä tai kirjoittamalla www-osoitteen osoitepalkkiin.

Olisikin jo korkea aika ottaa järki käteen ja alkaa rankaisemaan vain niitä jotka alunperin nämä materiaalit laittavat jakoon ja unohtaa lataajat. Jakajilla on vastuu varmistaa tekijänoikeuksien olevien kunnossa. Kotikäyttäjä joutuu punnitsemaan vain onko kyseinen jakaja luotettavan tuntuinen vai ei. Lataamiseksi laskisin myös tässä tapauksessa sellaisen toiminnan, jossa käyttäjä joutuu jakamaan sellaisen median paketteja jota hänellä ei vielä ole kokonaan koneella. Mielestäni "Cute cats" tyylisen latauksen mahdollisista tekijänoikeuksista ei voi varmistua mitenkään muuten kuin katsomalla itse materiaalin. Se voi olla joko jonkun kotikutoinen video tai Baywatch sarjan parhaat palat. Et voi tietää varmasti ennen kuin olet katsonut sen.

Koko nykyinen lainsäädäntö ja median ajojahti keskittyy nykyiseltään syyttämään niitä jotka ostavat torilta varastettua tavaraa tietämättään tai tietoisesti, kun itse varkaat ovat liian hankalia napata.

En itse lataa netistä, mutta mietin vain että kuinka moni oikeasti ostaisi elokuvan tai kappaleen jos sitä ei saisi ilmaiseksi? Epäilisin, että 90 % vain jättäisi homman sikseen, jos siitä pitäisi maksaa. Eli todelliset tulomenetykset tekijänoikeushaltijoille (ja huomatkaa, että nämä ovat varsin usein eri tahoja kuin teoksen alkuperäinen tekijä) on huomattavasti pienempi kuin mitä he haluavat esittää.

Mielestäni paras tapa ratkaista ongelma on laatia tiukka tekijänoikeussuoja, jota valvotaan myös tosiasiallisesti tiukasti. Vastapainona tekijänoikeus olisi voimassa ainoastaan 15 vuotta teoksen julkituomisesta, aivan kuten patentissakin. Tämähän oli myös alkuperäisen tekijänoikeuslainsäädännön aikaraja 1700-luvun alun Englannissa. Tämä lisäisi luovuutta, kun vanhasta voisi muokata mieleistään, vähentäisi tekijänoikeushaltijoiden valtaa, lisäisi teoksen tekijöiden tuloja valtaosassa tapauksia ja poistaisi lataajien moraaliset argumentit.

Ihan mielenkiinnosta, mitä tämä takaisin perittävä hyöty on? Taloudellista hyötyä? No ei varmastikaan. Toisaalta, jos yksityishenkilön koneelta löytyy kaksi teratavua elokuvia ja musiikkia, on täysin absurdia väittää, että kys. henkilö olisi tämän kaiken ostanut näillä ryöstöhinnoilla, varsinkin jos henkilö on esim. opiskelija jolla on juuri ja juuri varaa ruokaan. Kai sitä nyt jollain pitää itseään ihmisen viihdyttää, jollei mitään ole varaa tehdä?

Nykyinen malli on ajamassa P2P-liikennettä (=laitonta lataamista) äärimmäisen hyvin suojattuihin verkkoihin, joissa kaikkien henkilöiden liikenne reititetään maksullisten tai ilmaisten reitittimien läpi, jotka piilottavat henkilön todellisen IP-osoitteen ja näin ollen antaa lataajalle täydellisen anonymiteetin. Kun lataus on suoritettu, kaikki tiedot kys. lataajasta poistetaan välityspalvelimelta ja lataajasta ei jää jälkeäkään.

Taannoinen FinReactor-juttu oli täysin naurettava. Syytetyt tuomittiin torrent-tiedostojen hallussapidosta ja levittämisestä aivan absurdeihin korvauksiin, joista he eivät tule ikinä selviämään. Sama asia kuin minua rankaistaisiin siitä, että tiedän, että Viron toreilta saa tekijänoikeudenalaista materiaalia laittomasti. Vertaus vaatii asiantuntemusta ja tietoa miten torrent-tekniikka toimii.

Ei näin. Miten tuota meinataan valvoa? Vakoillaan kaikkea liikennettä suurilla kustannuksilla ja silti luotettavuus olisi samaa tasoa kuin jos nopeuskamerat yrittäisi päätellä mitkä autot ovat rattijuoppoja.

Vai annetaanko tekijänoikeusmafialle poliisin oikeudet vahtia ja ilmiantaa kansalaisia.

Millähän tuo 300 miljoonaa on laskettu...

Nettioperaattori poliisina ja tuomarina. Hienoa olla "oikeusvaltiossa". Saapa nähdä annetaanko "asiakkaalle" oikeutta puolustautua, valittaa tai saada vahingonkorvauksia vääristä tuomioista.

Alan teollisuus voisi jo pikkuhiljaa keskittää voimavaransa pois kokonaisen nuorisosukupolven kriminalisoinnista, tästä on järki jo hyvin kaukana.

Tämän sijaan resurssit tulisi keskittää tarjoamaan oikasti käyttökelpoisia vaihtoehtoja nettilataamiselle.

Nettikaupasta ostetun median(on se sitten elokuva, musiikkia, tai mitä vaan) tulee täyttää seuraavat kriteerit:

1. Hinnan tulee olla edullinen. Jos saan rahani vastineeksi pelkkiä bittejä, niin sen on pakko näkyä hinnassa edullisuutena.

2. Laadun pitää olla vähintään yhtä hyvä kuin "laittomilla" vaihtoehdoilla

3. Tuote ei saa sisältää käyttörajoituksia tai DRM-sähläyksiä.

4. Palvelun tulee olla helppo, nopeakäyttöinen ja tarjonnaltaan riittävän laaja.

Spotify on askel oikeaan suuntaan mutta ongelmana tässä on, että enemmistö tuloista menee levy-yhtiöille eikä artisteille. Johtuen tietty siitä, että tällä hetkellä levy-yhtiöt ovat aivan liian korostetussa asemassa.

Itseasiassa suuret levy-yhtiöt nykymuodossaan ovat kuoleva dinosaurus. Maailma on muuttunut. Musiikin kuuntelu on siirtynyt internettiin ja cd-levyjen kysyntä tulee laskemaan vuosi vuodelta ihan ilman piratismiakin.

Maailma muuttuu ja vanha ja väistyvä sukupolvi voi halutessaan vielä rimpuilla uutta maailmaa vastaan jonkin aikaa. Kuten uutisessa mainitaankin, niin nykyisenkin lain mukaan suurin osa eli yli 50% nuorista ihmisistä on rikollisia. Uusi sukupolvi ei tule tarvitsemaan lakeja joka tekevät enemmistöstä rikollisia. Me korvaamme moiset Kekkoslovakia-tyyppiset järjettömyydet vapaudella ja rakkaudella. Maailmaa ei tarvitse pakottaa toimimaan tietyllä tavalla säätämällä lakeja ja direktiivejä. Maailma toimii täydellisesti ja kun sen antaa toimia rauhassa ja silloin myös kaikki saavat positiivisen kokemuksen ulos. Silloin kun ryhtyy taistelemaan vapaata maailmaa vastaan, niin saa vain ja ainoastaan negatiivisen kokemuksen ulos. Miksi ihmeessä siis rimpuilla ja roikkua vanhassa ja negatiivisessa maailmankatsomuksessa kun vaihtoehtona on rakkaus?

Operaattorit saisivat siis kytätä mitä asiakkaat netissä tekevät? Mitäpä me yksityisyydensuojalla tehtäisikään, kunhan Teosto vain saa rahaa.

Tämä lakiehdotus on tarpeetonta Ranskan ja Britannian lakien apinointia. Samojen virheiden toistoa.

Osoittaa harvinaisen tervettä järkeä, että lakiin ei sisälly uusia pakkokeinoja tai sanktioita. Niitä on tekijänoikeuksien omistajille junailtu lakiin jo liiankin paljon. Näissä asioissa laista ja sen valmistelusta kun on tullut pienen, tuottoisaa bisnestä tehneen porukan ja näiden kavereiden tai näiden lakeijoiden, kuten Torakka-Kotilaisen, käsikassara.

Joskus ompeluteollisuus oli Euroopassa lisäarvon muodostamisen kärkeä. Ajatus, että lailla voidaan pysäyttää teknologinen ja kulttuurinen muutos, on säälittävä. Lopulta sen omaksuneet yhteiskunnat joutuvat maksamaan hinnan pysähtymisestä 20:n vuosisadan arvoihin ja toimintatapoihin, Joku muu keksii uudet bisnekset ja rahantekomallit. Ne todella tuottavat.

Sinänsä Torakka-Kotilainen puhuu täyttä roskaa, koska kukaan ei ostaisi 300 miljoonalla kovalla eurolla lisää hänen viittaamiaan teoksia. Täyttä propagandaa tämä. Mutta siitähän hänelle maksetaan.

Ei ihme, että Piraattipuolueen ei tarvitse paljoakaan perusteita esittää oman kantansa tueksi, sikäli kuin tästä lakiehdotuksesta puhutaan.

Sen sijaan piraatit voisivat tuoda pöytään ne konkreettiset lakiehdotukset, joilla tulevaisuudessa turvataan tekijöiden mahdollisuudet luovaan työhön. Joku lakiin sidottu tulonjako- tai siirtomalli voisi kuitenkin olla hyödyllinen, kun vanha tekijänoikeusoppi ei toimi. Näihin pitäisi saada sitten fokus tämän nyt uutisoidun pelleilyn sijaan.

avatareja ja muuta jenkkien liukuhihnasontaa saa, ja pitaa, mielestani ladata "laittomasti" ja ilmaiseksi koska niiden mainoksiltakaan ei voi millaan valttya hypen ollessa kovimmillaan. arsyttaa.

Jos laittomasta nettilataamisesta aletaan jakaa rangaistuksia, niin toivottavasti samalla poistetaan hyvitysmaksut CD/DVD-aihioista ja muista tallennusvälineistä joihin on säädetty rangaistuksenomainen maksu. Hyvitysmaksut ovat käytännössä sitä että rangaistaan ihmistä etukäteen jos mahdollisesti sattuisi kopioimaan itselleen jonkin teoksen. Jos tietoliikennettä aletaan seuraamaan, niin eikös se mene jo salakuuntelun puolelle? Käsittääkseni vain poliisilla on nykyisin oikeus siihen. Vaikka laittomasta kopioinnista netin kautta tulisikin rangaistuksia, niin sitten se oletettavasti vain siirtyy johonkin toiseen muotoon. Ennen vanhaan kopioitiin musiikkia C-kaseteilta ja LP-levyiltä eli ei laiton kopiointi mikään uusi asia ole. Laittoman nettilataamiseen voidaan kyllä puuttua, mutta vasta sitten kun hyvitysmaksuista päästään eroon. Nykytilanne on niin järjenvastainen ja epäoikeudenmukainen kuin vain voi olla. Tulee ihan mafia mieleen tästä tilanteesta.