Liikenne |

Outo liikennemerkki vie järjen Turussa

Turun Kaskenmäessä on yksi Suomen kummallisimmista liikennemerkeistä. Tätä mieltä ovat monet autoilijat. Keskellä tietä möllöttävästä liikenteenopastimesta monet autoilijat eivät piittaakaan tuon taivaallista. Kaskenmäessä on ollut jatkuvia vaaratilanteita.

Liikennettä Turun Kaskenmäessä.
Kaskenmäen liikennejärjestelyt aiheuttavat jatkuvia vaaratilanteita kun kaistaa vaihdetaan äkillisesti. Kuva: Sami Tammi / Yle

Kaskenkadun liikennejärjestelyjä päätettiin muuttaa viime kesänä. Turun keskustaan tuleville busseille ja takseille tehtiin oma ajokaista noin sadan metrin matkalle. Auransillalle laskeva bussikaista kuitenkin loppuu äkillisesti Kaskenmäen puolivälissä liikenteenopastimen kohdalla.

Henkilöautot joutuvat kiertämään liikenteenopastimen vasemmalta puolen päästäkseen takaisin yleisiksi ajokaistoiksi vaihtuville bussikaistoille. Osa autoilijoista ei kuitenkaan näin tee, vaan posottaa liikenteenopastimen oikealta puolen. Torvet soivat, ärräpäät lentelevät ja vaaratilanteet seuraavat toisiaan, kun autoilijat vaihtelevat kaistoja miten sattuu.

Väärinajavat vs. oikeinajavat

Turun ympäristötoimialan suunnittelupäällikkö Matti Salonen myöntää, että kaikki ei ole sujunut niin kuin liikenneinsinöörit olisivat toivoneet.

Ne väärinajajathan sen ovat tehneet hankalaksi niille jotka ajavat oikein.

– Matti Salonen

- Se on ollut hieman vaikeasti hahmotettava liikennejärjestely. Ne väärinajajathan sen ovat tehneet hankalaksi niille, jotka ajavat oikein. Jos kaikki ajaisivat oikein, niin sittenhän se kaistanvaihto olisi ihan selkeätä, Matti Salonen sanoo.

Ratkaisu pitäisi löytyä

Ylikonstaapeli Simo Savioja Varsinais-Suomen poliisilaitokselta kertoo, että Kaskenmäessä ajetaan jatkuvasti liikennesääntöjen vastaisesti. Poliisi ei kuitenkaan ole ryhtynyt sakottamaan törttöilijöitä, sillä mäessä olisi hankala pysäyttää autoilijoita.

- Pitää nyt toivoa, että Kaskenmäen liikennejärjestelyihin saataisiin aikaan jonkinlainen ratkaisu. Ei tämä näinkään voi jatkua, ylikonstaapeli Simo Savioja manaa.

Turun Taksit -yhdistyksen puheenjohtaja Kari Jalonen toivoo, että liikenne Kaskenmäessä saataisiin sujuvammaksi. Läheltä piti -tilanteita on sattunut hänellekin useita.

- Kyllä tätä liikennejärjestelyä on arvosteltu paljon. Yhtään ei positiivista palautetta ole korviin kuulunut, Kari Jalonen kertoo.

- Ei voi ymmärtää, mikä tämän liikennejärjestelyn takana on ollut.

Tarkastellaan uudestaan kesällä

Suunnittelupäällikkö Matti Salonen kertoo, että Kaskenmäkeen haluttiin bussikaistat, koska haluttiin nopeuttaa julkista liikennettä. Ajatuksena oli, että bussien ei tarvitsisi seistä henkilöautojen kanssa samassa jonossa Aurasillan risteyksessä.

Kari Jalonen ei niele asiaa hevillä.

Joutuuhan ne seisomaan kuitenkin henkilöautojen takana.

– Kari Jalonen

- Joutuuhan ne seisomaan kuitenkin henkilöautojen takana, jotka vaihtavat liikenteenopastimen jälkeen kaistaa ja haluvat mennä Aurajoen yli tai kääntyä oikealle, Turun Taksit -yhdistyksen puheenjohtaja Kari Jalonen tuhahtaa.

Matti Salonen lupaa, että Kaskenmäen liikennejärjestelyt otetaan uudelleen tarkasteluun viimeistään ensi kesänä. Asiasta päättää lopullisesti kiinteistöliikelaitoksen johtokunta.

- Tarkastellaan tämän nykyisen ratkaisun hyviä ja huonoja puolia. Yksi vaihtoehto on, että ei tehdä mitään. Tai sitten näitä liikennejärjestelyjä selkeytetään. Mutta yksi vaihtoehto on myös se, että luovutaan bussiliikenteen suosimisesta Kaskenmäessä ja palataan aiempaan liikennejärjestelyyn, jossa ei ole erillisiä bussikaistoja, sanoo Matti Salonen.

Kommentoi aihetta (188 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Jukka L

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Henkilökohtaisesti koen ko liikennemerkin keskellä tietä ja jyrkkää alamäkeä suorastaan vaaralliseksi. Kaskenmäki on talvisin monesti vielä erittäin liukas. Vähintäänkin pitäisi merkkipylväs poistaa keskeltä katua ja käyttää ripustettuja liikenneopasteita.

    No, nitähän tietysti harva noudattaisi, mutta se olisi pienempi haitta kuin nykyinen liikenne-este.

    • Kalle

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuo tolppa keskellä jyrkkää alamäkeä, lähellä risteyksen ryhmistysalueita on suorastaan laiton ansa. Ryhmitysmerkissä oleva lisäkilpi on sen verran pienellä tekstillä, ettei sitä näe riittävän kauas tietääkseen, miltä puolelta tolppa pitäisi oikeasti ohittaa. Lisäkilven tekstin tulisi olla samaa kokoa kuin tien yläpuolella olevien opasteiden, jotta teksti näkyisi sadan metrin päähän.

    • Ulos

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä nyt on niin, että nuo liikennesuunnittelijat ja pyöräteiden ym. piirtäjät saisivat ensin jalkautua ulos muutamiksi viikoiksi pöytiensä ja koneidensa takaa katselemaan "oikeaa liikennettä ja tilanteita" siellä paikan päällä, johon aikovat niitä muutosiansa ja "parannuksiansa" tehdä. Olisikohan hyvä myös kuunnella käyttäjiä muutoksista. Niin monta ihmeelllistä ja kummallista muutosta on tehty kaupungille, mutta kenelle?

    • gratzke

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Onko Ylessäkin pakko harrastaa keltaisten lehtien otsikointia? Ei kai yksi liikennemerkki sentään kenenkään järkeä vie?

    • Joni V

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Voidaanko edes Turussa tehdä jotain noin typerää? Tuon kuvan jälkeen tekee mieli tuijottaa seinää loppupäivä.

    • Check

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "- Se on ollut hieman vaikeasti hahmotettava liikennejärjestely. Ne väärinajajathan sen ovat tehneet hankalaksi niille, jotka ajavat oikein."

      Risteyksessä saa vaaratilanteita aikaiseksi myös ajamalla oikein. Koska nuoli on käytännössä ryhmittäytymisalueella, olen pari kertaa melkein päässyt sillan suunnasta tulevaa, vasemmalle kääntyvää autoilijaa kyljestä tuuppaamaan. Mäkeä alastultaessa ryhmittäytyminen tapahtuu nuolen myötä niin myöhään, että sillalta tuleva autoilija saattaa virheellisesti olettaa mäkeä alas tulevan auton myös kääntyvän vasemmalle, kunnes auto 100m ennen risteystä kääntääkin vielä keskimmäiselle kaistalle.

    • Giorgios Aviorikos

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Liikennemerkit ovat nykyään vain siksi, että onnettomuuden sattuessa voidaan osoittaa syyllinen.

    • Autoilija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Koen olevani kelpo kansalainen auton ratissa, ajelen rajoitusten mukaan jne. Mutta tämä merkki kyllä pistää juilimaan. Kahdesti oon tässä ajellut siitä mäestä ja kahdesti oon ajanut väärältä puolelta, kun se tulee niin äkillisesti, jos sitä ei muista. Varmaankaan liikennemerkkejä ei olisi tarkoitus muistaa ulkoa, voidakseen niitä noudattaa....

    • Oikaisu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Vaarallinen ei ole merkki ja tolppa vaan kuskit, jotka jyrkkään alamäkeen posottavat kaasu pohjassa ja mielipuolinen kiilto silmissä. Turvallinen tilannenopeus määritelmineen on kirjattu Tieliikennelakiin ja se pitäisi osata ulkoa, jos on kerran kortin saanut.

    • Kuski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä se on niin että paljon on uuvatteja joille ei korttia olis pitäny ikinä antaa, mutta silti on annettu se on mielestäni edesvastuutonta toimintaa! Eikä se johdu ylinopeudesta vaan puhtaasti siitä että pelätään liikenteessä eikä osata käsitellä autoa edes normi tilanteissa puhumattakaan ääritilanteista! (katsokaa suomen surkein kuski ohjelmaa!!) Kun ei edes yksinkertaisimmatkaan ajosuoritteet tahdo joiltain onnistua niin en yhtään ihmettele että tolppa keskellä katua saa jotkut haukkomaan henkeään ja paniikissa tekemään jotain tyhmää!!! Omasta mielestäni kokoliikenne muutos tossa kaskenmäessä on täysin turha !

      Siinä on taas joku valopää päässy loistamaan huippu ideallaan vaikka ei liikenteestä mitään ymmärrä! Siinä se suurin vika päättäjä tasolla on kun päätöksiä tekee ihmiset jotka luulevat tekevänsä fiksuja päätöksiä vaikka oikeesti eivät tajua mitään siitä mitä tekevät! Eipä ole eka liikenne moka Turussa !!!!!!!

    • vaari48

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jep, nykyään näköjään annetaan ajokortti psykologisessa avoihossa oleville, jotta pääsisivät "toteuttamaan" itseään liikenteessä eivätkä ahdistuisi. Liikennesuunnittelijoilta pitäisi vaatia vähintään ammattiajolupa, mielellään raskaalle yhdistelmälle ja muutama vuosi ajokokemusta.

    • mustamakkara maistuisi teillekin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      gratzke: mikä Turussa ei veisi järkeä?

      parasta Turussa. tienviitta Tampereelle

    • Äly hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Katsokaa hyvä ihmiset niitä liikennemerkkejä niin ei tarvi arvailla. Jos ei niiden perusteella osaa ajaa niin sitten kannattaa pysyä poissa auton ratista!

    • psykologinen avoiho

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Arvaan, koska en osaa tuota tulkita muuksi taikka kuullut kyseisestä avo-ihosta, että taidat tarkoittaa psykiatrista avohoitoa. Jos näin, niin todellakin heille myönnetään ajokortti, mikäli inssin ja kirjalliset suorittavat, eikä lääkäri kiellä erikseen auton ajoa. Mistä sait päähäsi, ettei psyk.potilaat saisi ajaa autoa? Itse olen kuullut, että teillä on edelleen yli 50-vuotiaita, joka on kyllä hämmentävää tietäen siinä iässä olevan jo sen verran rikkoutunut ja dementoitunut, että monesti tapahtuu näitä "painoin kaasun pohjaan ja väänsin rattia oikealle, kun piti laittaa vilkku päälle." kaltaisia onnettomuuksia. Kenen on vastuu, ettei yli 50-v ja etenkin iso-isäksi menstyneen vanhuksen haurasta mieltä tahdota loukata, vaan asenne on enemmän "silmät kiinni ja toivotaan parasta" ja annetaan heidän pitää korttinsa. Risteys näyttää kyllä vaaralliselta, uskon että moni "hyvä kuski" on ollut tuossa läheltä piti tilanteessa.

    • pöh

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      minkälaista on psykologinen avohoito??

    • Entä asuntoauto?

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eikä! jos tuosta pyyhältää asuntoautolla, joka on 2,6 metriä korkea, takuulla raapaisee noita liikenneopasteita, jotka törröttävät ulkona tolpasta vaarallisesesti,

      tai itse tolppaa. Siinä jos tolppa sipaisee auton kyljen ja kuomun auki, kaupunkiko maksaa? Ehdottomasti tieliikennelain vastainen merkki ja tolppa keskellä ajorataa. Se on liikennevaarallinen, ei sitä edistävä. Tolpasta pitäisi tehdä rikosilmoitus poliisille. Vähintään siinä pitiäisi olla reilu liikenteen jakaja, joka erottaa kaistat kauas tolpasta, ja ennakkotietoa jakajasta, mutta mahtuuko siihen. Täysin torvelo ratkaisu, luojan lykky, etten ole ajanut tuosta. Jos ajaisin, niin takuulla toiselta puolen.

    • Kommentaattori

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Näin on: päättäjillä pitäisi ensin olla todellinen tuntuma kyseiseen asiaan. Tässä asiassa niinkuin muissakin.

  • Jani

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Only in Turku....

    • Espoosta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Liikenteenjakaja osoittaa, että jakaja pitää kiertää vasemmalta. Kun näin on, pitää autoilijan pysähtyä lukemaan lisäkilven pieni präntti, jota ei kyllä vauhdissa ehdi lukea. Kuka sitten saa mennä jakajan oikelta puolelta, selviää varmaan lisäkilvestä, joka on siis luettavissa vain kun ajaa vasemmalta puolelta. Toisaalta jos luottaa siihen, että bussikaista päättyy ja meneekin oikealta. Joku Turkulaisten sakkorysä turisteilleko?

    • PSi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei only in Turku! Vastaavanlaisia, autoilijoiden ihmetystä herättäviä liikennemerkkejä (numero 417 Liikenteen jakaja) lisätekstillä varustettuna on kyllä Helsingissäkin, esimerkikisi Kaivokadulla Mannerheimintien risteyksessä ja Porkkalankadulta Ruoholahdenkadulle saavuttaessa. Paljon pientä pränttiä ja runsaasti liikennettä. Voidaanko esimerkiksi ulkomaalaisen tai muuten kieltä ymmärtämättömän autoilijan edellyttää osaavan ajaa oikein näissä paikoissa?

    • Jykke

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyllä tällaiset saman tyyliset miinat on nykyään rakennettu Helsinkiinkin ja sen paraatikadulle manskulle. Lasipalatsin kohdilla on tehty urpot kaistajärjestelyt keskustaan saapuville.

      Samanlainen sumputus on tehty myös Nordensköldinkadun ja Manskun risteykseen, sekä myös Tukholmankadun ja Manskun risteykseen. Eli vasemmalta pitää jumpata hetkeksi oikealle kaistalle jotta matkaa voi jatkaa suoraan. Risteyksen jälkeen pitää palata vasemmalle, sillä (ilmeisesti "vihreän agendan mukaisesti) oikea kaista on varattu 24/7 joukkoliikennekaistaksi.

      Turkulaisille ei ainakaan Helsinkiläisillä ole mitään perusteita nauraa, niin irvokkaat ja vaaraa lisäävät ovat täkäläiset järjestelyt.

    • Autoilija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jykke, mainitsemissasi kohdissa ei mielestäni tarvitse "jumpata" voidakseen jatkaa suoraan. Lasipalatsin edustan kaistat ovat hieman epäselvät kun uusia kaistoja syntyy kuin tyhjästä ilman, että kaistoja on selkeesti merkitty mihinkään (kaistan merkiksi asetetut katukivet eivät mielestäni aja asiaa tarpeeksi selvästi).

      En silti ymmärrä mitä epäselvää mielestäsi on Nordenskiöldin ja Mannerheimintien risteyksessä. Eikä Tukholmankadulta tultaessakaan ole mitään erikoista jumppaamista.

      Ei siellä kaduilla ole liikaa tilaa hukattavaksi. Kaistoja ei vaan voi kylvää niin paljoa ettei koskaan tarvitsisi vaihtaa kaistaa voidakseen jatkaa suoraan. Jos tämä tuntuu liian ylivoimaiselta niin aina voi jättää ajamisen muille.

  • Keijo Kojootti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kilpaileeko Yle otsikkorevittelyssä iltapäivälehtien kanssa? Koko artikkelista ei selviä, mikä kuvassa näkyvistä liikennemerkeistä vie toimittajan järjen, ja sekin aika huonosti että miksi. Liikenteenjakajalla olevan lisäkilven tekstistä ei huonolaatuisesta kuvasta saa selvää, eikä sitä jutussakaan kerrota.

    Juttu varmaan aukeaa turkulaisille kun paikan tietävät, mutta jos Varsinais-Suomen paikallisuutisia kerran halutaan tarjota koko Suomelle niin tehkää se edes ymmärrettävästi.

    • Tai kortti pois

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ehkäpä salaisuus ratkeaa, kun katsot, miltä puolen liikenteenjakaja pitää kiertää. Yleensä se kierretään oikealta, tässä tapauksessa ei. Analyyttisesti ajattelevalle ja liikennesääntöjä kunnioittaville ei ole sitä ongelmaa, jonka kommentissasi esille toit. Hoksot päälle kun ajamaan lähdet.

    • järki hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Juurikin näin Kojootti, liikenteenjakajalla ollessasi lisäkilventekstistä ei saa selvää, mitä nyt pitäisi tehdä ja ja mihin kaistalle mennä, jyrkkä alamäki edessä ?

      Tämä on hyvä uutisjuttu. Näin Turun ulkopuolisetkin saavat tietää "rysästä" ja kiertävät sen. Minulle vaaranpaikka selvisi hyvin jutusta ja kuvasta.

    • Tamperelainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuollaisiin liikennejärjestelyihin pystyvät vain turkulaiset liikenneinsinöörit... ;-D

    • järki jää...

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Totta, tuskin keneltäkään järki lähtee yhden merkin vuoksi. Henki sen sijaan saattaa mennä.

  • Ammattiautoilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turun virkamiehillä on tavoitteena tehdä pieneen kaupunkiin ison kaupungin ruuhkat ja pyrkiä muutoinkin haittaamaan autoliikennettä kesksutassa niin paljon kuin mahdollsita. Hyvä esimerkki on Ratapihankadun ja Koulukadun risteys. Kääntyminen oikealle sallitaan kolmikaistaiselle tielle vain yhdeltä kaistalta ja oikea kaistaa ruuhkautuu rautatieasemalle saakka kun taas keskikaistat ovat tyhjiä.

    Loistavaa suunnittelua ja tavoite ruuhkien kasvattamisesta toteutuu.

    • työkseen autoa tarvitseva

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      juuri näin!

    • Niin totta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja se oli kuitenkin joskus niin että kahdelta kaistalta sai kääntyä oikealle, tuskin lisäsi kolarien tai vaaratilanteiden määrää merkittävästi

    • Haukut sinne, missä syylliset.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei tässä ole kysymys virkamiestoiminnasta, vaan tämä nimenomainen päätös on ihan puhdas poliittinen päätös. Valtuuston poliitikot ovat sanoneet, että joukkoliikennettä pitää tässä pisteessä suosia ja PISTE!

      Kun poliitikko näin sanoo, on virkamiehen syytä toimia annetun vihjeen mukaisesti tai ei hyvä heilu. Vaikka miten hammasta kiristäisi ja tietäisi kokemuksellaan tämän järjettömyydessään maailmankaikkeuden ylivertaisesti älyttömimmäksi ideaksi.

      Kyllä katusuunnittelijat ovat tätä tehdessään tienneet, että tämä edustaa harvinaislaatuista järjettömyyttä ja ainutlaatuista ymmärtämättömyyttä, mutta kun rivien välinen vihje käy niin rivien välinen vihje käy. Näin se demokratia vaan toimii.

      t: Ei katusuunnittelija, mutta vierestä seurannut.

  • Suppo Taalasmaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Sehän pätee aina että jos kaikki ajaisi sääntöjen mukaan niin liikenne sujuisi. Aina kuitenkin löytyy ne vain itseään ajattelevat typerykset. Ei ole vaikeaa ymmärtää liikenne merkkejä jos ne on autokoulussa opetellut.

    • LottoPotilas

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      On vaikea ymmärtää yhtään mitään, kun on vilkaissut järjen-veit-merkkiä! Vaikka olisi muutaman merkin muistanut kirjallisissa ja arvannut tarpeeksi monta oikein. Tässähän tuli nyt samalla todettua, miten "ajokortti-arpajaiset" tai "-lotto" toimii.

  • Maiju Saarinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Toinen vaihtoehto on suosia bussiliikennettä kunnolla ja kieltää yksityisautoilu Auransillalla, jonne päästäkseen henkilöautot nyt kiilailevat bussien eteen. Aurakatua ei sillan jälkeen kuitenkaan pääse kuin yhden korttelivälin eteenpäin ennen julkiselle liikenteelle varattua aluetta. Henkilöautoliikenteen voisi ohjata monikaistaisille silloille, jotka sijaitsevat vain muutaman sadan metrin päässä sekä ylä- että alajuoksun suunnalla.

    • Pekka Virtanen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ensimmäinen rakentava ehdotus tähän saakka. Lisää bussikaistoja.

    • Eräs turkulainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Henkilöautoilijat kiilailevat bussien eteen 1) päästäkseen Aurasillalle ja 2) päästäkseen kääntymään oikealle Hämeenkadulle. Jotta bussiliikenne saataisiin priorisoitua kunnolla, pitäisi kieltää Kaskenmäestä keskustaan tultaessa kaikki muu yksityisautoilu paitsi vasemmalle kääntyvä. En ole vakuuttunut siitä, että tämä on hyvä ratkaisu.

  • yksPäivitys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Bussit pois kokonaan Kaskenmäestä. Silloin kyseistä "liikennejärjestelyä" ei tarvita. Ei paljon tule busseille kiertoa,jos muualta ajavat. Tahtokysymys, ilmeisesti!?

    • MennäänBussilla

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yksityisautot pois kokonaan Kaskenmäestä. Silloin kyseistä "liikennejärjestelyä" ei tarvita. Ei paljon tule yksityisautoille kiertoa,jos muualta ajavat. Tahtokysymys, ilmeisesti!?

    • st

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Bussit pois tuosta mäestä, tahtokysymys todellakin. Muutenkin kyseinen mäki on busseille mitä ilmeisimmin liian jyrkkä, minkä vuoksi alaspäin menevillä on vaikeuksia pysähtyä ajoissa (olen itse nähnyt kun bussi pyörät lukossa vetää "läpi" risteyksestä päin punaisia ja kolarit välttyvät vain risteävien autoilijoiden huomatessa tilanteen ajoissa) ja ylöspäin menevillä vaikeuksia päästä ylös. Vaihtoehtoisia reittejä on lähellä, jopa ihan toimivalla bussikaistalla varustettuja... Mutt aideologiahan tässä on tärkein, ei liikenteen toimivuus, turvallisuus tai sujuvuus.

    • Lopullinen ratkaisu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Henkilöautot pois Turusta, niin ratkeavat kerralla kaikki liikenneongelmat.

    • Teppo

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ruuhka-aikoina yhdessä bussissa on noin 50 henkilöä, henkilöautossa yksi. Jos jompikumpi joudutaan laittamaan kiertoreitille, pitäisi olla selvää, kumpi se on. Ruuhka-aikojen ulkopuolella taas ei ole mitään ongelmiakaan.

    • Lisää julkiseen liikenteeseen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ehkäpä bussia voisi käyttää vielä useampi, jos se kiertäisi sillan vähän kauempaa. Jos busseilla on mäessä ongelmia, niin miksi ihmeessä suosittaisiin niitä siellä?

    • Jorma Ojos

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Bussilla liikkuu aivan liikaa läheltä tulevaa väkeä, jolla ei ole varaa omaan autoon ja joka voisi yhtä hyvin kävelläkin tai talvella potkukelkkailla. Sen sijaan henkilöautoilla liikkuvilla on yleensä kiire töihin tai sieltä kotiin.

    • bussilla

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Itse paljon Turussa bussia käyttävänä olen kyllä huomannut, että ehdottomasti suurin osa kulkee melkein perille saakka monen kilometrin matkan eikä suinkaan ole lähialueiden tallaajia. Tosin onhan heilläkin oikeus kulkea bussilla vaikka yhden pysäkinvälin, jos haluavat. Ja miksi päättelet, ettei bussilla kulkevilla olisi kiire töihin tai kotiin? Itse ainakin yritän aikatauluttaa valitsemani bussivuoron siten, että en tietenkään myöhästy mutten myöskään joudu puolta tuntia taivastelemaan koulun käytäviä ennen tunnin alkua.

    • Lin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaskenmäellä kouluja, työväenopisto, museo. Näihin pitää julkisilla päästä, etenkin kun mäen jalkakäytävät ovat talvisin erittäin liukkaat ja ympärivuoden mäki on jyrkkä myös siellä jalkakäytävän puolella. Kyseisessä järjestelyssä aikomus on ollut ihan oikein, mutta toteutus vetää sanattomaksi. Itse en ole tuosta autolla ajanut sen jälkeen kuin merkki tuli (en omista autoa), mutta jos joskus tulee tarve kierrän varmasti jotain muuta kautta. Tuo vasemmalle ryhmittyminen oikealle kääntymistä varten menee täysillä ymmärryksen yli.

    • Minä vaan tässä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Minusta silta pitäisi räjäyttää huit´kuuseen ja Turku poistaa suomesta. Turku turkulaisille. Ja kommentteihin julkisilla "töihin" kulkevista, kantsisko käydä koulut loppuun ettei tarvitse köyhäillä ilman autoa. Itse olen käynyt koulussa ja olen tärkeä työn-tekijä ja minulla on auto. Ei ollut halpakaan. Seuraavista pyhä-lisistä ajattelin ostaa itselleni haitari-bussin. Näin voisin aiheuttaa tasapuolisesti pahennusta körötellessäni tärkeään, hyvä-palkkaiseen Työ-Paikkaan, jonne jos minä saisin päättää ei bussit edes kulkisi. Paitsi minun bussi. HALOO Nyt järki käteen päättäjät(olen myös päättäjä, eli kokemuksesta puhun)

    • mää täsä vaan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Treen teekkarit aikanaan yrittivät Turun erottamista. Tulivat Turkuun ja rajalla pysähtyivät hakkaamaan isoja kiiloja maahan. Jatkoivat siitä Turun torille, jossa alkoivat hyppiä tahdissa tarkoituksenaan saada Turku murtumaan irti mantereesta. Kiiloja tais vaan olla liian vähän...

    • Pori

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Turku pois kokonaan suomesta. Silloin kyseistä "liikennejärjestelyä" ei tarvita. Ei paljon tule yksityisautoille ongelmia jos muualla ajavat. Tahtokysymys, ilmeisesti!?

    • googlettakaa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      "aikanaan" eli joka kevät.

  • Stas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liikennemerkissä ei ole mitään outoa. Paljon oudompaa on esimerkiksi se, kun on kevyen liikenteen väylällä merkki ajoneuvolla ajo kielletty, mutta vain yhteen suuntaan.

  • Ratti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Harvemmin olen enää ihan Turun keskustaan halunnut ajamaan ja kun tietää tällaiset hankalat paikat, niin taidanpa vältää jatkossakin.

    • Bussikuski

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaikki liikennejärjestelyt, joita nyt Turun keskustan liikenteessä tehdään, on tietoista autoilun hankaloittamista.

      Tämä kaikki liikenteenjärjestely-sekoilu palvelee parhaiten Toriparkkia vaativan huutosakin tarpeita.

      Näin se osataan, vain ja ainoastaa, Turussa, koska siellä on Turun Tauti, jonka virukset istuvat Valtuustosalissa, Kauppakamarissa, Turun Osuuskaupassa ja Paikallislehdykän omistajaportaassa kun tatti valtuutettujen WC-tuotteissa.

    • Mansesta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hyvä ihmiset. On kerrassaan uskomatonta, että olette polkaisseet julkisen keskustelun ja vielä luovassa hengessä. Hatunnosto ideanikkarille, joka saanut aikaan. Lisää keskustelua netissä paikallistasolla. Ottakoot muuallakin opiksi.

  • Taksit

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei sitä pieni ihminen voi ymmärtää näitä taksien erikoissääntöjä. Tuplasti tulee hiilidioksidipäästöjä kun taksilla herrat posottelee.

    • mustamakkaraa teille ja turuille

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      miksei Suomessa voisi olla jenkki-tyyliin oma kaista autoille, joissa on "vähintään kaksi" matkustajaa? oli sitten taksi tai tavallinen auto?

  • tuhnu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikä tässä nyt muka on niin vaikeaa?Bussikaistalla ei ole niin paljon liikennettä että se haittaisi kaistanvaihtoa.Törttöilijät tästä ovat tehneet vaarallisen.On olemassa paljon vaarallisempiakin risteyksiä.Oppikaa ihmiset ajamaan

    • jepulis

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos kyseisessä paikassa ei olisi pakollista kaistanvaihtoa, olisi moinen kaistan vaihtaminen käytännössä ryhmitysalueella rangaistava teko - ja juuri sen vaarallisuuden vuoksi. Sitä bussikaistaa muuten ajavat täysin laillisesti myös esim. taksit - ja usein kovaa vauhtia. Myös bussien vauhti on välistä melkoinen, kun tilaa kerran on.

    • kuljettaja

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei ko. paikassa ole tuossa kohtaa mitään pakollista kaistanvaihtoa. Ei sen henkilöauton tuossa kohtaa oikeanpuoleisella kaistalla kuulu ollakaan, kun se kaista on bussikaista edellisestä risteyksestä.

      Vaaratilanne tosin päivittäinen, kun vasenta kaistaa ajava henkilöauto haluaa palata oikeanpuoleiselle kaistalle mennäkseen suoraan Aurasillan yli. Suomalaisen autoilijanhan on aina päästävä sen bussin eteen.

      Ja miksi bussit liikennöivät Kaskenmäkeä? Matkustajia kun on melkoisesti mäen päällä sijaitsevien oppilaitosten vuoksi.

    • ekenäs

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tämähän muuttaa tilanteen täysin!

      Merkki siis vain ohjeistaa henkilöautoilijat pysymään edelleen vasemmalla kaistalla(?)

      Siinä tapauksessa en ymmärrä ongelmaa enkä vaaratilanteita.

    • Hulivilipoika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eikös se henkilöauto saa ihan laillisesti ajaa oikeanpuoleista kaistaa, jos jatkaa sillan yli. Kaistanvaihtohan on tehtävä riittävän ajoissa ja muuta liikennettä häiritsemättä. Ja kyllä sen bussin eteen saa ryhmittymistilanteessa siirtyä.

  • jake

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nykyinen järjestely purettava välittömästi vaarallisena ja tarpeettomana.

  • Arska_aa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näkyy se olevan Suomen Turuuskin yhtä vaikeaa virkamiehen myöntää mokanneensa ja korjata asiaa. Liikenneinsinöörin päätös tuohon korjauksen aikaansaamiseksi riittää eikä siinä mihinkään kesään tarvitse odotella. Kyse on vain halusta ja siitä, että uskaltaa ottaa vastuun tekemisistään.

    • Juuri niin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Arskapa sen sanoi. Vaikka työkseen kaupungissa jatkuvasti ajavat kohtaavat useita hölmösti suunniteltuja kaistaratkaisuja tai liikennevalojen kummallisuuksia, ei kuitenkaan pöydän takana istuvan insinöörin viisautta (vrt. Kelan lääkäri) mikään ylitä. Ja heille on aiheesta turha kommentoida, he kyllä tietävät ja osaavat.

    • niin

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      ja sitten jää tiehen kuoppa ,kun turussa ei ilmeisesti myöskään korjata vaurioituneita teitä,niin kun ei oikein muuallakaan suomessa.miksi kerätään edelleen "väliaikaista" autoveroa?

    • Kyy

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Asuin lähes 30 v Turuus, nyt poissa 12v. Eipä ole tahti muuttunut. Yhtä hyviä päätöksiä kuin ennenkin. Joskus tuntuu, ettei liikennesuunnittelijoilla ole ajokorttia ollenkaan. Jo silloin, n. 20 v sitten esim. torin ympäristön liikennevalo-ohjaus oli ahterista! Meno näyttää vain jatkuvan. Pojasta polvi pahenee!

  • Kaisa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jotain hyvää syntyi kuitenkin likkennejärjestelyjen uudistuksesta: pyöräkaista Kaskenmäelle. Pidetään siis pyöräkaista paikallaan, vaikka muuten vanhaan järjestelyyn palattaisiinkin. Kesät talvet mäkeä pyörällä kulkevana opiskelijana pitää todeta, että turvallisuudentunne on jo huomattavasti parantunut, kun ei tarvitse jyrkässä alamäessä autojen välissä puikkelehtia.

    • pyöräilijä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pyöräkaista on hyvä vaikka se talvella on ollut puoleksi lumen peitossa. Se pitää ehdottomasti säilyä mikäli vanhaan palattaisiin, mutta siihen voisi myös laittaa punaista asvalttia ja nuolet jotka näyttävät kulkusuunnan. Kerran tuli yksi fillari vastaan ja sai kyllä palautetta. Turun pyöräkaistoista puheenollen niin voisi tulla niitä myös Itäiselle pitkäkadulle.

    • pyörällä ja autolla

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Paljon parempi pyöräreitti menee Neitsytpolun kautta - ei mäkeä, ei ongelmia ennenkään.

  • Martti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Bussikaistalle voisi laittaa puomin joka nousee kun lähestyvään bussiin sijoitettu tunnistin ilmoittaa bussin olevan tulossa.

  • busseilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Henkilöautojen läpiajoliikenteen voisi kokonaan kieltää Kaskenmäessä ja Auransillalla. Kulkekaa tekin bussilla, se on huoletonta ja mukavaa! Kesällä on rauhallista ja turvallista kulkea jalan ja polkupyöräillä kun ei ole ruuhkaksi asti autoja kapeilla keskustan teillä aiheuttamassa vaaratilanteita. Myös taksi-, inva- ja tonttiliikenne sujuvat ympäri vuoden paljon paremmin. Jos on keskustassa asioitava, ottakaa maksuton parkkipaikka keskustan ulkopuolelle ja kävelkää - saatte liikuntaa.

    • st

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitäpä jos jättäisimme ne bussit keskustan ulkopuolelle ja sinäkin kävelisit sieltä - saisit liikuntaa?

      Tai mitä jos vain koittaisimme saada kaiken liikenteen toimivaan järkevästi ilman, että koko ajan tarkoituksena on vain ideologisista syistä vaikeuttaa autolla liikkumista - jopa liikenneturvallisuuden kustannuksella?

    • busseilija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Yleensä aina kävelenkin 3,2 km matkan kotoani keskustaan, ja saan liikuntaa. Suosittelen!

      Liikenteen toimivuutta ja liikenneturvallisuutta ei edistä itsekkyys. Minä en ymmärrä, miksi pitäisi ideologisista syistä jatkaa yksityisautoilua keskustaan, jos ei asu siellä. Yksityisautojen määrä kasvaa, keskustan parkkipaikkojen määrä ei. Jos on luovuttava keskustaan ajamisesta, sen tilalle voit yrittää löytää tilanteesta jotain positiivista, kuten että saat liikuntaa.

    • bussissa hakattu

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      kaikki ihmiset kun ei asu keskustassa ja bussin kulku reitillä,helppo sitä on aina olla poistamassa "turhuuksia" kun niillä ei ole itselle mitään merkitystä,näkisinpä vaan kun keskeltä metsää tulee bussi hakemaan puoli viiden aikaan aamulla ,että ehtii sitten hyvin 8ksi töihin!kävelkää ja kulkekaa bussilla ketkä pystytte,mutta tämä maailma ei pyöri bussi liikenteellä!!monet meistä suomalaisista ei asu työpaikkansa vieressä vaan 10-40 km päässä.ja on myös olemassa ihmisiä joilla ei ole keho täydessä kunnossa ja pitkien matkojen kävely ei onnistu terveys syistä!miten olisi että siirretään kaikki toiminta pois keskusta alueelta niin ei tarvi siellä kenenkään sitten ajella.tällaisia rakentavia ehdotuksia vaan lisää,niin kyllä tämä asia sitten on tuhannen vuoden päästä jo melkein ratkaistu.totuus on että jokaisen arki on erinlainen,toiset tekevät lyhyitä käyntejä keskusta alueella,hakevat ja tuovat tavaraa työn merkeissä ,jopa yksityisautoilla!kaikkeen ei ole yksiselitteisiä ratkaisuja!

    • busseilija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pysytäänpä asiassa eli kaupunkikeskustan ruuhkien välttämiseksi tehtävissä liikennejärjestelyissä. Miten se on metsässä asuviltayksityisautoilijoilta pois, jos bussit kulkevat keskustaan?

  • Ariel

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Siis punainen viiva Taxin ja Linja auton yli ei tarkoitakaan että ne ei saa ajaa siitä? Ajatelkaapa kun joku ulkopaikkakuntalainen ajaa tuohon eka kertaa. Ihan arpomalla menee.

    • Hohhoijaa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Niin Ariel ei sitten tunne liikennemerkkejä? Punainen viiva bussin ja taksin päällä tarkoittaa bussi/taksikaistan päättymistä, tämän merkin jälkeen myös muulla liikenteellä on oikeus siirtyä ko. kaistalle. Älä toki tulekaan Turkuun ajelemaan, jos liikennemerkkien tarkoitusta pitää arpoa.

    • blaa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tuossa hteken tuijottelin tuota kuvaa... Eli taksi- ja bussikaista loppuu tuossa kohden, mutta yksityisautoilijat ei silti saa ajaa kuin vasemmalta puolen? Mitähän tuossa lisäkyltissä lukee...

      Sitten kattelin vähän tarkemmin. Jotta bussi- ja taksikaista voisi loppua on oikeanpuoleisen kaistan ko. merkkiin asti täytynyt olla bussikaista. Eli kenenkään ei tuon tolpan kohdalla pitäisi joutua kaistaa vasemmalle vaihtamaan, vaan siellä vasemmalla kaistalla tulisi olla jo valmiiksi ja merkki vain opastaa pysymään samalla kaistalla tolpan ohi, jotta liian aikaisia kaistanvaihtoja ei tulisi... Tokihan tolppa samaansuuntaan menevien kaistojen välissä näyttää pelottavalta ja vaaralliselta, kun ei sitä yleensä missään näe

  • tepi-tku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kannattais kieltää kokonaan henk.autoliikenne siitä. Olen kerran ajannut ja totesin ettei toista kertaa tule. Miksi sinne keskustaan pitää omalla autolla aina päästä, ja juuri tuosta mäestä? häh...

    Mutta mutta, siis sen tolpan sais joku raivata äkkiä siitä huut hemmettiin....

    • st

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miksi sinne keskustaan pitää bussilla päästä ja miksi juuri tuosta mäestä? Varmaan ihan samasta syystä kuin sillä autollakin. Paljon ihmisiä muutem myös asuu keskustassa ja heidänkin pitäisi autoillaan sinne päästä.

  • st

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kaupungin liikennesuunnittelijat saivat kyllä negatiivista palautetta järjestelystä jo suunnitelma-asteella. Eivät vain välittäneet palautteesta mitään.

  • Ilkka

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suunnittelijan mielestä epäonnistuneen järjestelyn kohdalla väärin ajavat ovat niitä, jotka tekevät tilanteen hankalaksi. Ja toimittajan mielestä nämä ovat törttöilijöitä. Kunnallishallintokin näyttää taas sujuvuutensa, että ihan jo ensi kesänä aletaan pohtia asiaa. Rivimiesten lisäksi oikein johtokunnan voimin.

    Hyvää työtä!

    • stypet

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      niin kuvasta katsottuna ihmetyttää kyllä, että miksi tuo pylväs on keskellä tietä?no tietenkin sen takia että ajo sillalle olis mahdollisimman vaikeaa.

  • Sami

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä liikennejärjestely on epäonnistunut. Mutta erityisen epäonnistunut se on Turussa, missä pitkät perinteet velvoittavat purjehtimaan leveällä tiellä kahden samansuuntaisen kaistan keskellä. Jos kaistamerkinnät puuttuvat tai ovat lumen peitossa, niin ei auta vaikka tiellä olisi leveyttä sata metriä, siinä saa ajaa vain yksi turkulainen rinnakkain. Sen vuoksi ymmärrän että opastetta on korostettu oikein pylväällä, joka on pakko kiertää jommalta kummalta puolelta.

    Mutta ahtaat vanhat keskustakadut ja sillat ovat huono yhdistelmä vilkkaan bussi- ja henkilöautoliikenteen kanssa. Sitä asiaa ei pysty korjaamaan minkäänlaisilla liikennemerkeillä.

  • Korjataan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mikähän siinä on, että monenkin turkulaisen mielestä täällä ns. "kaikki tekeminen" ensin vaan tehdään ja maksetaan ja asiaa tarkastellaan ja korjataan sitten jälkeenpäin.

    Missä vika ? Onko tässäkään asiassa kysytty bussiliikenteen asiantuntijoilta mitään? tai taxeilta? tai yleensä käyttäjiltä? ensin. Rahaa palaa taas, turhiin kokeiluihin. Ottaako kukaan vastuuta tästäkin muutoksen susipäätöksestä?

  • Seppo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Läpiajona tapahtuva henkilöautoliikenne tulisi mäessä kieltää niin päästäisiin tästäkin ongelmasta.

    • Matti

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja laitettaisiin ne autot minne? Toinen vaihtoehto olisi kieltää bussiliikenne, sekin poistaisi tämän ongelman. Tai sitten palattaisiin vain vanhaan, sekin poistaisi ongelman.

  • Tore

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turussahan on aina seilattu Turun ja Åbon väliä, eikä tiedetä ollaanko tällä vai tolla puolen jokkee. Virkailijat eivät tiedä puretaanko vai suojellaanko. Kadun mies ei tiedä onko ilta vai aamu, eikä risteyksessä tiedä minne menee ja kusta tulee. Turun tauti ei parane.

  • Taidankin taluttaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vaatii myös pyöräilijältä melko paljon rohkeutta tunkea tuonne sekaan, kun haluaa tätä mäkeä alas sillan yli keskustaan. Talvella ei tulisi mieleenikään.

    • Ainako suoraan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miksi ihmeessä pitäisi vielä pyörälläkin sinne sekaan tunkea? Eikö pyörällä voisi vähän kiertääkin joskus. Keskustaan ei ainakaan pyöräteitä enää tarvita.

      Kaupungin kadut on tehty kaupunkilaisille käveleville asukkaille ja shoppailijoille.

      Nyt jo saa koko ajan pelätä kaduilla pyöräilijöitä.

  • No miten siitä sitten saa ajaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olisiko aika palata vanhaan järjestelyyn, kun tuo menee ainakin ulkopaikkakuntalaisilla arpapeliksi, mitä kaistaa saa ajaa. Tämähän alkaa jo muistaa jääkiekkokeskustelua: se nyt vaan on niin, että onnettomuuksia sattuu, eikä mitään voida muuttaa.

  • Minä vaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yksityisautot pois Auransillalta. Rauhoittuisi se joen toisella puolella oleva risteyskin, johon tosin rakennettiin jo vähintään yhtä epäselvät liikennevalot. Vaikea ymmärtää miksi autot pitää Turussa saada joka paikkaan...

    • Ramppe

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Koska Turkua on vuosikymmeniä rakennettu autojen ehdoilla. Koskee myös bussiliikennöitsijöitä, jotka samaan aikaan vastustavat raiteita (vanha perinne) ja lakkauttavat seutuvuoroja. Ruuhka Turussa on sitä, kun liikennevaloissa on 10 kaarinalaista jonossa.

      Mitä tulee tuohon risteykseen niin Kaskenmäki on ollut pyöräilijälle jo kauan aika extreme. Nyt siihen on tullut vähän monipuolisempaa autojen seassa pujottelua. Onko tuolla sitä pyöräkaistaa? Tähän päivään asti olen kuvitellut sitäkin urbaanilegendaksi, pitää kai odottaa lumien sulamista. Pyörällä liikkuessa herää myös kysymys, miten tuosta mennään nätisti ja turvallisesti sille uudelle sillalle...

      Joko tuota liikenteenjakajaa päin on kolauttanut auto vai vieläkö odotellaan?

    • talvipyöräilijä

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen itse myös miettinyt miten pyrällä pitää ryhmittyä jos aikoo kääntyä risteyksessä oikealle kevyen liikenteen väylälle? Itse olen ryhmittynyt joko suoraan sillalle menevän kaistan oikeaan reunaan tai oikealle kääntyvän kaistan vasempaan reunaan (jotta oikealle kääntyvät autot eivät ajaisi mun yli) ja jatkanut suoraan suojatien vasemmalta puolelta Aboa Vetusta ja uutta kirjastosiltaa päin.

      Pyöräkaista menee pelkästään ylöspäin (ainoan autokaistan oikealla puolella). Alaspäin mentäessä pyöräilijät saavat ajaa jakajan oikella puolella (lisäkilpi kertoo ettei koske pyöräilijöitä).

    • Keskustan asukki

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Mitä jos otettaisiin ne bussit pois tuolta sillalta? Ei niillä busseilla ole mitään tarvetta päästä siitä, jollei autoillakaan. Tai sitten annetaan vain molempien olla, on toiminut ennenkin aivan hyvin.

      Ja se risteys kaupungintalon nurkalla on muuten vihdoinkin jotenkin toimiva, kun siihen saatiin liikennevalot. Jos niissä liikennevaloissa näkee jotain "epäselvää", on kyllä näkökyvyssä vikaa. Ne liikennevalot ovatkin tämän suunnan katu-uudistusten ainut hyvä puoli.

    • aboriginaali

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Eipä ole toiminut se bussien ja autojen yhteisajo Auransillalla. Ainaisia ruuhkia ja nyt myös vaaratilanteita. Yksityisautoilua keskustassa pitäisi mielestäni Auransillalla ja Linnankadullakin jo rajoittaa. Kun läpiajoliikenne poistettaisiin ydinkeskustasta, tonteille pääsisi ajamaan paljon helpommin.

    • Yksityisautoilija

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      13 vuotta ratin takana, en ole kertaakaan törmännyt Turussa ruuhkaan. Se että joutuu jonottamaan 1-2 min, että pääsee ulos ydinkeskustasta, ei ole ruuhkaa nähnytkään.

  • Paljon Kaskenmäessä ajava

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta järjestely on muuten ihan toimiva, mutta ne kanssa-autoilijat, jotka eivät liikennemerkkiä noudata, tekevät siitä toimimattoman ja vaarallisenkin. Vika ei ole liikennesuunnittelussa, vika on jälleen kerran ratin ja penkin välissä, kun ei välitetä noudattaa liikennesääntöjä. Ei tarvitse muuttaa järjestelyä, mutta poliisin pitää ryhtyä sakottamaan. Kuljen keskustaan sekä autolla että bussilla, ja järjestely palvelee hyvin molempia, jos ajetaan sääntöjen mukaan. Ylöspäin menevä liikenne on uuden pyöräkaistan ansiostamuuttunut suorastaan turvallisemmaksi, kun ei tarvitse varoa kylkeen kiilaavia.

    • keskustan asukki

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Olen kanssasi voimakkaasti eri mieltä - ja kuljen kohdasta joka päivä autolla, joskus bussilla ja pyörällä. Aiempi järjestely mäkeä alaspäin oli paljon turvallisempi. Nykyinen järjestely edellyttää autoilijalta kaistanvaihtoa keskellä jyrkkää alamäkeä, joka vielä talvella on hyvin liukas. Ennen nykyistä järjestelyä vaaratilanteita aiheuttivat juuri ne autoilijat, jotka toimivat siten, miten nyt edellytetään toimivan.

      Tässä tyyppiesimerkki siitä, miten puhtaasti ideologisista syistä tehdään liikennejärjestely, joka ei sujuvoita liikennettä (hyöty busseillekin on melko pieni ja muille vain haitallinen) eikä varsinkaan tee sitä turvallisemmaksi. Mutta ne eivät lieneet tavoitteitakaan tätä muutosta tehtäessä.

  • Turkulainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Palataan vanhaan järjestelmää jossa ei ole erillisiä kaistoja

    koska se toimi hyvin.

  • Mikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turussa on tehty muutenkin viimeisten kahden vuoden aikana toinen toistaan uskomattomampia liikennejärjestelyjä. Jotenkin tunnustaa sille, että autoilijoiden liikkumista keskustan alueella halutaan hankaloittaa kokoajan entistä enemmän.

    Kaskenmäen lisäksi näitä muutoksia on tehtyä esimerkiksi Linnankadulla, joka muutettiin nelikaistaisesta kaksikaistaiseksi. Tämä puolestaan on ruuhkauttanut sekä Linnankadun, että siihen liittyvien poikkikatujen liikenteen koko keskustan matkalta.

    Toisena esimerkkinä mainittakoon Tuureporin kadulla sijainnut neljässä rivissä ollut vinoparkki, jossa puolitettiin jo entuudestaan vähissä olleet parkkipaikat.

    Kysymys kuuluu, kuka näitä "parannuksia" oikein keksii vai onko tässä taustalla jotain lahjusten vastaanottoa esim toriparkin osalta?

  • Kortti pois

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pakollinen kiertosuunta-merkki ei ole tulkinnanvarainen. Väärin ajajat eivät ilmeisesti ole koko merkkiä vilkaisseetkaan, tavallinen tilanne liikenteen vaarantajien keskuudessa. "Näin oon aina ennenkin ajanu". Liikenteenjakajassa, joksi kai tuo valotolppa on laskettava, osoitetaan merkillä, mitä kautta se on kierrettävä.

    Valitettavan usein näen, että jakaja kierretään väärältä puolelta, vaikka kyseessä on yleisempi, oikealta kierrettävä laajoihin risteyksiin laitettava merkki. Siinä on omaa kaistaansa ajava vastaantulija ja jalankulkija hengenvaarassa.

    Väärältä puolelta kurvaajia riittää ainakin Nurmijärvellä, hyi.

  • Reiska

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Bussi/taksikaista risteykseen saakka, busseille oma liikennevalo (B->) joka syttyy 10-15 sekuntia ennen muita suoraan ajavien valoja. Oikealle kääntyminen on bussikaistalta sallittu. Kaistajärjestely myös risteyksessä tulisi tällöin muuttaa.

  • M. Kilpiö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ihmiset eivät tiedä miten tuossa kohtaa pitäisi ajaa oikein. Oikea tapa on kiertää tolppa oikealta puolelta paitsi silloin kun ei voi jättää käyttämättä mahdollisuutta ajaa lain mukaan ja kiertää sitä vasemmalta puolelta. Tämä on hyvä ja helppo muistaa aina kun tuossa mäessä ajelee.

  • Hei, tehtäisiinkö ruuhka?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turun ydinkeskustan keskipisteessä, monen sillan ja risteyksen takana on kauppatori, jota tahdotaan jostain kumman syystä käyttää bussivarikkona nyt ja tulevaisuudessa, iankaikkisesti aamen. Jokainen linja käy siellä kääntymässä ja tupruttelemassa dieseliä minuutin tai viisi, koska näin on nähty hyväksi.

    Lisäksi pidetään erittäin hyvänä ratkaisuna jos bussien lisäksi saadaan muutama raitiotielinja samaa toria kiertämään.

    Kannattaisiko ajatella muita vaihtoehtoja. Ei missään nimessä. Tehdään lisää siltoja ja pienennetään toria, jollei joukkoliikenne muuten mahdu kunniakierrokselle.

    • Nää on taas näitä...

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ja mihin itse sitten pistäisit bussit, jos ei kauppatorin laitaan? Jossain päin ydinkeskustaa sen tulisi olla, jotta vaihto linjalta toiselle tapahtuisi jouhevasti. Kerrotko oman ehdotuksesi? No, asiaan taidetaan saada vastaus sitten, kun tori vedetään auki ja sitä kuuluisaa toriparkkia veivataan pystyyn sellaiset neljä-viisi vuotta...

      Eikä sitä dieseliä muuten tupruteltaisi, jos saataisiin koko kaupunkiin ratikat ja samalla koko keskustan alueelle autoilukielto.

      Nimim. Autokin on, mutta aina bussilla keskustaan.

    • Bussit Puutorille

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Miten olisi vaikka puutori -- korttelin päässä keskustasta ja bussit voisivat käyttää tuomiokirkkosiltaa.

  • JV

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kun kerran nämä huippu liikkennesuunnitelijat "vielä alaa monta vuotta opiskelleet" tekevät näitä pullonkauloja ja turkulaisilta ei löydy pelisilmää liikenteeseen kaistanvaihtoja tehdessä, tässä ihan ilmainen vinkki "apukoulutasolta" Laittakaa valot risteykseen niin et joukkoliikenne menee ensiksi, ja sitten toinen kaista. Mutta älkää valoja ihan vieri viereen laittako, ei tarvitse paljon arvata niin molemmat kaistat lähtee kumminkin yhtä aikaa liikkeelle. Kyllä taas tulee turkulaisuus mieleen, arvatkaa millä tavalla ?

    • Ripa

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      On se sentään hyvä, että Turku on olemassa. Muutenhan turkulaiset olisivat hajallaan ympäri maata!

    • -A-

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ripa, pelkosi on jo totta: tois pualt jokkee olen muuttanut Tampereelle lähes 20 vuotta sitten! Aikoinaan katselin kaupungin töissä sisältäpäin tuota päätöstentekoa, joten minua ei hämmästytä sinällään yhtään, jos Kaskenmäestä nyt löytyy tuo järjen riemuvoitto. Sitäpaitsi, se joka luulee ettei tätä näe kuin Turussa, niin tervemenoa Hämeenlinnaan, missä kaistaopasteet ovat sangen mielenkiintoisia...

  • puna-aalto ja valtion kirstu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aluerajoitukseksi 20 km/h joka kulkupelille koko mäessä. Silloin ehkä ehtii tajuta, miten tulee toimia. Toki entinen järjestely olisi ollut silti turvallisempi. Se toki hieman ruuhkauttaisi, mutta minkäs teet.

    Ekan kerran, kun vedin siitä pimeänä syysiltana ns norminopeudella, niin kiirehän siinä tuli väistää estettä - ja aivan sama kumpaan suuntaan. Kyllä potutti, että minkä ansan ovat virittäneet. Nykyisin kierrän koko paikan tai sitten tulen ajamaan sen läpi jatkossa erittäin hiljaa.

  • joku vaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos poliisilla tuntuu olevan vaikeuksia sakottaa tuolla mäkimaastossa, niin laittaisivat vain kameran tuolle osuudelle. Tähän sitten voisi palkata jonkun henkilön seuraamaan siinä ajavia, ja toimittamaan heille sakot postitse. Loppuu aika lyhyeen tuo tahallaan väärin ajelu, kun joka kerta rapsahtaa maksettavaa kun haluaa vouhottaa.

    • JV

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kaskun et halua Paateroa kodinturvajoukkueineen siihen mäkeen päivystämään. Tehdään turusta stasi-valtion pääkaupunki, niin palautuu pääkaupunkisuus turkuun.

  • turhaa marinaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liikennesääntöjä noudattamattomat//osaamattomat ovat ongelman ydin. Poliisin pitää pysäyttää väärin ajajat Auransillan jälkeen ja ohjata sakotettavaksi Läntiselle rantakadulle, niin saadaan itsekkäät kuskit kuriin. Tai sitten viedeokamera ja sakot postiin. Liikenneratkaisu on ollut jo niin kauan siinä, ettei voi ainakaan turkulainen väittää, ettei tiedä, kuinka siinä kuuluu ajaa.

  • turkulainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jaa, kyll mää kans oo miettiny, että mimmottos siin pittäs ajjaa, mutt ei kyll tommone oo tullu ees mielesse. Oo se hyvä, ett tull luettu lehrestä!

  • järki hoi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Eikös tähän nyt sopisi peltipoliisi kuin nyrkki silmään? Sehän tutkitusti parantaa liikenneosaamista käden käänteessä. Valtion kassaan kyllä mahtuu, jos rahaa on liikaa liikentessä törppöilyyn.

  • miks

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    erittäin vaarallinen ratkaisu kaikkille tiellä liikujille,ajoi oikein tai väärin niin kolareita tulee syntymään aivan varmasti useita kappaleita,vanha tie toimi aivan mainiosti.uusi ratkaisu tulee monelle yllätyksenä kun pitkästä aikaa tulee mäkeä alas.lisäksi moni ei ala äkkiliikkeitä tekemään vaan ajaa vain turvallisesti mutta väärin!!!

  • risteyksen puolustajille

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    tämä ei varmasti ole vaarallista niille turkulaisille jotka "eivät posota kaasu pohjassa mäkeä alas vaan ajavat "normaalisti" 10-20 kmh ja tukkivat koko liikenteen aihettamalla viellä suurempia vaaratilanteita.mutta hiljaakin ajaessa voi saada toisen auton kylkeensä!!

  • Vellu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä tuo liikennemerkki/järjestely on niin järjetön, että ensimmäiseksi tuli mieleen onkohan suunnittelija ikinä ollut liikenteessä muutenkuin matkustajana ja laput silmillä. Näillä hölmöyksillä Turku kyllä pysyy puhenaiheena eikä todellakaan positiivisesti.

  • Turun seppä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan naurettavaa työtä, tässä ei ole kyllä kenenkään turvallisuutta ajateltu laisinkaan. Koittaisivat nyt saada jotain järkeä, kun ei tuo liikenne muutenkaan toimi Turussa. Voisin vaikka väittää, että jos ja kun tässä on haettu bussiliikenteen nopeutta niin kyllä perse edellä puuhun on menty. Ihmiset yrittää lukea tuota pientä kylttiä ja keskittyminen muuhun liikenteeseen jää paitsi, tässä käy vielä huonosti.

  • Henrik V.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos kuuntelee vain ammattiautoilijoiden mielipiteitä, niin järjestely ei siististi ilmaistuna toimi. Poliisinkaan mielestä liikenneratkaisu ei ole hyvä. Poliisi pitää liikennesuunnitelmaa niin epäonnistuneena, ettei voi edes sakottaa väärin ajavia. Ja mitä sanoo byrokraatti: palataan asiaan aikaisintaan kesällä !!!! Äly hoi .... ! Liikennesuunnittelijoiden pitäisi edes vähän ajatella omaa imagoaan.... Missään yksityisessä yrityksessä ei noin voisi tehdä; kenkää tulisi heti kahden varoituksen jälkeen...

  • A.S.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Keskustelusta kun on näemmä tullut valtakunnallinen, niin kertokaapa missä Suomessa tai muualla on liikenteenjakaja, joka kierretään vasemmalta. Englanti ei kelpaa. Tänään mäessä oli jakeluauto pysäköitynä lumen alla olevan pyörätien päälle, siis kadun varteen pysäköityjen autojen rinnalle. Tuli siinä ylämäkeen menijöille ihmettelemistä, kun vastaantulijoita oli "omalla kaistalla".

    Lisäksi tuo ylös vievä pyörätie on aivan turha. Enpä ole nähnyt vuosittain ylöspolkijoita kuin yhden tai kaksi! Hyväkuntoisetkin mieluiten taluttavat pyöräänsä jalkakäytävällä. Eli ylämäki takaisin kaksikaistaiseksi; purkautuu keskustan ruuhkakin nopeammin.

    Ihmettelen miksi tilannetta tarkastellaan vasta kesällä. Mutaman viikon takaisessa lehtihaastattelussa sitä piti tarkastella keväällä. Itse toimisin heti ja peruisin koko järjestelyn. Aika harvoin mäessä näkee busseja.

    Auransillan leventäminenkään ei ole ollenkaan mahdotonta.

    • Åbocycle

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ilmeisesti minä olen se toinen näkemistäsi yhdestä tai kahdesta pyöräilijästä ja puolisoni toinen. :) Ei vaan kyllä sitä mäkeä polkee muutkin ylös!

      Pyörätie on todella hieno parannut Kaskenmäkeen! Luulen että sen käyttäminen vielä tuosta yleistyy kun kaikki pyöräilijät hoksaavat sen olemassa olon. Luulen että moni on tähän asti taluttanut mäkeä suosiolla ylös kun ei ole ollut varma jaksaako polkea ylös asti, eikä pyörän taluttaminen tai hitaasti ajaminen autokaistalla ole kovin turvallista.

      Alas ajaessa onkin sitten jännää ajaa liikenteenopastajan oikealta puolelta ja varoa autoja jotka tulevat vasemmalta kaistalta kääntyäkseen oikealle. Ei kovin turvallista.

    • Äly hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ei liikennemerkkiä tarvitse varsinaiseti kiertää, koska vaemmanpuolimmainen kaista on ainoa mitä siinä kohtaa saa henkilöautolla ajaa. Que? Kyllä tämä on ihan selkeä järjestely jos viistii vaivautua katsomaan liikennemerkkejä. Ei liikenteessä muistin perusteella toimita. Koitapa vaikka Helsingissä?

    • Erikoista

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Pyörätiet ovat Turun tärkein liikenneprojekti tällä hetkellä. Ja mitä suurempi ylämäki ja ahtain katu, juuri siihen pitää se pyörätie piirtää. (vrt Puolalanmäki) Talvella toisin harvoin näkee pyöräilijöitä noilla kalliilla rakennetuilla pyöräteillään?

      Eihän niissä sentään voi olla talvikunnossapitoa, kun kadutkin ovat koko talven hoitamatta nykyisin.

  • PSi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä liikennemerkin 417 (Liikenteen jakaja) lisäkilvessä lukee?

  • Joakim af Heideken

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turkulainen paradoksi: Valtuusto päätti edistää bussiliikenteen sujumista, virkamiehet toteuttivat henkilöautojen liikennesirkuksen?

  • Lähellä asuva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ensimmäisen kerran kun siitä ajoin, luulin ajaneeni väärin, kun seurasin uutta liikennemerkkiä, niin älyttömältä se tuntui. Piti käydä oikein käydä jalkaisin ihmettelemässä, voiko se olla ihan totta ja katsomassa, miten siinä oikein pitää ajaa. Kolmisen kymmentä vuotta olen ajanut Kaskenmäessä eikä ennen mitään suurempia ongelmia ollut , mutta nyt kyllä monella on.

  • ana

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Heh. Ihan kuin ankkalinnan liikennettä katsoisi. Kyl Turuus sit osataan. Kuvasta päätellen liikennesuunnittelupuoli on katsonut aiheelliseksi järjestää vähän jännitystä kaupunkiliikenteeseen. Hesalaisena toteaisin - kuvan perusteella-, että kesäapulaisille ei saisi lykätä liian vastuullisia hommia, edes kaupunkiliikennesuunnitelun puolella.

  • Rönne

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vaikka ajaisi niin kun suunnittelijainsinööri on ajatellut pöytäviisaudessaan, niin bussikaistalle joutuu kuitenkin, kun haluaa jatkaa suoraan turhan kaistavaihdon jälkeen. Onnettomuusriskiä on vain kasvatettu.

  • näin se on

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aivan samaa mieltä että ei vika voi olla liikennesuunnittelussa, vaan kyllä se on niissä lukuisissa ja lukuisissa kuljettajissa, jotka eivät tuossa paikassa hahmota, miten siinä tulisi ajaa oikein. Virkamies on siitä erikoinen eläin, että se ei tee virheitä.

  • SA

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Miettikääpä niitä oikealle kääntymistä hinkuvia kun bussikaistalla on linja-auto tukkimassa tuon oikean röörin tai juuri tulossa siihen. Tosta vasemmalta sitten koukkaat ja a) et pääse enää kääntyvien kaistalle jäämättä odottaamaan ja tukkimatta koko mäkeä b) runttaat itsesi siihen linja-auton eteen ja toivot se kuski on ennakoinut sen verran vauhtia ettei tule takalaatikkoon kun lyöt jarrut pohjaan valoihin.

    Tällaiset "pujotteluportit" kuuluu kyllä enemmän sinne hirvensalon laskettelurinteeseen kuin liikenteeseen.

  • pk

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ole kertaakaan viitsinyt pysäyttää autoa jotta näkisin tekstin. Siinä pitäisi olla parkkiruutu johon auton voi pysäyttää ja hypätä itse autosta ulos lukemaan. Jos tuo on oikein kun kuvassa kellertävä auto koukkaa vasemman puoleisen auton eteen, huhhuijaa, onneksi ei ole minun pelteihin osunut. Onneksi ajain yleensä alas vasenta ja käännyn vasemmalle. Sen muutaman kerran kun olen kääyntynyt oikealle olen myös ajanut suoraan alas ja siitä oikealle ja niin myös jatkossa. Mitä tuo ylivedetty merkki sitten tarkoittaa? Ottakaa kaikki merkit pois ettei tule kolareita eikä ruuhkia, ei bussit tästä mitään hyödy.

    • Wdom

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Keltaisen auton kuski ajaa väärin, koska hän on bussien ja taksien kaistalla. Tuossa vaiheessa ei enää kannata kiertää liikenteenjakajaa vasemmalta, kun liikennerikkomus on jo tapahtunut, eikä rikkomus poistu sillä, että liikenne vaarannetaan pujottelemalla viime hetkellä tolpan ympäri.

      "Ylivedetty merkki" tarkoittaa, että bussi- ja taksiaista päättyy.

  • Kuvasta katsellen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liikennemerkin mukaan kaikkien pitää ajaa tolpan vasemmalta puolelta. Kirjoitetulla opasteella ei ole mitään merkitystä.

    • onhan

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Onhan sillä opasteella merkitystä ja siinä taitaa lukea ettei koske linja-autoja, takseja ja polkupyöräilijöitä.

  • autoilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    ongelma on liian lyhyt ryhmittymismatka oikealle käännyttäessä liikennemääriin nähden. Bussikaistalle ryhmittyminen aivan normaalia kun ollaan kääntymässä oikealle. Sen voi tehdä edellisen liittymän jälkeen ennen varsinaista oikealle kääntymistä. Lisäkilpeen korjaus että koskee suoraan ajavia niin ongelma on hoidettu. Järjestely mitä on uutisessa kuvattu, vaikuttaa kyllä oudolta kun oikea kaista päättyy oikealle kääntymiseen jokatapauksessa mitä kuvasta pystyi näkemään?

  • JukkaT

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuollaiset Matti Saloset nopeasti vaihtoon. Kaverihan on ihan pihalla tehtävistään. Pitääkö jonkun ensin kuolla, ennen kuin yhden typerän liikennejärjestelyn sa purettua? Korjaus vain samantien ja kokoukset myöhemmin.

    • Rockweiler

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Täytyy myöntää etten eläessäni ole nähnyt laittomamman näköistä liikennesuunnittelun kukkasta, jolla suorastaan

      vaarannetaan liikennettä.

      Mäentöppärän jälkeen näkemän alas selvittyä pitäisi

      sekunnissa tehdä loputon määrä johtopäätöksiä ja

      oikeita toimia, jos siinä onnistuu, niin muut vierellä,

      edessä tai takana ajava ei varmasti kuitenkaan!

      Turun jyrkimmässä mäessä, joka talvella on sitäpaitsi liukas ja jossa näkemä on lyhyt mäenharjanteesta johtuen on suorastaan absurdia liikennejakajaan vielä merkitä lisäkilpiä,

      pitkin tekstein ja olemattomin tekstikokojen kera, joka pitäisi

      lyhessä mäessä sekunnissa lukea ja tehdä oikeat liikenteelliset ratkaisut, mieletöntä liikennesuunnittelua!

    • Äly hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Netissä on helppo haukkua ja vielä nimeltä? Vai kuinka? Jos ei osaa liikennemerkkejä lukea niin kannattaisi pysyä poissa auton ratista. Eikä se auto tosiaan kuudesta-viidestäkympistä pysää talvella parissa metrissä.

  • Kurmelo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minua ihmetyttää, että miksi ylipäänsä pitää "vaihtaa" kaistaa yhtään minkään kautta, kun selkeästi joukkoliikennekaista loppuu ja sille voisi ihan kivuttomasti siirtyä ilman tuollaisia väärän puolen koukkaamisia? Herran jestas maailma on täynnä useampikaistaisia teitä, joilla on siis joka kaistalla liikennettä, eikä niissä pakoteta kiertämään jonkin tolpan väärältä puolelta. Ja silti vaihdellaan kaistoja ihan sujuvasti.

    • Muualta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Ihmetyttää nyt yleensä se, että miksi tällä oikealla kaistalla on muita, kuin linja-autoja ja takseja. Eikös kyseessä ole bussikaista, joka loppuu tämän liikenteenjakajan jälkeen?

      Mutta oikeassa ovat vain ne autoilijat, jotka ajavat vasenta kaistaa, pysähtyvät liikennemerkin kohdalle lukemaan tuon tekstin ja sitten päättävät, kumpaa puolta ajavat ohitse. Liikennemerkkihän lisäteksteineen pitää ymmärtää, eikä vain arvata.

      Nyt kaikki, jotka siitä ajavat, alkavat pysähtymään ja lukemaan pienellä präntätyn tekstin. Kyllä siinä ruuhka-aikaan saa melkoisen härdellin aikaiseksi ja ehkä nuo viisaat liikennesuunnittelijatkin alkavat miettiä hieman nopeampaa aikataulua asian saattamiseksi järjelliselle tasolle.

  • Tavallista_tarinaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos erehtyy liikuskelemaan Turussa päin, niin tämän liikennemerkin lisäksi näkee niin monia outouksia, jotka aiheutta tunteen, että meinaa järki lähteä...

  • Rallia ajetaan

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Näyttää olevan lujaa tekoa tuo tolppa, että kannattaa kiertää jommalta kummalta puolen. Se mitä opasteen alla lukee taitaa jäädä kartanlukijan tehtäväksi. Minä kiertäisin vasemmalta ja toivoisin ettei kolise. Liukkaalla ja pimeällä taitaa olla yllätyksellinen paikka.

  • maalarimestari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Liikennemerkki vie järjen" Eipä tuo turussa vahinkoo aiheuta.

  • Kolarista selvinnyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Mitä ihmettä odotetaan. Liikennejärjestely on korjattava heti. Onnettomuus oli jo lähellä, enkä edellisestäkään vielä toipunut. Jokainen vaaratilanne on liikaa!

  • Varg

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olisi hyvä jos liikennesuunnittelijaksi ei pääsisi kuka hyvänsä.

    Sellaiset ihmiset joille Kaskenmäen liikenneratkaisu ei ilman muuta vaikuta idioottimaiselta, pitäisi poistaa niistä töistä. Tilalle pitäisi ottaa ihmisiä joilla on ajokortti, auto, liikennesuunnitteluun sopiva koulutus, ja vähintään keskitason älykkyys.

    • Äly hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Jos osaa liikennemerkit niin ilman muuta ei vaikuta idioottimaiselta. Ensimmäisellä kerralla järjestelty herätti hieman ihmetystä, mutta sitten sitä myöten selvä. Ongelma tosiaan ovat ne jotka ajavat ihan randomilla eivätkä vaivaudu katsomaan liikennemerkkejä. Aika pitkän aikaa oli myös varoitus muuttuneista liikennejärjestelyistä, että kyllä sen tyhmempikin pitäisi huomata ja keskusta-alueella ei ole pakko ajaa kuuttakymppiä.

      Olisi myös hyvä jos ajokorttia ei saisi ihan kuva vaan. Itse en tunne yhtään liikennesuunnittelijaa jolla ei olisi ajokorttia. Ihan hyvin voit koittaa uudistaa koko Turun keskustan liikennejärjestelyt. Voisin vaikka veitata, että siitä ei hyvää jälkeä syntyisi.

    • Eka kerta

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Turun liikenne ei ole vain turkulaisille. Valitettavasti.

    • Äly hoi itsellesi.

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Kyseisessä kohdassa oikealle kääntyvä voi ajaa vain sääntöjen vastaisesti. Yksi vaihtoehto on ajaa liikenteenjakajan vasemmalta - eli tässä tapauksessa väärältä - puolelta. Toinen vaihtoehto on loikata keskimmäisen kaistan yli heti merkin jälkeen, joka taatusti aiheuttaa vaaratilanteita. Kolmas on vaihtaa kaistaa risteysalueella. Jälleen vähintään epäselvyyttä aiheuttava teko. Miten sääntöjen vastaisesti ajamaan pakottava merkki voi olla mitään muuta kuin idioottimainen?

  • pk

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lueskelin jotakuinkin kaikki kommentit, mutta mistään en saanut vieläkään ohjetta ajamiseen. Eikö nyt suunnittelija voisi kertoa koko kansalle yksityiskohtaisesti miten autojen, bussien ja polkupyörien pitää ajaa. Aina on liikenteessä uusiakin jotka kohtaavat paikan ilmaa haukkoen ja tekevät sekunnissa ratkaisun, kukin omalla tavallaan. Onkohan suunnittelija koskaan ollut autonratissa, hän voisi samalla kertoa sen meille.

    • Äly hoi

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Liikennemerkit ovat sitä varten, että niitä seuraamalla pärjää, niin nytkin, ei tässä mitään kirjallisia ohjeita tarvita! Jos ei näe liikennemerkkejä niin sitten on parasta pysyä poissa autonratista!

  • minni

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Minusta Turkuun ei tarvi erillisiä bussikaistoja. Aiempi on toiminut ihan hyvin. Menin kerran kaskenmäkeen ja sekosin täysin, kun tolppa oli tullut keskelle tietä. Nopealla reaktiolla sitten piti päättää kumpaa puolta menee. Ei mitään järkeä.

  • yleläinen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuule Yrjö, ei se kyseinen merkki ole mikä tahansa "liikenteen opastin" vaan sille on erillinen nimi: liikenteenjakaja.

    • Turkulainen romaani

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Bussi- ja taksikaista päättyy kyseisessä kohtaa merkki on sijoitettu, mutta liikenteen jakajalla muu liikenne kuin bussit, taksit ja pyöräilijät pakotetaan käyttämään vasenta kaistaa.

      Merkkien jälkeen kaistoja on kolme vasemmalle kääntyvä, suoraan aurasillan yli menevä ja oikealle kääntyvä.

      Oikeallehan saa kääntyä bussikaistalta joten saatko ajaa pakollisen liikenteen jakajan oikealta puolen ryhmittyäksesi oikean puoleisimmalle kaistalle, joka taas alkaa merkinkohdalta?

      Lisäksi kyseinen bussikaista on yhden vai kahden korttelin mittainen ennen loppumistaan.

      Soppa on niin sanotusti valmis kaikki somassa kasassa ja turkulaiseen tapaan tietä ei anneta.

      Vaihtoehto olisi poistaa pysäköinti paikat kaskenmäestä jatkaa oikealle kääntyvien kaistaa ja tuoda merkki selvästi näkyviin mäen päälle jolloin reagointi aika kummasti lisääntyisi.

    • oppipoika

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      mitäs täs kohtaa tapahtuu ko uudet yhdistelmäpainot tulee voimaa kokonais massa yli 70 tonnii mitäs sillo tapahtuu se voi olla kans jako auto

  • kolmiot

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tulkaa pyytämään konsulttiapua Porin liikennesuunnitteluinsinööri M Setälältä. Hänellä riittää ideoita mitä merkillisempiin ratkaisuihin, kuten neljän kärkikolmion risteykset, siis jokaisesta ajosuunnasta on kolmio eikä lopulta kukaan tiedä ketä pitää väistää ja ketä ei. Ja kun pitkän vänkäämisen jälkeen ne todettiin lain vastaisiksi niin insinöörin viisaudella päättikin poistaa kolmiot sivukadulta pääväylälle tulevilta ja luonnollista pääkatua ajavat väistävät stopp merkin säestyksellä sivukadun kulkioita, on huomioitavaa, että kaikki muut risteykset kyseiselle pääväylälle tuleviile on varustettu kolmioin. Lähettäkää se teidän insinöörinne valtatie kasia pitkin tänne ihmettelemään näitä hulluuksia joita tämän kaupungin liikennejärjestelyissä toteutetaan, on sulaa hulluutta tuollainen "ansa" tuossa kaskenmäessä. Meillä osataan kyllä täällä pistää paremmaksi uskokaa pois ja tervetuloa katsomaan.

  • Turkulainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä järjestely muistuttaa kilpapyörän satulaa, koska sekin on päin persettä.

    Sanoisin, että se onkin tyypillistä virkamiestoimintaa - hyvä virkamies ymmärtää olla toimimatta, ainakin silloin, kun on vähälahjainen.

    Siis hyviäkin virkamiehiä on. He eivät kohkaa kaikenmaailman kokeilujen kanssa, vaan valitsevat sellaisen menetelmän tai järjestelyn, jota on kokeiltu jo aiemmin ONNISTUNEESTI. Ja siihen onnistumisen määrittelyyn ei riitä jonkin tutkijan mielipide omasta menetelmästään, vaan siihen tarvitaan laaja YLEINEN MIELIPIDE onnistumisesta.

  • MarkoA

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Insinööri yleensä kykenee hahmottamaan liikenteen mittakaavan ja kokonaisuuden toimivuuden. Ilmeisesti tämän järjestelyn takana on joku joka ei itse ole kyseistä paikkaa nähnyt, saatikka sitten ajanut siitä autolla ruuhka-aikaan. Aiemmin kaskenmäestä vasemmalle kääntyvät saattoivat sentään jossain määrin onnistua yrityksessään, nyt suoraan menevät blokkaavat kokonaan mahdollisuuden edetä vasemmalle kääntyvien kaistalle. Mäki on sumputettu nyt niin tukkoon, ettei siitä voi päästä minnekään ruuhka-aikaan, silloille lisäkaistoja nopeasti, kääntyville omat, jotta liikenne ei sumppuuntuisi täysin sillalle, johon mahtuu muutama auto odottelemaan Läntisen Rantakadun kevyttä liikennettä, kunnes pääsee muutaman metrin jonottamaan seuraavaa pullonkaulaa Linnankadulle. Sulkekaa samalla koko silta autoliikenteeltä, ei se tällaisenaan toimi mitenkään.

    • RAISIO

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Hei!

      Menkää tuonne liikennevalojen ja -merkkien luvattuun kaupunkiin, - Raisioon! Siellä on sellaiset Hemmot hommissa jotka eivät kuuntele ketään vaan päättävät asiat niin kuin heidän mielestään on oikein. Vaikka siinä olisi keskustelun paikka, - niin ei varmasti kuunnella... Ei enää takaisin sinne asumaan! Suomen sotkuisimpaan ja huonokuntoisimmille "KAUPUNKI" teille ja risteykselle jolle on annettu "arvoksi" kaupunki! Mistä koulusta niitä tieliikenneinsonöörejä oikein tulee?

  • Dirt Abuse

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Voisiko joku "korjata" tilanteen pamauttamalla täydellä tukkirekalla tuohon tolppaan? Sittenpähän olisi pois edestä. Ja kai turussakin käy myös ulkopaikkakuntalaisia, joissa tuollaiset järjestelyt ovat harvinaisempia...

    • Kesäturkulainen

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tolppahan on jo nyt vinossa, kun heti uutena joku täräytti sen vinoksi ja korjaus tehtiin "säästeliäästi".

      Jos koko tolppa poistettaisiin, samoin liikenteenjakaja ja bussikaistan päätymismerkki asennettaisiin vaijereihin ajoradan yläpuolelle, bussien ja taksien suosituimmuusasema pysyisi käytännössä ennallaan, mutta oikealle kääntymiseen liittyvät vaaratilanteet poistuisivat ja kaistan vaihdot voitaisiin tehdä perusliikennesääntöjen mukaan ilman näitä epätavallisia liikenteenjakajia, niiden pienellä präntättyjä lisäkilpiä ja ylimääräistä keskittymistä ja nopeaa ajatuksenjuoksua edellyttävää toisiinsa vaikuttavien liikennemerkkien viidakkoa.

  • Mikä liikenneturva

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ottaen huomioon ruuhkaliikenteen vaikeuden kaistanvaihtoon, mahdollisen liukkauden ja nopean tarpeen ennakoimattomalle liikennemerkille on mielestäni turvallisinta vaikkapa rikkoa merkkiä ja ajaa suoraa.

    Esim kaistantukkiva työ, pitäisi olla info ruuhkissa jo 500 m ennen. Ja kesäoloissa.

    Ammattilaiset töihin.

  • Johanyton

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Suunnittelupäällikkö Matti Salonen kertoo, että Kaskenmäkeen haluttiin bussikaistat, koska haluttiin nopeuttaa julkista liikennettä"

    Valtuusto linjasi bussiliikenteen suosimisesta, ei pujottelurinteen rakentamisesta Kaskenmäkeen.

    Pyöräilyn edistämiseksi toiselle puolelle tehtiin Turun korkeimpaan ylämäkeen pyöräkaista, joka alkaa mäen alta ja loppuu mäen päälle. Turun valtuuston pitää olla tarkkana tulevaisuudessa mitä linjaa, sillä joku innokas virkamies saattaa tulkita ja toteuttaa asian ihan itsenäisesti.

  • 43 vuotta autoillut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Äkkiä paluu entiseen ennen kuin tapahtuu mitään vakavampaa.

  • Charles

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Myös liikenteen suunnittelijoiden pitäisi muistaa autopilijan perusohje: "Toimi niin kuin kaikki autoilijat olisivat imbesillejä."

  • Tindeli

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tietääkö joku, pitääkö huhu paikkansa ettei ,Matti Salosella ole ajokorttia?

  • Johanna

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vai niin. Juuri olin ulkopaikkakuntalaisena Turussa ja posotin ihan tyynesti väärää kaistaa, enkä huomannut mitään väärää tehneenikään. Tuossa kohtaa alamäkeä katse kiinnittyy tulevaan risteykseen, siltaan ja kaupunkiin, vieraspaikkakuntalaiselle ei tule mieleenkään että siinä olisi joku kaistanvaihtopakko. Edessä näkyy selvästi vieläpä liikennemerkki, että tältä kaistalta pääset suoraan. Todella hämäräpeärinen järjestely. Olisi ilmeisesti pitänyt pysähtyä tuohon kaistojen puoleenväliin lukemaan mitä kyltissä sanotaan; tuossa kuvassakin näkyy merkki että bussikaista päättyy, sen sijaan vasemmanpuoleinen kaista näyttää selvästi kääntyvän vasempaan. Se älyn jättiläinen joka tämän on kehitellyt voisi myöntää hölmöytensä ja poistaa moisen turhuuden. Suunnittelupäällikölle tiedoksi että ihmisen havaintokyky on rajallinen, ja risteykseen tullessa se keskittyy kyllä olennaiseen eli risteyksen tapahtumiin. Tuskin kukaan tuossa tahallaan törttöilee.

  • stadist

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Onko suunnittelupäällikkö Salonen Helsingin kaupungin rakennusvirastosta?

    Autothan ne ruuhkan aiheuttaa. Jos olis pelkkiä liikenneopasteita ei olis ruuhkia. Katsokaa vaikka Pjongjangin katuja - ei ole ruuhkia ei.

    • Hämmästynyt, tai sitten ei

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Tämä likennemerkki on vasta älyttömyyden alku. Nyt rakennetaan sitten se toripakki seuraavaksi. Mihin hitossa sitä tarvitaan kun nykyiseenkään luolaan ei saada autoja kaikille paikoille. Vuosia Turussa asuneena en koskaan ole nähnyt Luolaa täynnä, aina on ollut vähintäänkin kymmeniä paikkoja vapaana. Onneksi ei pitkään aikaan ole tarvinnut kauppamatkallaan ajaa keskustaan koska kaikki hyvät kaupat ovat kaupungin ulkopuolella missä ovat myös ilmaiset parkkipaikat. Vastatkaa miksi maksaisin 2-6 euroa siitä että käyn kaupassa, varsinkin kun keskustan liikkeissä on tavallista korkeammat hinnat ?

    • Tarkoitus

      Ilmoita asiattomasta kommentista

      Toriparkki tulee, sanovat tai kirjoittelevat kaupunkilaiset mitä tahansa. Ei siitä kukaan välitä. Ja kaupunki (kaupunkilaiset) sen lopulta maksavat. Tulevaisuudessakin verorahat uppoavat sinne pohjasaveen ja sen ylläpitämiseen. Vastuullisia päättäjiä ei löydy.

  • poliisit valvokaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos se kerta on ongelma miksei poliisit mene siihen valvomaan ja sakottavat joka ikistä väärin ajajaa.. tätä pari viikkoa johon alkaa autoilijat oppimaan. Onneksi en asu turussa niin ei tarvitse tälläisiä pöhköjä kohtia sietää.

  • Körkort

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Liikennesäännöt ja liikennemerkit pitäisi olla mahdollisimman selviä, yksinkertaisia ja helposti omaksuttavia.

    Missä nykyään järki?

    Huomioon pitäisi ottaa kaikki liikenteessä: lapset, ikääntyvät, ulkomaalaiset.

  • Pyöräilijä-autoilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Autokansa keksii kyllä palstoilla oikeat syyt olla piittaamatta säännöistä ja merkeistä.Jos jonkin on vähän vaikeampaa kuin pullan syöminen, ei sitä voi näköjään tehdä vaikka kuinka laki sanoisi. Astukaapas autoistanne kerrankin ulos ja ajakaa , vaikkapa kauniina kesäpäivänä, polkupyörällä halki kauniin Turun kaupungin. Saatte oppitunnin autoilukulttuurista, joka ei kunnioita mitään eikä ketään, ellei alla ole isompi kulkupeli kuin itsellä on. Tämä Kaskenmäen järjestely ei ole mitenkään linjakas eikä mallikelpoinen, mutta pointti onkin siinä, etteivät autoilijat noudata liikennemerkkejä muuallakaan! Vaikkapa koulujen läheisyydessä on usein hidasteita ja rajoituksia, joista ei liikoja piitata. Yleisesti ajetaan vasten ajokieltomerkkiä, puistokäytävillä ja kevyen liikenteenväylillä oiotaan aivan yleisesti autolla. Suojateitä kunnioittaa yksi sadasta autoilijasta. Perusasiat kuntoon, autokansa! Kaskenmäki on näistä ongelmistanne tällä hetkellä vähäisin!

  • ammattiautoilija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuo Kaskenmäen uusi järjestely on täysin järjetön. Ei toimi käytännössä ollenkaan. Onnettomuuksia tulee takuuvarmasti jos tuota ei palauteta entisenlaiseksi pikimmiten !

  • pen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Helsingissä Känsallismuseon kohdalla on pysäkki. Enneen sitä oli tolppa ajokaistalla varottamassa korokkeesta. Tulppa ajettiin jatkuvasti kumoon. Muistaaksen 13:ta kerran jälken paikalle pantiin betoninen tukeva tolppa. Siihen ajanut autoilija kuoli. Tolppa poistettiin ja liikenne sujuu turvallisesti.

  • Sebastian Mäki

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vanha liikennejärjestely oli turvallisempi ja sujuvampi. Nykyinen järjestely ei paranna liikenteen sujuvuutta eikä etenkään turvallisuutta vaikka henkilöautoilijat noudattaisivatkin järjestelyä. Ratkaisu on epälooginen, yllättävä ja poistaa olemassa olleet ennakointimahdollisuudet. Kaskenmäen kautta kulkevien bussilinjojen liikkuvuutta on varmasti mahdollisuus parantaa muilta osin niin, ettei kaskenmäen kohdalla mahdollinen hidastus haittaa. Silloin ei myöskään jouduttaisi yhtä eksoottista ratkaisua tekemään, kuin mitä nykyinen on.

  • ilefix

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllähän tuo bussikaistasta kertova liikennemerkki näkyy huonollakin kelillä todella kauas. Sitä vaan kun henkilö-autoilijat, jotka ovat todella amatöörejä liikenteessä eivät huomioi tarpeellisella tavalla. Kyllä sen oikean (siis vasemman) kaistan pystyy ja voi vaihtaa jo hyvissä ajoin jos vaan vähänkään kiinnittää huomiota siihen mitä siellä liikenteessä on oikeasti tekemässä. Jos ajellaan aivan päättömästi, kuten suuri osa henkilö-autoilijoista tekee, on onnettomuuksien synty vain ajan kysymys.

  • Simon

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos asiaa miettii ilman tunteita niin periaatteessahan järjestely johtaa liikennesääntöjen mukaan ajettaessa hyvään ratkaisun. Ongelma on tietysti se, että aika harva hoksaa, mistä on kyse ensimmäisellä kerralla - itsekin ajoin väärin. Kommentti siitä, että katsotaan kesään ja tehdään tarvittavat muutokset seurannan ja harkinnan jälkeen on mielestäni ihan viisas. Joskus menee metsään ja sitten tehdään johtopäätökset ja tarvittavat korjaukset.

  • wesku

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Koko jutussahan näyttää unohtuneen että onhan se bussikaistamerkki jo monta sataa metriä aiemmin edellisessä risteyksessä. Aika hankalaksi menisi liikennesuunnittelu jos pitäisi ottaa huomioon niiden toilailut jotka eivät edellistä liikennemerkkiä huomanneet.

  • Kehkonen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Yksi vaihtoehto on, että ei tehdä mitään." Eli yhtään positiivista kommenttia ei kuulu yhtään mistään, ratkaisua pidetään hankalana, vaarallisena, ruuhkauttavana, ja kaveri toteaa ensimmäisenä vaihtoehtonaan että ei tehdä mitään. Kuinka kauan asiaa pitää pohtia? Voi hyvin olla, että parempia ratkaisuja kuin entinen on olemassa, mutta ei se estä vanhaan palaamista nopealla aikataululla siksi kunnes se oikeampi ratkaisu keksitään.

  • Typerys-suunnittelua

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Valtava TERÄSPYLVÄS laitettu keskelle Kaskenmäkeä.Eka kerran kun tulin ylhäältä,aivan järjetöntä,mistä tuollainen on tupsahtanut keskelle mäkeä.JÄRJETÖN teko ja vaarallinen.Kyllähän täkäläinen touhu on maankuulua tonttuilua.Entinen systeemi oli OK.Miksi pölvästit menitte sotkemaan asioita???

  • toispaikkakuntalainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    En ole kyseistä tieosuutta ajanut. Jos kuitenkin on niin, että tuo järjestely vaatii muistia ja paikallistuntemusta jotta vaaratilanteilta vältytään, niin se on ilman muuta peruste kyseisen liikennemerkin poistoon. Joku tolkku pitää olla siinä, miten hankalaa on ajaa vieraassa kaupungissa, HALLOOOO ! Ja sama koskee tietysti kaikkia kaupunkeja.

  • Joku muu taas

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jos haluaa ajaa täysin liikennesääntöjen mukaan, pitää kyltin lisäkilvessä oleva teksti pystyä lukemaan. Ensimmäistä kertaa ajaessa tämä vaatisi käytännössä pysähtymistä kuvan mukaisessa tilanteessa. Onko siis tarkoitus että jokainen, joka ei merkkiä ulkoa muista, pysähtyy sen lukemaan keskellä mäkeä?

  • Paljon nähnyt

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Ylikonstaapeli Simo Savioja Varsinais-Suomen poliisilaitokselta kertoo, että Kaskenmäessä ajetaan jatkuvasti liikennesääntöjen vastaisesti. Poliisi ei kuitenkaan ole ryhtynyt sakottamaan törttöilijöitä, sillä mäessä olisi hankala pysäyttää autoilijoita." = Ei muuta kun kamera sinne ylös, ja sakot postilla koti-osoitteeseen, ei tuossa voi ketään pysäyttääkään. Toisaalta TAXI ja punaisella yliviivattu merkki ei välttämättä tarvitse mennä suomalaiseen päähän, sen voisi vaihtaa vaikka EI-TAKSIT tms, :)

  • Vaari48

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tämä järjestely on huima suoritus Turkulaisilta liikenne"suunnittelijoilta", ei järjen hiventäkään. Oon aina tienny, että Turuus funtsitaan hiukka erillail, mut en mä nyt oikke tätäkään ois oottan...

  • Friedrichstahl

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kerrankin asiallinen veto liikennesuunnittelijoilta, "autoilijat" vaan pois sotkemasta selviä asioita!!!

Tuoreimmat aiheesta: Liikenne

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä