Häme |

Päivän kysymys: Eutanasia - oletko puolesta vai vastaan?

Kanyyli potilaan kädessä sairaalassa.
Kuva: Yle

Eutanasia eli armokuolema puhuttaa jälleen. Vihreiden mielestä sairautensa vuoksi suuria tuskia kärsivällä olisi oikeus saada apua elämänsä päättämiseen.

Kristillisten Päivi Räsänen ja perussuomalaisten Timo Soini ovat jyrkästi vastaan.

Kumpaa leiriä kannatat, oletko puolesta vai vastaan?

Lain mukaan aktiivinen eutanasia on rikos mutta avustaminen ei.

Vastaa Päivän kysymykseen ( vihreä kommenttipalkki) tai soita klo 13.15 jälkeen 03 6121012.

Kommentoi aihetta

(16 kommenttia)

Kirjoita uusi kommentti

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Kiitos! Kommenttisi on lähetetty toimitukseen. Julkaisemme kommentteja arkisin klo 07-17 välisenä aikana.

Toimitus lukee kommentit ennen julkaisua. Asiattomia ja hyvien tapojen vastaisia kommentteja ei julkaista. Pitkiä kirjoituksia voidaan lyhentää, muuten kommentit julkaistaan sellaisenaan.

Kiitos! Ilmoituksesi asiattomasta kommentista on lähetetty Yle Uutisten toimitukseen.

Toimitus tarkastaa kommentin, josta ilmoitus on annettu ja poistaa tarvittaessa kommentin verkkosivuilta.

minä ja me

Ilmoita asiattomasta kommentista

Olen eutanasian puolella. Ajattelen asian näin, jos ajaisin autolla kolarin ja joutuisin elämään loppuelämäni pelkästään sairaalassa letkuissa niin toivoisin että minulta "vedettäisiin töpseli seinästä".


Ollaan armollisia

Ilmoita asiattomasta kommentista

Hyväksyn eutanasian, esimerkiksi silloin kun ihminen on aivokuollut eikä toivoa paranemisesta enää ole. Ihminen ei ole silloin enää elävä olento, eikä elämää tule pitkittää keinotekoisesti. Armokuolema olisi hyväksyttävä myös silloin, kun vakavasti sairastunut, esimerkiksi syöpäsairas joka tietää lopun lähestyvän, haluaa itse pikaista loppua. Mieluummin niin kuin kärsiä tuskia viimeisinä elinviikkoinaan.


Omaishoitaja

Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastustan ehdottomasti. Vaikka alussa tarkoitusperät olisivat ylevät, ihminen on ihmiselle susi, jonka nälkä kasvaa. Jos tänään keskustellaan poliitikkojen mahdollisuudesta vaikuttaa ketä on varaa hoitaa, on mahdollisuus myös siihen, että jonain päivänä poliitikot päättävät kuka saa elää! Ei siis anneta piruille pikkusormea!


pikku hitlereitäkö

Ilmoita asiattomasta kommentista

Jo nyt on hoitohenkilökuntaan kuuluvat tehneet hoitopaikoissa murhia. Kyllä siinä karkaa mopo käsistä jos eutanasia hyväksytään. Aivan varmasti siinä se seuranta ja päätösvalta vuosien varrella muutuis ajan myötä edelleen. Et jos se askel sallitaan, sehän ei jää siihen. Ja seuraavana vanhukset pois pelistä, niin ei tarvii maksaa eläkkeitä pitkään. Samoin kehitysvammaiset jne. Perintöjä odottelevat varmaan pitää asiaa hyvänä, mutta eiköhän jätetä asia nyt tähän. Ja niinku Räsänen totes, edetään toista kautta ja varmistetan että saattohoito toimii.


eläkemummo

Ilmoita asiattomasta kommentista

Ns. passiivinen eutanaasia on jo mahdollinen eli letkujen irroittaminen tai "töpselin vetäminen seinästä", kun toivoa paranemisesta esim. aivokuolleella ei ole. Siinä tilanteessa käsittääkseni asiasta päättävät yhdessä lääkäri ja lähiomaiset, ellei henkilö itse ole tehnyt asiasta hoitotestamenttia. Menettely on mielestäni hyvä, koska monikaan ei kai halua itsensä tai läheisensä viruvan jopa vuosia sairaalassa tiedottomana.Lisäksi kannatan nyt puheena olevaa ns. aktiivista eutanaasiaa, jossa vaikeaa, parantumatonta sairautta poteva ja tilanteensa ymmärtävä henkilö voisi itse päättää kuolemastaan yhdessä hoitavan tahon kanssa. Kyseinen malli toimii muistamani mukaan Belgiassa, ja sinne hakautuu kuolemaan jonkin verran sairaita muualtakin.

Tietenkään missään tilanteessa poliitikot eivät voi olla päättämässä ihmisten kuolemasta. Sillä perusteella asian tyrmääminen on on joko typerää pelottelua tai tahallista sumutusta.


Oikeus elämään evätään jo nyt

Ilmoita asiattomasta kommentista

Poliitikot ovat jo nyt päättäneet siitä, kuka saa elää. Päätös ns. passivisen eutanasian sallimisesta ei ole lääketieteellinen, vaan poliittinen. Se on tehty jo kauan sitten ja sitä sovelletaan koko ajan eikä suinkaan vain kovissa tuskissa oleviin parantumattomiin tai aivokuolleisiin tai potilaan sitä toivoessa. Oman omaiseni tapauksessa päätös tehtiin selväpäiseltä potilaalta mitään kysymättä tilanteessa, jossa paranemisen mahdollisuuksia oli, kunnes ne riistettiin jättämällä tarvittava hoito antamatta. Lääkärin perustelu omaiselle: "Eiköhän hän ole elänyt jo tarpeeksi kauan, kun on tuota ikää?" Hoitaja perusteli: "Passiivinen eutanasia sallittiin, koska kaikkia ei tulevaisuudessa kuitenkaan ole varaa hoitaa." Kumpikin näistä perusteluista ovat periaatteessa kiellettyjä - mutta vain periaatteessa, ei käytännössä. Joten oman kokemukseni perusteella kysymys ei ole sen enempää pelottelusta kuin sumutuksestakaan. Natsiajan vaarat ovat taas ihan todellisia: "Epäkelpo" elämä sammutetaan.


Mietiskelijä

Ilmoita asiattomasta kommentista

Vastustan eutanasiaa. Kyseessä on vain kauniiseen kääreeseen pakattu halu tappaa kaikki "sopimattomat ihmiset". Jos eutanasian salliva laki hyväksytään, on pää avattu monenlaisille muille syille tappaa ihminen joutumatta vastuuseen teoistaan..


maallikko

Ilmoita asiattomasta kommentista

Todella vaikea kysymys. Puolueiden mielipiteitä en edes halua noteerata, siellä niin monenlaista kävelijää. Emeritus tri R Peltonen on mielestäni

parhaiten perustellut eutanasian huonot ja hyvät puolet.

Levitettäköön tätä ymmärrystä laajasti eteenpäin.



Ko

Ilmoita asiattomasta kommentista

Kyllä on vihreiltä niin natsimaista puhetta, seuraavaksi varmaan kaasukammio, se olisi paljon kustannustehokkaampi, menisi monta epäsopivaa kertalaakilla.


Lukiolainen

Ilmoita asiattomasta kommentista

Juutalaiset eivät itse halunneet kaasukammioon. He eivät pyytäneet sitä. Nämä sairaat haluavat omasta tahdostaan, että heidät päästetään kivuistaan. En näe vihreissä mitään natsimaista. He puhuvat monien kuolemansairaiden puolesta. Eivät vihreät halua päästä eroon ns. "epäsopivista", vaan kunnioittaa ihmisen omaa tahtoa omasta elämästään.


Mies 30+

Ilmoita asiattomasta kommentista

Silloin kun ihminen itse haluaa tai jos hän on aikaisemmin allekirjoittanut virallisen hoitotestamentin tai muun vastaavan asiakirjan, hänellä pitää olla mahdollisuus ja oikeus eutanasiaan.

Vaikka vertailukohta ei ole sopiva, kysyn kuitenkin, kuinka moni lemmikin, esimerkiksi koiran, omistaja antaa lemmikkinsä kärsiä viimeiset hetket eikä vie tätä piikille?

Olen itse seurannut nuorena kahden läheisen menehtymistä syöpiin. Molemmat heistä toivoivat pääsevänsä pois ja toistivat päivittäin useita kertoja viimeisien viikkojen aikana sitä, etteikö tämä ikinä lopu.

Jos joskus itselläni todetaan vastaava tauti, en aio siitä kärsiä, vaan hoitaa kuoleman itselleni arvokkaasti joko avustuksella tai oman käden kautta.


Tuoreimmat aiheesta: Häme

Pääuutiset

Suosittelemme

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä