Katselen Pasilassa CERNin feediä seminaarista.

Joo, en täysin ymmärtänyt esityksiä ja video ei ihan toistanut kaikkia esityksen kuviakaan kovin tarkasti, mutta annetun datan mukaan todennäköisyys bosonin olemassaoloon on kohtuullisen lähellä varmaa? Nämä kaksi esitystähän oli lienee toisistaan erillisiä CERNistä saadun datan analysointeja?

Näyttihän nuo paikalla olleet vanhat parratkin (mm. Higg) kohtuullisen vakuuttuneen näköisiä olevan esityksiin.

Mitä tulee "jumalhiukkanen" -nimeen niin se on annettu lienee siksi että bosonin arvellaan olevan jakamaton? No, tiedeyhteisö on antanut jo useamman kerran eri hiukkasille " jakamaton" leiman ja kuitenkin uusia pienempiä hiukkasia löytyy aina vaan. Onko se siis jakamaton ja onko se yksi hiukkanen esim. tässä kokoluokassa vai löytyykö niitä bosoneita useita? Esim. kokonainen Higgsin bosoni-perhe? Joista yksi olisi massaltaan 126,5GeV?

Niinkuin molempien esityksien yhteenvedossa todettiin, tämä on vasta alku (...Higgsin bosoni maailman ymmärtämiseen)

Julmahiukkanen eng. "god-particle" nimitys juontaa juurensa fyysikkojen sisäpiirivitsistä. Koska hiukkanen onnistui välttelemään kiihdyttimien sensoreita, sitä alettiin käyttää hokemaa: "That god damn particle." joka sitten käytössä lyheni "god particle". Tämä on tiedeyhteisössä perin tavallista, esim "Big Bang" oli alunperin pilkkanimitys alkuräjähdykselle.

Onneksi tieteen taso ei yleensä ole johtuvainen tekijöiden saati sitten kuulijoiden sosioekonomisesta asemasta!!!

Siis uskovat löytäneensä, eihän sitä siis vielä löydetty. Taas tätä puppua, jolla saadaan lisää rahoitusta turhien asioiden tutkimiseen.

Törppö: Kyllä siellä on uusi hiukkanen löydetty, nyt on ehditty kerätä dataa jo sen verran että siitä ollaan varmoja. Uusi hiukkanen sopii hiukkasfysiikan niin kutsutun Standardimallin ennustukseen, että malliin kuuluvan Higgsin bosonin massa on ~125GeV. Se että onko uusi hiukkanen juuri ennustettu Higgsin bosoni ei ole aivan yhtä varma, mutta koska nyt löydetty hiukkanen sopii ennustettuun massaan ja Standardimalli selittää muiden hiukkasten ominaisuuksia hyvin, looginen johtopäätös on että löydös on Higgsin bosoni.

Ei kannata ruveta kutsumaan asioita pupuksi, jos itse ei täysin ymmärrä mistä on kyse.

"Ei kannata ruveta kutsumaan asioita pupuksi, jos itse ei täysin ymmärrä mistä on kyse."

Ymmärtääkö kukaan täysin mistä on kysymys? Eikö meille annettu lupa keskustella?

Sinänsä huvittavaa puhua pupusta ja turhasta tutkimuksesta, kun tälläisiin tutkimuksiin perustuu suurin osa nykyisestä elintasostamme.

Lörppö: Tottakai on lupa keskustella! Johtopäätökset yleensä vaan vedetään keskustelun päätteeksi. Jos joku toinen aloittaa keskustelun sanomalla "puppua", niin siitähän minun sitten pitää keskustelua jatkaa. Oikein mielelläni näkisin täällä rakentavaa keskustelua ja ajatustenvaihtoa sen sijaan että heti kättelyssä tutkijoiden vuosien työ ja mahtavat tulokset tuomitaan pupuksi.

Jos premissiksi otetaan, että Jumala on luonut kaiken, niin toki silloin myös Higgsin bosonin - sehän on osa kaikkea.

Jos taas premissiksi otetaan, että Joulupukki on luonut kaiken, sillon hän on luonut Higgsin bosonin.

Niin, jos oletetaan Jumalan olevan olemassa, on kai itsestään selvää että myös tällainen hiukkanen olisi hänen käsiaalaansa. Jumala ja higgsin hiukkanen eivät siis sulje toisiaan pois. On tosin taasen eri asia kuka Jumalaan uskoo ja kuka ei, mutta ainakaan Higgsin hiukkaseen ei nyt tarvitse enää uskoa, vaan se on kiistämättä todellisuutta.

En oleta mitään. Mietiskelen vain omaa hiukkaskoostumustani ja sitä: monimutkaisen ketjun toteutumisena, Linnunradan äärikulmalla. KUNNIA sille jolle kunnia kuuluu!

Jos oletetaan että jumala olis luonut nuo hiukkaset, niin kuka on luonut jumalan?

Tossa kunnon kysymys mietittäväksi uskovaisille.

Ja jos jumala on aina ollut olemassa, niin miksei saman tien sanoisi että maailmankaikkeus on aina ollut olemassa?

Agnostinen skeptismi tulee uskoneeksi että kaaos on luonut suunnattoman ja monitasoisen järjestyksen, ihan sattumalta. Paljon todennäköisempää on, että kun miljardi kirjainta sisältävää pussukkaa ravistellaan, syntyy sattumalta looginen kirja. Tähän on tultu koska tiede ei kysy miksi - se kysyy miten. Se on seurannut linjaansa niin pitkään, että on tullut sokeaksi tällaisille itsestäänselville kysymyksille. Niinpä yleinen uskomus on, että maailmakaikkeudessa satunnaisesti törmäilevät hiukkaset ovat muodostaneet äärimmäisen järkevän kokonaisuuden, mm. higgsinbosonisäätelyjärjestelmineen, ihan sattumalta...

Jos nyt viitataan tähän tutuimman uskontokunnan Jumalaan, isompi ongelma taitaa olla se ristiriita, joka luomiskertomuksen ja tieteen välillä on. Maailma ei todellakaan syntynyt kuudessa päivässä, ei mainitussa järjestyksessä eikä edes sillä tavalla kuin Raamattu kertoo. Se on selvinnyt jo vuosisata sitten.

...Viimein merkittävä kysymys aiheista keskusteltaessa on se, miten myös tiede itse pohjautuu tiettyyn historialliseen ja kulttuuriseen ajattelutaustaan (länsimainen kulttuuri, filosofia, moderniteetti...). "Tieteen" ja "myytin", logoksen ja mythoksen raja ei itsessään ole ehdoton vaan häilyvä. Tämän myötä aletaan vasta päästä pintaa syvemmälle kysyttäessä sitä, mikä on ns. "uskon" ja "tieteen" suhde. Paljon puhuvaa nykyisen (populaari-)keskustelun osalta on tietenkin se, että tällaiset kysymykset eivät esiinny siinä lainkaan... Luonnontieteellis-teknologinen maailmankuva ja sen (jokseenkin epäkriittisesti totuutena otettu) ymmärrys itsestään määrittelevät yhtäältä keskustelua. Toisaalta sitä vastaan asetetaan tyypillisesti yhtä kapeasti ja pintapuolisesti ymmärretty "uskonnollisuus".

Ajattelija 4.7.

"Jos oletetaan että jumala olis luonut nuo hiukkaset, niin kuka on luonut jumalan?

Tossa kunnon kysymys mietittäväksi uskovaisille."

No ei se ole kovin kummoinen kysymys, vaan lähinnä tautologia: Jumala täydelliseksi alkusyyksi oletettuna on suoraan määritelmällisesti ei-luotu. Mutta ei uskovaisten ylipäätään tarvitse tällaisia kysymyksiä miettiä, tietenkään; usko ei ole mitään loogis-rationalistista päättelyä vaan elämän elämistä.

Kuka keksi ja löysi jumalan ja kuka keksi ja löysi higgsin?

timon kommenttiin on pakko vastata kysymyksellä, että mistä on peräisin tuo absoluuttinen totuus että maailmaa ei luotu 6 päivässä, ja joka on varmasti selvinnyt sata vuotta sitten ?

meinaan vaan että varmaksi ei kannata tuollaista asiaa väittää, eihän tässä hiukkasasiassa ole ollenkaan varmaa että mitä on löydetty, vaan jälleen uskotaan löytyneen jotain, jota uskotaan joksikin.

Kaikki on lopuksi uskon asioita

Tässä tapauksessa usko on hyvin vahva. Todennäköisyys, että nyt löydetty hiukkanen on Higgs on paljon suurempi kuin esimerkiksi se todennäköisyys millä Suomessa tulee syyttömänä tuomittua vankeuteen. Varsinaisesta uskostakaan tässä ei ole kyse vaan pitäisi puhua todennäköisestä.

"Uskoa" -sanaa käytetään uutiskielessä sen lyhyyden vuoksi. Siihen voidaan tiivistää se mitä tieteentekijät oikeasti sanovat. Eli tässä yhteydessä "uskoa" -sana tarkoittaa suurin piirtein "Valtavasta mittausmäärästä saamamme datan perusteella näyttää siltä, että olemme löytäneet"...

Tuohan juuri on osoitus siitä, että tiede perustuu faktoihin. Jos maallikko selvittää jotain 99,9999% todennäköisyydellä, hän pitää sitä faktana. Tiedemies ei pidä.

Kun dataa on "maasta kuuhun" korkuinen pino ja siitä seulotaan todisteet, niin silloin vielä uskotaan, eikä olla varmoja. Kyseessä on törmäysdataa, joka on täynnä "sälää". Bosonin löytyminen on kuitenkin lähes varma ja mittauksiin liittyvät virheet oli hyvin onnistuttu rajaamaan.

Näyttö oli vakuuttava, mutta vasta toistot tuovat täyden varmuuden asiaa. Tiede on faktaa, mutta faktallekin on tehtävä virhearviointi, jos se perustuu mittauksiin.

Tiede on yksi uskonto muiden joukossa. Samoin ilmastonmuutoksesta saarnaaminen. Suu vaahdossa puhutaan jostain hiukkasista. Mitä ilman on pärjätty tähänkin asti, pärjätään myös jatkossa.

"- Tämä antaa varmemman näyn sille, mikä on ihmisen paikka maailmankaikkeudessa, mitä aine on, ja millaisessa todellisuudessa elämme, Enqvist sanoo.

Löytö saa tiedemiehen käyttämään uskonnollisia vertauksia.

- Voi sanoa, että nyt tämä rakennus on vasta se alkeishiukkasfysiikan temppeli, jota on 50 vuotta rakennettu, Enqvist muotoilee."

Lievästi sanottuna koomista, miten tiukat "uskonnon kritisoijat" esiintyvät tällaisen aiheen yhteydessä leuat väpättäen täynnä palvonnan tunteita ja eleitä. Puhuvat todellisuudesta ja ihmisen paikasta maailmankaikkeudessa kuin jäpittäisivät itse tiedemiehinä jossain jumalperspektiivissä - siinä missä toisenlaisia katsomuksia edustavat ihmiset yleensä määritellään "bakteerikasoiksi" ja "sattuman tuloksiksi". Jne., ad infinitum/nauseam.

Ei muuta kuin temppelin ja "näyn" romahtamista odottellen...

Tuota minäkin vähän mietin... Ehkä vähän toisesta näkökulmasta: Me ihmiset tai ihmiskunta jos tahdotte, käytämme valtavat resurssit "maailman monimutkaisimman koneen" rakentamiseen, lähetämme kaukoputken kiertoradalle katsomaan kauas menneisyyteen... Ja silti jossakin jollakin lapsella on nälkä, johon ei löydy apua, jano jota ei voi lievittää, sairaus johon on kyllä lääkkeet, mutta ei hänelle. Onko tässä resurssien priorisoinnissa mielestänne jotakin pielessä? PS. Onnea vain löydöksestä.

Eetu, en itse välttämättä marisisi tieteisiin panostetusta rahasta. Eri tieteen alat on kumminkin vastuussa kaikesta siitä elämänlaadusta mistä sinä nautit ja minkä hyviä vaikutuksia jatkuvasti pyritään tuomaan köyhiin maihin. Uusi teknologia, runsaammat ja karummissa oloissa viljeltävät viljalajit, ympäristöystävälliset energian muodot yms. ovat suoraa seurausta tieteellisestä tutkimuksesta ja ne ovat tällä hetkellä yksi parhaista keinoista nostaa köyhien maiden elintasoa, vähentää lapsikuolleisuutta ja nostaa etenkin naisten koulutuksen tasoa.

Tiedealojen budjetit maailmanlaajuisesti kalpenee esimerkiksi armejoihin tuhlattuun rahaan verrattuna. Ja mitä hyötyä niistä on nälkiintyville lapsille?

Olet tietysti oikeassa, sotateollisuuteen ja asevarusteluun tietysti tuhraatuu aivan käsittämättömiä summia ja täysin turhaan. Itselläni on ollut lähinnä sellainen ironinen ajatus mielessä, että kun etsitään sitä maapallon ulkopuolista elämää ja huristellaan pitkin ja poikin avaruutta, niin toivottavasti ei ihan heti löydy. Ajattelepa nyt jos kohdataan / kontaktoidaan toinen "älykäs" rotu ja käy ilmi, että meillä samaan aikaan kuolee ihmisiä nälkään kun syydetään miljardeja avaruustutkimukseen...

Mahtava tilaisuus. Tuosta julkistustavasta voisi Suomen tiedemaailma ottaa oppia. Suomessakin kun tehdään uraauurtavaa tiedettä.

Kyllä tämä on ihmiskunnan suurimpia löytöjä koskaan. Paljon tärkeämpi kuin talletuspako, eurotuet, koko ihmiskunnan historian kaikki sodat ja nälkäkuolemat yhteensä. Yksinkertaistaen: Tätä tärkeämpää ei mikään voi olla, millään tasolla, mitenkään, koskaan.

Paitsi tietenkin umpimielisen fundamentalistikristillisen mielipuolen ajatustoiminnan puutteen syvimmissä sopukoissa.

Hieno tulos pitkälle työlle!

Ei tästä varmaan vielä ylihuomenna mitään käytännön hyötyä ole, mutta ei perustutkimusta välittömästi hyödynnetäkään. Olisipa keskustelupalstat olleet käytössä 1900-luvun alussa, niin olisi valitettu, että mitä ne turhaan kvanttifysiikan tutkimukseen käyttävät aikaa ja rahaa. Tosin ilman kvanttifysiikan perustutkimusta ei olisi transistoreja, siten ei myöskään tietokoneita, eikä internettiä eikä myöskään keskustelupalstoja. Ai niin, ja missäs se www onkaan kehitetty sivutuotteena?

Kaksi itsenäisesti toimivaa ryhmää tutkivat tätä kahdella eri laitteella ja saivat yhtäpitävät tulokset. Eli kyseessä ei ole mikään kaapelivika. Turha tuota kaapelivikaa tähän on edes vetää mukaan. Se selitti miksi neutriinot näyttivät kulkevan suhteellisuusteorian vastaisesti valoa nopeammin (eli teoria voitti). Tässä on löydetty uusi hiukkanen, jonka massa vastaa ennustettua (ja taas teoria voittaa).

Tämä tutkimus valaisee ympäröivän maailman rakennetta ja käsittelee yhtä tieteen peruskysymyksistä. Se että juuri sinua aihe ei kiinnosta tai et ymmärrä mistä yleensä on kyse, ei tee aiheesta mitenkään vähäpätöistä. Ja raha joka tähän on laitettu on vain murto-osa esim. maailman puolustusbudjeteista. Eikös sieltä voisi niitä rahoja ensin kauhaista? "Todellisten ongelmien" ratkominen on mahdollista vain silloin, kun poliittiset toimijat tunnustavat faktat eivätkä ole kaltaisiasi "mutta sen tutkimuksen rahoitus menee hukkaan" -denialisteja.

MrQ, kommenttisi arvoa latistaa valtavasti se, että aloit haukkumaan kristittyjä. Eihän se liity asiaan mitenkään.

Minä väitän. Jos kaikki hohkaisivat tämän tyyppisiä tutkimuksia ja unohtaisivat turhat ongelmansa, maailma olisi parempi paikka. Tällaista "hohkaamista" oli aikoinaan sähkömagnetismin tutkiminen joka johti nykyaikaiseen elektroniikkaan ja kvanttifysiikka joka johti transistorien ja lasereiden kehittämiseen. Ties vaikka tämä tutkimus johtaa jossain vaiheessa tieteiskirjallisuuden povaamaan massan manipulointiin ja lähes valon nopeudella matkustamiseen.

Kaapeleista puheenollen, aloittaja on hyvä ja irrottaa oma nettipiuhansa sieltä koneen perästä. Ethän toki halua tukea näitä turhaakin turhempia tutkimuksia käyttämällä niiden yhtä sivutuotetta.

MHJV, puhuin fundamentalistikristityistä. Ero tolkuissaan olevaan uskovaan on melkoinen.

Kyllä perustutkimus on halpaa hupia verrattuna mainittuun sotavarusteluun ja uskonsotiin. Tulokset ovat loistavia, kohta hallitsemme painovoimaa ja massan hiukkassiirtoa.

Ihminen on energian ilmentymä, joka on alkanut tutkia itseään...näin jatkukoon, jo pelkästään siksi, että se on pirun mielenkiintoista.

Tieteellinen tutkimus on arvokasta aina, myös tieteen itsensä kannalta. Kaikki tutkimus on ajan oloon johtanut sovelluksiin, joiden ansiosta me-Esko Valtaojan sanoin-olemme 'paratiisin lapsia'. Meillä on ultraäänilaitteet, huippuelektroniikalla varustetut skoopit ihmisen sisälle katsomiseen, ohitusleikkaukset, elinsiirrot, ydinmagneettiseen resonanssiin perustuvat magneettikuvauslaitteet, kaikki lääketieteen tekniikka ihmisen avuksi. Meillä on infrastruktuuri, tiet, sillat, rautatiet, energiajärjestelmät, internet, älypuhelimet; kaikki tosiolevainen ympärillämme huokuu perustutkimuksesta tulleita sovelluksia. Olemme käyneet Kuussa, ja kohta menemme Marsiin. Jos tiede alun pitäen olisi leimattu humpuukiksi, eläisimme yhä pimeää keskiaikaa; tuskin Kopernikuksen väittämiä vieläkään uskottaisiin. Koko moderni elektroniikka sovelluksineen pohjautuu yhteen fysiikan suurimmista oivalluksista: kvanttimekaniikan keksimiseen. Menestystä Higgsin bosonille ja tuleville sovelluksille !

Tästä keskustelusta ilmenee, että yhteiskuntatieteilijöillä ja luonnontieteilijöillä on vielä aika paljon haasteita ajatusmaailmojen yhteensovittamisessa. Higgsin hiukkanen tarvitsee vielä taakseen monia tarinoita jotta siihen oikeasti uskotaan ja se oikeasti ymmärretään. Jospa taide ja tiede vielä kohtaavat uudestaan :)

Viitaten yhteen kommenttiin perustutkimuksesta: luuletko ihan oikeasti että sähkö ja sen käyttö "keksittiin" ilman perustutkimusta? Tai radio? Tiedätkö miksi tietokoneen kovalevyt ovat niin pieniä nykyään?

Aina teillä ovat köyhät keskuudessanne, sanoi jo Jeesuskin. Miksei sitten pakkouskovaisissa maissa näitäkään pulmia ratkaistu jo esim. keskiajalla?

Tänne kirjoittelevat eivät taatusti näe nälkää, eivätkä itse anna edes lesken ropoa todella asioita muuttaakseen...

Kyllähän tuota God Particle ilmaisua kuulee joka paikassa, vaikka tuskin tosiaan on fyysikoiden suusta alkunsa saanut. Hölmö ilmaisu mutta laajalti levinnyt... Jos ensi kertaa kuulet termin niin olet parikymmentä vuotta tutkinut aika laput silmillä.

Tuskin tarkoittavat sillä varsinaista jumalaa, vaan kielikuvana jumalallisena, luovana hiukkasena.Noissa piireissä uskovaiset ovat todella marginaaliryhmää ja hyvä näin ;). Muuten eläisimme vieläkin inkivisition ajan huuhaassa ja uskomuksissa.

Niin sehän joku kirjailia nimesi sen jumalhiukkaseksi, että sai boostattua oman kirjansa myyntiä.. ei tiedemiehet ;)

Jep, tosin kyseinen kirjailija Leon M. Lederman on myös fyysikko.

Jumalhiukkanen eli god particle johtuu käsittääkseni kun 1990-luvulla tehtiin populaarifysiikan kirjaa Higgsin hiukkasesta ja julkaisija ei suostunut pistämään goddamn particle nimitystä.

"It wasn't even Lederman's choice. "He wanted to refer to it as that 'goddamn particle' and his editor wouldn't let him," says Higgs." Lederman on fyysikko joka kirjoitti kirjan, lainaus Higgsin haastattelusta vuodelta 2008, julkaistu Guardianissa.

Itse veikkaisin, että kyseessä saattoi olla myös se, että kirjan myynti on parempaa nimellä "The God Particle: If the Universe Is the Answer, What Is the Question?" kuin jollain muulla nimellä.

Kunhan pohdin tässä, että eikö tiede perustu uskoon teorioista, joten tiede vähän niin kuin uskonto. Jos tiede käyttäisi edes jotain uskonnon keinoja vaikuttamiseen ja maailman ymmärtämiseen niin eikö maailma olisi parempi paikka eikä vain parempi paikka harvoille ja valituille tiedemiehille (nykypäivänä siis suurimmassa osassa palloa).

tatinho: Tiede käyttää vähän samoja keinoja; uskonnolla on raamattu, tieteellä on fysiikan oppikirja.

Ja kyllähän tiede perustuu uskoon: minäkin uskon, että maa vetää minua puoleensa. En sitä tosin voi millään tietää...

Hä? Ai miten niin ei? Onko sulla parempaa tietoa vai?

Hohhoijaa. Joo tuhansien tiedemiesten ja insinöörien salaliitto...

Itseasiassa päinvastainen tulos - siis että Higgsin bosonia ei voi olla - olisi työllistänyt tiedemiehiä vielä enemmän.

Sinun tehtäväsi onkin todistaa, että sitä hiukkasta ei ole. Jos et tähän pysty, on siitä looginen seuraus, että Higgsin hiukkanen on olemassa. Ja että maailmankaikkeus toimii ja on muodostunut standardimallin esittämällä tavalla.

Teoria ei toki todista mitään, mutta nuo tulokset todistavat, että on olemassa hiukkanen, jonka massa on juuri oletettu 125GeV ja joka käyttäytyy Higgsin hiukkasen tavoin. Ei ehkä kannata kommentoida tietäväisesti, jos ei ymmärrä asiaa.

tähänastisista mielenkiintoisin mielipide,

n.s. 'tieteellisen työtavan' kannalta,

siten kuin ko. käsite on yleisessä mielessä ymmärrettävissä.

Aivan, 'noi tulokset tai teoriat' eivät ole todistus.

Tänään raportoitiin, mitä on havaittu,

suhteessa järkeviin odotuksiin.

Havainnot edustavat uutta informaatiota maailmasta,

jossa olemme.

Ei sen enmpää, ei vähempää.

Ei ole ensimmäinen kerta kun uskovaiset "tiedemiehet" yrittävät tieteen avulla todistella jumalien olemassaoloa. Kaikkia merkittäviä tieteen löydöksiä on pidetty uskon voittona, esim. mustat aukot ja alkuräjähdykset. Eikö uskovaisille riitäkään oma raamattunsa ja uskonsa kun täytyy turvautua hiukkaskiihdyttimiin.