Montako possunuhaan kuollutta joilla ei ollut rasitteena muita sairauksia?

moniko näistä oli saanut rokotteen?

Montako narkolepsia tapausta?

Moniko näistä oli saanut rokotteen?

Tässä kysymyksiä "perusterveelle" pohdittavaksi kun tekee päätöstä ottaakko rokote vai ei.

Media voisi ottaa sairausepidemioiden aikana jonkin vastuun turhan paniikin lietsomisesta. "Sikainfluenssa kaataa perusterveitä teholle" kuulostaa siltä kuin keskimäärin puolet aikuisväestöstä kärvistelisi viimeisillä voimillaan tehohoidossa.

Kommenttini tarkoituksena siis oli lähinnä laittaa ihmiset miettimään, miten paljon yleiset elämäntavat voivat heikentää immuniteettia. Muotoilin kysymykseni jotenkin liian yksinkertaisesti. Halusin lähinnä viestittää, että mielestäni se, että ihminen on "perusterve" ei takaa välttämättä mitään, sillä taudin kuva taitaa vielä olla tutkijoillekin hieman epäselvä.

Itse liikun ja syön terveellisesti, ja sairaudet aina iskevät silloin, kun on takana ollut laiskempi viikko, huonosti nukuttuja öitä, pikaruokaa, jne. Olen tässä asiassa niiden kannalla, jotka pitävät sikainfluenssasta uutisointia liioitteluna ja kaipaisin enemmän taustatietoja ja vertailukohteita ( esim. juuri sitä, kuinka moni sairastuneista ihmisistä oli saanut rokotteen).

Pakko kommentoida tätä rokotteen tarpeellisuutta! Rokotteilla on aina tarkotus toimia myös ns laumasuojana ..eli mitä useampi on rokotteen on ottanut sitä vaikeampi sen on levitä. Huom sitä ei tiedetä kuinka moni olisi jo kuollut tai kuolisi sikaflunssaan jos väestöä ei olisi lainkaan rokotettu!

Kyllä hysteriaa taas lietsotaan.Kaikki kausiflunssankin kuolleet on merkitty sikainfluenssaan kuolleiksi.On ollut,joskus kovia ja lieviä kausiflunssia enkä ole kuollut ja ikääkin on jo,enkä ole ottanut rokotertta,jos otan varmasti kuolen,kun saan flussan.

Sitten kun itse lisäännyn, jos tänne viitsii jonkun vielä "tuottaa", niin pidän kyllä siitä huolen, että lastani ei altisteta ainoallekaan piikille. Saa kasvaa ja kehittyä luonnonmukaisesti, ei lisäaineilla/"torjunta-aineilla" elämää eteen päin viedä!

"Sikainfluenssassa noloa olisi ollut se, että länsimaissa olisi kuollut joukoittain ihmisiä hoidon puutteessa hoidettavaan tautiin. Normaalisti tätä tapahtuu vain kehitysmaissa."

Suomalaisten erityispiirre on uhkailla muita "noloudella", kun heidät halutaan ajaa oman mielipiteen taakse. Muissa länsimaissa tämä keino ei kovin hyvin tepsi, sillä niissä ihmiset eivät yleensä kanna samanlaista perushäpeäntunnetta kuin suomalaiset.

Mutta asiaan. Ensinnäkin H1N1-viruksen aiheuttamaan influenssaan ei kuole minkään määritelmän mukaan "joukoittain ihmisiä". Tavalliseen kausi-influenssaankin kuolee useampi, eikä siitä ole koskaan pidetty mitään kohua. Ibuprofeenia sisältävien särkylääkkeiden aiheuttamaan sisäiseen verenvuotoon kuolee Suomessa virallisen tiedon mukaan yli 200 ihmistä vuodessa (asiasta on uutisoitu täällä YLE.fi:ssäkin). Nämä kuolemat olisi helposti vältettävissä kyseisten lääkkeiden kieltämisellä tai tarkemmalla valvonnalla, eikä tämä maksaisi juuri mitään (joko olet matkalla barrikadeille?). Myös erilaisissa työtapaturmissa kuolee enemmän ihmisiä, ja niidenkin kohdalla kuolemien ehkäiseminen tai tuntuva vähentäminen onnistuisi joukkorokotuksia edullisemmin ja turvallisemmin.

Toisin kuin tunnut kuvittelevan, ihmisiä kuolee Suomessakin jatkuvasti hoidettaviin tauteihin hoidon puutteessa. Useiden sairauksien kohdalla ihmiset joutuvat nimittäin jonottamaan hoitoa niin pitkään, että ehtivät kuolla ennen hoitovuoroaan. Syy siihen, miksi näistä kuolemista ei nouse samanlaista mediamylläkkää kuin vähäisistä influenssakuolemista on se, että näiden muiden sairauksien kohdalla ei lääkeyhtiöille ole tarjolla sellaisia valtavia taloudellisia pikavoittoja kuin H1N1-rokotteiden myynnissä. USA:ssa lääkeyhtiöt käyttivät vuonna 2004 erilaisiin myynninedistämistoimiin noin 55 miljardia dollaria, eli yli kaksi kertaa enemmän kuin tutkimustyöhön. Tämä raha näkyy siinä, mistä yhä harvempiin käsiin ajautuvat mediatalot ja uutistoimistot kirjoittavat.

EU:n julkaiseman selvityksen mukaan H1N1-pandemiajulistus oli tarpeeton ja rasitti suuresti Euroopan maiden ennestään kuormitettuja terveydenhuoltojärjestelmiä sekä aiheutti tarpeetonta vaaraa EU-maiden kansalaisille. The Cochrane Collaboration teki vuonna 2010 yhteenvedon saatavilla olevista influenssarokotteiden tehoa koskevista tutkimuksista, ja toteaa, että niiden perusteella rokotteet estävät influenssan oireet keskimäärin yhdellä sadasta rokotetusta ja parhaimmillaankin yhdellä kolmestakymmenestä. Selvitys on julkaistu nimellä "Vaccines for preventing influenza in healthy adults". Rokotteita tehokkaampi ja turvallisempi ase influenssoja vastaan on D-vitamiini, joka tuoreessa japanilaisessa koululaisilla tehdyssä kaksoissokkotutkimuksessa vähensi jo 30 mikrogramman annoksella koululaisten influenssasairastuvuuden puoleen. Parantava vaikutus ei johdu siitä, että D-vitamiini olisi jokin influenssalääke, vaan yksinkertaisesti siitä, että D-vitamiinin puutos heikentää ihmisen immuunijärjestelmän toimintaa. Tämä tieto on lääketeollisuudelle kymmenien miljardien uhka.

""Pakko kommentoida tätä rokotteen tarpeellisuutta! Rokotteilla on aina tarkotus toimia myös ns laumasuojana ..eli mitä useampi on rokotteen on ottanut sitä vaikeampi sen on levitä."

Kirjoitat aikamoista soopaa. Monissa Euroopan maissa vain muutaman prosentti kansalaisista otti rokotteen. Se siitä "laumasuojasta". Voitko esittää riippumattoman tutkimuksen, jossa on todettu rokotuksen antavan "laumasuojan"?"

Isorokko.

Kaipaisin tietoa siitä onko nykyinen rokote turvallinen? Onko narkolepsiaa esiintynyt marraskuussa 2010 rokotetuilla?

Sikainfluenssa laittaa vanhemmat vaikeaan tilanteeseen jatkossa. Rokottaakko lapsi vai ei? Tauti kuitenkin vaikuttaa vakavalle ja jos Suomessa ei olisi niin suurta osaa väestöstä rokotettu riski sairastua olisi suurempi.

Kovasti haluaisin kuulla ovatko teholle joutuneet pääosin rokottamattomia vai onko joukossa rokotettuja samassa suhteessa kuin muutenkin populaatiossa.