"Juuri sen takia tulisi olla kielletty tehdä asunto vuokra sopmuksia jossa joutuu sitoa jopa vuoden, jotkut vuokran antajat pidä kuukauden vuokra maksu itselle jos ihminen haluaa akaisemmin sanoa irti sopimuksen, se on jo riittävän kova paikka köyhille ja yksniäislle."

Olen itse vuokranantaja ja tiedän, että määräaikainen vuokrasopimus ei ole laillisesti pitävä. Vuokranantajat laittavat sen vain siksi, ettei vuokralainen ei hmuuttaisi pois.

Olet täysin oikeassa. Olen itse pyrkinyt samaan mutta välillä tulee raja vastaan (meinaa masennusta pukata johon tarvitsen ammattiauttajaa), mutta kunhan saan itseni taas kuntoon niin yksin jatketaan. Se mikä ei tapa vahvistaa.

Kaikki eivät todellakaan saa hyviä eväitä, vaan eriarvoisuus on tehty jo lapsuudenperheessä. Ahneimmat ja itsekkäimmät ryöstävät sisaruksiaan. Yhteiskuntaan tarkoitetut valtion varat, jaetaan osinkoina veroparatiisien rahaeliitille.

Pari miljoonaa syrjäytettyä suomalaista, ei voi valita, vain alistua ja sietää, niin kauan, kuin jaksaa. Köyhyys tappaa Suomessakin.

valtion varat? ihan kuin valtio olisi ansainnut jotain. Yksityiset yritykset ja heillä työtätekevät veronmaksajat maksavat kaikki virkamiesten palkat, kelan tuet ja muut valtion kulut. Sinä jaksat valittaa, vaikka Suomi kohta tuhoutuu sosialismin alle, kun valtio on kaikista ahnein peluri koko pelikentässä.

On totta, että epäkohtia on. Epäkohdat ovat suurimmat ei-säänellyssä sosiaalisessa kanssakäymisessä.

Tulisi muistaa,että lapsiperheiden lapset maksavat myös lapsettomien eläkkeen ja vanhuudenturvan, joten on ihan oman edun mukaista kannattaa lapsitukia, jotta lapsia syntyy tarpeeksi.

Ihan itse eläkemaksuja maksan palkastani

Pöh: suomalainen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva, mikä tarkoittaa, että lapset maksavat leijonanosan nykyisten palkansaajien eläkkeistä. Nykyisten palkansaajien eläkemaksuista suurin osa taas menee nykyisten eläkeläisten eläkkeisiin ja vain pieni siivu rahastoidaan tulevaa varten.

"Sinkku ei saa vastinetta maksamilleen veroille, vaan rahoittaa lapsiperheiden elämmä mm kouluja, päivähoitopaikkoja, lapsilisiä, kodinhoitotukia jne...."

Epäkohtia on, mutta tämä ei ole sellainen ja koko väittämä täysin järjenvastainen. Kyllä sinkkukin on ne koulut käynyt, lapsilisät nauttinut ja muut lapsiperheiden edut kokenut - lapsena. Kaikki saavat siis verorahoilleen tässä suhteessa täyden vastineen.

"Lapsi on sairas"? Miksi lainausmerkit? Lapsiko jää sitten yksin kotiin, ettei sinkun (tai toisen perheellisen) tarvitse tuurata (palkkaa vastaan)? Entä jos sinkulla on perhekriisi? Alkaako silloin perheellinen itkemään sitä, että sinkku menee katsomaan sairasta vanhempaansa? Hyvänen aika, hiukan pelisilmää!

Valitettavan usein toisen töiden hoitamisesta ei saa yhtään lisää palkkaa. Eikä kiitosta. Jos sinkun vanhempi on sairas ei ainakaan meikäläisen työpaikalla saa palkallista lomaa vanhemman hoitamista varten.

Jos sinkulla on perhekriisi niin ainoa optio on ottaa töistä palkatonta vapaata koska esimiehellä ei ole mitään velvollisuutta antaa aikaa asioiden hoitamiseen (hautajaispäivää lukuunottamatta). Ilman, että on virallisesti esimerkiksi vanhempansa omaishoitaja on turha pyytää vapaata viedäkseen syöpäsairaan laitoshoidossa asuvan alzheimerpotilaan lääkäriin. Ainoa vaihtoehto on ottaa palkatonta vapaata tai palkata joku saattajaksi.

Tuossapa hyvä kommentti: iäkkäästä ja sairaasta vanhemmastaan huolehtiva sinkkua ei tosiaankaan katsottu työpaikalla hyvällä silmällä, kun joskus, onneksi harvoin, piti käyttää lääkärissä. Eikö kukaan toinen voi oli kommentti, kun ilmoitin, että sokeutunutta vanhaa äitiä pitäisi käyttää lääkärissä. Vaikka on jo kulunut kymmeniä vuosia, asia kaihertaa yhä.

Toivonkin, että sinä TV-koski, entinen esimieheni 80-luvun taitteesta, sattuisit lukemaan tämän. Toivon myös, että olisit saanut maistaa samanlaista kohtelua esimiehesi taholta, kuin mitä minulle tarjoilit silloin.

Kyllä asia todellakin on niin ikävästi, että perheelliset sisaruksetkin käyttävät säälimättä sisarusparven yksineläjää hyödykseen, mutta arvostusta ei ihmisenä osakseen saa. Aina on jotenkin Ö-luokan kansalainen, kun ei perhettä ole.

Itse olen vuosien karttuessa yhä onnellisempi, etten ole kenenkään kynnysmatoksi joutunut, vaan olen vapaa-vapaa-vapaa!

Nimimerkki "Pahasti pettynyt" osuu naulan kantaan; suomalaisnaista ylimielisempää ja itsekeskeisempää olentoa tuskin maa päällään kantaa joten eipä ihme, että yhä useampi fiksu mies jää naimattomaksi tai eronneeksi

"miesten oikeudet" ja "naisten työt". Mielummin yksin asun ja teen itse nämä "miesten ja naisten työt" itse jos vaihtoehtona on asua miehen kanssa joka edelleen haluaa työt ja oikeudet sukupuolen perusteella jakaa.

enpä huolisi miestä, joka ei itsestään huolta osaisi pitää. En ole miehen äiti, passaaja tai sairaanhoitaja. Olen mieluummin yksin, kuin raahaisin tällaista avutonta pulkassa perässäni.

Pointti alkup. kommentissa oli osuva. Monen naisen mielestä on tasa-arvoa että mies tekee kaiken.. Siis kaiken. Paitsi sen hiusten laiton. Opetelkaa lukemaan.

Nimimerkille Pahasti pettynyt: Niin, jos et sinä tykkää roolista, jossa teet "naisen työt" ilman "miehen oikeuksia", niin ei siitä roolista tykkää kukaan muukaan. Eli ei kannata yrittää moista roolia tyrkyttää naiselle, jos ei se itsellekään kelpaa.

Ja jos pariskunnasta kumpikaan ei halua tiskata, hankkikaa tiskikone tai kodinhoitaja. Molempien rahoista, tietysti, koska molemmat käyvät töissä.

"En ole sovinisti vaan realisti"- jos hakisit naisesi muualta kuin sakkolihatiskiltä, voisit saada kypsempää asennetta mukana.

Se että joku tekee _kaikkea_ on kovin eri asia kuin että joku tekee _kaiken_. Menkää takasin kotia kasvamaan.

Eiköhän se tasa-arvo toteudu kun nainen samaan aikaan hankkii rahaa taloon töistä ja hoitaa lapsikatrasta kun mies tiskaa kotona? Ts: koti/työroolien rajat ovat hämärtyneet molemmin puolin.

+ Nainen on joo saanut kaikki miehen oikeudet joo, mutta ei se ole mieheltä pois niinku ei kaikki mausteet hampurilaisessa muilta asiakkailta.

Ei vaan kaikki "naisten työt", ei kaikki työt, osataan kyllä lukea. Eli kommentin premissinä on, että kodissa on yhä olemassa sukupuolen mukaan merkattuja töitä.

On oikeastaan ihan hyvä, jos näitä sovinistimiehiä ei kelpuuta kukaan ja tuollaiset asenteet kuolevat pian sukupuuttoon. Oikeasti fiksuille miehille kyllä on kysyntää. Heitä vaan ei ole tarpeeksi fiksuihiin naisiin nähden, joten siksi fiksut naiset eivät ota mitään peräkammarin poikia. He voivat elää hyvän elämän itsekseenkin, mutta peräkammarin pojat ilmeisesti eivät. Voivoi.

Vastaavasti en huolisi naista, joka ei viitsi harrastaa voimailua sen vertaa, että pystyy vaikkapa muutossa itse siirtämään isommat kodinkoneet nokkakärryillä. En ole mikään muskeli- ja tietopankki joka auttaa aina kun ei itse viitsi pitää terveydestään huolta tai opetella miten tekniset laitteet toimivat.

map on täysin oikeassa, mieluummin yksin kuin kummankaan kahden yllä olevan surkimuksen kanssa

Totta kai miehen ja naisen tulee olla tasa-arvoisia ja heillä tulee olla samanlaiset oikeudet. Naisen ja miehen vastuut perheessä eivät kuitenkaan ole samanlaisia ja tasapaino parisuhteessa voi toimia vain, mitäli kumpikin puoliso käyttää oikeuksiansa sitten, että samalla tukee kumppaninsa mahdolllsuutta kantaa omat vastuunsa.

Tämä kommentti kiteyttääkin aika hyvin juuri sen, minkä vuoksi minä, 35v. viehättävä nainen, elän yksinäni. Olen keskituloinen, omistan asunnon ja auton, määrään itse elämisestäni, menemisistäni ja rahoistani. Jos haluan siirrellä raskaita esineitä tai korjauttaa jotain, johon omat kyvyt eivät riitä, palkkaan ammattilaiset tekemään homman, tai pyydän ystäviä apuun. So simple. En kaipaa isoa sohvalla röhnöttävää vauvaa paapottavaksi, enkä ylemmyydentuntoista alfa-urosta kertomaan kuinka naiset ovat alempiarvoisia/tyhmempiä/osaamattomampia ja mitä nyt milloinkin.

"On oikeastaan ihan hyvä, jos näitä sovinistimiehiä ei kelpuuta kukaan ja tuollaiset asenteet kuolevat pian sukupuuttoon. Oikeasti fiksuille miehille kyllä on kysyntää. Heitä vaan ei ole tarpeeksi fiksuihiin naisiin nähden, joten siksi fiksut naiset eivät ota mitään peräkammarin poikia. He voivat elää hyvän elämän itsekseenkin, mutta peräkammarin pojat ilmeisesti eivät. Voivoi."

Hassu kommentti sillä "korkeastikoulutetut" naisethan syrjivät niin kutsuttuja "duunari" miehiä ja eivät suostu pariutumaan huomonnkin kuolutettujen miesten kanssa ja sitten valittavat kun ei löydy hyvin koulutettuja miehiä.

Meille hyville miehille kun kelpaa vähemmänkin koulutetut naiset kuhan ovat primaa eväitkä FEMAKOITA kuten suurinosa korkeastikoulutetuista akoista on.

SUOMEEN TARVITAAN LISÄÄ KAUNIITA NAISIA jotka pitävät itsestään huolta ja arvostavat miestään toisin kuin SUOMI NAIKKOSET -.-

"Entäs kuka maksaa sinkkujen eläkkeet?"

Minä ainakin olen maksanut omaani ihan omalla palkkatyölläni (ja sijoittamalla pienen summan yksityiseen eläkerahastoon). Lisäksi minulla ei ole lapsia, jotka söisivät yhteisestä kuormasta neuvolapalveluiden, peruskoulun tai muiden vastaavien asioiden merkeissä. En siis ole vapaamatkustaja, vaan moneen otteeseen verovaroillani muiden lasten terveydenhuollon sekä koulutuksen kustantanut.

Lainsäädäntöä pitää muuttaa lapsiperheitä törkeästi suosivasta enemmän yksineläjiä tukevaksi. Niin moni yksin asuvista on köyhyysrajalla.

"Entäs kuka maksaa sinkkujen eläkkeet? Lapsiperheiden lapset. Lapsettomat sinkut ovat teknisesti eläkejärjestelmän vapaamatkustajia."

Kyllä sinkku maksaa palkastaan eläkemaksuja ihan samalla tavalla kuin muutkin! Eli itse itselleen sen eläkkeen ansaitsee.

Olipas aika puppua. Olen sinkkuna ja yksinyrittäjänä maksanut jokaikisen pennin eläkkeeseeni. Ei ole ollut työnantajaa avittamassa eläkemaksuissa niin kuin tavallisella palkkatyöläisellä. En ole myöskään käyttänyt monia yhteiskunnan palveluita, kuten lasten koulutus ja muu. Pidän niitä kuitenkin luonnollisena ja maksan osuuteni.

Tosin sinkkuuteni loppui pari vuotta sitten ja olen huomannut, miten yleiset elinkustannukset jakautuvat mukavasti kahden ihmisen maksettavaksi. Tosin omasta vapaudestaan joutuu vähän tinkimään.

No just ei noin. Sinä maksat vanhempiesi eläkkeet, minun lapseni maksavat sinun ja minun eläkkeeni. Jos ei tätä ymmärrä, kannattaa jättää avautuminen tästä asiasta vähän vähemmälle.

Eläkemaksut eläkeyhtiöt kuitenkin hassaavat epäonnistuneisiin sijoituksiin ja johtajiensa bonuksiin. Ei niitä mihinkään talteen ole siirretty vaan osaksi kasinopeliä. Bonusten ansaitseminenkin on aika helppoa, kun on kyse lakisääteisestä (lain pakottamassa) "tuotteesta".

No olenpahan tehnyt lapsia maksajiksi ja nyt olen sinkku. Niin että meitäkin on moneksi, itsekin veroilla lasteni koulut maksellut. Ei sinkkuus ja lapsettomuus ole toistensa vastakohdat.

" "Entäs kuka maksaa sinkkujen eläkkeet? Lapsiperheiden lapset. Lapsettomat sinkut ovat teknisesti eläkejärjestelmän vapaamatkustajia."

Kyllä sinkku maksaa palkastaan eläkemaksuja ihan samalla tavalla kuin muutkin! Eli itse itselleen sen eläkkeen ansaitsee."

Oletko laskenut, montako vuotta voisit olla eläkkeellä, että säästämäsi eläke riittäisi eläkkeeseesi.

Jos parisuhteessa toinen jää työttömäksi, niin turha hakea esim. asuntotukea koska toisen puoiskon tulot huomioidaan tukea hakiessa.

Eli yksin elävä saa tukea jota parisuhteessa elävä ei saa minun käsittääkseni.

pihalla suomen eläkejärjestelmästä. Et sinä itse sitä eläkeaikana saamaasi eläkettä saa mistään maagisesta sääästöpossusta, mihin sinä uskot maksamasi eläkemaksujen menevän. Kyllä ne on ne tämän päivän taaperot jotka eläkemaksujen muodossa maksavat sitä sinun nauttimaasi eläkettä.

Jos minä sinkku maksan työnteollani yhden mummun eläkkeet nyt, ja kotiäiti ei maksa kenenkään, koska hoitaa penskoja kotona, niin eikö oikeus tapahdu kun sitten lapset hoitaa meidän molempien eläkkeen?

Tai, jos maahanmuuton kautta paikataan laskevan syntyvyyden vaikutuksia, tulevaisuudessa joutuvat maahanmuuttajien lapset maksamaan meidän kaikkien eläkettämme, ilman että heidän mummunsa koskaan meiltä mitään saivat.

Tää eläkeargumentti on susi.

Kuka maksaa lapsien koulunkäynnit ja hoitokodit? On teillä otsaa haukkua yksineläviä eläkkeen vapaamatkustajiksi. Sitäpaitsi joss katsoo maailman väestönkasvua olisi toivottua että lapsiperheitä vähennettäisiin jottei väestönkasvu räjähdä käsiin.

"Entäs kuka maksaa sinkkujen eläkkeet? Lapsiperheiden lapset. Lapsettomat sinkut ovat teknisesti eläkejärjestelmän vapaamatkustajia."

Voisit nyt edes pikkusen ottaa asioista selvää ettet tulisi nolanneeksi itseäsi näin pahasti. Vaikka trollihan tämä vaan tais olla.

Mahdatkohan "R" oikeasti olla sinkku? Yhteiskunnassa voi tehdä aika paljon muiden hyväksi, vaikkei lapsia hankkisikaan. Ärsyttävä, ennakkoluuloinen asenne. Kannattaisi monen vakavasti harkita, onko eväitä näitä arvokkaita veronmaksajia kasvattaa vai tuleeko vain menoerä.

Lisääntyminen ei todellakaan ole yhteiskunnallinen velvollisuus, ihmisiä on aivan liikaa jo nyt, ja jos mitään ei tehdä, ekosysteemi kaatuu - se oli sitten siinä. Maailmanlaajuisesti pitäisi olla kahdenlapsen politiikka. Se, että asiasta ei edes ole vielä keskustelua, kauhistuttaa minua suunnattomasti. Kolmannesta lapsesta lisääntymisvero tai kaikki tuet pois tai kaikille sinkuille bonus lapsettomuudesta. R elelee jossain haavemaailmassa. Aluksi ihmismäärän vähentyminen (esim. suomen tasolla) tuo ongelmia, mutta ei maailmasta silloinkaan ihmiset lopu. ongelma sitäpaitsi poistuu jo muutamassa sukupolvessa kun ihmismäärä tasaantuu ja sukupolvet ovat suurinpiirtein saman suuruisia.

Eikö Sinkulla voi olla lapsia? Meitä on myös eronneita sinkkuja, joilla on lapsia.

Ihmisiä on jo nyt liikaa maailmassa, ja ekosysteemin sietokyky on ylittynyt. Enpä usko, että lapsille on enää samanlaista tulevaisuutta kuin mitä meidän lapsena ollessaan oli.

Asiallinen aikuisen ihmisen suhde elämäänsä. Tällaiset ihmiset rakentavat meidän yhteiskunnan kokonaisuutta, heitä tarvitaan. Olivatpa sinkkuja, perheellisiä tai muuta. Mukavaa kesän jatkos sinulle, valittamaton yksinelävä.

Kyllä se niin on, että jokaisen PITÄISI olla nykypäivänä yksin jonkun aikaa. Täällä suomessa on aivan liikaa sellaisia ihmisiä, jotka ei tule omillaan toimeen, ja maailma kaatuu kun tulee vastoinkäymisiä. Itse olen enemmän kuin tyytyväinen viettämästäni sinkkuajasta, jonka aikana olen oppinut tulemaan toimeen vaikka lähtisi maa jalkojen alta. Olen niin kyllästynyt katselemaan ihmisiä jotka kitisevät ja valittavat pienestä, koska heille on tuotu kaikki tarjottimella eteen, eikä ole muistettu opettaa elämän kovuudesta, vaan on pehmitetty joka ikinen kulma matkan varrelta. Nauttikaa elämästä, murtakaa omat muurit ja alkakaa elämään sitä oikeaa elämää. Lisäksi, en ole ikinä kokenut tulleeni syrjityksi. Miellän koko "sinkkusyrjinnän" valittamiseksi, kun ei ole oikeita huolia koskaan ollutkaan..... Tämä on juuri yksi niistä asioista jotka romahduttavat yhteiskuntaa. Jos sinkkuus ahdistaa oikeuksien puolesta, kasva vapaaksi ahtaasta ajattelusta ja ala nauttimaan elämästä ;-)

Ajattelen ihan samoin!

Ei tarvita vastakkainasettelua tai syyttelyä. Molemmissa elämäntavoissa on omat hyvät ja huonot puolensa ja luulen, että loppupeleissä vaakakupit pysyvät tasoissa, kahdehtia ei kannata kumpaisenkaan.

Mielestäni tämä juttu osoittaa, että meitä sinkkuja on paljon, joten meidän elämäntilanteemme tulee ottaa vahvemmin huomioon mm. sosiaalipolitiikassa. Jos on jotain räikeitä eriarvoistuutta lisääviä kohtia, tehdään niille jotain ja siihen tarvitaan etujärjestö Suomen Yksinelävät ry:tä.

Ja myös perheellisten tulee nostaa framille omat ongelmansa...