YLE Uutiset / Kotimaa

Höh, 19.11.2009 klo 22:37

"Jyrkkä EI GMO-korruptiolle!" Hiljaisuus johtuu siitä, että Monsantosta ovat monet kanssasi samaa mieltä. Toisaalta näyttää siltä että olet heittämässä geenimuuntelua roskikseen yhtä yritystä kohtaan tuntemaasi inhoon perustuen. Siitä kohtaa en enää ole kanssasi yhtä mieltä. Lopettaisitko myös veden hukkuneiden takia?

Jyrkkä EI GMO-korruptiolle!, 19.11.2009 klo 21:05

Maailman johtavan GMO-tuottajan Monsanton toiminta on niin sairasta että sitä voi nimittää ruokafasismiksi. Mitä muuta on yritys patentoida maailman ruokakasvien siemenet?

Monsanto on esimerkiksi haastanut patenttirikoksista oikeuteen viljelijän jonka pellolle GMO-muunneltua lajiketta levisi itsestään.

Suojaetäisyydet joita YLEnkin jutussa käsitellään ovat täysin naurettavia. Miten muka eristetään jokin maapala sitä ympäröivästä luonnosta? Tämä on täysin naurettava ajatus. Yritäpä estää hyönteisiä ja lintuja lentämästä ja eläimiä kulkemasta pelloila. GMO-tuotteiden hallitsemattomasta leviämisestä on näyttöä ja mm. Etelä-Amerikassa Monsanto levitti saastaisia GMO-lajikkeitaan tahallaan vallaten näin viljelysalueet tuotteilleen.

Monsanton visio maailman ruoan omistamisesta on rikos ihmiskuntaa vastaan.

GMO-tuotteissa ja niiden vastustamisessa ei ole perimmältään kyse itse ravinnon vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta vaan määräysvallasta siihen kuka saa viljellä ja syödä.

Haluaisin todella tietää mitä maamme johtajat ovat Monsanton touhusta mieltä. Tässä aiheessa olisi toimittajille tutkittavaa. Epäilen että korruption osaava Monsanto on jo ulottanut likaiset lonkeronsa meidänkin päättäjiemme taskuihin. Hiljaisuus tässä asiassa on merkki siitä että jotain on jo mennyt pilalle.

Ari T., 19.11.2009 klo 20:24

"Itse asiassa meistä jokainen on näitä syönyt jo ties kuinka ja kauan, vai miten luulette, että esimerkiksi siemenettömät hedelmät on saatu aikaan? ;-)"

Ei kannata luulla mitään, jos voi tietää. Siemenettömiä hedelmien tuottamiseen ei tarvita geenimanipulaatiota. Eräistä hedelmäkasveista syntyy aika-ajoin luonnostaan siemenettömiä versioita, joita sitten voidaan käyttää siemenettömiä lisäämismenetelmiä hyödyntäen hedelmänviljelyyn. Joidenkin kasvien kohdalla siemenettömyys saattaa myös olla seurausta pölytyksen puutteesta. Hedelmän viljelijät ovat siis oppineet hyödyntämään luontaisia ilmiöitä siemenettömien hedelmien tuotannossa.

Olisi toivottavaa, että varsinkin tärkeämmissä asioissa ihmiset tarkistaisivat tosiasiat ennen julkisille keskustelualueille kirjoittamista. Internet on tehokas väline tiedon levittämiseen, mutta ikävä kyllä myös väärä tieto leviää siellä nopeasti.

Asiat on harvoin mustavalkoisia, 19.11.2009 klo 17:29

Monsanto ulos Euroopasta! Olen samaa mieltä Monsantosta. Heillä on huippupätevät juristit, jotka ilmeisesti hankaloittavat asiaa. Toisaalta mikään ei estä maailman parhaimmin koulutettuja suomalaisia ryhtymään Monsanton kilpailijaksi - siis muu kuin passiivisuus, fatalismi ja mielikuvituksellinen äititeresafilosofia. Meillä on mahdollisuus kehitellä eettisemmin parempia GMO vaihtoehtoja, joilla Afrikan miljardi nälkäistä ja oma 5 miljoonaa voitaisiin ruokkia.

Monsanto ulos Euroopasta!, 19.11.2009 klo 16:19

Muuntogeenisiä kasveja ei pitäisi tuoda Suomeen.

Kyseessä on pelkästään bisnes jossa esimerkiksi Monsanto pyrkii patentoimaan kaikki maailmassa käytetyt siemenet. Todellista tietoa geenimuunnelusta tuotannosta ei julkisteta. Niinpä haitoista ei saada oikeaa tietoa. Tällä hetkellä ollaan täysin esimerkiksi Monsanton omien julkaisujen varassa ja on todistettu että heidän tutkimustulostensa julkaisussa on toistuvasti valehdeltu ja jätetty julkaisematta epämieluisia tietoja.

Maailman ruokatuotannon omistamiseen tähtäävää toimintaa markkinoidaan nälän poistamisella. Oikeasti Monsantolla ei ole mitään intressiä poistaa nälkää vaan saada mahdollisimman paljon tuottoa toiminnastaan.

Sinisilmäisen Suomi, herää jo näkemään tämän synkän bisneksen synkkä tulevaisuus!

Asiat on harvoin mustavalkoisia, 19.11.2009 klo 14:55

mä. Ymmärrän mielipiteesi, mutta esimerkkisi jättivät kysymyksiä.

Tietyille hyönteismyrkyille vastustuskykyisen geenimuunnellun maissin tapauksessa: Eikö kuvaamasi ongelman syy ole hyönteismyrkky (ei siis GMO maissi)?

Eikö Monsanto kehittänyt vilja-lajinsa, joka ei pysty luonnollisesti lisääntymään, nimenomaan GMO:ta vastustavien toiveesta (estämään lajin tarkoituksettoman leviämisen ja risteytymisen)?

Kurmelo, 19.11.2009 klo 14:01

En itse ymmärrä mikä kauhea haloo tästä(kin) pitää nostaa? Suuhuni laitan aivan surutta GM-ruokaa, jos sellaista sattuisi olemaan. Itse asiassa meistä jokainen on näitä syönyt jo ties kuinka ja kauan, vai miten luulette, että esimerkiksi siemenettömät hedelmät on saatu aikaan? ;-)

Ruoassani on geeni, 19.11.2009 klo 13:59

Näin suomalaiset pelaavat taas itsensä pihalle yhdestä tulevaisuuden suuresta jutusta. päättäjät ovat missanneet sellaisen uutisen, että maailmassa on nälkää ja pulaa paremmin ravitsevista kasveista. Mitenköhän siihen ollaan tultu, että valitetaan maailman ongelmista, mutta syyllistetään niitä, jotka ovat kykeneviä ratkomaan ongelmia? Tekojen suhteen laitetaan aina pää puskaan eli näytetään vähäosaisille takapuolta.

Ihan sama juttu kuin vaikkapa ydinvoimassa. Poliitikot vinkuvat ilmastonmuutoksesta, mutta eivät anna lupaa tehdä päästötöntä sähköä. Suomesta on tullut pillittäjien maa.

mä, 19.11.2009 klo 13:56

käpylle:lle
Geenimuuntelu itsessään ei ole vaaraksi maapallolle tai ympäristölle, mutta seuraukset ovat helposti arvaamattomia. Esimerkkinä geenimuunneltu maissi, jossa maissita tehtiin vastustuskykyinen tietyille hyönteismyrkyille, joita pystyttiin siis levittämään tehokkaammin. Viljelyalueiden lähiseudut tuhoutuivat lähes täysin, kun hyönteiset kuolivat maissipelloilla eivätkä pystyneet pölyttämään muita kasveja, linnun kaikkosivat kun ruoka hävisi ja lintujen jälkeen niitä saalistavat eläimet, ja niin edelleen.

Ja kun hyönteismyrkkyä pystyi kaatamaan pellolle enemmän pilaamatta maissia, sitä myös päätyi maaperään enemmän, eikä pellolla kasva enää mikään muu kuin juuri tuolle hyönteismyrkylle immuuni geenimuunneltu maissi.

Mutta maissi itsessään on tutkittu riittävän hyvin, että se on turvallista syödä.

Toinen esimerkki on Monsanton kehittämä vilja-laji, joka tuottaa hyvän ja runsaan sadon, mutta joka ei pysty luonnollisesti lisääntymään, eli viljelijöiden pitää joka vuosi ostaa uudet siemenet, eivätkä pysty jättämään itselleen siemensatoa edelliseltä vuodelta.

Tehokkaampi tuotanto, mitä geenimuuntelulla usein tavoitellaan, tarkoittaa aina myös suurempaa rasitusta maa-alalle ja suurempaa ravinne-tarvetta. Eli ajan myötä se joko köyhdyttää maaperän, tai ravinteita pitää lisätä lannoittamalla.

Geenimuuntelu ei ole kirosana vain sen takia, etteivät hipit halua syödä muuta kuin "luonnonmukaista" ruokaa, vaan koska se on aiheuttanut isoja ongelmia ja jopa ekokatastrofeja aiemmin, eikä toistaiseksi ole mitään takeita siitä, että vastaavia ongelmia ei esiinny jatkossa. Melkeimpä päin vastoin, isot geenimuunneltuja kasveja kehittävät ja kauppaavat yritykset eivät tunnu ottavan oppia virheistään vaan jatkavat samojen tuotteiden myymistä.

syvästi uskovainen, 19.11.2009 klo 13:50

Ei pitäis ihmisen leikkiä Jumalaa. Siitä ei hyvää seuraa..