Suomen Luonnon selvityksen mukaan kannanoton 14 allekirjoittajasta yhteensä 8 on tavalla tai toisella sidoksissa päästörajoituksia tai ympäristöliikettä vastustavaan Breakthrough-instituuttiin tai terästeollisuuteen.

Ilmastokannanotossa kansainvälinen ryhmä arvostelee nykyistä ilmastopolitiikkaa ja pitää kansainvälisiä sopimuksia huonosti toimivina.

Professori Korhola ihmeissään arvostelusta

Kannanoton allekirjoittajiin kuuluu myös Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola. Hän kiistää, että kirjoittajat olisivat lobbareita.

Hänen mukaansa manifestinomaisen kannanoton kirjoittajiin kuuluu huippututkijoita, jotka ovat myös hallitusvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raportin kirjoittajia. Lisäksi mukaan haluttiin teollisuuden edustaja kirjoittamaan yhdestä näkökulmasta.

Korhola sanoo myös, että Breakthrough-instituutti arvosteli aikanaan kovasti presidentti George W. Bushin ilmastopolitiikkaa ja tukee hänen mielestään pikemminkin demokraattien kuin republikaanien linjauksia. Hän sanoo myös, että Breakthrough on ajatushautomo, joka ei lobbaa mitään vaan pyrkii herättämään keskustelua.

Korholan sanoo olevansa yllättynyt, että uutta ilmastokannanotoa arvostellaan ympäristöjärjestön suunnasta, kun pikemminkin kritiikkiä oli odotettu esimerkiksi teollisuuden etujärjestöitä. Hänen mukaansa kannanotolla halutaan herättää keskustelua ilmastopolitiikasta.

Brittiprofessori: Ilmastopolitiikan virheistä täytyy oppia

Hartwellin kannanoton pääkirjoittaja, brittiläinen professori Gwyn Prins sanoo myös, ettei kannanotossa ole missään nimessä kyse lobbauksesta. Hän ei hyväksy BTI:tä kohtaan esittettyä arvostelua. BTI:llä on pitkä perinne ilmastoalan kysymyksien käsittelyssä. Lisäksi Prins korostaa, että kaikki kirjoittajat ovat riippumattomia.

London School of Economicsin professori Prins sanoo Yle Uutisille, että Hartwellin kannanoton kirjoittajat arvostelevat muun muassa Kööpenhaminan ilmastokokousta, jossa vaikeat ja tieteessä kiistanalaiset kysymykset esitettiin tosiasioina. Hän toteaa myös, että esimerkiksi EU:n päästökauppa on epäonnistunut.

Prins sanoo myös, että heidän ehdotuksissaan ei ole tarkoitus syyllistää ihmisiä energian käytöstä. Sen sijaan he haluavat panostaa muun muassa siihen, että maailmalla kaikkein köyhimmille saataisiin ympäristöystävällisesti tuotettua energiaa.

Prins sanoo olevansa optimistinen, että etenkin Aasiassa on maita, joissa heidän näkemyksiään kuunnellaan, sillä Aasiassa ympäristöongelmat kasvavat tulevaisuudessa.

- Tiedämme, että kannanottomme on yllättävä. Emme sano, että kaikki nykyisten ilmastolinjausten kannattajat ovat toimineet typerästi. Tämä on monimutkainen asia. Olisi hämmästyttävää, jos olisimme ymmärtäneet kaiken ilmastonmuutoksesta ensi yrityksillä. Meidän täytyy vain oppia entisistä virheistämme eikä toistaa virheitä entistä tarmokkaammin.

- Julkaisimme paperimme myönteiseksi avaukseksi keskusteluun.