Alun perin poliisi tutki juttua ryöstönä. Esitutkinnan edistyessä ja lopulta syyteharkinnassa rikosnimike muuttui törkeäksi varkaudeksi. Valtionsyyttäjä Juha-Mikko Hämäläinen nimittäin katsoo, että anastamisessa ei käytetty väkivaltaa eikä edes aidosti uhattu sillä.

Valtionsyyttäjä pitää yhtä miehistä valeryöstön suunnittelijana, yhtä toteuttajana ja yhtä kuskina.

Syyttäjä katsoo, että pankkivirkailija oli aktiivisesi juonessa mukana, toinen jutun kahdesta päätekijästä.

- Pankkivirkailija toimi tekoa suunniteltaessa yhteistyössä jutussa kaikkein aloitteellisimman miehen kanssa. Parilla oli aiemmin ollut seurustelusuhde. Mies oli pahoissa veloissa, ja hän tarvitsi kipeästi ja nopeasti rahaa.

- Anastus tehtiin yhteisesti laaditun suunnitelman mukaisesti. Poikkeukselliseksi jutun tekee se, että mukana oli myös pankin työntekijä, Hämäläinen sanoo.

- Myös saaliin jaosta oli sovittu etukäteen. Teon suunnittelijan, ”likaisen työn tekijän” ja pankkivirkailijan oli määrä saada 17000 – 18000 euroa sekä kuskin 7000 euroa.

Miehet tunnustaneet - pankkivirkailija kiistää

Esitutkinnan alussa naisen asema oli epäselvä, mutta esimerkiksi valvontakameroiden ja eri kuulustelukertomusten perusteella hänenkin osallisuutensa rikokseen kävi syyttäjän mukaan pian ilmeiseksi.

- Aluksi tilanne oli sekava, koska teko yritettiin naamioida ryöstöksi.

- Valvontakameroiden kuvista ilmenee, että nainen oli harvinaisen kylmäverinen pankkitiskillä, hakiessaan rahoja pankkiholvista sekä luovuttaessaan ne.

Miehet myöntävät syytteet pääosin oikeiksi.

Pankkivirkailija sen sijaan kiistää jyrkästi osallistuneensa rikokseen. Hän katsoo olleensa tilanteessa väkivallan uhan alla ja siten rikoksen uhri eli asianomistaja.

- Pankkivirkailijan tiskillä saamassa kirjelappusessa luki ”Tämä on ryöstö. Laita rahat kuoreen tai ammun”, naisen asianajaja Paul Perovuo muistutti.

Syyttäjä pitää uhkauslappua vain osana ryöstön lavastusta.

Syyttäjä vaatii vankilatuomioita

Puolet 60 000 euron syyskuisesta anastussummasta on yhä kateissa.

Valtionsyyttäjä Hämäläinen vaatii sekä anastuksen suunnittelijalle että pankkivirkailijalle 2 vuoden ja 6 kuukauden vankeusrangaistusta.

Valeryöstäjälle syyttäjä puolestaan vaatii vankeutta 2 vuotta 4 kuukautta ja sivussa häärineelle apumiehelle 1 vuotta 6 kuukautta.