Tässä onkin jo ihan hyvin todettu, ettei suojelijoilla ole muuta kuin henkistä pääomaa rakennuksessa. Niin ja yhdyn Tikkalaan siinä, että nimimerkin takaa mollaaminen on melko raukkamaista. Tikkala laittaa kapuloita kepulaisten rattaisiin!

Turha toivoa mitään bändejä tämän jälkeen Rovaniemelle. Kemissä ja Torniossa, puolet pienemmissä kaupungeissa, käy keikalla paljon tunnettuja artisteja, esim. Chisu, Poisonblack, Jukka Poika, Sonata Arctica, Timo Rautiainen, Kotiteollisuus ym. Mitä näistä muistat nähneesi Rovaniemen keikkapaikoissa? Simerock oli parasta mitä kaupungille on tapahtunut. Senkin tukemisen kaupunki kusi ja nyt ei ole tulevaisuudessa sitäkään. Kaikille riittää Korundi sekä Lapin Kamariorkesteri, vai riittääkö?

Ensinäkin, Cafe Tivoli on monenkin ammattilaisen mielestä yksi parhaimpia soittopaikkoja koko maassa. Rovaniemi on vain niin helkutin syrjässä että monella artistilla ei ole taloudellisesti kannattavaa tulla tänne. Kukaan kuullut Peer Guntin keikasta 80-luvun lopuilla? Toki asia on niin että nykyisenään ei oikeastaan tivolissa käy keikalla muuta kuin räppärit koska isompien artistien bookkaus on kuulema ns. rahan heittämistä hukkaan.. Siltikkin ajat voivat tässä suhteessa muuttua.

Toiseksi, ko. tilan kellarissa treenaa yksi jos toinenkin lupaava nouseva yhtye ja mitäs sitten ku lähteekin treenis alta. Ite ainakin bändihommia harrastaneena tiedän kuinka helevetin vaikeaa kaupungista on saada treenitiloja. Kaikki on täynnä ja nekin kaupunki haluaa purkaa, rumentamasta niin "kaunista" kaupunkiamme.

Mitä V*ttua rovaniemi oikeasti, täältä on kuitenkin noussut joskus nimekkäitä artisteja ja nyt sitten kaikki toiminta yritetään lakkauttaa.

Tämän takia kannatan virkamiesvetoista asioiden hoitoa. Lautakunnat koostuvat poliittisesti valituista pönttöpäistä.

Se, että purkulupa on myönnetty ei tarkoita että rakennus tullaan purkamaan. Purkaminen on toki käsittääkseni tällä hetkellä todennäköisin vaihtoehto, ihan siitä syystä, että tahot joilla on rahaa ostaa Valistustalo haluavat sen myös sitten purkaa.

Te jotka vastustatte purkamista, etsikää nyt se taho joka ostaa talon ylioppilaskunnalta ja korjaa ja säilyttää sen. Tähän voi ryhtyä kaupunki tai joku yksityinen mesenaatti. Opiskelijat ovat käsitelleet asiaa pitkään ja täysin avoimesti, eikä meiltä löydy halua rakennuksen omistamiseen jatkossa.

Arvon panelistit,

onko teillä käsitystä siitä, mitä Valsan kaltaisen rakennuksen peruskorjaaminen - perusparantamisesta puhumattakaan - maksaa? Ylioppilaskunta ei ole julkisin varoin elävä laitos, vaan lopulta verraten yksityinen oeganisaatio, jolla ei ole käytössään budjettivaroja. Välttämättömimmätkim korjaustyöt nielevät helposti 1,5 milj. euroa.

Mikäli tällaisia tiloja halutaan säilyttää, tulisi kiinteistö hankkia julkiseen omistukseen ja sen jälkeen osoittaa poliittista tahtoa asian eteenpäinviemiseksi. Ylioppilaskuntaa on turha syyttää ja toisaalta kielteinen purkulupapäätöskään johtaisi vain ojasta allikkoon - ellei samalla kiintiestöä osteta kaupungin tms. haltuun.

Kulttuuriasioissakin on hyvä olla realisti eikä vain huutaa: "Minä haluan!".

Kyllä Tökärillä oli isommat ja puhtaammat lumihaget kuin Valsalla - jemmapullolle nääs.

Mutta jos se Valsa ei homehdu niin pidetään pystyssä. Ulkoasun saisi vaihtaa vähemmän Vineton väriseksi.

Kyllä tänne täytyy saada kommentoida myös nimimerkin takaa, ei tänne muuten kirjoita kuin eräät äänekkäät, jotka paikallisiin lehtiinkin kirjoittelevat. Ovat vain sen verran kiihkomielisiä etteivät sulata sitä, että kaikki eivät ole heidän kanssa samaa mieltä. Jos kerran uskaltaa nimellään kirjoittaa täytyy myös kestää se, että välillä tulee mätiä kananmunia niskaan. Ja asiaan, ihan oikea päätös. Pois joutaa purkaa mokoma röttelö. Kaikella on aikansa, muuten ei mitään uutta synny.

Hei miksi te haukutte Rovaniemen päättäjiä ja virkamiehiä? LYY-Kiinteistöthän tässä haki purkulupaa ja se heille myönnettiin rakennuksen huonon kunnon vuoksi. Museovirasto on uutisoinut, että heillä on rahat loppu eli sieltä ei tule tukea kunnostukseen ja tuskin valtioltakaan tässä taloustilanteessa. On kohtuutonta vaatia, että me rovaniemeläiset alamme maksamaan kaikki suojeltavat kohteet. On edesvastuutonta Tikkalalta esittää kaikien vanhojen rakennusten suojelua, koska ei ole vielä esittänt, että mistä ne kunnostusrahat otetaan. Kansalaisaktivisuus on hyvä asia mutta rajansa silläkin. Tunnearvo on hyvä arvo ja on hyvä muistaa taloon liittyvät hienot asiat mutta myös realiteetit on hyväksyttävä.

...jos ne suojelurahat tulisivat vaikka niiden rakennusyhtiöiden miljoonavoitoista, jokta halvoilla kerrostaloilla käärii tuohta vanhojen tlojen purkamisesta...?