Kotimaa |

Vihapuheen määritelmästä ei yksimielisyyttä

Perussuomalaiset sanovat joutuneensa itse vihapuheen kohteeksi. Tiistaina Ajankohtaisen kakkosen keskusteluohjelma Vihaillassa perussuomalaisten ja kokoomusnuorten edustajat totesivat vihapuheeksi leimaamisen tukahduttavan yhteiskunnallisen keskustelun. Ohjelman aikana vihapuhetta määriteltiin monin tavoin.

Vihailta-ohjelman keskustelijat studiossa.
Ajankohtaisen kakkosen tiistai-iltaiseen Vihailta-keskusteluohjelmaan osallistui kahdeksantoista pääasiassa nuorta poliitikkoa ja aktivistia. Kuva: YLE

Mitä se sellainen vihapuhe on? Ajankohtaisen kakkosen Vihaillassa määrittelyä penäsi myös Jussi Halla-aho. Sopimattomien lausuntojen takia Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erotetun Halla-ahon mukaan kaikki poikkeava leimataan Suomessa vihapuheeksi.

- Meillä on tietty hyvin ahdas putki, jonka puitteissa keskustelua hankalista asioista saa käydä. Kaikki mikä lipsahtaa putken ulkopuolelle sytyttää kommentaattoreissa punaisen valon ja aletaan huutaa vihapuhetta, vihapuhetta, Halla-aho pohti.

Halla-ahon mielestä vihapuhe on turha sana. Samaa sanoi kokoomusnuorten Ville Rydman.

- Osa väestä tuntuu reagoivan tähän niin, että on huono asia, että keskusteluilmapiiri on vapautunut. He haluavat leimata kriittiset äänenpainot tällä mystisellä vihapuhe-termillä. Se on niin hankalasti määriteltävissä oleva, että itse luopuisin siitä kokonaan, Rydman sanoi.

Demarinuorten Sanna Marin oli toista mieltä.

- Että ei saa muka keskustella, totta kai asioista saa keskustella, totta kai politiikan sisällöistä saa keskustella, mutta se muuttuu vihapuheeksi kun se kohdistuu jotakin kansanryhmää tai yksilöitä kohtaan, Marin huomautti.

Illan aikana perinteiset roolit kääntyivät päinvastoin, sillä perussuomalaiset syyttivät toimittajia vihapuheesta puoluettaan kohtaan.

- Nimenomaan perussuomalaisia kohtaan vihapuhetta on kyllä tullut tuutin täydeltä. Juuri Hesarissa Sami Sillanpää kirjoitti että perussuomalaiset ovat pelkureita, munapäitä, ja aina jos he kohtaavat ulkomaalaisen he ovat pesäpallomaila kädessä. Kyllä tällainen luo sitä pelon ilmapiiriä ihmisten välille, sanoi perussuomalaisten nuorten Simon Elo.

Terrorismitutkija Leena Malkin mukaan into tukkia vihapuhesuut juontuu siitä, että pelkäämme puheiden johtavan tekoihin.

- Nyt olisi todella tärkeä muistaa, mikä on sanoja ja mikä on tekoja. Radikaali ideologia ja väkivallan hyväksyminen ei käy välttämättä käsi kädessä saati, että lähtisi tekoihin, Malkki huomautti.

Kommentoi aihetta (31 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • Tuppisuu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä tuo vihapuhe on tosiaan sinänsä huono termi koska se on aivan liian laaja ja epämääräinen. Sen sijaan voitaisiin paremmin sanoa puheen olevan vaikkapa syrjivää tai halventavaa puhetta jotain ihmisryhmää, rotua, ikää, sukupuolta, uskontoa, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta jne. vastaan.

    Tällaista jonkin tietyn uskonnon leimaamista pahaksi ja muuta yleistämistä esim. "ulkomaalaiset tekevät suurimman osan rikoksista" on kuultu paljon. Perusteita ei kuitenkaan tällaisille väitteille osata antaa. Yhtä lailla ei voida yleistää tai leimata esimerkiksi perussuomalaisia huutelijoiksi tai sutkauttelijoiksi.

    Tällainen loanheitto puolin ja toisin ei ole mikään ratkaisu. Suomessa on ennenkin pystytty keskustelemaan hankalista asioista, vaikkakin "kaikki suomalaiset on tuppisuita".

  • Valtaeliitti hädissään

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Valtaeliitti ja etelän media ohjailee omalla propagandallaan kansan mielipiteen muodostusta. Ennen vaaleja oli keihäänkärki kohdistettu keskustapuolueeseen, koska se oli etelän ihmisille ehdottomasti se pahin vastustaja. Kun keskusta saatiin valtavalla propagandalla matalaksi, niin kaikki ei kuitenkaan mennyt niinkuin piti vaan perussuomalaiset pääsi yllättämään sossu-kokoomus-vihreet ja koko valtakoneiston sekä yllättäen myös median.Monet ns. viihdeohjelmat (Uutisvuoto, pressiklubi, ajankoht.2 ) ovat oivia kansalaisten mielipiteen kääntäjiä. Ne tekevät työtään vaivihkaa mutta erittäin järjestelmällisesti. Esim. Jari Tervon vaikutus propagandistina on pintapuolisesti ajattelevaaan nuorisoon/ aikuistuvaan väestöön melkoinen. Ennen muinoin käytettiin natsikorttia, nyt on käytössä vihapuhe, jos on eri mieltä valtakoneiston kanssa ja sen uskaltaa vielä suoraan sanoa. Perussuomalaisesta halutaan tehdä joko todella tyhmä kuva tai sitten äärioikeistolainen diktatuurikannattaja. Eikö tämä juuri ole yhden kansan osan alistamista/vähättelyä? Tämähän on laillistettua rasismia, johon etenkin sossut ja vihreet syyllistyvät. Onneksi kansan syvät rivit ovat kuitenkin sen verran valistuneita eivätkä välttämättä usko valtakoneiston propagandaan. Valtakoneistolla alkaa olla hätä, kun Soinin puheet EU:sta ovat osoittautuneet oikeiksi.

  • turkista ja nahkaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    itse olen turkiskauppiaana saanut kettutyttöjen vihat niskaani milloin olen rasisti milloin murhaaja aivan älytöntä!

  • pepe

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Viha puheista. Jos juon kahvia ottaen kiinni kupin sankasta oikeallakädellä leimataanko miut kun muuten olen vasenkätinen leimataanko minut rasistiksi.

    Olin 56 vuotta sitten kansankoulu ala-asteella ja luimme Pieni Neekeripoikakirjaa kukaan opettaja eisaanut mitää hepulikohtausta. Nyt saadaan hepuli kohtausia ja väitetää minua rasistiksi.

    Kaikki vaan kyttää joitakin sanoja luulisi, että saisi äänensä kuuluviin.

  • Nakuttaja

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Käsitteenä vihapuhe on määrittelemätöntä orwellilaista uuskieltä.

  • Oikea osoite muualla

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihreät eläin- ja luonnonsuojelijat lienee pahimpia vihapuheen ja viha -tekojen harjoittajia?

  • Niinpä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä pitää saada esittää kritiikkiä, aiheesta kuin aiheesta. Myös yksilöiden ja kansanryhmien toimintaa on syytä saada kritisoida jos siihen on aihetta.

  • Peli selväksi kaikin puolin

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kielletään puhuminen kokonaan demareilta ja persuilta sakon uhalla.

  • Harmittaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihapuhekeskustelun seurauksena unohtuu se tosiasia, että perussuomalaisten keskuudessa on monia kansanedustajia, jotka ovat oikeasti oikeudenmukaisuuden ja heikompien puolella. Tuo äärilinjaa vetävä vähemmistö ryhmän sisällä on pilannut koko ryhmän maineen.

  • Katselija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ikävä kyllä tuntuu siltä,että toimittajat ylessä mieltävät

    melkeinpä ainoaksi tehtäväkseen perussuomalaisten

    mollaamisen,viime vuosina kohde on ollut keskusta.

    Lauantai-illan ohjelmathan sitten ovat todellista viha-

    puhetta.

    Mitä jos kerran tarkastelisitte omaa käyttäytymistä

    eri lailla ajattelevia kohtaan.kyllä vastaus löytyy

    lähempää kuin uskoisikaan.

    xxx

  • Vätys

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "- Meillä on tietty hyvin ahdas putki, jonka puitteissa keskustelua hankalista asioista saa käydä. Kaikki mikä lipsahtaa putken ulkopuolelle sytyttää kommentaattoreissa punaisen valon ja aletaan huutaa vihapuhetta, vihapuhetta, Halla-aho pohti."

    Tämäpä kummaa koska kyseinen henkilö ei edes ollu koko lähetyksessä.

  • mummo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen havainnut, että usein he, jotka kiivaimmin syyttävät toisia vihapuheesta, ovat itse vihapuhetta suoltavia. He leimaavat, mustamaalaavat, panettelevat jne. henkilöitä tai ryhmiä, joista tai joiden ideologiasta eivät pidä, eivätkä huomaa, että tuo kaikki on juuri sitä vihapuhetta.

    Sana vihapuhe on kyllä aikamoinen ankka.

  • Mitä isot edellä...

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihapuheet näkyy selvimmin joskus Eduskunnassa. Edustajat syyllistyvät yllättävän usein sellaisiin,ehkä kuitenkin nykyään vähän lievemmin.Tyyppitapaus oli aikoinaan "nahkurinorsilla tavataan".Toisinsanoen vihapuhetta on kaikki,mikä puhe tuotetaan vihan tunnesävyssä. Halla-aho tuskin lausui kuuluisaa kommenttiaan vihan tunteessa. 90-luvulla Väyrynen joutui todellisen vainon kohteeksi. En nyt muista,mikä oli se syy moiseen,mutta yllättävän kauan sai terästehtaan pääkonttorin seinää Pitäjänmäessä koristaa sprayattu teksti,missä luvattiin ko ministeri tappaa.

  • Willimies

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tässäpä rasistista vihapuhetta tuutintäydeltä: Kaakkois-suomessa asuvana en tykkää yhtään pietarin vaurastuneen keskiluokan "maihinnoususta" kaupunkiimme. Täyttääkö em. vihapuheen kriteerit? Syyllistynkö nyt kiihotukseen tiettyä kansanryhmää vastaan?

  • Fasismi ei ole leikin asia

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Ei ihme että äärioikeiston edustajat ovat harmissaan tästä käsitteestä.

  • Riippuu, kuka puhuu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Lipposen aikaisemmat kommentit ovat vähintään lähellä vihapuhetta, "tavataan nahkurin orsilla" yms. Siihen aikaan toimittajat eivät vain tarttuneet asioihin, kun omat puhuivat tuollaista.

    Hyvä esimerkki vihapuheesta oli joku suosi sitten Kaarina Hazardin kolumni Tony Halmeesta. Yksiselitteisesti. Vaikka Halme itsekin höpisi mitä sattui, niin Hazarkin oli vihapuheessaan yhtä "hyvä".

    Journalistit katsoivat tämänkin vihapuheen läpi sormien, kun viha tulikin heidän omista joukoistaan. Silloin se näyttää olevan sallittua. Toisinsanoen, toimittajat käyttävät vihapuhemeteliä härskisti vain omiin, poliittisiin tarkoituksiinsa. Sääli!

  • outoa on

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Parempi kun pidetään suu supussa ja ei puhuta mitään.

    Ai niin, eikös suomalaisia moitita puhumattomiksi.

    Mutta mitäs tässä nyt sitten uskaltaa enää puhuakaan.

    Kohta on lista, mitä sanoja saa sanoa.

    Varmaan vain kiitos ja anteeksi.

  • juujuu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Perussuomalaisetkin voisivat sitten lakata syyttelemästä toimittajia yms. vihapuheesta heti kun perussuomalaisia arvostellaan.

  • Missä tunteet

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turkiskauppias.Mietippä asiaa eläimen kannalta.Millaisia tunteita itselläsi olisi jos joutusit samanlaisiin oloihin missä turkiselänparat joutuvat elämään. Tältä pohjalta kettutyttöjen menettely on ymmärrettävää, joskaan ei toimintatapana hyväksyttävää.

  • On sitä aina ollut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kettutytöt ovat viharyhmien nuoriso- ja kasvujärjestö, huolettaa todella mitä heistä tulee. Ikävä kyllä, osa poliitikoistakaan ei halua tuota viharyhmää tunnistaa, kun he edustavat heidän omaa ajatteluaan: "muut ovat väärässä, me teemme oikein".

    Vihapuhetta on aina ollut. Erikoisesti muistan entisen puoluesihteeri Arvo Salon mottolauseen: "Tapa talonpoika päivässä", jota toistettin vaalilauseena. Sillä lauseella demarit saivatkin upean vaalivoiton.

  • Huolestunut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Niin mikä on vihapuhetta. Sehän voi olla ihan mitä vaan josta joku toinen ihminen loukkaantuu. Esim: jos sanoisin että "kaikki lokit pitäisi tappaa" loukaantuisi tästä joku ja syyttäisi minua lokkien vihaajaksi joka lietsoo lokkivihaa puheillaan. Siis eihän sitä kohta uskalla sanoa yhtään mitään mistään kun leimataan vihapuheen lietsojaksi.

  • Juha

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Demarinuorten Sanna Marin on aika heikoilla jäillä noin sananvapauden kannalta ajateltuna. Jos yksilöön kohdistuvia puheita aletaan sensuroida tiukemmin, niin missä vedetään raja? Voiko enää esim. Presidentin tai vaikkapa ulkoministerin tekemisistä enää ollenkaan puhua? Hehän ovat toisaalta poliittisia vaikuttajia mutta myös yksilöitä. Tietysti täysin asiattomat ja loukkaavat kommentit tuleekin sensuroida, mutta tuntuu siltä että nyt ollaan sananvapauden rajoja kaventamassa.

    Jos olisin poliitikko tai politiikan tutkija miettisin sitä mistä nämä vihapuheet ovat oire, mistä ne johtuvat ja voisiko näille syille tehdä jotain. Ehkä yhteiskunnassa on jotakin niin pahasti pielessä, että se synnyttää raivon josta nämä puheet kumpuavat.

  • Sananvapaudesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Erikoista että täällä puhutaan sananvapauden rajoittamisesta. Mielestäni keskustelijat olivat puoluekannasta riippumatta päin vastoin sitä mieltä että näistä asioista voidaan nykyään puhua vapaammin kuin vaikka kymmenen vuotta sitten.

    Kaikki yrittivät selvittää osaltaan mitä "vihapuhe" -sanalla tarkoitetaan, ja se että siitä ei päästy yhteisymmärrykseen kertoo osaltaan, että sana on aika epämääräinen.

    Ei Suomessa ole ennakkosensuuria, kyllä täällä saa sanoa mitä tahansa. Puhuja kantaa itse vastuun sanoistaan, tekijä teoistaan, kuten esim. Halla-aho muutama päivä sitten.

  • Rauhaa & rakkautta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yhdessä löydämme puolueesta ja mediasta riippumatta ratkaisut näihin vaikeisiin kysymyksiin. Kaikkia näkökantoja tarvitaan. Vaikka välillä on tunnetta mukana ja keskustelu äityy pahantahtoiseksi ja loukkaavaksi, niin ei annettaisi sen häiritä!

  • Joe-setä Singaporesta

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa näyttää olevan väkeä, jonka mielestä mikä tahansa kärkevä sanankäyttö on vihapuhetta. Eihän se niin mene. Kyllä asiat saa sanoa suoraan ja sananvapaus on tärkeä arvo. Silti: sananvapaus ei oikeuta lietsomaan vihaa mitään ihmisryhmää kohtaan. Ei maahanmuuttajia, eikä perussuomalaisia.

    Vihanlietsontaa ei ole todeta, että jonkun joukon piirissä esiintyy paljon ongelmia. Vihanlietsontaa on yleistää kaikki ko. joukkoon kuuluvat sosiaalipummeiksi, varkaiksi, sivistymättömiksi junteiksi, kieroiksi, pedofiiliaan tai muihin rikoksiin taipuvaisiksi tai muuten epäilyttäviksi. Yksittäisiä ihmisiä, esim. kansanedustajia, saa kyllä arvostella rankastikin, mikäli arvostelu kohdistuu heidän tekoihinsa ja lausuntoihinsa, eikä siihen, mitä porukkaa he edustavat. Väärää tietoa ei tietenkään levittää, eikä tarkoituksellisesti vääristellä ihmisten lausuntoja.

    Vihapuhe ei tarkoita "vihaista puhetta", kuten eräs eiliseen keskusteluun osallistunut yritti väittää. Agressiivinen yhteen ihmiseen kohdistuva uhkailu ei ole vihapuhetta sanan varsinaisessa merkityksessä. Yksityishenkilöä suojaavat kuitenkin muut pykälät, joiden rikkojaa voi odottaa syyte esim. herjauksesta, kunnianloukkauksesta tai laittomasta uhkauksesta.

    Vihapuhetta ei ole sekään, että ilmoittaa "ettei pidä" jostain ihmisryhmästä. Se on pelkästään sivistymätöntä ja ahdasmielistä. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo, johon kuuluu myös se, että hänellä on oikeus tulla kohdelluksi yksilönä eikä pelkästään jonkun joukon edustajana.

  • Kaija

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Tuntuu siltä että tällainen yleistäminen ja luokittelu on yksi tapa hahmottaa sekavaa yhteiskuntaa ja maailmantilannetta jossa elämme nyt.

  • Helppo homma

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Rikoslaista löytyy vastaus ongelmaan kohdista kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, jossa poikkeuksena on mm. poliitikassa toimivat. Toinen hyödyllinen viite on Suomen perustuslaki tai EU:n perusoikeuskirja, jossa asiaa käsitellään yleisemmin.

    Perussuomalaisten kansanedustajien kannattaisi lukea lakeja hiukan enemmän ennenkuin ryhtyvät niitä muille laatimaan tai leikkimään mimosaa.

    Vihapuhetta ei määritellä laissa, joten se termi kannattaa unohtaa.

  • Täh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vihapuhe määriteltiin käytännössä vain maahanmuuttajiin tai islamiin tai muihin ei-kotimasiin instansseihin kohdistuvaksi puheeksi. Missä kulkee kriittisen puheen ja vihapuheen raja? Voiko suomalaista heteromiestä kohtaan ilmetä vihapuheita?

  • CXC

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jotenkin tuntuu että Perussuomalaisten äänestäjiä aliarvioidaan taas. En usko kenenkään jättävän äänestämättä puoluetta uudelleen seuraavissa vaaleissa niin että päätös perustuisi Hakkaraisen, Halla-ahon ja Niinistön ajojahteihin. Vihervasemmiston on vaikea hyväksyä että Persuja äänestävä ajatteleekin omilla aivoillaan eikä ole vietävissä - heillä kun ei ole kokemusta moisista äänestäjistä :)

  • JJ

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ei kai noita terrori-iskuja Suomessa oikeasti kovin moni vihapuhe-hölisijä pelkää? Eiköhän suuremmalla osalla ole kyse poliittisten vastustajien lyömisestä, kuten persujen, äärioikeiston ja jopa Kokoomuksen.

    Äärioikeiston demonisointi äärivasemmistoon verrattuna taitaa myös olla puhdasta vasemmistopolitiikkaa. Äärioikeistolla kun pelotellaan, niin toivotaan, että samalla ihmiset tajuaisivat pysyä loitolla koko oikeasta laidasta.. Vaikkei se toinenkaan ääripää yhtään sen kauniimmalta näytä.

  • Onko tää vihapuhe`?

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Nimim. "riippuu, kuka puhuu" sanoi asian naulan kantaan. Media valikoi kohteensa ja käyttäytyy omien tarkoitusperänsä mukaisesti. Ja valtaosa toimittajakunnasta ei suinkaan ole objektiivisen neutraaleita vaan jokaisella on omat taustajoukkonsa ja poliittinen kantansa. Jo 1960-70 -luvuilta alkaen tiedämme että yliopistotasoisen toimittajakoulutuksen saaneet ovat pitkälti vasemmistolaisia ja nykyään mitä enemmän viheradikaaleja. Kun perussuomalaisuus tai maalaisten keskustalaisuus

    on heille se punainen vaate, niin keinolla millä hyvänsä kyseisistä puolueista tai aatteista pitää päästä eroon. Koska aatteellinen vastakohta on erittäin suuri, niin keinoja ei kaihdeta. Suurin ihmetykseni on se, että Tarja Halonenkin on lähtenyt tähän samaan läpinäkyvään höykytykseen mukaan. Luulisi, että pitkään poliittisella uralla ollut ihminen omassa asemassaan ei olisi enää niin poliittisesti

    sitoutunut.

Tuoreimmat aiheesta: Kotimaa

Pääuutiset

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä