Ulkomaat |

Yleinen asevelvollisuus päättyi Ruotsissa

Ruotsi on lakkauttanut yleisen asevelvollisuuden. Asevelvollisuus oli Ruotsissa käytössä 109 vuoden ajan, tosin viime vuosina velvollisuuden suorittaneiden osuus on pudonnut.

Sotilaita juoksemassa mudassa
Kuva: Ruotsin puolustusvoimat

Tukholman kuninkaanlinnan edustalla järjestettiin päivällä seremonia asevelvollisuuden päättymisen kunniaksi. Viimeisille asevelvollisille jaettiin mitaleita.

Ruotsin porvarihallitus päätti asevelvollisuusjärjestelmän lakkauttamisesta viime vuonna. Asevelvolliset ovat palvelleet noin 11 kuukautta.

Kutsunnoissa on viime vuosina otettu palvelukseen vain ne, jotka ovat ilmoittaneet olevansa halukkaita asepalvelukseen. Palvelukseen on astunut keskimäärin 5 000 ihmistä.

Ruotsin asevoimat on käynnistänyt mittavan kampanjan uusien sotilaiden värväämiseksi.

Kommentoi aihetta (38 kommenttia)

Kirjoita kommentti

Käytäthän nimimerkkiä. Emme julkaise nimellä kirjoitettuja viestejä.

Pysythän aiheessa. Vain aiheeseen liittyvät viestit julkaistaan.

Vastaa alla olevaan kysymykseen. Kysymyksen on tarkoitus varmistaa, että lähetetty kommentti ei ole tietokoneella automaattisesti luotu häiriöviesti.

Viestisi luetaan toimituksessa ennen sen julkaisemista. Haluamme tarjota sinulle mahdollisuuden hyvin perusteltuun, laadukkaaseen ja moniääniseen keskusteluun. Tarkemmat pelisäännöt voit lukea tästä linkistä.

  • veloisu

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    suomeen muutaman tuhannen palkka-armeija, ne ketä se kiinnostaa menee sinne. suomen armeija on yksi iso vitsi verrattuna venäjään. Ei venäjä tänne koskaan hyökkää, ja meillä on Eu takanamme (perustuslaki velvoittaa puolustamaan jäsenmaitaan)

  • Sotatieteen maisteri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Apua, sotilaallinen tyhjiö uhkaa. Minkä vieraan maan armeija sen nyt täyttää?

    On menty typeryyksissään luomaan tuollainen tyhjiö joka alipaineenomaisesti ja varmasti imee itseensä sotilaallisen hyökkäyksen joka puolelta maailmaa!

    Maailmansota alkaa, koska ruotsalaiset eivät piittaa sotilaallisuudesta ja turvallisuudesta.

  • Karvonen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Reservin vänrikki: "Jos puolustusvoimat supistettaisiin pois, saattaisi Venäjälle käydä houkutus liian suureksi."

    Aikamoisen naivia puhetta. Asevelvollisuusarmeija on poistettu kohta kaikista muista länsimaista paitsi Suomesta. Jokainen mokomaan joutilaisuuteen pakotettu on poissa tuotavasta työelämästä melkein vuoden, mikä on käytännössä pakkovero.

    Upseerikoulutus ja sen yliarviointi on pahin virhe: sen myötä Suomeen on kehittynyt kypsymätön, öykkärimäinen yritysjohtajalkulttuuri, jonka hedelmiä nyt sitten nautitaan Nokian syöksyessä yhä syvemmälle. Ja Nokian johtajat uhoavat markkinoista kuin lapualaiset ennen talvisotaa, että Urallille vielä mennään ja että kyllä peruspuhelin tulee vielä takaisin.

    Maailman huippujohtajista ei varmaan edes yksi prosentti ole saanut sotilaskoulutusta - paitsi ehkä Pohjois-Korean Kim...

  • nuorille kuria

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    katsokaa sitten samalla tämä: Nuoret nöyryyttivät poliisia Haaparannalla -uutinen. Suomessa armeija on nykyään ainoa instituutio, joka tekee hyvää nuorille. Että repikää siitä sitten sitä kuria ja kasvatusta ja "h*tto kun on huonot vanhemmat", kun äidissä on kiinni koko ikänsä.

  • Nick

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomea, joka on ollut itsenäinen kohta vuosidan verran ei voi verrata epävakaaseen Georgiaan. Tälläisiä stabiileja maita joilla on hyvät suhteet naapureihin ei vallata tässä maailmassa, varsinkaan jos kyseisessä maassa ei ole luonnonvaroja. Jopa itänaapurimmekin ovat sen verran kouluja käyneet tajutakseen tänne tulemisen järjettömyyden.

    Lopetetaanpas samantien erittääin kallis ( joka ei vaihtoehtoiskustannuksen termiä ymmärrä opiskelkoon sen), vapautta riistävä ja epätasa-arvoinen järjestelmä. No onneksi sen mitä Ruotsi edellä Suomi perässä miltein kaikissa tälläisissä päätöksissä.

  • Ennakkoluuloton

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Evp: Onneksi olkoon, viestisi sisältö mitätöityi täysin kun paljastit kuinka vanhankantainen ja ennakkoluuloinen olet. Täällä ilmottautuu käyttökelvottomasta materiaalista valmistettu insinööriopiskelija, joka kävi kolme kuukautta Sodankylässä ja totesi että siellä paikassa on järki niin vähässä että vietän mieluummin aikaa tekemässä lähes ilmaiseksi yhteiskunnalle hyödyllistä työtä (kuljetan ja pakkaan vanhuksille ruokaa) sen sijaan että ryömisin metsässä räkänokka-alikersantin käskystä ja tarpeen vaatiessa juoksisin sotaan kuolemaan muiden mukana. Paitsi että valitettavasti kerkesin saada jääkärin sotilasarvon, mielelläni lahjoittaisin sen jollekin joka kuvittelee olevansa arvokaskin valtion pelinappulana.

    Onneksi armeija opetti minulle kuinka viikata petivaatteet ja kävellä tahdissa, ehkä en olekaan niin käyttökelvoton loppujen lopuksi.

  • Salaliittoteoreetikko

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ruotsihan ei armeijaa tarvitse, koska lännessä sitä suojelee Nato ja idässä pieni mutta sisukas Suomi. Suomen tapauksessa nykyinen systeemi on oikea, mutta sitäkin pitää kehittää. Suomen tapauksessa tarvittaisiin lisää luonnossa selviämistä ja sissikoulutusta. Todellisuudessa tilanne olisi kaoottinen ja Suomen armeija koostuisi itsenäisistä soluista, jotka hyökkäilisivät metsien suojista miehittäjien kimppuun aiheuttaen kauhua ja moraalin rappeutumista vihollisen keskuudessa.

    Nuorten ja varusmiesten pitäisi harrastaa enemmän luonnossa liikkumista, metsästystä, kalastusta ja retkeilyä. Myös metsästysaseita pitäisi olla siviilien hallussa huomattavasti nykyistä enemmän.

    Yleinen asevelvollisuus on täsmälleen niin uskottava, kuin sen halutaan olevan. Se on vain itsestä kiinni. Reserviläisillä on lain mukaan velvollisuus opetella ja ylläpitää sissisodassa tarvittavia taitoja sekä fyysistä kuntoa. Asevelvollisuuden laiminlyönnistä voitaisiin ihan hyvin rangaista kunnon sakoilla.

  • Diamondman

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Salaliittoteoreetikko on tosiaan oikeassa, 109 vuotta Ruotsi on tuhlannut rahojaan asevelvollisuuteen, Suomihan on puskurina. Ois pitäny neuvotella niiltä joku suojeluraha...

  • Lars

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    EVP:lle

    Sehän tarkoittaa, että elää vaimon palkoilla, eikö vain? Mitä sinä sitten olet yhteiskunnan hyväksi tehnyt kuin kuluttanut verovaroja kasarmilla saapasteluun?

  • Juupelis

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Suomea, joka on ollut itsenäinen kohta vuosidan verran ei voi verrata epävakaaseen Georgiaan. Tälläisiä stabiileja maita joilla on hyvät suhteet naapureihin ei vallata tässä maailmassa, varsinkaan jos kyseisessä maassa ei ole luonnonvaroja. Jopa itänaapurimmekin ovat sen verran kouluja käyneet tajutakseen tänne tulemisen järjettömyyden."

    USA on vakaa valtio, jolla on suhteet naapureihinsa kunnossa. Silti USA käy käytännössä, jatkuvaa sotaa.

    Olet täysin oikeassa ettei Suomea Suomen vuoksi uhkaa mikään. Suomen geopoliittinen asema kuitenkin on mitä on ja maantieteeseen emme voi vaikuttaa. Eräs syy talvisotaan oli, että Neuvostoliitto pelkäsi Leningradin turvallisuuden puolesta (Neuvostoliiton vihollinen olisi pääsyt tykin kantaman sisään Leningradista valtaamalla Suomen. Neuvostoliiton pelot olivat varsin aiheelliset (Suomi liittoutui myöhemmin Saksan kanssa).

    Keski-Euroopassa tuskin vastaavaa tulee tapahtumaan MUTTA esimerkiksi Huippuvuorista ja muista pohjoisen alueista on jo nyt riitaa Venäjän, USAn ja Norjan välillä. Pohjois-Norjassa on NATOn tukikohta, samoin kuolan niemimaalla on suuri Venäläisten tukikohta. Pohjoisen kalotti alueen luonnonrikkaudet voisivat olla riittävä syy tilanteen kiristymiseen. Suomen lappi olisi tällöin pahassa paikassa. Molemmille osapuolille olisi erittäin suurta hyötyä hallita myös lappia, joilloin vastapuolen pohjoisen tukikohdat olisivat vakavasti uhattuna....

    Hassu teoria mutta koska maailma on hulla niin kaikki on mahdollista... Tässäkin teoriassa Ruotsi pysyisi kivasti piilossa Naton ja Suomen selän takana.

  • Vain vapaaehtoiset asepalvelukseen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Milloin meillä Suomessa lakkautetaan yleinen asevelvollisuus? Halukkaat saisivat palvella armeijassa.

    Asiat Venäjän kanssa pyritään ensisijaisesti hoitamaan neuvotteluin. (raskasta sekin homma on, tiedän omasta vuosikymmenten kokemuksestani)

  • ehdotonjoo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Yleinen asevelvollisuus on hieno asia ja se pitää ehdottomasti säästää.

    Suomessa on niin paljon ihmisiä, jotka eivät halua armeijaan, mutta se sivistää ja laittaa laiskimuksetkin koville. Ehdottomasti nykyinen järjestelmä säilytettävä.

  • Res.Vänr.

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Aikamoisen naiviia puhetta. "ei venäjä tänne koskaan hyökkää" . Eipä se venäjä ole hyökännyt tsetseeniaankaa, eikä georgiaan. Vai onko? Kyllä sen tietää että Suomi häviäisi, jos niin ikävästi pääsisi käymään että sota syttyisi, mutta siksi puolustusvoimat on olemassa, sen tarkoituksena on tehdä se sota kalliimmaksi kuin rauha. Jos puolustusvoimat supistettaisiin pois, saattaisi Venäjälle käydä houkutus liian suureksi.

  • Hehheh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kohta voidaan hyökätä Ruotsiin ja vallata Kiirunan kaivokset.

  • bjasse

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Se mitään sivistä. Koulut sivistää, tai vanhemmat. Eikä se mikään kuntokoulu ole, sieltä kun tullaan nii kyllä ne entiset elämäntavat palautuu nopeaan mikäli laiskimuksia ollaan. Se on kumma että te aina painotetta armeijan hienoutta miten se kasvattaa ihmistä, paskapuhetta. Ainut mikä tehtävä sillä on on piettää yllä puolustusvalmiutta sodan käynnistyttyä, ja mikäli on rauhan aika ei ihmisen tulisi pakolla armeijaan mennä. Halukkaille toki paikka pitäisi olla.

  • globaalius on poikaa

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Pakollinen asevelvollisuus on tänä päivänä myös Suomessa turha. Venäläiset saavat ostaa maatamme, tontteja ja huviloita Suomesta ja monen monta tuhatta venäläistä asuu maassamme. Venäjä ei ole enää meille uhka vaan naapuri jonka kanssa on kimppakivaa.

    Lisäksi maahamme saa tulla rajojemme ulkopuolelta niin paljon turvapaikanhakijoita onneaan kokeilemaan kuin rajamme sisällään vain sietää.

    Kaikkihan oikeuden maassamme vapaaseen liikkuvuuteen jo tietävätkin. Niin että eihän ole ketään mitä vastaan maatamme puolustaisi. Kaikki maailman asukkaat ovat kavereitamme ja toivotamme heidät tänne avosylin asumaan kanssamme.

    Puolustusvoimia ei enää tarvita. Meillä ei ole vihollisia. Tarjoamme uussuomalaisille kaiken, olemme reiluja ja vältämme sodat.

  • Bra Sverige!!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Totta, ruotsin mallista voisi ottaa opiksi. Parin vuoden päästä näkee kuinka siellä asiat ovat menneet, etenkin kulujen osalta, joka taitaa olla se kynnyskysymys Suomessa; pienempi palkka-armeija maksaa kuulemma enemmän?!? Itse suhtaudun näihin tietoihin skeptisesti. Nykyinen järjestelmä Suomessa on rahaa ja joidenkin nuorten aikaa tuhlava reliikki vuosikymmenten takaa, jolloin todella uskottiin jonkun tahon hyökkäävän Suomeen...

  • Tehtävä mielessä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ruotsi on ymmärtänyt että tulevaisuuden uhkiin vastaamisessa laatu korvaa määrän. Suomen nykyinen puolustus ei ole uskottava. Teknistyneessä sodassa, jossa pää-asiallinen uhka tulee ilmasta, ei muutama satatuhatta sotilasta metsässä rynnökiväärin kanssa paljon vihollista hidasta. Kyllä Suomeenkin tarvitaan jonkin muu kuin nykyinen ratkaisu, jotta armeija voidaan varustaa uskottavasti. Paraatiarmeija ei Suomeen sovellu.

  • Rase

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kyllä ne on Ruotsissa viisaampia mitä täällä. Säästävät rahaakin - joku oli tutkinut että palkka-armeija toisi Suomelle valtavat säästöt. Voitaisiin näyttää mallia että on väärin pakottaa ihmiset tappokouluun.

  • jalkaväkimiina

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Moni on tähänkin saakka arvellut että Ruotsin tykistö sijaitsee Suomessa. Tämän jälkeen sen ei pitäisi olla kenellekään epäselvää.

  • 22v nainen

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Armeija kaikille pakolliseksi tai sitten kaikille vapaehtoiseksi.

    Ruotsi teki hyvän päätöksen, ehkä Suomi seuraa sen esimerkkiä muutaman vuoden päästä.

  • väärällä puolen Pohjanlahtea

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Jaa-a, että mitaleita siitä hyvästä kun ovat suorittaneet velvollisuutensa.

  • Kotivalo

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvähän se on ruotsalaisten, niillä on parempi itänaapuri kuin meillä...

  • Parempaakin tekemistä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hienoa Ruotsi! Toivottavasti Suomi seuraa perässä mahdollisimman pian. Vietin 11 kk armeijassa ja se oli kyllä elämäni turhinta aikaa. Kunto ei kohonnut (mikä yllätys), en oikein muuta uutta oppinut kuin muutaman eri aseen käyttöä, ja aliupseerikoulutus oli lähinnä vitsi, josta ei ole ollut mitään hyötyä. Naurettavaa touhua, kun kouluttaja on 1,65 metriä pitkä, pellen näköinen yliluutnantti, joka naama punaisena huutaa koko ajan. Ja kun kaverit väsyvät ja alkavat tehdä virheitä, silloin huudetaan ja harjoitellaan vielä vähän lisää. Tuossa tilanteessa järki sanoo, että pidetään tauko, vedetään henkeä ja keskustellaan mikä mättää. Mutta upseereilla ilmeisesti on pää täynnä sanonko mitä. Jos omista terveysongelmista jotain positiivista pitää löytää niin ei tarvitse ainakaan enää ottaa osaa turhanpäiväisiin kertausharjoituksiin.

  • Minäkinkö

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    "Teknistyneessä sodassa, jossa pää-asiallinen uhka tulee ilmasta"

    Ilmavoimilla ei vallata yhtään mitään!!

    Kun USA meni Irakiin niin kummasti se oli nimenomaan ne panssarikiilat, jotka Irakin valtasi. Vanha yhä paikkansa pitävä totuus on, että armeija on maavoimat ja kaikki muut vain tukevat maavoimia.

    "Asevelvollisuusarmeija on poistettu kohta kaikista muista länsimaista paitsi Suomesta"

    Lähes kaikki länsimaat turvaavat NATOon ja USA:n sotilasmahtiin! Suomessa on arvioitu, että meillä olisi mahdollisuudet 30 000 miehen armeijaan. Nuo 30 000 miestä voisivat ehkä juuri ja juuri riittää liikenteenohjaus tehtäviin, ettei tänne tuleva vihollinen eksy matkalla rajalta Helsinkiin....

  • Dan the Man

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Käsi pystyyn... Kuka haluaa puhua pakkovenäjää ja olla toisen luokan kansalaisena omassa maassaan, puhumattakaan massiivisesta väkivallasta ja karkoituksista Siperiaan? Juuri näinhän baltteja kohdeltiin kun he antoivat maansa vieraille.

    Asevelvollisuuden kanssa ei ole hölmöilemistä. Jokainen voi mennä itänaapuriin katsomaan kuinka "hienosti" asiat siellä hoidetaan. Pienen maan kannattaa olla realisti. Suurvalloilla on varaa haihatteluun ja uhopuheisiin.

  • Evp

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Olen samaa mieltä Nimim. Jalkaväkimiinan kanssa. Jo ammoisina aikoina Ruotsin suurvallan ja Hakkapeliittojen aikana Ruotsin kuningas taisteli Euroopassa viimeiseen suomalaiseen. Sama periaate toteutuu myös nyt, sillä hyvähän Ruotsin on ajaa koko sotaväki alas koska heillä on Suomi itänaapurina ja suomalaiset tunnetusti pitävät kykyjensä ja resurssiensa mukaan huolen oman alueensa koskemattomuudesta loppuun saakka, huolimatta joidenkin asiaa ymmärtämättömien kansalaisten mielipiteistä.

    Teknisellä ja edistyneellä sotajoukolla voidaan lamauttaa tai jopa tuhota vastustaja, mutta alueen haltuunotto ja sen pitäminen edellyttää aina suurten maajoukkojen käyttöä. Samaisella suurella maajoukolla voidaan myös tarvittaessa pysäyttää tunkeutuja.

    Olen kuitenkin sitä meiltä, että ns. valikoiva asevelvollisuus jota nykyisin Suomessa käytännössä harjoitetaan on toimiva ratkaisu toistaiseksi. On täysin turhaa haaskata verovaroja yrittämällä kouluttaa sopimattomasta ja haluttomasta aineksesta käyttökelpoista henkilöstöä kriisiajan tarpeisiin.

    On parempi antaa käyttökelvottoman aineksen jatkaa sitä mitä ovat jo tekemässä ja mitä tulevat jatkamaan koko elämänsä eli siipeilemään muiden kustannuksella hyvinvointi yhteiskunnan suomin lähes rajattomin mahdollisuuksin. Ei heitä tarvitse niin sotaväkikään kuin tämä yhteiskuntakaan koska ei heistä kuitenkaan koskaan ole minkään muun tekijäksi kuin nostamaan korvauksia. Valitettavasti tälläisen aineksen loppusijoittaminen on käytännössä hyvin vaikeaa ellei mahdotonta.

  • Sivari

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Työkyky heikkenee Ruotsissa nollaan. Armeijassa oppii paljon hyödyllisiä asioita kuulemma joita muualla mahdoton oppia. Näin minulle kerrotaan.

  • Minä

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Täälä kuulee nyt vähän saman laisia kommentteja kuin suomessa vuonna 1937-1938 kun oletettiin että sotia ei enään tule ja puolustus menoja karsittiin, mutta mites kävikään vuonna 1939.

    Venäjä on arvaamaton maa ja se sen intressit suomea ja länsimaita kohtaan voi muuttua hyvinkin nopeasti (riippuen kuka istuu presidenttinä) vihamielisiksi, tulevaisuuden sodat eivät ole enään samanlaisia kuin olivat vielä viime sodan aikana. Enään ei suoranaisesti sodita elintilasta (paitsi kehitysmaissa) vaan tulevaisuuden sodat voivat olla esim "energia sotia / aseellisia pienimuotoisia selkkauksia" joihin kyllä kannattaa varautua.

    Koska kukaan ei tiedä mitä huominen tuo tullessaan. ja historia on osoittanut että ainakin kerran sadassa vuodessa on euroopassa sodittu jossainpäin, eli "ei pidä nuolaista rauhan kynttilää ennenkuin tipahtaa."

  • Karri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Saadaanko taas kunnia pelastaa Ruotsi ja ruotsalaiset kun jotain idän suunnalla menee vikaan ja pahasti??

  • höh

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    No nythän se jo nähdään mihin tuollainen Ruotsalainen hullutus johtaa, kun kaikenmaailman kirjailijat heiluvat terroristien kanssa ja sitten ahtaajat alkavat johtaa omatekoista sotaa Israelia vastaan. Sen siitä saa kun ei ole enää kunnon armeijaa joka johtaisi sotilas-asioita.

  • GonaPioneeri

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Kuinka systeemi joka oli jo 90-luvulla tehoton ja vanhanaikainen voisi toimia nykymaailmassa? Suomi tukeutuu laajoihin maavoimiin. Mutta kuinka todennäköinen on laajamittainen suurhyökkäys maitse? Vihollinenhan voi lähes tauotta pommittaa Suomea, sillä Suomen ilmavoimat eivät yksinkertaisesti pysty pitämään ilmatilaa hallussa. Tämä koska ilmavoimat on kriittisesti alimitoitettu ilmahyökkäyksen uhkaan verrattuna. Toisaalta eipä Suomella ole rahaakaan uskottavan järjestelmän luomiseen tai ylläpitoon. Ja sitten kun se laajamittainen hyökkäys tulee, suomalaisten asemat on pommitettu paskaksi, vihollinen havaitsee joukkojemme liikkeet ilmasta käsin ja suunnittelee oman toimintansa sen mukaan. Kuollaanpa siis turhaan.

    Miksi SA käyttää vieläkin jopa 30 vuotta vanhoja järjestelmiä? Jos järjestelmä on suunniteltu 80-luvulla, voiko sen olettaa olevan yhä pätevä. Uhkat muuttuvat jatkuvasti, mutta puolustuvoimat raahaa perässä miettimässä veteraaneja, tuntematonta sotilasta ja uskontoa. Tuntuu usein että armeijan kaikki oppi perustuu tähän pyhään kolminaisuuteen. Otetaanpa puheeksi käytössä oleva pioneerikomppanian malli. Se koostuu komento-huoltojoukkueesta, konejoukkueesta ja kolmesta pioneerijoukkueesta. Sen tehtävä on suluttaa niin maan (---). Suljetaanpa siis Suomen rajat ja jäädään omaan pirttiin pelkäämään ja nälkiintymään. Tai odotellaan sitä Ruotsin apua joka silloin 1809 vaikutti vielä uskottavalta. Näitä vanhanaikaisia komppanioita ei edes rakenneta määrämittoihinsa. Usein mm. lääkintähuolto on pahaasti vajaamiehitetty, samoin tukevat joukot, kuten konejoukkue pioneerikomppaniassa. Kenties siksi ettei järjestelmässä arvosteta muuta työtä kuin tappamista, ansoittamista ja tuhoamista. Ja kun Ottawan miinasopimus tulee, pioneeritkin huomaavat viimein oppinsa todellisen arvon.

    Ja mitä tulee nykynuoriin. Näihin laiskoihin läskeihin, jotka vain tappavat aikaa. Elämä oli ennen kovaa, myönnetään. Nyt kun on helppoa ihmisetkin pehmenevät. Muistelkaa lapsuuttanne, kuinka silloin vanhatkin ihmiset olivat kovia kuin kivi. Oletteko itse vanhoina tällaisia kovan elämän kasvatteja, jotka kestävät enemmän kuin kukaan heidän olettaa kestävän. Entäpä jos kovat ajat taas koittavat? Kun emme pystykään enää jatkamaan helppoa elämäämme, mitä silloin tapahtuu? Vain jatkuvasti taisteleva kansa pysyy kovana. Ja jatkuva taistelu hävittää kansan.

    Miksi nykynuori uhraisi aikaansa järjestelmälle, jonka tehoon ei usko. SA:n propaganda on kyllä ERITTÄIN vakuuttavaa ja INNOSTAA nuoria PV:n hommiin. Tai sitten ei. Nuoria ei kiinnosta turhan takia taisteleminen. Nykyään on helppo tiedostaa systeemin heikot kohdat, kiitos sananvapauden ja median. Nykyään kun on enemmänkin tietolähteitä kuin kotikylän pappi ja valtion uutiset. HUPS, tuntematon sotilas unohtui. Minun ratkaisuni: kehittäkää uskottava systeemi, niin kyllä niitä sotiaitakin sitten tulee.

  • palvellut

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomessa voitaisii seurata Ruotsin esimerkkiä. Asevelvollisuus on omasta mielestäni yhtä leikkimistä. Vaikka itse otin palveluksen tosissaan niin suurin osa porukasta lusmuilee sielä koko ajan ja lomille mennään lähes tulkoon joka viikonloppu. Eihän siinä ole mitään järkeä!! Sitä on nyt ihan typerää väittää että siellä nyt sitten kasvaa 'aikuiseksi'. Palkka-armeijalla miehille saadan kunnon (tai edes kohtuu) palkka kunnolla tehdystä työstä! Väitän että asevelvollisten vemppa maksaa joka tapauksessa palkka-armeijaa enemmän... noniin kommentoikaa tähän nyt sitten...

  • JJJJJJUKE

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Vau. Mahtavaa. Muutan Ruotsiin vielä joskus.

  • aivot hoi!

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Ruotsin esimerkkia ei kannata seurata...siellahan ei ole sodittu aikoihin eika sotilastaidot ole heita kiinnostaneet, ja Suomi ottaaisi sielta mallia? Oho, ollaan menossa huonoon suuntaan, mutta nythan Turussakin valitiin jo homoprinssi? Joten hyva Suomi, homot kauneuslavoille ja armeija nurin, niin sita pitaa....kylla talvisodan veteraanit kaantyvat haudoissaan...... mutta me vaan homoillaan...

  • res. ltn

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Turvallisuusuhkien todennäköisyys pienenee, kun kriiseihin varaudutaan. Talossani on palovaroittimet ja autoillessa käytän turvavyötä vaikka en tieten tahtoen haluakaan joutua tulipalon tai auto-onnettomuuden uhriksi. Tietenkin on pidettävä huolta siitä että varautumisesta aiheutuvat kustannukset pystytään myös maksamaan. Natojäsenyys toisi materiaalista apua, mutta maa-alueiden puolustaminen jäisi silti suomalaisen jalkaväen hoidettavaksi, jos tosipaikka tulisi. Puolustuskyky maksaa aina.

    Kaikenlainen lässytys yleisen asevelvollisuuden lakkautamisesta Suomessa on ajattelemattomuutta. Nyt asepalvelukseen saadaan koko ikäluokka ja heidän tieto-taitonsa. Lakkauttamisen sijaan olisin itse valmis laajentamaan asevelvollisuuden koskemaan kaikkia, myös naisia. Havaintojeni mukaan he tekevät työnsä hyvin, eivät valita kaikesta koko ajan ja lienevät kohta myös miesväestöä paremmassa fyysisessä kunnossa.

    Siinä Karvonen on mielestäni oikeassa, että upseeri- ja reserviupseerikoulutus ovat yliarvostettuja suomalaisessa yritysmaailmassa. Itse RUK:n käyneenä totean, ettei sieltä saatuja oppeja ole tarkoitettukaan siviiliorganisaatioiden johtamiseen. Niillä opeilla voidaan menestyneesti johtaa sota-ajan joukkoja, muttei välttämättä suuryritystä.

  • nakit ja muusi

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Hyvä Ruotsi, tämä asevelvollisuus mikä Suomessa on tällä hetkellä on turha, koska ei tänne kukaan muu hyökkää kuin hampurilaisketju ja sen näkee myös alokkaittemme päältä.

  • realisti

    Ilmoita asiattomasta kommentista

    Suomi NATOOn ja sen jälkeen voimme pienentää puolustusvoimiamme!.

Tuoreimmat aiheesta: Ulkomaat

Pääuutiset

Ukraina

Jopa viisi separatistia surmattu Slovjanskissa

Video: Ukrainan erikoisjoukot.
01:05

Tuoreimmat

Muualla Yle.fi:ssä