klo 18.27 Hetki hetkeltä -seurantamme päättyy tällä erää tähän. Oikeudenkäynnin arvoidaan jatkuvan joulukuulle saakka. Yle seuraa oikeudenkäyntiä myös jatkossa. Kiitos seuraamisesta!
klo 18.22 Istunto päätettiin keskeyttää tältä päivältä ja Anna Mäkelän kuulemista jatketaan 9.-10.10.
klo 18.10 Istunto keskeytetään tauon ajaksi. Tauon aikana keskustellaan, jatketaanko istuntoa pitkälle iltaan vai voidaanko Mäkelän kuulemista jatkaa myöhemmin.
klo 18.08 Mäkelä kertoo kokeneensa tilanteet hyvin ahdistavana, koska mitään syitä huonoon kohteluun ei ole kerrottu: "Koskaan ei ole voinut tietää, että koska jälleen tulee ilmi uusia panetteluja minua kohtaan". Tällainen arvaamaton ja yllättävä ja toistuva epäasiallinen arvostelu julkisesti, olen kokenut sen kuormittavana, Mäkelä sanoo.
Tähän on myös vedetty mukaan puolisoni. Se on tottakai vaikuttanut myös perhe-elämään. Kun huomaa, että verkko kiristyy pienellä paikkakunnalla. Se johtaa siihen, että olen joutunut tarkasti miettimään esimerkiksi lasten kavereiden vanhempia, että ovatko he valinneet puolensa ja mikä puoli se on. Ja pohtimaan omia Facebook-päivityksiä. Ahdistava kokemus.
klo 18.03 Syyttäjä sanoo pyrkivänsä mahdollisimman nopeaan käsittelyyn. Istunto uhkaa venyä pitkälle iltaan.
klo 17.59 Tervehtiminen loppui. Aikaisemmin kunnanhallituksen kokouksessa olen yleensä tervehtinyt kunnanhallituksen jäseniä. Tämä loppui. Tämä oli yksi osa sitä vihamielistä tunnelmaa, Mäkelä sanoo.
klo 17.51 Mäkelän mukaan hänelle annettiin mahdottomia tehtäviä, kuten hallintosäännön uudistaminen, hyvin lyhyessä ajassa. Kun Mäkelän valmistelema uudistus esiteltiin, puheenjohtaja Kurula oli sanonut, että tämä ei ole se, mitä on tilattu ja että tehtävään perustetaan työryhmä. Mäkelän tiedon mukaan hallintosääntöä ei ole tähän päivään mennessä uudistettu. Samoin Mäkelälle annettiin tehtäväksi hankintaohjeen ja sisäisen tarkastuksen ohjeen uudistaminen, johon ei Mäkelän mukaan annettu käytännössä lainkaan valmisteluaikaa. Mäkelä kertoo, että tähän ajankohtaan liittyi käynnissä oleva ajojahti: "Minulla oli hyvin vahva tunne, että kaikista toimistani etsitään virheitä, joita voidaan käyttää erottamisperusteina".
klo 17.42 Mäkelän mukaan viestintäsuunnitelmaan ei aikaisemmin ole ollut syytä puuttua. Sen mukaan tiedottamisesta vastaa kunnanjohtaja. Päätös siirtää tiedottaminen pois kunnanjohtajalta rajoitti hyvin voimakkaasti tehtävieni hoitoa, Mäkelä sanoo. Kunnanhallitus ei ole halunnut, että tuon näitä tiettyjä asioita kuntalaisten tiedoksi, Mäkelä arvioi.
klo 17.43 16. lokakuuta päätettiin keskittää kunnan asioista tiedottaminen kunnanhallituksen puheenjohtajalle ja samalla kunnanjohtajaa kiellettiin tiedottamasta. Mäkelän mukaan samaan aikaan tiedotettiin useita luottamushenkilöiden kunnanjohtajaa vastaan tekemiä kannanottoja julkisuuteen. Mäkelä koki, että tämä kielto oli erityisen kohtuuton kun samaan aikaan kunnan luottamushenkilöt hyvin aktiivisesti tiedottivat kriittisistä arvioistaan Mäkelästä. Näistä asioista ei keskusteltu suoraan Mäkelän kanssa lainkaan vaan ne tiedotettiin ensin julkisuuteen, Mäkelä kertoo.
klo 17.27 Syyttäjä pyytää Mäkelää kertomaan 6.10. kokouksesta, jossa hallituksen puheenjohtaja Timo Kurula ei hyväksynyt Mäkelän eriävää mielipidettä hallituksen päätökseen. Mäkelän mukaan eriävän mielipiteen jättämistä ei saa estää tilanteessa, jossa on epäily kunnanhallituksen laittomasta päätöksestä. Hän oli tuolloin tilanteessa, jossa koki olevansa tarkassa seurannassa mahdollisen virheen vuoksi.
klo 17.04 Kokous jatkuu kahvitauon jälkeen Mäkelän kuulemisella koskien kunnanjohtajan esitysoikeuden rajoittamista Kittilän kunnanhallitukselle. Kunnanjohtajan esittelyoikeuden rajoittaminen on Mäkelän mukaan virkatehtävien vaikeuttamista, ja "sitä tehtiin Kittilässä usein ja käytiin väsyttäviä keskusteluja mitä asioita saa laittaa esityslistalle".
klo 16.33 Istunnossa pidetään 15 minuutin kahvitauko.
klo 16.32 Mäkelä kertoo, että hänen esityksiä kunnanhallitukselle ei otettu käsittelyyn, jos ne koskivat Levin hissiyhtiötä. Mäkelän mukaan oli erikoista, että toisella pääomistaja, jolla on yli 40 prosenttia yhtiön omistuksesta, ei saanut yhtään jäsentä yhtiön hallitukseen. Mäkelän mukaan Levin matkailukeskuksella oli asialliset syyt lähestyä Kittilän kuntaa asiassa. Asiaa ei kuitenkaan otettu kunnanhallituksessa käsittelyyn. Mäkelän mukaan hänen odotettiin hyväksyttävän kaikki hissiyhtiötä koskevat esitykset kunnanhallituksen puheenjohtajistolla etukäteen. Mäkelän mukaan Timo Kurula ja Tarmo Salonen ovat kieltäneet tuomasta kunnanhallituksen kokoukseen Levin hissiyhtiötä koskevia asioita.
klo 16.16 Mäkelän kertoo kokeneensa painostusta monin eri tavoin. Esimerkkinä tilanne, jossa kesken hyvin kiireisen kokouspäivän, jolloin oli Mäkelän muistin mukaan muun muassa valtuuston infotilaisuus, Tarmo Salonen ojensi Mäkelälle sähköpostin juristi Korhoselta, jossa kerrottiin Jouni Palosaaren tehneen Mäkelästä tutkintapyynnön. Mäkelä arvioi, että tällaisilla tavoilla yritettiin järkyttää hänen itseluottamustaan ja vaikeuttaa julkista esiintymistä esimerkiksi valtuuston edessä. Tutkintapyyntöä ei Mäkelän tiedon mukaan koskaan tehty.
klo 16.08 Mäkelää pyydetään kertomaan tarkemmin kielloista käyttää puhelinta ja tietokonetta. Mäkelän mukaan asiasta huomautettiin useasti kokouksien aikana. Mäkelä sanoo kiellon tulleen kunnanhallituksen puheenjohtajalta Timo Kurulalta, joka perusteli kieltoa, että puhelimen käyttö on liian äänekästä.
klo 16.05 Syyttäjä pyytää Mäkelää muistelemaan mitä tapahtui toukokuun 5. päivä, ennen kunnanhallituksen kokousta pidetyssä tilaisuudessa, jossa keskusteltiin 20 valtuutetun allekirjoittamasta valtuustoaloitteesta, jossa vaadittiin tilapäisen valiokunnan perustamista kunnanjohtajan irtisanomiseksi. Mäkelän mukaan tilaisuuden viesti oli, että nyt on perustettu erottamiseen tähtäävä valiokunta. Mäkelä kertoo kunnanhallituksen puheenjohtajan Timo Kurulan sanoneen, että "voit myös itse irtisanoutua". Mäkelän mukaan Kurula oli myös sanonut, että tässä asiassa on saatu lainopillisia neuvoja. Mäkelä kertoo, että Kurula ei ollut halukas kertomaan erottamisen perusteita, koska "se menisi samantien julkisuuteen". Mäkelän mukaan tilaisuudessa oli myös runollinen hetki kun Kurula oli sanonut, että "sinä ole kuin kuu, sinä vedät kaiken valon itseesi". Saattoi olla myös aurinko, joka kuvaisi paremmin luonteenpiirteitäni, Mäkelä jatkoi oikeudessa.
klo 16.00 Mäkelän mukaan häntä pyydettiin pyytämään anteeksi Jouni Palosaarelta. Mäkelän mukaan ei ole asiallista tai edes laillista, että työnantaja vaatii työntekijää pyytämään anteeksi. Se oli silkkaa painostusta, Mäkelä sanoo.
klo 15.53 Mäkelä kertoo, että hänen kuulemistaan tahallaan pitkitettiin ja kuulemismenetty on ollut työnantajalta epäasiallista käytöstä koska se on kohdistunut lailliseen viranhoitoon.
klo 15.40 Mäkelä palaa syyttäjän pyynnöstä kunnanvaltuuston kokoukseen joulukuussa 2013 sekä sitä edeltäneeseen infotilaisuuteen Kittilän kunnantalolla. Infotilaisuudessa käsiteltiin Mäkelän tekemää tutkintapyyntöä ja Mäkelälle esitettiin hänen mukaansa vihamielisiä kysymyksiä. Tilaisuuden jälkeisestä kunnanvaltuuston kokouksesta ja talousarvion esittelystä Mäkelä pidettiin hänen kertomansa mukaan ulkona. Talousarvion esitteli kunnanjohtajan sijaan hallintojohtaja Esa Mäkinen. Mäkelä sanoo tunteneensa, että hänestä on tullut "persona non grata".
klo 15.33 Mäkelä kertoo huomanneensa "surukseen ja henkilökohtaiseksi kauhukseen", että tunnelma ja päätöksenteon tapa muuttui sekä kunnanhallituksessa että valtuustossa vuoden 2014 alussa. Mäkelä kertoo joutuneensa usein jättämään eriävän mielipiteen, koska ajatteli että kunnanhallitus on tekemässä lainvastaisen päätöksen. "Tiesin, että yhtään virhettä ei voi tehdä", Mäkelä tiivistää tilanteensa.
klo 15.17 Joitakin päiviä kunnanhallituksen kokouksen jälkeen Reijo Kyrö kertoi Mäkelälle, että tutkintapyyntö pitäisi vetää pois. "En ymmärtänyt, miten sen voisi tehdä ja kuuluuko se kunnanhallituksen toimivaltaan. Mietin, että ollaanko tässä virittelemässä jotain järjestelmää minun ympärilleni", Mäkelä muistelee miettineensä. Kyrö kertoi samassa yhteydessä kuulleensa väitteitä, että tutkintapyynnössä on kyse Mäkelän kostosta. Väitetty kosto liittyisi siihen, että Levin hissiyhtiö ei ottanut myyntiin Mäkelän puolison toimittamia takkeja. Pian kunnanhallituksen puheenjohtaja Timo Kurula tuli kertomaan, että Mäkelällä on seuraavan maanantain aamuyhdeksään aikaa perua tutkintapyyntö. Kurula myös Mäkelän mukaan kielsi häntä kirjoittamasta ylös mitään heidän tapaamisessaan.
klo 15.00 Istunto jatkuu kahvitauon jälkeen. Mäkelä palaa syyttäjä Katri Junnikkala-Heikkisen pyynnöstä kunnanhallituksen kokoukseen 9.12.2013. Mäkelän mukaan tieto Mäkelän tekemästä tutkintapyynnöstä otettiin kokouksessa vastaan yllättyneenä ja jotkut kunnanhallituksen jäsenistä olivat tuohtuneita. "Puheenjohtaja Timo Kurula reagoi hyvin voimakkaasti", Mäkelä sanoo. Kokouksen jälkeen Kurula tuli Mäkelän luokse Tapani Rantajääskön ja Reijo Kyrön kanssa. Mäkelän mukaan Kurula raivostui hänelle.
klo 14.38 Istunnossa pidetään vartin kahvitauko.
klo 14.35 Mäkelää kuulustelee vuorostaan useita syytettyjä edustava asianajaja Jari Korhonen. Hän haluaa tietää, miten hyvin Mäkelä selvitti tutkintapyynnön laatineen Jarmo Lähteenmäen taustat. Korhonen kysyy, tiesikö Mäkelä että Lähteenmäki on myynyt samaan aikaan lainopillisia palveluita myös Levin hissiyhtiölle. Mäkelä kertoo tulleensa asiasta tietoiseksi jossain vaiheessa, mutta ei osaa sanoa milloin. Korhonen kysyy myös, onko Mäkelä tehnyt tutkintapyynnön Päivikki Palosaaresta. Mäkelä kertoo, että on maininnut Palosaaren samassa tutkintapyynnössä, jonka on tehnyt kunnanhallituksen jäsenistä. Erillistä tutkintapyyntöä hän ei ole tehnyt.
klo 14.15 Timo Kurulaa edustava asianajaja Olli Siponen esittelee Kittilän konserniohjetta, joka Siposen mukaan antaa kunnanhallitukselle vallan ja vastuun puuttua konserniyhtiön epäkohtiin. Mäkelä vastaa, että Kittilän konserniohjeen yläpuolella oleva kuntalaki antaa kuntajohtajalle vastuun kuntakonsernin hallinnosta.
klo 14.00 Uoti kysyy, onko Mäkelä laittanut nimensä tutkintapyyntöön perehtymättä itse lainkaan tutkintapyyntöön. Mäkelä toistaa, että hän halusi selvyyttä hissiyhtiön tapahtumista. Mäkelä sanoo, että tutkintapyyntö ei ole tuomio vaan pyyntö selvittää asiaa. Mäkelä toteaa myös, että tutkintapyyntö ylitti poliisin esitutkintakynnyksen, joten se ei ollut perätön, kuten Uoti esittää.
klo 13.52 Uoti kysyy, millä perusteella Mäkelä on päätynyt siihen, että Palosaari on syyllistynyt luottamusaseman väärinkäyttöön. Mäkelä sanoo, että hissiyhtiön hallituksen kertoman perusteella hän päätteli, että yhtiössä on tapahtunut asioita, jotka ovat vieneet hallituksen luottamuksen Palosaareen. Mäkelä kertoo, että tutkintapyynnössä esitetyt asiat perustuvat siihen, mitä hissiyhtiön hallituksen puheenjohtaja Lauri Kurula on Mäkelälle kertonut. Tutkintapyynnössä yhtenä syynä esitetään se, että Palosaari on salannut tietoa hissivalmistaja Leitnerin alennetusta tarjouksesta. Uoti lukee ääneen Lapin käräjäoikeuden päätöstä, jossa todetaan että hallituksen jäsenillä oli tietoa alennetusta tarjouksesta. Mäkelä sanoo, ettei hänellä ollut syytä epäillä sitä, mitä Lauri Kurula on hänelle kertonut. Uoti penää, miksi Mäkelä ei soittanut Palosaarelle itselleen ja kysynyt, onko Palosaari salannut asioita.
klo 13.35 Uoti kysyy, tekikö Mäkelä tutkintapyynnön tieten tahtoen vastoin kunnanhallituksen tahtoa. Mäkelä sanoo, ettei ollut varma kunnanhallituksen kannasta, mutta Mäkelällä oli omien sanojensa mukaan "suuri huoli siitä, millaisen päätöksen kunnanhallituksen tekisi". Mäkelä sanoo, että hänen virkavelvollisuutensa oli tehdä tutkintapyyntö Palosaaresta joka tapauksessa, joten hän piti parempana tehdä se ilman mahdollisia kunnanhallituksen äänestyksiä.
klo 13.24 Useita syytettyjä puolustava Kari Uoti penää uudestaan ja uudestaan Mäkelän motiivia tutkintapyynnön tekemiseen. Uotin mielestä Mäkelä puhuu liian yleisellä tasolla Kittilässä tapahtuneista "erikoisista asioista", spekulaatioista ja epäilyksistä, mutta ei kerro konkreettista syytä tutkintapyynnön tekemiseen. Mäkelä kertoo harkinneensa tutkintopyynnön tekemistä pitkään ja Uoti haluaa tietää, kuinka pitkään.
klo 13.15 Uoti kysyy, ymmärsikö Mäkelä että Jouni Palosaaren potkut aiheuttavat haittaa Levin matkailulle ja Kittilän kunnalle. Mäkelä toistaa jälleen kerran, ettei tehnyt päätöstä potkuista. Mäkelä tyytyy sanomaan. että potkuista on seurannut tapahtumaketju, joka on vertaansa vailla.
klo 13.10 Uoti kysyy, miltä osin Mäkelä näkee itsensä asianosaiseksi Palosaaren irtisanomisessa. Uoti viittaa siihen, että Mäkelä osallistui lehdistötiedotteen kirjoittamiseen (Palosaaren potkuista). Mäkelä toistaa, ettei päättänyt potkuista, mutta osallistui tiedotteen kirjoittamiseen, koska sattui olemaan paikalla ja tarjosi apuaan tiedotteen muotoiluun.
klo 13.01 Käräjäoikeuden istunto jatkuu lounastauon jälkeen. Oikeuden puheenjohtaja Vilho Niiranen sanoo, että istunto jatkuu niin kauan kuin tarvitaan. Niiranen vihjasi, että turhia kysymyksiä ja toistoja tulisi välttää.
klo 12.05 Käräjäistunnossa alkaa lounastauko.
klo 12.01 Uoti kysyy, tiesikö Mäkelä valheelliseksi väitteen siitä, että Jouni Palosaari on salannut toisen hissivalmistajan tekemän 10 % alennuksen tarjoukseensa. Uotin mukaan hissiyhtiön hallituksella oli tieto tarjouksen alennuksesta ja Palosaari on irtisanottu sekä tutkintapyyntö tehty väärin perustein. Mäkelä sanoo tehneensä tutkintapyynnön useista syistä ja siksi, että haluaa selvittää onko hissihankinnoissa tapahtunut epäselvyyksiä.
klo 11.53 Uoti kysyy Mäkelältä, muistaako hän sanoneensa Levin Matkailu Oy:n silloiselle toimitusjohtajalle Jussi Töyrylälle, että "jos Päivikki Palosaari alkaa hankalaksi, Jouni Palosaari joutuu siitä kärsimään". Mäkelä sanoo, ettei muista sanoneensa mitään tuon kaltaista eikä näe syytä, miksi olisi niin sanonut. "Minulla on mielestäni aina ollut hyvät suhteet Jouni Palosaareen", Mäkelä toteaa.
klo 11.43 Uoti kysyy Mäkelän arviota Jouni Palosaaren merkityksestä Leville ja hissiyhtiölle. Mäkelä sanoo, että Palosaaren rooli oli merkittävä. Uoti kysyy, mikä ero on siinä että Mäkelän puoliso on "tarjonnut projektinjohtopalveluita" Palosaarelle, mutta ei ole Mäkelän mukaan "hakenut työtä". Uoti kysyy, syntyikö perheessä katkeruutta Palosaarta kohtaan siitä, että Palosaari ei tarjonnut Mäkelän puolisolle bisnesmahdollisuutta. Mäkelä sanoo, että mitään katkeruutta ei ollut.
klo 11.39 Useita syytettyjä puolustava oikeustieteen tohtori Kari Uoti aloittaa vastakuulustelun. Uoti kysyy, miksi muilla on sellainen käsitys että Mäkelä on vastuussa Jouni Palosaaren potkuista, mutta Mäkelällä ei. Mäkelä sanoo, ettei tänä päivänäkään ymmärrä, miksi hänen katsotaan olevan vastuussa potkuista. Uoti pyytää Mäkelää kertomaan, kuinka merkittävä hissiyhtiö ja sen talous oli Kittilän kannalta. Mäkelä toteaa, että yhtiö oli kunnan kannalta merkittävä.
klo 11.23 Mäkelä kertoo keskustelleensa tutkintapyynnön tekemisestä Lauri Kurulan sekä Levin Matkailukeskus Oy:n toimitusjohtajan Ari Aspian kanssa. Mäkelä muistelee, että hän on saattanut puhua myös Kittilän silloisen hallintojohtajan Esa Mäkisen kanssa. Syyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen kysyy, harkitsiko Mäkelä tutkintopyyntö-suunnitelman viemistä kunnanhallituksen päätettäväksi. Mäkelä sanoo, että tutkintapyynnön tekeminen kuuluu kunnanjohtajan toimivaltaan ja suorastaan virkavelvollisuuksiin. Mäkelä sanoo, ettei tutkintapyynnön tekeminen ole poliittinen päätös. Mäkelä sanoo pitäneensä mahdollisena että kunnanhallitus olisi vastustanut tutkintapyynnön tekemistä, jolloin hän olisi tehnyt sen kunnanhallituksen mielipiteestä huolimatta, mikä olisi Mäkelän mukaan ollut erittäin huono vaihtoehto. Mäkelä selvittää syyttäjän pyynnöstä, että virkavelvollisuus tutkintapyynnön tekemiseen syntyi siitä, että myös konserniyhtiöiden (kuten Levin hissiyhtiön) valvonta on kunnanjohtajan vastuulla.
klo 11.15 Mäkelä palaa vielä motiiviinsa tehdä tutkintapyyntö Palosaaresta. Mäkelä kertoo havahtuneensa siihen, että "kovasti haluttiin että hissiyhtiön asioihin ei kukaan ulkopuolinen puutu". Mäkelän epäilykset heräsivät myös lukuisten yhteistyökumppaneilta tulleiden kirjelmien vuoksi. Niissä vaadittiin Palosaaren palauttamista toimitusjohtajan tehtävään, koska "kukaan muu ei tehtävää pysty hoitamaan".
klo 11.11 Istunto jatkuu. Mäkelä kertoo, että luottamushenkilöt eivät olleet kunnanhallituksen kokouksen jälkeen yhteydessä häneen eivätkä pyytäneet lisätietoja. Syyttäjä kysyy, kertoiko Mäkelä kenellekään luottamushenkilölle aikeistaan tehdä tutkintapyyntö. Mäkelän mukaan Lauri Kurula kertoi asiasta kunnanhallituksen varapuheenjohtajalle Aki Maunulalle.
klo 10.53 Käräjäistunnossa alkaa lyhyt tauko.
klo 10.45 Mäkelä kertoo, että Jouni Palosaaren irtisanomisesta kunnanhallitukselle kertoi tekninen johtaja Lauri Kurula, joka oli myös hissiyhtiön hallituksen puheenjohtaja. Mäkelän mukaan tunnelma kokouksessa oli rauhallinen. Kokouksen jälkeen kunnanhallituksen silloinen puheenjohtaja Timo Kurula soitti Mäkelälle. Mäkelän mukaan puhelun viesti oli "yllättävän samanlainen" kuin Päivikki Palosaaren puhelussa. Kurula myös kehotti Mäkelää pitämään matalaa profiilia.
klo 10.41 Mäkelä kertoo saaneensa puhelun "erittäin tuohtuneelta" Päivikki Palosaarelta hissiyhtiön hallituksen irtisanomispäätöksen jälkeen. Päivikki Palosaari sanoi Mäkelän mukaan, että päätöksellä on "hajotettu koko yhteisö" ja Levin markkinointisopimukset ovat vaarassa. Mäkelän mukaan puhelussa oli syyttelevä ja uhkaileva sävy. Mäkelä sanoo olleensa puhelun sävystä hämmentynyt, koska ei itse ollut irtisanomispäätöstä tekemässä.
klo 10.30 Syyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen alkaa kuulustella Mäkelää ja kysyy siitä, miten mahdolliset epäselvyydet hissiyhtiössä tulivat Mäkelän tietoon. Mäkelä kertoo, että hissiyhtiön hallitus informoi etukäteen aikeista irtisanoa Jouni Palosaari toimitusjohtajan tehtävästä ja tarjota toista tehtävää. Mäkelän mukaan hissiyhtiön hallitus oli asiassa "surullisen yksimielinen".
klo 10.21 Mäkelän asianajaja John-Henrik Spåre kysyy työsyrjinnästä. Mäkelän mukaan työnantaja kohdisti häntä kohtaan pitkään epäasiallista käytöstä ja Mäkelä kertoo miettineensä, miten hänen tulisi toimia. "Jos jäisin sairauslomalle, syyt todennäköisesti vuodettaisiin ulkopuolelle", Mäkelä muistelee ajatelleensa. Luottamusmiehet toivat hänen mukaansa epäluottamustaan esiin tiedottamalla laajasti, mutta keskustelematta hänen kanssaan. Mäkelä kertoo, että työsuojeluilmoituksen tekeminen tuntui turhalta tilanteessa, jossa häiritsijä oli työnantaja. Mäkelä muistelee, että ensimmäisten viikkojen aikana hänen oli hyvin vaikea nukkua. Hän kertoo kokeneensa hyvin ahdistavana ja loukkaavana tilanteen, jossa hänet suljettiin ulkopuolelle laillisten virkatoimiensa vuoksi. "Asia on ollut mielessä aamulla ensimmäisenä ja illalla viimeisenä", Mäkelä kertoo. Hän myös mainitsee, että perhe joutui turvallisuussyistä luopumaan lappilaisesta tavasta jättää ovet lukitsematta kotona ollessa.
klo 10.05 Mäkelä kiistää, että hänen puolisonsa työnhaulla olisi mitään tekemistä tutkintapyynnön kanssa. Mäkelä kertoo puolisonsa tarjonneen projektinjohtopalveluita Palosaarelle. Hissiyhtiön palvelukseen puoliso ei Mäkelän mukaan ole koskaan hakenut. Mäkelä sanoo, ettei olisi voinut jättää tutkintapyyntöä tekemättä tilanteessa, jossa kunnan kannalta niin tärkeässä yhtiössä epäillään epäselvyyksiä.
**klo 9.58 **Mäkelä kertoo saaneensa loppuvuodesta 2013 tietoonsa, että hissiyhtiön hallitus epäili hissihankinnassa olleen epäselvyyksiä. Hallituksen jäsenillä oli Mäkelän mukaan syytä epäillä, että hissiyhtiön toimitusjohtaja Jouni Palosaari ei ollut toiminut asianmukaisesti. Hissiyhtiön hallitus irtisanoi Palosaaren ja irtisanomisen jälkeen alkoi Mäkelän mukaan "erikoisia tapahtumia". Mäkelälle tuli paljon yhteydenottoja, joissa vaadittiin että Palosaarta ei saa irtisanoa. "Tilanne oli erikoinen ja herätti epäilykseni siitä, onko kaikki mennyt niin kuin piti", Mäkelä kertoo. Tuolloin hän päätti, että poliisin on parempi selvittää, mitä on tapahtunut ja teki tutkintapyynnön. Mäkelä ei vienyt 5.12.2013 tekemäänsä tutkintapyyntöä etukäteen kunnanhallituksen käsiteltäväksi vaan vei sen jälkikäteen tiedoksi.
klo 9.50 Mäkelän kuuleminen alkaa. Mäkelä kertoo halunneensa Kittilän kunnanjohtajaksi, koska halusi kunnanjohtajan tehtävään ja Mäkelän puoliso halusi Leville asumaan. Mäkelän mukaan yhteistyö kunnan työntekijöiden ja luottamushenkilöiden kanssa sujui hyvin joulukuuhun 2013 asti. Kun Mäkelä tuolloin teki tutkintapyynnön Jouni Palosaaresta, tilanne muuttui. Mäkelä kertoo, että normaali kanssakäyminen luottamushenkilöiden kanssa loppui. Ennen joulukuuta 2013 Mäkelän virkatoimiin ei kohdistettu hänen mukaansa minkäänlaista arvostelua.
klo 9.46 Syyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen ja joidenkin syytettyjen asianajaja Kari Uoti ovat eri mieltä siitä, miten asianomistaja Anna Mäkelän kuulusteluissa tulisi edetä. Oikeuden puheenjohtaja Niiranen ilmoittaa, että edetään aikajärjestyksessä syytekohdittain.
klo 9.37 Uusi käräjäpäivä alkaa nimenhuudolla. Syytetyt ja asianajajat olivat käräjäsalin aulassa odottelemassa jo puolisen tuntia ennen istunnon alkua ja siirtyivät saliin puoli kymmeneltä. Anna Mäkelä kutsutaan paikalle vasta nimenhuudon jälkeen. Mäkelä ja hänen asianajajansa istuvat oman pöytänsä ääreen. Käräjätuomari Vilho Niiranen muistuttaa Mäkelää totuudessapysymisen velvoitteesta.
Anna Mäkelä irtisanottiin neljä vuotta sitten Kittilän kunnanjohtajan paikalta. Tämä tapahtui vuosi sen jälkeen, kun Mäkelä teki tutkintapyynnön Levin hissiyhtiön toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta. Irtisanominen todettiin myöhemmin laittomaksi Pohjois-Suomen hallinto-oikeudessa sekä korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Lapin käräjäoikeudessa käsitellään nyt rikosasiana Mäkelän irtisanomiseen johtanutta prosessia Kittilän kunnan päätöksenteossa, sekä sitä, miten Kittilän kunta kohteli Mäkelää työnantajana prosessin aikana. Oikeus kuulee asianomistajana juuri Anna Mäkelää Rovaniemellä torstaina.
Oikeudenkäynti alkoi 11. syyskuuta. Syytteessä on 27 entistä ja nykyistä poliittista päätöksentekijää Kittilästä sekä tilapäisen valiokunnan sihteeri. Heitä kaikki syytetään törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä, ja osa heistä on saanut syytteen myös työsuojelurikoksesta.
Mäkelää arvosteltiin voimakkaasti jo alkupuheenvuoroissa
Tähän mennessä oikeudessa on esitetty monenlaisia väitteitä muun muassa siitä, oliko Mäkelä alunperinkään yhteistyökykyinen kunnanjohtajana sekä siitä, millaisia motiiveja Mäkelällä mahdollisesti oli, kun hän teki tutkintapyynnön Levin hissiyhtiön toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta viisi vuotta sitten.
Esimerkiksi useita syytettyjä edustava Kari Uoti kuvaili alkupuheenvuorossaan, että Palosaaresta tehtiin tutkintapyyntö Mäkelän ryhdyttyä "raivohulluna kostamaan" sitä, että hänen puolisonsa ei saanut töitä Leviltä.
Oikeudessa kuullaan nyt Mäkelän oma versio tapahtumista. Mäkelä ei ole antanut tiedotusvälineille haastatteluja asiasta viime vuosina, joten oikeudessa tullee esille paljon uutta.
Yle seuraa oikeudenkäyntiä torstaina paikan päällä, ja tätä juttua täydennetään päivän kuluessa.
KORJATTU: Anna Mäkelää kuullaan asianomistajana, ei todistajana.
Lue myös
Kittilä-käräjät alkavat vihdoin – tästä on kyse poikkeuksellisen laajassa oikeudenkäynnissä
Yle seurasi Kittilä-käräjien ensimmäistä päivää – katso tästä tärkeimmät tapahtumat
Kittilä-käräjät jatkuvat koko syksyn, loppulausunnot tulossa joulukuussa