Saksalainen elektronisen musiikin pioneeriyhtye Kraftwerk on voittanut yli 20 vuotta kestäneen tekijänoikeuskiistan. Päätöksen teki Euroopan unionin tuomioistuin.
Euroopan unionin tuomioistuimen päätös on poikkeuksellinen ennakkoratkaisu, jolla voi olla suuria vaikutuksia musiikkiteollisuuteen.
Kraftwerk syytti Moses Pelhamia ja Martin Haasia, saksalaisia tuottajia, heidän musiikkinsa laittomasta samplauksesta. Samplaus on jonkin jo olemassaolevan äänen, kuten musiikkikatkelman, käyttämistä uuden teoksen osana.
Saksalaisyhtye julkaisi vuonna 1977 kappaleen Metall auf Metall. Pelham ja Haas tuottivat vuonna 1997 räppäri Sabrina Setlurille kappaleen Nur mir, jossa oli hyödynnetty kahden sekunnin rumpupätkää Metall auf Metall -kappaleesta.
Kraftwerk vaati oikeudessa kolmea asiaa: Nur mir -kappaletta ei saa enää esittää, sen sisältävät äänilevyt on tuhottava, ja yhtyeelle on maksettava korvauksia.
Saksan oikeusasteissa Kraftwerk on aikaisemmin hävinnyt oikeusjutut, sillä saksalainen lainsäädäntö takaa vapauden samplata muiden ääniteoksia ilman lupaa ja maksutta.
Tuomioistuimen ratkaisu kuitenkin linjaa, että jatkossa samplauksen käyttö toisesta kappaleesta vaatii aina alkuperäisen tuottajan luvan, ellei sitä ole muovattu tunnistamattomaksi.
Se, kuinka tarkkaan ja tiukasti päätöstä jatkossa tulkitaan, jää nähtäväksi.
Voit kuunnella Kraftwerkin Metall auf Metallin täältä (siirryt toiseen palveluun) ja Sabrina Setlurin Nur mirin täältä (siirryt toiseen palveluun).
Rumpukomppikin voi olla suojattu
Suomen Musiikintekijät ry turvaa ja edistää musiikintekijöiden oikeuksia ja etuja. Toiminnanjohtaja Aku Toivosen mielestä unionin päätös on selkeä. Hän pitää hyvänä asiana sitä, että ratkaisu haettiin EU:n tuomioistuimelta asti.
– Lopputulos on kaikilla tavoin vedenpitävä. Se on myös muihin tilanteisiin sovellettavissa. Samplata saa, mutta silloin pitää olla lupa, Toivonen sanoo.
– Mikään muu ei muutu kuin se, että lupa pitää selvästi olla.
Toivonen pitää mielenkiintoisena ja selkeänä päätöksenä myös sitä, että samplata saa vapaasti, mikäli lopputulos ei muunneltuna ole tunnistettavissa alkuperäiseksi julkaisuksi.
– Teosta siis voi käyttää lähteenä tai innostajana, Toivonen sanoo.
Tekijänoikeuslaki sallii parodiat eli ivamukaelmat alkuperäisteoksista. Toivosen mukaan musiikkiteokset ovat kuitenkin eri asia, eikä päätös ottanut kantaa parodioihin.
Hän myös arvioi, että musiikkibisnes ottaa EU-tuomioistuimen uuden päätöksen vastaan avosylin. Julkaistu teos on aina haltijansa aineetonta omaisuutta.
– Jos on selkeät pelisäännöt, ei haittaa pääse syntymään. Nyt tätä asiaa ei tarvitse enää ihmetellä, Toivonen sanoo.
– Minultakin on monesti kysytty, että saako samplata, tai saako käyttää lainauksia kappaleista, ja olen joutunut sanomaan, etten ihan tarkkaan tiedä, kun ei ole ollut olemassa tämän tason ratkaisua. Nyt on.
Toivosen mukaan jatkossa myös yksittäinen rumpukomppi voi olla tekijänoikeuksien alainen.
– Jos samplataan jonkun teoksen kohtaa, jossa on vain yksilöllisesti tunnistettava, itsenäinen ja omaperäinen rumpukomppi, niin siinä tapauksessa kyllä, Toivonen kertoo.
Viime aikoina musiikkibisneksen tekijänoikeuksista on kohistu paljon. Yhdysvalloissa tuomioistuin päätti maanantaina, että Katy Perryn hittikappale Dark Horse vuodelta 2013 on plagiaatti gospelräppäri Flamen Joyful Noise -biisistä.
Perry on kieltänyt koskaan kuulleenkaan biisiä. Korvauksia ei ole vielä päätetty.
Kraftwerkin tekijänoikeuskiistan ratkeamisesta kertoi Suomessa ensimmäisenä Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun). Tuomioistuimen päätös on luettavissa kokonaisuudessaan täältä (siirryt toiseen palveluun).
Juttua päivitetty klo 14.06: Lisätty Suomen Musiikintekijät ry:n toiminnanjohtajan kommentit.
Lue lisää:
Katy Perryn hitti tuomittiin plagiaatiksi Los Angelesissa
Kukaan ei halunnut soittaa meidän kanssamme! Avaruusromua 11.6.2017