Ylen tietojen mukaan perustuslakivaliokunta esittää eduskunnalle, ettei ole syytä nostaa syytettä ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr.) vastaan. Perustuslakivaliokunta kertoo päätöksestään tiedotustilaisuudessa kello 17.
Valiokunnan mukaan ministeri Haavisto on kyllä toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, mutta perustuslain vaatiman tavallista korkeamman syytekynnyksen vuoksi edellytykset syytteeseen asettamiseen eivät tässä tapauksessa täyty.
Perustuslain ministerisyytteen kynnyksen ylittyminen olisi vaatinut, että ulkoministerin toiminta olisi ollut tahallista tai törkeää huolimattomuutta sekä ministeri olisi olennaisesti rikkonut tehtävään kuuluvia velvollisuuksiaan tai menetellyt muutoin virkatoimessaan selvästi lainvastaisesti. Haaviston tapauksessa perustuslakivaliokunnan mukaan olennaisuusvaatimus ei täyttynyt.
Ministerisyytteen nostamisen edellytykset: Syyte valtioneuvoston jäsentä vastaan voidaan päättää nostettavaksi, jos tämä tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta on olennaisesti rikkonut ministerin tehtävään kuuluvat velvollisuutensa tai menetellyt muutoin virkatoimessaan selvästi lainvastaisesti.
Perustuslaki, 116 §
Perustuslakivaliokunta äänesti ratkaisustaan. Vain vihreiden kaksi edustajaa, Bella Forsgrén ja Mari Holopainen äänestivät mietinnön muotoilua vastaan. Vihreät olisi halunnut lievemmän muotoilun Haaviston toimien arvioinnista.
Vihreät aikovat jättää vastalauseen mietintöön. Vihreiden vastalauseesta kertoi ensimmäisenä Helsingin Sanomat (siirryt toiseen palveluun).
Perustuslakivaliokunnan varajäsen Mikko Kärnä (kesk.) paheksui Twitterissä vihreiden vastalausetta. Kärnän mukaan ratkaisu tuhoaa valiokunnan arvovallan.
Perustuslakivaliokunnassa korostetaan perinteisesti valiokunnan ratkaisujen pohjaamista vain juridiseen arviointiin, minkä takia epäilyt päätöksenteon politisoitumisesta ovat myrkkyä valiokunnan arvovallalle. Yksimielisyys jäi puuttumaan myös kesällä valiokunnan joutuessa äänestämään kansanedustaja Juha Mäenpään (ps.) syytesuojan poistamisesta.
Eduskunnan täysistunto lopulta päättää, nostetaanko syyte Haavistoa vastaan. Jos täysistunto päättää perustuslakivaliokunnan mietinnön ehdotuksen mukaisesti, syytettä ei nosteta.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson: vuodot ikäviä
Kesken perustuslakivaliokunnan käsittelyn valiokunnan salassa pidettävästä mietintöluonnoksesta vuoti osia tiedotusvälineisiin.
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) sanoi Ylelle, että vuodot ovat ikäviä. Henrikssonin mielestä perustuslakivaliokunnan pitää nyt tarkistaa omat käytäntönsä.
Helsingin Sanomat kertoi omiin tietoihinsa nojaten (siirryt toiseen palveluun), että vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko olisi lähettänyt muiden hallituspuolueiden ryhmänjohtajille viestin, jossa hän pyysi ryhmänjohtajia pohtimaan perustuslakivaliokunnan tilannetta. HS:n mukaan Pitko esitti myös kritiikkiä perustuslakivaliokunnan valiokuntaneuvosta kohtaan.
Ruotsalaisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutz kiistää, että Pitkon viestissä olisi kritisoitu valiokuntaneuvosta.
– On keskusteltu perustuslakivaliokunnassa tapahtuneista vuodoista, ihan kuten päivittäin keskustelemme eduskunnassa tapahtuvista asioista. Mutta ei ole pyydetty tukea Haavistolle enkä myöskään koe, että olisi esitetty kritiikkiä valiokuntaneuvostoa kohtaan. On myös selvää, että perustuslakivaliokunta ja sen toimintatavat eivät ole ryhmäpuheenjohtajien asia, Adlercreutz kertoo Ylelle tekstiviestitse.
Yle tavoitti Anders Aldercreutzin puhelimitse haastatteluun myöhemmin keskiviikkona.
– En minä myöskään mitään sellaista arvostelua siitä pystynyt tulkitsemaan. Itse olen sitä mieltä, että valiokuntaneuvos on toiminut hyvin. Tässä on tietenkin ollut haastavia tapauksia valiokunnan käsittelyssä, mutta en minä myöskään Pitkon viesteistä kritiikkiä tulkinnut., Adlercreutz sanoo.
Mutta hän kuitenkin valiokuntaneuvoksen toiminnasta sanoi siinä viestissään?
– Ei mielestäni mitään kritiikkiin viittaavaa hänen työnsä suhteen.
Jotain kuitenkin?
– No nyt en muista mitä kaikkea siinä keskusteltiin. Puhuttiin yleensä näistä vuodoista ja siitä että se on tietenkin ongelmallista tapahtuu koko valiokunnan uskottavuuden näkökulmasta, mutta ei siinä kritisoitu valiokuntaneuvosta.
Miten valiokuntaneuvos liittyi keskusteluun?
– No ei hän mielestäni siihen keskusteluun juuri liittynyt. Fokus nyt oli näissä muutamissa lehtijutuissa, Adlercreutz sanoo vuotoihin viitaten.
Päätös vuoden kestäneelle prosessille
Perustuslakivaliokunnassa on puurrettu asian parissa lähes vuoden verran. Valiokunta aloitti Haaviston ministerivastuuasian käsittelyn viime vuonna joulun alla opposition kansanedustajien pyynnöstä.
Kymmenen oppositiopuolueen kansanedustajaa teki muistutuksen, jossa perustuslakivaliokuntaa pyydettiin selvittämään, toimiko Haavisto lainmukaisesti al-Holin leirin suomalaisten kotiuttamissuunnitelmiin liittyen.
Perustuslakivaliokunta on selvittänyt, rikkoiko Haavisto velvollisuuksiaan ministerinä tai menetteli muulla tavalla lainvastaisesti, kun hän halusi siirtää ulkoministeriön konsulipäällikön Pasi Tuomisen uusiin tehtäviin. Haaviston ja Tuomisen välillä oli erimielisyyttä siitä, miten al-Holin leirillä olleita autettaisiin takaisin Suomeen.
Myös HS:n tietojen mukaan enemmistö perustuslakivaliokunnan jäsenistä katsoo, että Haavisto olisi rikkonut virkavelvollisuuttaan, mutta Haavistoa vastaan ei ole syytä nostaa syytettä.
Juttuun lisätty oikeusministerin kommentti keskiviikkona 9.12.2020 kello 14.50 ja Adlercreutzin tekstiviestitse lähettämä kommentti klo 16.02 ja puhelinhaastattelun sisältö kello 17.38.
Lisää aiheesta:
MTV Uutiset: Vihreät ajanut pehmeämpää ilmaisua perustuslakivaliokunnan Haavisto-päätökseen