Hyppää sisältöön

Jonna Hakkarainen, 21, teki ilmoituksen entisen valmentajansa harjoittamasta häirinnästä – valmentaja saa jatkaa nyrkkeilyn johtotehtävissä

Tapauksen tutkinta on kestänyt pian puoli vuotta. Urheiluoikeuden asiantuntijan Olli Rausteen mukaan se ei ole erityisen pitkä aika tällaisissa tutkinnoissa.

Jonna Hakkarainen SM-kisoissa 2021. Kuva: Lehtikuva / Emmi Korhonen

Helsingin Sanomat kertoi sunnuntaina (siirryt toiseen palveluun) nyrkkeilijä Jonna Hakkaraisen kokemasta häirinnästä, henkisestä väkivallasta, manipuloinnista, kontrolloinnista, uhkailusta ja huorittelusta. Hakkarainen teki ilmoituksen entisestä valmentajasta, joka on Hakkaraisen mukaan syyllistynyt edellä mainittuun toimintaan.

Hakkarainen, 21, teki ilmoituksen 24. tammikuuta Suomen urheilun eettiseen keskukseen Suekiin, josta tapaus siirrettiin 28. tammikuuta kamppailulajien yhteiseen kurinpitovaliokuntaan. Urheiluoikeuden asiantuntijan Olli Rausteen mukaan tässä on menetelty pykälien mukaan.

– Vaikka Suek lähtökohtaisesti tutkii tämäntyyppisiä asioita, kamppailulajeilla on oma kurinpitosäännöstönsä ja oma yhteinen kurinpitoelimensä. Säännöstössä on määrätty, että valiokunta on elin, joka myös tutkii epäillyt rikkomukset, Rauste totesi.

Hakkarainen on hankalassa tilanteessa, sillä HS:n jutun mukaan hänen entinen valmentajansa toimii nyrkkeilyn johtotehtävissä ja hänellä on vaikutusvaltaa esimerkiksi maajoukkuevalintoihin.

– Tässä on kaksi oikeutta vastakkain. Toisaalta urheilijalla on intressi saada puolueetonta kohtelua. Toisaalta valmentajalla on intressi syyttömyysolettaman mukaisesti tulla kohdelluksi syyttömänä, kunnes toisin on todettu, Rauste sanoi.

– Kurinpitoelin voi sääntöjen mukaan jo asian käsittelyn ajaksi määrätä rikkomuksista epäillyn henkilön toimintakieltoon. En tiedä, mistä syystä sitä ei ole tässä tapauksessa määrätty.

HS:n jutussa Hakkarainen ihmetteli, ettei Nyrkkeilyliitossa ole reagoitu tapaukseen ja että tapausta on hyssytelty. Nyrkkeilyliitto lähetti maanantaina tiedotteen asiaan liittyen.

Artikkelissa mainittuun tapaukseen ei jutun julkaisupäivään mennessä ole saatu päätöstä. Kysymykseen siitä, voiko Liitto toimia keskeneräisissä tapauksissa asianosaisia suojellakseen on meillä ehdottomasti parantamisen varaa. Olemme voineet luoda tapausten käsittelyyn vain suuntaa antavat ohjeet. Jokainen tapaus on yksilöllinen, joten täysin yhtenäistä toimintamallia ei siten ole ollut mahdollista rakentaa.

Mikäli kyseessä olisi vakava rikoslain alainen syytös, olisi mahdollista harkita väliaikaisia ratkaisuja, esimerkiksi tehtävästä pidättämistä tapauksen selvittämisen ajaksi. Osapuolen kanssa on kuitenkin sovittu, että tämä välttää yhteydenpitoa ilmoituksen tekijään käsittelyn ajaksi, tiedotteessa todettiin.

Ilmoitus on tehty siis tammikuussa. Tutkinta on kestänyt kohta puoli vuotta. Rausteen mukaan Hakkaraisen tapauksen tutkintaan kulunut aika ei ole poikkeuksellisen pitkä.

– Kun asioita selvitellään kurinpitoprosessissa, asetelma ei ole aina niin yksioikoinen kuin julkisuudessa näyttää. Usein toinen osapuoli tuo asian julkisuuteen ja syytetty osapuoli ei mielellään kommentoi. Silloin julkisuuteen näkyvä kuva on vain toinen puoli asiasta, Rauste sanoi.

Rauste nostaa esimerkiksi Urheilun oikeusturvalautakunnan painonnostoon liittyvän päätöksen keväältä.

– Valmentajaa oli syytetty seksistisestä kielenkäytöstä kahta valmennettavaansa kohtaan. Lajiliitto antoi valmentajalle kuuden kuukauden toimintakiellon. Kun valmentaja valitti Urheilun oikeusturvalautakuntaan, kielto kumottiin kokonaan. Perusteluna oli se, että valmennettavat itsekin olivat käyttäneet seksistisiä ilmaisuja. Katsottiin, että ei ole kyse häirinnästä, jos puolin ja toisin viestitellään samassa tyylilajissa.

Ylen Aamun Jälkihiessä keskusteltiin urheilun härintätapauksista.

Lue myös:

Petri Kaijansinkolle 12 kuukauden mittainen peli- ja toimitsijakielto epäurheilijamaisesta käytöksestä

Suosittelemme sinulle